Развитие исследовательских способностей учащихся классов гуманитарного профиля при изучении курса «Естествознание» тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат наук ШЛЫК Наталия Сергеевна

• ШЛЫК Наталия Сергеевна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук ШЛЫК Наталия Сергеевна

Содержание

Введение 4 Глава 1. Состояние проблемы развития исследовательских способностей 24 учащихся классов гуманитарного профиля при изучении естествознания

1.1 . Сущность понятия «исследовательские способности»

1.1.1 Общая характеристика исследовательской деятельности учащихся как 25 средства развития исследовательских способностей.

1.1.2 Понятие «способности» как психолого-педагогической категории

1.1.3 Понятие «умения» как психолого-педагогической категории

1.1.4 Понятия «исследовательские способности» и «исследовательские умения»

1.2 . Особенности курса «Естествознание» предметной области «Естественные 57 науки» среднего общего образования

1.2.1 Анализ практики преподавания естествознания в российской школе

1.2.2 Особенности современного курса «Естествознание» для старшей 66 профильной школы

1.2.3 Сравнительный анализ УМК по естествознанию для старшей школы как 74 базиса для развития исследовательских способностей учащихся

1.3 . Теоретические и практические исследования по проблеме развития 81 исследовательских способностей учащихся при изучении естествознания

1.4 Выводы по главе 90 Глава 2. Теоретические основы развития исследовательских способностей 92 учащихся профильной школы при изучении естествознания

2.1 . Структура исследовательских способностей учащихся

2.1.1 Структурная модель исследовательских способностей

2.1.2 Уровни и критерии развития исследовательских способностей и их 98 диагностика

2.2 . Психолого-педагогические основы методики формирования и развития 107 исследовательских способностей учащихся профильной школы при изучении естествознания

2.2.1 Особенности учащихся старшего школьного возраста

2.2.2 Психоэмоциональные особенности учащихся-гуманитариев

2.3 . Методология научного и учебного исследования

2.4 Исследовательские способности и метапредметные результаты обучения

2.5 . Модель методической системы развития исследовательских способностей 130 учащихся классов гуманитарного профиля при изучении естествознания

2.6 Выводы по главе

Глава 3. Методическая система развития исследовательских способностей 140 учащихся классов гуманитарного профиля при изучении естествознания 3.1. Программа развития исследовательских способностей учащихся классов 141 гуманитарного профиля в курсе «Естествознание»

3.2 Методика развития исследовательских способностей учащихся классов 152 гуманитарного профиля в курсе «Естествознание»

3.2.1 Развитие исследовательских способностей учащихся при проведении 155 теоретических исследований

3.2.2 Развитие исследовательских способностей учащихся при проведении 167 эмпирических исследований

3.2.3 Развитие исследовательских способностей учащихся при выполнении

индивидуальных исследовательских проектов

3.3 Выводы по главе

Глава 4.Педагогический эксперимент

4.1 Общая характеристика педагогического эксперимента

4.2 Констатирующий эксперимент

4.3 Поисковый эксперимент

4.4 Обучающий эксперимент

4.5 Выводы по главе 210 Заключение 211 Список литературы 214 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие исследовательских способностей учащихся классов гуманитарного профиля при изучении курса «Естествознание»»

Введение

Система образования, являясь одним из главных социальных институтов любого государства, определяет как нынешнее состояние, так и будущий прогресс общества и страны в целом. Различные исследования показывают, что уровень образования в России - один из самых высоких в мире, но при этом существуют и вполне реальные проблемы, связанные как с содержанием образованием, так и применяемыми методами и методиками обучения. В государственной программе РФ «Развитие образования на 2013-2020 гг.» одной из задач значится «модернизация образовательных программ, внедрение современных стандартов общего образования, обновление содержания» 1. В этом направлении многое уже сделано, и принятые федеральные государственные стандарты начального, общего среднего и полного образования активно осваиваются педагогами и учащимися.

Целью современного образования является, в первую очередь, развитие свойств личности, необходимых человеку для осуществления социально-значимой деятельности. Так, ожидаемыми результатами образования согласно принятым федеральным государственным стандартам старшей школы является выпускник, обладающий наряду с другими следующими личностными характеристиками («портрет выпускника школы») [191]:

1 ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОГРАММА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «РАЗВИТИЕ ОБРАЗОВАНИЯ» НА 2013-2020 ГОДЫ, стр.34

• креативный и критически мыслящий, активно и целенаправленно познающий мир, осознающий ценность образования и науки, труда и творчества для человека и общества;

• владеющий основами научных методов познания окружающего мира;

• мотивированный на творчество и инновационную деятельность;

• готовый к сотрудничеству, способный осуществлять учебно-исследовательскую, проектную и информационно-познавательную деятельность.

Как показывает практика, успешность человека в обществе определяется способностью грамотно планировать, предсказывать результаты и находить эффективные средства проверки правильности и значимости своей деятельности и, безусловно, способностью качественно осуществлять, внедрять результаты и анализировать последствия своей деятельности на благо общественного прогресса. Все вышеперечисленные действия в точности соответствуют логике проведения любого научного исследования, а обычно человек сталкивается с такого рода деятельностью ещё на школьной скамье. Таким образом, необходимость формирования и развития исследовательских способностей учащихся является одной из первостепенных задач современного образования. Среди разнообразия школьных предметов, дисциплинами, непосредственно направленными на проведение экспериментальных исследований в логике научного познания, являются физика и естествознание.

Педагогический процесс в старшей школе сейчас ориентирован главным образом на подготовку учащихся к успешной сдаче экзаменов и поступлению в

ВУЗы определенного профиля. В рамках внедрения новых образовательных стандартов старшей школы проблема преподавания естествознания как интегрированного курса вместо физики, химии и биологии - стоит очень остро. Получается, что для учащихся, выбравших социально-гуманитарный или экономический профиль обучения, одним из путей дальнейшего развития и совершенствования исследовательских способностей в рамках естественных наук остается только предмет «Естествознание». Согласно принятому федеральному государственному образовательному стандарту среднего общего образования требования к предметным результатам освоения интегрированного учебного предмета «Естествознание» должны отражать

[191]:

1) сформированность представлений о целостной современной естественно-научной картине мира, о природе как единой целостной системе, о взаимосвязи человека, природы и общества; о пространственно-временных масштабах Вселенной;

2) владение знаниями о наиболее важных открытиях и достижениях в области естествознания, повлиявших на эволюцию представлений о природе, на развитие техники и технологий;

3) сформированность умения применять естественно-научные знания для объяснения окружающих явлений, сохранения здоровья, обеспечения безопасности жизнедеятельности, бережного отношения к природе, рационального природопользования, а также выполнения роли грамотного потребителя;

4) сформированность представлений о научном методе познания природы и средствах изучения мегамира, макромира и микромира; владение приёмами естественно-научных наблюдений, опытов исследований и оценки достоверности полученных результатов;

5) владение понятийным аппаратом естественных наук, позволяющим познавать мир, участвовать в дискуссиях по естественно-научным вопросам, использовать различные источники информации для подготовки собственных работ, критически относиться к сообщениям СМИ, содержащим научную информацию;

6) сформированность умений понимать значимость естественно-научного знания для каждого человека, независимо от его профессиональной деятельности, различать факты и оценки, сравнивать оценочные выводы, видеть их связь с критериями оценок и связь критериев с определённой системой ценностей.

Естествознание - не просто сумма отдельных знаний из области физики, химии и биологии, но особенным образом выстроенный интегрированный курс, который, в первую очередь, открывает внутренние связи между предметами естественнонаучного цикла, позволяет сформировать у учащихся целостную, научно-философскую картину мира, сформировать научное мировоззрение на основе изучения наиболее общих закономерностей и взаимосвязей природы. Естествознание затрагивает широкий спектр вопросов о многочисленных и многосторонних проявлениях свойств природы, и знание концепций естествознания поможет учащимся представить, каких

материальных и интеллектуальных затрат стоят современные исследования, позволяющие проникнуть в глубины микромира и освоить внеземное пространство. Правильная организация уроков при преподавании курса позволит учителю сделать занятия не только интересными, но и значимыми для каждого отдельно взятого ученика, и, соответственно, будет способствовать достижению личностных результатов учащихся, что требуют новые стандарты образования.

Курс естествознания позволяет провести интеграцию знаний, представленных в отдельно изученных ранее естественнонаучных предметах, в целостную систему восприятия взаимосвязанного мира природы и человека как его неотъемлемой части. Ведь механизм интеграции заключен в самой природе человеческого мышления, и интегрированное содержание курса естествознания содержит в себе новые возможностей для развития интеллектуальных, творческих, исследовательских способностей учащихся.

Вопросу развития исследовательских способностей личности посвящен ряд работ психологической направленности, среди которых исследования Е.В. Амахиной, Т.А. Егоровой, А.Н. Поддъякова, Е.М. Раздульевой, А.В. Савенкова и др. [11, 57, 134, 147, 158] Существует большое количество исследований, посвященных проблеме диагностики и развития исследовательских способностей, однако, она остается не до конца решенной. Среди ученых нет единого мнения относительно структуры, критериев оценки и уровней развития исследовательских способностей. Соответственно, построение методической системы развития исследовательских способностей

учащихся, в том числе в экспериментальной деятельности, требует уточнения этих позиций и рассмотрения исследовательских способностей учащихся как многокомпонентного качества личности, отвечающего за интерес к процессу поиска и позволяющего успешно осуществлять исследовательскую деятельность не только в рамках учебного эксперимента, но и в жизни. Также важно отметить, что во всех вышеупомянутых работах фактически отсутствует описание общей методической системы, программы формирования исследовательских способностей, но существуют исследования, а также частные методики, посвященные развитию исследовательских и экспериментальных умений учащихся при изучении различных предметов естественнонаучного цикла на различных ступенях образования (А.А. Бобров, Л.В. Гурьева, Е.Л. Долганова, В.В. Завьялов, Е.С. Кодикова, Н.А. Константинов, А.П. Лещуков, Е.В. Плащевая, С.Б. Рыжиков, А.В. Усова и др.) [45, 52, 79, 82, 103, 136, 156, 185, 186]. Однако авторы, в своем большинстве, связывают исследовательские умения непосредственно с этапами выполнения экспериментальной деятельности, не придавая значения предшествующему эксперименту процессу наблюдения, выявления проблемы и выдвижения гипотезы ее разрешения, а также оценочной деятельности, завершающей эксперимент. В этой связи возникает необходимость более подробного и углубленного анализа понятий «исследовательские умения» и «исследовательские способности». В рамках данной работы рассматривается более крупное личностное новообразование - исследовательские способности учащихся - многокомпонентное качество личности, отвечающее за интерес к

процессу поиска и позволяющее успешно осуществлять исследовательскую деятельность не только в рамках учебного эксперимента, но и в жизни.

В отечественном образовании есть значительный

опыт преподавания курса «Естествознание» в 5-6 классах средней школы (авторские курсы И.Ю. Алексашиной, А.Е.Гуревича и Д.А.Исаева, А.Н. Захлебного, Н.В. Ромашкиной, А.Г. Хрипковой и др.) [7,8, 44, 60, 62, 151, 195]. Имеется опыт преподавания в Российских вузах курса «Концепции современного естествознания», для которого также создан ряд учебников и учебных пособий (Г.А. Бордовский, А.А. Горелов, О.Н. Голубева, В.Н. Гутина, С.Х. Карпенков, В.И. Кузнецов, Г.И.Рузавин, В.В.Свиридов, В.А. Стародубцев, А.Д. Суханов и др.) [27, 40, 76, 87, 155, 160, 169, 171], отличающихся авторским подходом к отбору содержания. Принимая во внимание тот факт, что естествознание является новым предметом для старшей школы, необходимо признать, что процесс отбора и структурирования его содержания еще не завершен. Созданы экспериментальные программы и УМК по естествознанию для старшей школы (И.Ю. Алексашина, О.С. Габриэлян, Н.С. Пурышева, А.Н. и Н.А. Мансуровы, С.А. Титов, В.И. Сивоглазов и др.) [2, 32, 110, 111] как базовому предмету для учащихся классов гуманитарного профиля. Но вопрос развития исследовательских способностей учащихся в рамках этого предмета не раскрыт в научных трудах совсем, хотя большинство авторов пособий делают значительный акцент на обязательном внедрении исследовательской деятельности в изучении естествознания.

Результаты анкетирования 48 учителей естествознания, проведенного в

рамках констатирующего этапа педагогического эксперимента, позволили

сделать вывод о необходимости работы по развитию исследовательских

способностей учащихся при изучении предметов естественнонаучного цикла.

(100% опрошенных уверены в необходимости развития исследовательских

способностей учащихся на уроках естественнонаучного цикла или во

внеурочной деятельности). При этом, по мнению педагогов, наиболее

эффективными средствами развития исследовательских способностей

являются проведение лабораторных и практических работ и выполнение

учениками собственных проектов. Однако, признавая необходимость развития

исследовательских способностей учащихся, лишь 23% учителей активно

внедряют учебную исследовательскую деятельность, остальные испытывают

затруднения в организации соответствующей деятельности учащихся из-за

отсутствия необходимых методических рекомендаций. В рамках данного

исследования были также разработаны анкеты для выявления уровня

сформированности представлений учащихся старшей школы об

исследовательской деятельности в целом, ее логике и методах, а также

комплексные тесты, направленные на диагностику уровня развития

исследовательских способностей учащихся, окончивших среднюю школу.

Анализ результатов анкетирования и тестирования 270 учащихся 10х классов разного профиля обучения трех учебных заведений г. Москвы (ГБОУ СОШ № 2006, ГБОУ СОШ №528 и МОУ «Государственная столичная гимназия»),

которым предстояло изучение курса «Естествознание», позволил сделать

вывод о том, что уровень развития исследовательских способностей большинства учащихся ниже среднего (см. Подробно главу 4), а поскольку предмет Естествознание является базовым и, фактически, единственным предметом, на котором будет осуществляться исследовательская деятельность различного вида в логике научного познания, оказывается необходимым внедрение специальной методики преподавания, направленной на дальнейшее развитие исследовательских способностей учащихся.

Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена противоречиями между

□ образом выпускника школы, описанным в ФГОС ОО, способного к выполнению исследовательской деятельности различного вида и уровня, и состоянием педагогической науки, характеризующимся отсутствием целостной системы, отражающей теоретические и методические основы развития у будущих выпускников исследовательских способностей;

задачей развития исследовательских способностей учащихся классов гуманитарного профиля в курсе «Естествознание» и отсутствием научно-обоснованных методик, позволяющих решить эту задачу в условиях введения ФГОС ОО.

Основной проблемой нашего исследования является поиск ответов на вопросы о том, как должна быть выстроена методическая система развития исследовательских способностей учащихся классов гуманитарного профиля, изучающих курс «Естествознание».

Объектом исследования является процесс обучения естествознанию учащихся классов гуманитарного профиля.

Предметом исследования является методика развития у учащихся старшей школы исследовательских способностей в процессе обучения естествознанию.

Цель исследования состоит в обосновании и разработке методической системы развития исследовательских способностей учащихся классов гуманитарного профиля при изучении курса «Естествознание».

Гипотеза исследования формулируется следующим образом.

Внести существенный вклад в развитие исследовательских способностей учащихся классов гуманитарного профиля при изучении курса «Естествознание» можно, если:

• обеспечить формирование фундаментальных знаний учащихся в рамках проблемно-поискового подхода к изучению материала;

• включить в содержание курса «Естествознание» как неотъемлемый компонент не только эмпирические, но и теоретические исследования различного уровня сложности;

• включить в содержание курса «Естествознание» выполнение учащимися индивидуальных исследовательских проектов в соответствии с особенностями их учебно-познавательной деятельности;

• организовать исследовательскую деятельность учащихся в соответствии с логикой проведения научного исследования.

При этом вклад, вносимый в развитие исследовательских способностей учащихся может быть оценен по их возможности достигать метапредметного уровня при выполнении исследовательской деятельности.

Для достижения поставленной цели и проверки выдвинутой гипотезы были определены следующие задачи исследования:

1. Уточнить понятие «исследовательские способности», определить структуру и выделить критерии уровней развития исследовательских способностей, разработать методы диагностики уровня развития исследовательских способностей учащихся;

2. Выявить состояние проблемы исследования в педагогической теории.

3. Выявить состояние проблемы исследования в педагогической практике:

• выявить уровень развития у учащихся старшей школы исследовательских способностей;

• выявить уровень владения учителями исследовательской технологией обучения.

4. Разработать теоретические основы методики развития исследовательских способностей учащихся классов гуманитарного профиля при обучении естествознанию:

• выявить основные особенности учащихся классов гуманитарного профиля, а также особенности старшего подросткового возраста;

• выявить особенности учебного предмета «Естествознание» для 10-11 классов и проанализировать существующие УМК по естествознанию для старшей школы;

• установить наличие связей между развитием исследовательских способностей и достижением метапредметных результатов обучения.

5. Сконструировать модель методической системы развития исследовательских способностей учащихся классов гуманитарного профиля при обучении естествознанию.

6. Разработать методику развития исследовательских способностей учащихся классов гуманитарного профиля на базе курса «Естествознание», включающую программу развития исследовательских способностей учащихся;

7. Создать комплекс методических и дидактических материалов для реализации разработанной методики, включающий описание обобщенных программ действий учителя и ученика при выполнении исследовательской деятельности различного вида, конспекты уроков, примеры заданий и пр.

8. Экспериментально проверить гипотезу исследования.

Для решения обозначенных выше задач применялись следующие методы исследования:

Теоретические - анализ нормативных документов, образовательных стандартов и программ по естествознанию, анализ психолого-педагогических, научно-методических исследований по проблеме развития исследовательских способностей учащихся; моделирование методической системы формирования исследовательских способностей.

Экспериментальные - анкетирование, тестирование, интервьюирование, наблюдение и изучение деятельности учащихся в рамках констатирующего,

поискового и обучающего педагогического эксперимента, статистическая обработка его результатов.

Теоретико-методическую основу исследования составляют теоретические аспекты по проблеме способностей, умений и исследовательских способностей, в частности, сформулированных в работах: А.А. Боброва, В.В. Завьялова, Н.С. Лейтеса, А.Н. Леонтьева, И.Я. Лернера, А.П. Лешукова, А.С. Обухова, К.К. Платонова, А.Н. Поддъякова, С.Л. Рубинштейна, А.В. Савенкова, Б.М. Теплова, А.В. Усовой [94, 97, 100, 103, 120, 133, 134, 153, 158, 175, 186]; основы когнитивной психологии и диагностики личности Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, Дж. Брунера, Е.П.Торренса, Г.И. Щукиной и др. [30, 98, 203, 208, 210]; идеи педагогов и методистов о принципах отбора содержания и структурирования курса естествознания: И.Ю. Алексашина, Г.А. Бордовский, О.С. Габриэлян, А.А. Горелов, С.Х. Карпенков, В.И. Кузнецов, Н.С. Пурышева, А.Н. и Н.А. Мансуровы, Г.И.Рузавин, В.В.Свиридов, В.И. Сивоглазов, З.А. Скрипко, С.А. Титов и др. [2, 27, 40, 76, 87, 107, 110, 111, 155, 160, 164]

Научная новизна исследования:

1. В ходе исследования уточнено понятие «исследовательские способности» и «исследовательские умения», определены их характеристики, описана структурная модель исследовательских способностей учащихся в виде многокомпонентного качества личности, учитывающая психологические и физиологические различия индивидуумов, содержащая пять динамических взаимозависимых компонентов, а также предложены критерии оценки,

описаны уровни развития исследовательских способностей и предложены методы их диагностики.

2. Обоснована необходимость и возможность развития исследовательских способностей учащихся, изучающих курс «Естествознание» при осуществлении различных видов исследовательской деятельности в соответствии с логикой научного познания: теоретических и эмпирических исследований разного вида и уровня сложности, а также при выполнении индивидуальных исследовательских проектов.

3. Выявлены особенности курса «Естествознание» (интегрированный характер, концентрирование вокруг идей, формирующих научное мировоззрение учащихся, высокое прикладное значение материала, насыщенность исследовательскими работами и пр.), позволяющие рассматривать его как базу для развития исследовательских способностей учащихся классов гуманитарного профиля и последующего достижения метапредметных образовательных результатов согласно требованиям ФГОС ОО для старшей школы.

4. Разработана модель методической системы развития исследовательских способностей учащихся при изучении курса «Естествознание» в классах гуманитарного профиля, основой которой стали проблемный и исследовательский подходы к обучению, которая учитывает возрастные и психо-эмоциональные особенности восприятия учащихсягуманитариев, интегрированный характер и большой объем материала курса «Естествознание», насыщенность практическими и исследовательскими

работами и ограниченное число часов, отведенных на проведение исследовательской деятельности в рамках учебного предмета.

5. Разработана методика развития исследовательских способностей учащихся, основанная на поэтапном переходе от простейших теоретических и эмпирических исследований различного вида и уровня сложности к реализации индивидуальных исследовательских проектов, включающая описание обобщенной программы действий учителя и ученика на каждом этапе исследования, выстроенного в соответствии с логикой научного познания.

6. Составлена программа развития исследовательских способностей учащихся классов гуманитарного профиля, изучающих курс «Естествознание» для УМК «Естествознание, 10 класс» Габриэляна О.С. и др., с календарно-тематическим планированием уроков, примерами заданий, сценариями уроков и описаниями индивидуальных исследовательских проектов.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что его результаты вносят вклад в расширение понятийной базы теории и методики обучения естествознанию за счет уточнения понятия «исследовательские способности учащихся», описания структуры исследовательских способностей и теоретических основ их развития при обучении естествознанию учащихся классов гуманитарного профиля, обоснования целесообразности и возможности последовательного, поэтапного развития исследовательских способностей учащихся старшей школы при изучении естествознания от предметного до метапредметного уровня. обоснования возможности

достижении метапредметных результатов обучения. Эти результаты исследования могут служить базой для разработки методической системы формирования исследовательских способностей учащихся, обучающихся в классах других профилей, изучающих другие естественнонаучные предметы.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработанная методика развития исследовательских способностей учащихся, изучающих курс «Естествознание», созданный в ходе исследования диагностический инструментарий для оценки уровня развития исследовательских способностей, составленная рабочая программа по естествознанию для 10 класса, включающая сценарии уроков, включающих теоретические и эмпирические исследования, примеры заданий, описание исследовательских проектов и методические рекомендации по преподаванию естествознания в старшей школе могут быть использованы в учебно-воспитательном процессе системы общего образования, а также при подготовке студентов к преподаванию естествознания и в системе постдипломного образования.

Применение созданных в ходе исследования учебно-методических материалов способствует развитию исследовательских способностей учащихся в ходе изучения курса «Естествознание» и достижению метапредметных результатов в соответствии с требованиями ФГОС ОО.

Апробация результатов исследования проходила на XII Международной научной конференции «Физика в системе современного образования» (Петрозаводск, 2013), Всероссийской научно-практической конференции - XI

Емельяновские чтения «Физика и ее преподавание в школе и в вузе» (Йошкар-Ола, 2013), Всероссийском конкурсе педагогического мастерства «Мой лучший урок» (Москва, 2013); Городском конкурсе «Грант Москвы» в области инновационных технологий в сфере образования (Москва, 2013), Международной научно-методической конференции «Физическое образование: проблемы и перспективы развития» (Москва, 2013-2014 гг); I Международной научно-методической конференции «Физическо-математическое и технологическое образование: проблемы и перспективы развития» (Москва, 2015).

На защиту выносятся следующие положения.

1. Исследовательские способности можно рассматривать как динамическое качество личности, включающее в себя 5 компонентов: биологический, мотивационный, когнитивный, деятельностный и ценностно-рефлексивный, проявляющееся в заинтересованности в процессе поиска, успешном проведении исследовательской деятельности и интерпретации ее результатов. Развитие и совершенствование исследовательских способностей напрямую зависит от осуществления индивидом исследовательской деятельности различного вида и уровня сложности, выстроенной в соответствии с логикой научного познания.

2. Методическая система развития исследовательских способностей учащихся классов гуманитарного профиля при изучении естествознания должна быть выстроена на основе выполнения учащимися исследовательской деятельности, направленной на формирование универсальных учебных

действий, и должна учитывать психо-эмоциональные особенности учащихся-гуманитариев и старших подростков, а также специфику курса «Естествознание» (интегрированный характер, концентрирование вокруг идей, формирующих научное мировоззрение учащихся, высокое прикладное значение материала, насыщенность исследовательскими работами и пр.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук ШЛЫК Наталия Сергеевна, 2016 год

Литература

1. Азарова Л.Н., Оленева Н.А. Основные подходы к пониманию сущности понятий «проектная деятельность», «метод учебных проектов», «учебный проект» [электронный ресурс] http://www.mgpu.ru/article.php?article=17

2. Алексашина И.Ю. «Естествознание, 5, 10-11 классы» Методическое пособие, М., Просвещение, 2009

3. Алексашина И.Ю. и др. Естествознание. Учебник для 10 класса. Базовый уровень. М.: Просвещение 2008. — 270 с.

4. Алексашина И.Ю. и др. Естествознание. Учебник для 11 класса. Часть 1. Базовый уровень. М.: Просвещение 2008. — 175 с.

5. Алексашина И.Ю. и др. Естествознание. Учебник для 11 класса. Часть 2. Базовый уровень. М.: Просвещение 2008. — 141с.

6. Алексашина И.Ю. Концепция учебного предмета «Естествознание» // Естествознание как учебный предмет. Материалы научно-практической конференции «Учебный предмет «Естествознание»: История, теория, практика».- СПб.: СПбГУПМ, 2000. 80

7. Алексашина И.Ю., Космодамианский А.В., Орещенко Н.И. Естествознание: Учебник для 6 класса общеобразовательных учреждений. — СПб.: Специальная Литература, 2001. — 239 с.

8. Алексашина И.Ю., Лагутенко О.И., Орещенко Н.И. Естествознание с основами экологии: 5 кл: Учебник. — М.: Просвещение, 2005. — 224 с.

9. Алексашина И.Ю., Мухлаева Т.В. Интегративный курс «Естествознания 5-6»: Сб. учебных педагогических задач. — СПб.: СПбГУПМ, 1997. — 35 с.

10. Алексашина И.Ю., Орещенко Н.И., Ульянова А.А. Естествознание с основами экологии: 5 кл.: методика преподавания. — М.: Просвещение, 2005, — 158 с.

11. Амахина Е.В. Структурно-динамическая модель исследовательских способностей и умений [Текст] / Е. В. Амахина // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена. Аспирантские тетради [Текст]. - СПб., 2007. - N 13(36). - С.161-168.

12. Ананьев Д.В. Учебный эксперимент как средство развития личности учащихся на уроках физики,/ Дисс. ...канд. пед. наук. - Оренбург, 1998.-172 с.

13. Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности: основы педагогики творчества. - Казань: Изд-во Каз. гос. ун-та, 1988. - 236 с.

14. Андреев В.И. Педагогика: Учеб. курс для творческого саморазвития. - 2-е изд. -Казань: Центр инновационных технологий, 2000. - 608 с.

15. Асимов М., Турсунов А. Современные тенденции интеграции общественных, естественных и технических наук// Вопросы философии. -1981.- №3.- C. 57-69.

16. Белянин В.А. Методическая система формирования исследовательской компетенции будущего учителя при изучении физики, дисс. ... д-ра пед. наук: 13.00.02, М. 2012, 429 с.

17. Берлайн, Д. Е. Любознательность и поиск информации / Д. Е. Берлайн // Вопросы психологии. 1966. - № 3. - С. 54-60.

18. Берулава, М.Н. Интеграция содержания образования Текст. / М.Н. Берулава. -М.: Совершенство, 1998. 174 с.

19. Бершадский М.Е., Гузеев В.В. Дидактические и психологические основания

образовательной технологии. - М.: Центр «Педагогический поиск», 2003. - 256 с.

20. Биянова Е. Б. Педагогические условия организации исследовательской деятельности учащихся основной школы: автореф. Дис. Канд. Пед. Наук - Ижевск, 2011, 21 стр.

21. БлаубергИ В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. - М., 1973, c.61.

22. Богомаз, С.А. Психологические типы К. Юнга, психофизиологические типы и интертипные отношения Текст. / С.А. Богомаз. Томск: Изд.-во 'II НУ, — 2000.-71 с.

23. Богоявленский Д. Н., Менчинская П. А. Психология усвоения знаний в школе / Д. Н. Богоявленский, П. А. Менчинская. - М. : Изд-во АПН РСФСР, 1959. - 347 с.

24. Божович Л. И. Проблемы формирования личности: избранные психологические труды / Под ред. Д. И. Фельдштейна. — Москва; Воронеж: Ин-т практической психологии, 1995

25. Бойко Е. Н К постановке проблемы умений и навыков в современной психологии / Е. Н Бойко // Советская педагогика. - 1955. - №№1. - С. 41-45.

26. Бондаревская Е. В. Теория и практика личностно-ориентированного образования / Е. В. Бондаревская. — Ростов-н-Д.: Изд-во ростов. пед ун-та, 2000. — 352 с.

27. Бордовский Г.А. Физические основы естествознания, М., Дрофа, 2004

28. Бучило Н.Ф. Философия : учеб. Пособие / Н Ф. Бучило, А Н Чумаков. М., 2003. С. 123—124.

29. Васильева И.В. Проектная и исследовательская деятельность учащихся как средство реализации компетентностного подхода при обучении физике в основной школе. Автореф. дисс. на соискание ученой степени кандидата пед. наук. - М., 2008, -24 с.

30. Выготский, JI. С. Избранные психологические исследования / JL С. Выготский. М. : Педагогика, 1960. - 450 с.

31. Габриэлян О.С., Остроумов И.Г., Пурышева Н.С., Сладков С.А., Сивоглазов В.И. «Естествознание, 10 класс» - М., Дрофа, 2013

32. Габриэлян О.С., Сладков С.А. «Естествознание. 10-11 классы. Учебно-методическое пособие», М., Дрофа, 2013

33. Гаврилина О. В. Основные компоненты структуры исследовательских математических умений старшеклассников [Текст] / О. В. Гаврилина // Молодой ученый. — 2012. — №12. — С. 34-39.

34. Гальперин, П. Я. Введение в психологию / П. Я. Гальперин. М. : Университет, 2000. - 336 с.

35. Гальперин, П. Я. Воспитание систематического мышления в процессе решения малых творческих задач / П. Я. Гальперин // Вопросы психологии. 1980. -№ 1. - С. 31-38.

36. Гапонов П. М. Лекция в высшей школе / П. М. Гапонов. - Воронеж : Издательство Воронежского университета, 1977. - 96 с.

37. Гилфорд, Дж. Структурная модель интеллекта / Дж. Гилфорд // Психология мышления. М. : Прогресс, 1965. - 532 с.

38. Гиппенрейтер, Ю.Б. Психология индивидуальных различий. Тексты / Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. - М.: Изд-во МГУ, 1982. - 362с.

39. Гоноболин Ф.Н. Психология. - М.: Просвещение, 2003. - с. 56

40. Горелов А.А. Концепции современного естествознания. М., 1997

41. Государственная программа российской федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы, минобрнауки.рф/документы/3409

42. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической

статистики в педагогических исследованиях. - М.: Педагогика, 1977.-136 с.

43. Григорьева Е.В. Методика преподавания естествознания, М.: Владос, 2008

44. Гуревич А.Е., Исаев Д.А., Понтак Л.С. Физика.Химия. 5-6 классы, М.: Дрофа, 2011, 192 с.

45. Гурьева Л.В. Формирование умений учащихся самостоятельно приобретать знания при выполнении фронтальных экспериментальных работ на первой ступени обучения физике./Автореф. дисс. ...канд, пед.наук.-Л., 1975.-21 с.

46. Давыдов, В. В. Деятельность: теории, методология, проблемы / В. В. Давыдов. -М. : Просвещение, 1990. -215 с.

47. Давыдов, В. В. Проблемы развивающего обучения / В. В. Давыдов. М. : Педагогика, 1986. - 240 с.

48. Данилова Н.А. Учебный кабинет естествознания как образовательная среда -Автореф. дис. ...канд. пед. наук. - Санкт-Петербург, 2007.- 23 с.

49. Демидова М.Ю. Модель формирования представлений о методах и приемах научного познания у учащихся общеобразовательных школ: На материале интегрированных естественнонаучных курсов 5-6 классов, школе - Автореф. дис. .канд. пед. наук. - Москва, 2001.- 23 с.

50. Джексон Дж.Х. О природе двойственности мозга / - Москва, 1999

51. Дидактика средней школы: Некоторые проблемы современной дидактики / Под ред. М.Н. Скаткина. - М., 1982. - С. 203.

52. Долганова Е. Л. Пути оптимизации экспериментальной подготовки учащихся при обучении физике в современных условиях. /Дисс. канд. пед. наук. -Курган, 1994. - 192 с.

53. Дружинин, В. Н. Психология общих способностей / B. Н. Дружинин. СПб. : Питер, 2002. - 368 с.

54. Дубнищева ТЯ. Концепции современного естествознания. Новосибирск, 1997

55. Дьяченко М. И., Кандыбович Л. А. Психология высшей школы / М. И. Дьяченко, Л. А. Кандыбович. - Минск : БГУ 1981. - 383 с.

56. Дьяченко В.К. Организационная структура учебного процесса и ее развитие М.: Педагогика, 1989.- 159 с.

57. Егорова, Т. А. Развитие исследовательских способностей старших дошкольников: дис. . канд. психол. наук / Т. А. Егорова. М., 2006. - 153 с

58. Елизаров А. А., Калинина М. А. «Методическое пособие для учителя. Естествознание. УМК для старшей школы», М., БИНОМ. Лаборатория знаний, 2013

59. Ельчанинова Н.Ф. Педагогические основы совершенствования изучения естественнонаучных дисциплин в инновационном среднем учебном заведении (лицее). Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. пед. н.: Липецк, 2000. 24 с.

60. Естествознание - 5 [Текст]: Задания для учащихся/ Ред.-сост.А. Н. Захлебный. -М.: НПЦ "Экология и образование", 1994. -112 с.

61. Естествознание: системность и динамика (методологические очерки).-М.: Наука,1990.-120с.

62. Естествознание-6 [Текст]: Человек и природ. среда: Задания для учащихся/ [А.Н. Захлебный, Р.Г. Иванова, И.Г. Кириллова и др.]; Ред.-сост.А.Н. Захлебный. -М.: Тобол:Центр "Экология и образование", 1994. -104 с.

63. Жафярова, М. Н. Мотивационные факторы формирования исследовательских способностей: дис. . канд. психол. наук / М. Н. Жафярова. Новосибирск, 2002. - 157

с.

64. Жильцова О.А. Организация исследовательской и проектной деятельности школьников [электронный ресурс] http://mamsu.ru/publications/researchact

65. Загвязинский В.И. Теория обучения: Современная интерпретация: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. - М.: «Академия», 2001. - 192 с.

66. Занковский АН. ПСИХОЛОГИЯ ДрЛОВЫХ ОТНОШЕНИЙ: Учебно-методический комплекс. - М.: Изд. центр ЕОАИ, 2008. - 384 с

67. Захарова Д.И. Педагогические условия организации исследовательской деятельности учащихся, Автореф. дис. ...канд. пед. наук. - Якутск, 2002, 22 стр

68. Зимняя, И. А. Педагогическая психология / И. А. Зимняя. -Ростов на Дону : Феникс, 1997. -480 с.

69. Зуев В.Ф. Педагогические труды /Под ред. Б.Е. Райкова — М., Просвещение, 1956

70. Иваньшина Е.В. Развитие системного мышления учащихся при изучении курса "Естествознание" - - Автореф. дис. .канд. пед. наук. - Санкт-Петербург, 2005.23 с.

71. Игошев И.А. Формирование и развитие исследовательских навыков и умений у учащихся в процессе обучения физике// Вопросы методики и психологии формирования физических понятий, вып. 1 - Челябинск, 1970. -С. 84 -94.

72. Изюмова, С.А. Индивидуально-типические особенности школьников с литературными и математическими способностями Текст. / С.А. Изюмова // Психологический журнал. 1993. - № 1. - С. 136-147.

73. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы - Спб., Питер, 2011, 512 с, с.195-197

74. Иодко А. Г. Формирование у учащихся умений исследовательской деятельности в процессе обучения химии: Дис.канд. пед. наук.- М., 1983. -183 с.

75. Кабанова-Меллер Е.Н. Учебная деятельность и развивающее обучение. -М.; Знание, 1981.-95 с.

76. Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания. Учебник для вузов. -М., 2005.

77. Касьян А. А. Контекст образования: наука и мировоззрение : моногр. / А. А. Касьян. Н Новгород, 1996. С. 142—143.

78. Качурин М.Г. Организация исследовательской деятельности учащихся на уроках литературы: Кн. Для учителя. - М.: Просвещение, 1988. - 175 с.

79. Кодикова Е.С. Формирование исследовательских экспериментальных умений у учащихся при обучении физике в основной школе - автореф. дисс. канд. пед. наук, 2003

80. Кон И. С. Психология ранней юности. — М.: Просвещение, 1989. — 256 с.

81. Кон И.С. Психология старшеклассника. -М: Просвещение, 1980.-191с.

82. Константинов Н.А. Пути усиления самостоятельности учащихся при выполнении

фронтальных лабораторных работ на I ступени обучения физике./ Дисс. ... канд. пед. наук. - Тирасполь, 1987. -209 с.

83. Концепция федеральных государственных образовательных стандартов общего

образования : проект / Рос.акад. образования; под ред. А. М. Кондакова, А. А. Кузнецова. — М. : Просвещение, 2008. — 39 с. — (Стандарты второго поколения).

84. Крутецкий В. А. Основы педагогической психологи / В. А. Крутецкий. - М. : Просвещение, 1972. -255 с.

85. Крутова И.А. Обучение учащихся средних общеобразовательных учреждений эмпирическим методам познания физических явлений, дисс. доктора пед. Наук / И.А. Крутова, Астрахань, 2007, 362 с.

86. Кудряшев Н.И. Взаимосвязь методов обучения на уроках литературы. - М., 1981.

87. Кузнецов В.И., Идлис Г.М., Гутина В.Н. Естествознание. - М., 1996.

88. Кулагина И.Ю. Возрастная психология. - М.: РОУ, 1996. - 177 с.

89. Курс общей, возрастной и педагогической психологии / Под ред. М. В. Гамезо. Вып. 3. М.: Просвещение, 1982. С. 99-100

90. Лазарев В.С. Рекомендации по развитию исследовательских умений учащихся. -М., 2007. - С. 3-4.

91. Левитес Д.Г. Практика обучения: современные образовательные технологии. Москва- Воронеж: Изд-во НПО МОДЭК , 1998 - 288 с.

92. Левчук Л., Жинжило В. Проектное обучение и российская школа. Лучшие страницы педагогической прессы.- № 6,2001.- С. 44 50

93. Лейтес И. С. Способности и одаренность в детские годы. — М.: Знание, 1984.

94. Лейтес, Н. С. Умственные способности и возраст / Н. С. Лейтес. М. : Педагогика, 1971. - 86 с.

95. Леонтович А.В. «Исследовательская деятельность учащихся» (сборник статей), М.2003, Издание МГДД(Ю)Т

96. Леонтович, А. В. Учебно-исследовательская деятельность школьников как модель педагогической технологии / А. В. Леонтович // Школьные технологии. 1999. - № 1-2. - С. 132-137.

97. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М: Издательство политической литературы, 1977. - 303 с.

98. Леонтьев, А. Н. Избранные психологические труды. В 2 т. Т.2. / А. Н. Леонтьев. М. : Педагогика, 1983. - 320 с.

99. Леонтьев, А. Н. Формирование способностей / А. Н. Леонтьев // Вопросы психологии. 1960. - № 1. - С. 7-17 с.

100. Лернер И. Я Поисковые задачи в обучении как средство развития творческих способностей / И. Я. Лернер / В кн. : Научное творчество / под ред. С. В. Микулинского, М. Г. Ярошевского. - М. : Наука, 1969. - С. 413-418.

101. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. - М.: Педагогика, 1981. -183с.

102. Лернер И.Я. Развивающее обучение с дидактических позиций ,7 Педагогика, 1996, №2. -С. 7-11.

103. Лешуков А.П. Физический эксперимент в обучении физике. -Вологда: Вологодский гос. пед. институт, 1992. - 83 с.

104. Литовченко В.Н. Формирование исследовательских умений студентов педагогических специальностей университета средствами НИР: Дис. канд. пед. наук. Минск, 1990. - 197 с.

105. Лось В.А История и философия науки. Основы курса. М.: «Дашков и К», 2004.- 404с.

106. Лошкарева Н.А. Формирование общеучебных умений и навыков школьников как составная часть учебно- воспитательного процесса. /Автореф. дисс.... докт. пед. наук, -

М., 1990. - 32 с.

107. Мансуров А. Н., Мансуров Н. А. Естествознание. Базовый уровень : учебник для

10 класса, М. Дрофа, 2013

108. Мансуров А. Н., Мансуров Н. А. Естествознание. Базовый уровень : учебник для

11 класса, М. Дрофа, 2013

109.Мансурова С.Е. «Интегративные процессы в науке и школьной практике», http://estestvoznanie-gimn57.blogspot.ru/2012/03/blog-post.html

110. Методические рекомендации и рабочая программа к линии УМК О. С. Габриеляна, И. Г. Остроумова, Н. С. Пурышевой, С. А. Сладкова, В. И. Сивоглазова, М., Дрофа, 2013

111. Методическое пособие к линии учебников «естествознание. 10—11 классы. базовый уровень» авторов: с. а. титова, и. б. агафоновой, в. и. сивоглазова -электронный ресурс - http://xn--80ah4ahv.xn--p1ai/metod/2153280.pdf

112. Милерян Е. А. Психология формирования общетрудовых политехнических умений / Е. А. Милерян. - М. : Просвещение, 1973. -299 с.

113. Мулюков Х.Я. Хайретдинова З.А. Подольский А.И. Активизация познавательной деятельности студентов при формировании исследовательских

навыков /Активизация познавательной деятельности студентов при изучении физики в педвузе. - Ростов- на-Дону, 1983.-С. 36-41.

114. Мустафаев СТ. Реализация исследовательского подхода при обучении физике./Дисс. ... канд. пед. наук, 1988. - 196 с.

115. Немов, Р. С. Психология: учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений. В 3 кн. / Р. С. Немов. 3-е изд. - М. : ВЛАДОС, 1997. - Кн. 1. - 688 е.; Кн. 2. - 608 е.; Кн. 3. - 632 с.

116. Новиков А.М., Новиков Д А. Методология. М.: ИНЕРГ, 2007. 668 с.

117. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования: Учеб. пособие для студ. пед. вузов и системы повышения квалификации пед. кадров / Е.С. Полат, М.Ю. Бухарина, М.В. Моисеева, А.Е. Петров; под ред. Е.С. Полат. - М.: Академия, 1999. - 224 с.

118. Образовательная политика России на современном этапе // Управление школой. -№ 32. - 2001. - С. 1-8.

119. Обухов A. С. ,. Фомина Л. Ф // Исследовательская работа школьников. 2001. - № 1. -С. 24-34.

120. Обухов А.С. Развитие исследовательской деятельности учащихся, М., Прометей, 2006

121. Обухов, А. С. Исследовательская деятельность как способ мировоззрения / А. С. Обухов // Народное образование. — 1999. -№10.-С. 158-161.

122. Обухова Л.Ф. Возрастная психология. - М.: Россия, 2001, 414 с.

123. Общая панорама современного естествознания http://studopedia.org/6-16232.html

124. Общая психология / пед редакцией ВВ. Богословского АГ - Минск: ВЭВЭР, 2003. - с. 78

125. Одинцова Н.И. Обучение учащихся средних общеобразовательных учреждений теоретическим методам получения физических знаний, дисс. доктора пед.наук / Н И. Одинцова, Москва, 2002, 411 с.

126. Основы методики преподавания физики в средней школе. /Под ред. А.В. Перышкина, В.Г. Разумовского, В.А. Фабриканта. - М.: Просвещение, 1984. - 398 с.

127. Острикова Е. А. Психолого-педагогические основы формирования исследовательских умений и навыков школьников [Текст] / Е. А. Острикова //

Молодой ученый. — 2012. — №10. — С. 358-361.

128. Павлов, И. П. Мозг и психика: избр. психол. труды / И. П. Павлов / под ред. М. Г. Ярошевского. М. : Ин-т практической психологии, 1996. — 320 с.

129. Паршуков, В. Г. Развитие исследовательских способностей учащихся в условиях гимназического образования: Управленческий аспект: дис. . канд. пед. наук / В. Г. Паршуков. Калуга, 2004. - 224 с.

130. Педагогика: Учеб. пособие для студ. пед. вузов и пед. колледжей / Под ред. П.И. Пидкасистого. - М.: Пед. о-во России, 2000. - 640 с.

131.Педагогическая энциклопедия.Т.З /Под ред. Давыдова В.В. и др. -М.: Сов. энциклопедия, 1966 г.

132. Платонов К. К. О знаниях, навыках и умениях / К. К. Платонов // Советская педагогика. - 1963. -№11. - С. 98-103.

133. Платонов К.К. Проблемы способностей / К.К. Платонов. М.: Наука, 1972.-312 с

134.Поддъяков, А.Н. Исследовательское поведение: стратегии познания, помощь, противодействие, конфликт / А.Н. Поддъяков. М.: Б.и., 2000. -266 с

135. Поддьяков, А. Н. Общие представления об исследовательском поведении и его значении / А. Н. Поддьяков // Исследовательская работа школьников. 2002. - № 1. - С. 21-23.

136. Плащевая Е.В. Методика формирования исследовательских умений в проектной деятельности у учащихся основной школы при изучении физики - дисс. канд пед. наук, Москва, 2009, 187 с.

137. Подласый И.П. Педагогика. Новый курс: Учебник для студ. пед. вузов: В 2 кн. - М.: ВЛАДОС, 2000. - Кн. 1. Общие основы. Процесс обучения. - 576 с.

138. Познавательные процессы и способности в обучении / под ред. В. Д. Шадрикова. -М. : Просвещение, 1990. 141 с

139. Пойа Д. Как решать задачу : пособие [для учителей] / Д. Пойа ; [пер. с англ. В. Г Звонарёвой и Д. Н Гайдука]. - [2-е изд.]. -М. : Гос. учеб.-пед. изд-во М-ва просвещения РСФСР, 1961. -207 с.

140. Полат Е.С., М.Ю. Бухаркина, М.В. Моисеева, А.Е. Петров; под ред. Е.С. Полат. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования: учеб. пособие для студ. пед. вузов и системы повыш. квалиф. пед. кадров - М.: Академия, 2001. - 272 с.

141. Порохов Д.А. Интегративный подход в элективных курсах образовательной области "Естествознание" - Автореф. дис. .канд. пед. наук. - Санкт-Петербург, 2007.- 22 с.

142. Приказ Минобразования РФ от 09.03.2004 N 1312 (ред. от 01.02.2012) "Об утверждении федерального базисного учебного плана и примерных учебных планов для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования" www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_47213/

143. Психология: словарь. /Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. - М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

144. Психолого-педагогический словарь для учителей и руководителей общеобразовательных учреждений - Ростов н/Д.: Феникс, 1998. - 544 с.

145. Пурышева Н.С. Дифференцированное обучение физике в средней школе. -М.: Прометей, 1993. -162с.

146. Равен Д. Педагогическое тестирование: Проблемы, заблуждения, перспективы / Пер. с англ. - М.: «Когито-Центр», 1999. - 144 с.

147. Раздульева, Елена Михайловна. Развитие исследовательских способностей студентов педагогического вуза : автореферат дис. ... кандидата психологических наук : 19.00.07 / Раздульева Елена Михайловна; [Место защиты: Моск. псих.-соц. ин-т] Москва, 2008 19 с. :

148. Разумовский В.Г. Развитие творческих способностей учащихся в процессе обучения физике. -М.: Просвещение, 1975. - 272 с.

149. Райков Б.Е. Общая методика естествознания. — М.-Л., 1947

150. Романов П.Ю. Формирование исследовательских умений обучающихся в системе непрерывного педагогического образования: Дисс. . докт. пед. наук. -Магнитогорск, 2003. 362 с.

151. Ромашкина Н.В. Курс "Естествознание" для 5-6 классов в системе школьного физического образования :Содержание и технология обучения, дис. .канд. пед. наук. - Москва, 2001. - 234 с.

152. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. / Гл. ред. В.В. Давыдов. - М.: БРЭ, 1993. - Т. 1. - 608 с.

153. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Т1. - М.: Педагогика, 1989.-485 с.

154. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Т2. - М.: Педагогика, 1989.-322 с.

155. Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания: учеб. пособие для вузов / Г.И. Рузавин. - М.: Гардарики, 2006. - 304 с.

156. Рыжиков С.Б. Развитие исследовательских способностей одаренных школьников при обучении физике, дисс. доктора пед. наук / С.Б. Рыжиков, Москва, 2014, 470 с.

157. Савенков А.И. Психологические основы исследовательского обучения школьников // Ф1з1ка: праблемы выкладання. - 2007. - № 3. - С. 14-24.

158. Савенков А.И. Психологические основы исследовательского подхода к обучению. -М.: «Ось-89», 2006. - 480 с.

159. Савенков А.И. Учим детей выдвигать гипотезы и задавать вопросы // Одаренный ребенок. 2003. №2. С.76-86.

160. Свиридов В.В. Концепции современного естествознания : учеб. пособие / В.В. Свиридов. - 2-изд. - СПб.: Питер, 2005. - 349 с.

161.Скаткин М.Н, О принципах обучения в современной школе.//Сов. Педагогика. -1950, №1. - с. 27 - 45.

162. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. -М.: Педагогика, 1984.-96 с.

163. Скрипко З.А. Концепция естественнонаучного образования учащихся классов гуманитарного профиля // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. 2006. № 6

164. Скрипко З.А. Естественнонаучная подготовка учащихся социально-гуманитарной направленности в системе начального профессионального образования: Дис...д-ра пед.наук, Москва, 2008 . - 417 с.

165. Сластенин В.А. Психология и педагогика / В.А. Сластенин, В.П. Каширин. - М.: Академия, 2001. - 480 с.

166. Словарь-справочник педагогических инноваций в образовательном процессе / Сост. Л.В. Трубайчук. - М.: Изд. дом «Восток», 2001. - 81 с.

167. Современная гимназия: Взгляд теоретика и практика / Под ред. Е.С. Полат. - М.: ВЛАДОС, 2000. - 168 с.

168. Современный словарь по педагогике / Сост. Рапацевич Е.С. - Мн.: «Современное слово», 2001. - 928 с.

169. Стародубцев В.А. Концепции современного естествознания / В.А. Стародубцев. -2-е изд., доп. - Томск.: Том. политех. ун-т, 2002. - 184 с.

170. Старостина С.Е. Естественнонаучное образование студентов гуманитарных направлений подготовки в условиях интеграции научного знания - дисс. д-ра пед.наук, Чита, 2011, 472 с.

171. Суханов А.Д., Голубева О.Н. Концепции современного естествознания. Учебник для вузов. - М., 2000.

172. Сычкова Н.В. Исследовательская подготовка студентов университета. -Магнитогорск: МаГУ, 2002. 223 с.

173. Теоретические основы процесса обучения в советской школе / Под ред. В.В. Краевского, И.Я. Лернера; НИИ общ. педагогики АПН СССР. - М.: Педагогика, 1989.

- 320 с.

174. Теоретические основы содержания общего среднего образования. /Под ред. В.В. Краевского, И.Я. Лернера. - М.: Педагогика, 1983.- 353 с.

175. Теплов, Б. М. Избранные труды / Б. М. Теплов. В 2-х т. - Т. 1. — М. : Педагогика, 1985. - 329 с.

176. Теремов А. В. Интегратизм в познании как основа совершенствования общего среднего образования. Интеграция образования, №1, 2007 с.3-9

177. Терехова Г.В. Организация исследовательской деятельности школьников: обзор материалов фонда ТРИЗ ЧОУНБ, Челябинск, 2003 http://www.jlproj.org/this_bibl/3103063.pdf - Челябинск, 1988. -203 с.

178. Титов, С.А. Естествознание. 10 класс. Базовый уровень: учеб. для общеобразоват. учреждений / С.А. Титов, И.Б. Агафонова, В.И. Сивоглазов [Текст] . - М. : Дрофа, 2013.

- 351

179. Титов, С.А. Естествознание. Базовый уровень. 11 кл. [Текст] : учебник : [12+]. -Москва : Дрофа, 2014. - 416 с.

180. Ульянова А.А. Ценностно-смысловые ориентиры интегрированного курса "Естествознание" в деятельности учителя - Автореф. дис. .канд. пед. наук. -Санкт-Петербург, 2007.- 22 с.

181. Урклин И. А. Основы вузовской педагогики : учеб. пособие / под ред. Н. В. Кузьминой, И. А. Урклин - Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1972. - 311 с.

182. Усачёва, И. В. Формирование учебной исследовательской деятельности: обучение чтению науч. текста / И. В. Усачёва, И. И. Ильясов. М. : МГУ, 1986. - 123 с.

183. Усова А. В. Формирование у учащихся учебных умений / А. В. Усова, А. А. Бобров. - М. : Знание, 1987. - 80 с.

184. Усова А.В. Формирование умений и навыков.// Народное образование. - 1974, №3. -С. 117 - 123.

185. Усова А.В., Бобров А.А. Формирование учебных умений и навыков учащихся на уроках физики. - М.: Просвещение, 1988.

186. Усова А.В., Завьялов В.В., Лырчикова В.И, Развитие у учащихся познавательного интереса к физике. -Челябинск, 1979. - 24 с.

187. Усова, А. В. Исследовательская работа студентов — будущих педагогов в системе их профессиональной подготовки /А. В. Усова // Наука и школа. 1999. - № 3. - С. 19-21.

188. Успенский В.В. Школьные исследовательские задачи и их место в учебном процессе. - Автореф. дис. .канд. пед. наук. - Москва, 1997. - 20 с

189. Учебно-исследовательская работа студентов в педвузе: Сб. науч. тр./ Ростов-на-Дону гос. пед. ин-т. - Ростов н/Д: РГПР, 1981. - 94 с.

190. Ушачев В.П. Формирование исследовательских умений у учащихся в процессе производственной практики на основе активного использования знаний по физике./ Дисс. ...канд. пед. наук.

191. Федеральный государственный образовательный стандарт среднего общего образования (10-11 кл.) минобрнауки.рф/документы/2365

192. Фридман Л.М., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. - М.: Изд-во «Совершенство», 1998. - 432 с.

193. Холодная М.А. Психология интеллекта.- Парадоксы исследования.-СПб.: Питер, 2002.- 272 с.

194. Хрестоматия по нейропсихологии: учебное пособие / ред. Е.Д. Хомская. - Москва : Российское психологическое общество, 1999. - С. 343.

195. Хрипкова А.Г., Фадеева А.А., Краснокутская Л.П. и др. Проекты программ: «Окружающий мир» 1 4 классы, «Естествознание» 5-7 классы. - М.: ИОШ РАО, 1988. - 60 с.

196. Хуторской А.В. Развитие одаренности школьников: Методика продуктивного обучения: Пособие для учителя. - М.: ВЛАДОС, 2000. - 320 с.

197. Шадриков, В. Д. Психология деятельности и способности человека: учеб. пособие / В. Д. Шадриков. М. : Логос, 1996. -320 с.

198. Шамова Т.И. и др. Управление образовательными системами: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Т.И. Шамова, Т.М. Давыденко, Г.Н. Шибанова; Под ред. Т.И. Шамовой. - М.: «Академия», 2002. - 384 с.

199. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. М.: Педагогика, 1982.208 с.

200. Школа-2100. Непрерывное образование: начальная, основная и старшая школа / Под науч. ред. А.А. Леонтьева. - М.: Баласс, 2001. - Вып. 5. - 240 с.

201. Шумакова Н.Б. Исследовательская активность в форме вопросов в разные возрастные периоды.//Вопросы психологии, 1986, №1.- С. 53-60.

202.Щукина Г.И. Категории обучения и проблемы учебно-познавательной деятельности. //Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. - Л.: ЛГПИ, 1983. -С. 3- 14.

203. Щукина, Г. И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе / Г. И. Щукина. — М. : Просвещение, 1990. 160 с.

204. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. - М: Педагогика, 1989. - 554 с.

205. Berlyne, D. E. Structure and direction in thinking / D. E. Berlyne. New York, Wiley, 1965.

206. Berlyne, D. Е. An experimental study of human curiosity / D. E. Berlyne // British journal of psychology. 1954. - Vol. 45. - № 4.-P. 256-265.

207. Demetriou, A. Structure and development of causal-experimental thought: from early adolescence to youth / A. Demetriou, A. Efklides, M. Papadaki, G. Papantoniou, A. Economou // Developmental Psychology. 1993. - Vol. 29. - N 3. - P. 480-497.

208. Guilford, J. P. Measurement of Creativity / J. P .Guilford // Exploration in Creativity. N.Y., 1967.

209. Guilford, J. P. The nature of human intelligence / J. P. Guilford. — N.Y., 1967.

210. Torrance, E. P. Education and the creative potential / E. P. Torrance. -Minneapolis: The University of Minnesota Press, 1967.

Приложение 1

Анкета "Уровень поисковой активности и любознательности»

Отметь знаком «+» те пункты анкеты, с которыми ты согласен(-на), и знаком «-» те пункты, с которыми не согласен(-на).

1. Прежде, чем сделать что-то важное, я долго настраиваюсь, «собираюсь с духом».

2. Если передо мною встает сложная проблема, я не успокоюсь, пока не испробую все способы ее решить.

3. Я часто занимаюсь умственной работой в свободное время.

4. Мне кажется, что мои знакомые легче решаются на какие-то поступки, чем я.

5. Я предпочитаю работать один (одна), чтобы поменьше взаимодействовать с другими людьми.

6. Если мне задают вопрос «на сообразительность», я всегда стараюсь найти ответ сам, не прибегая к помощи других.

7. По-моему, если размышления не заканчиваются реальным делом, то это пустая трата времени.

8. Я часто отказываюсь от интересных и полезных дел, если это связано с организационными трудностями (доставание билетов, сбор справок, стояние в очереди)

9. Я всегда обращаюсь к дополнительным источникам информации, если меня что-то заинтересовало на уроке.

10. Я редко чувствую в себе бодрость, прилив сил, желание активно действовать.

11. Я не боюсь ошибиться, когда что-то делаю, так как ошибки неизбежны, если хочешь двигаться вперед.

12. Я всегда очень эмоционально отношусь к занятиям, связанным с умственной работой и успехам в них.

13. Я не люблю людей, которые постоянно сомневаются, вместо того, чтобы действовать.

14. Мне кажется, если я сделаю что-то не так, то это сразу все заметят, и я буду выглядеть глупо.

15. Я часто задаю вопросы по интересующей меня теме.

16. Я предпочел (предпочла) бы такую работу, где надо больше думать, чем делать.

17. Если я принял (приняла) решение что-либо сделать, то обязательно его выполню.

18. Я хорошо себя чувствую лишь тогда, когда активно действую.

19. Я предпочитаю отдыхать за чтением книги или у телевизора, чем ехать в гости или на загородную прогулку.

20. Я часто откладываю свои дела «на потом».

Анализ результатов.

За ответ, совпадающий с ключом, присваивается 1 балл, за ответ, несовпадающий с ключом 0 баллов. Подсчитывается суммарный балл, который сравнивается с тестовыми нормами. Наблюдение за учащимися в их повседневной учебной деятельности также позволило уточнить критерии и расширить их дополнительными характеристиками.

Ключ к анкете:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

- + + - - + + - + -

11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

+ + + - + - + + - -

Высокий уровень активности и любознательности 14 -20 баллов

1. Высокая самопроизвольная поисковая активность.

2. Интерес к сущности явлений: к их существенным связям и закономерностям. Стремление разобраться в трудных вопросах.

3. Интенсивно и с увлечением протекающий процесс самостоятельной работы.

4. Стремление к преодолению трудностей в сложных проблемных задачах.

5. Корреляция интереса и склонности (свободное время посвящается предмету своего интереса.)

Средний уровень активности и любознательности 8 - 13 баллов _

1. Поисковая активность требует побуждений учителя.

2. Интерес к накоплению информации, в основе которой лежат главным образом факты, описание явлений; постижение сущности явлений только при помощи учителя.

3. Зависимость самостоятельной работы от ситуации. Требуются побуждения извне.

4. Трудности преодолеваются только при помощи учителя.

5. Неполная корреляция интереса и склонности. Эпизодические занятия предметом своего интереса.

Низкий уровень активности и любознательности 0 - 7 баллов :

2. Поисковая инертность.

3. Эпизодический интерес к эффектным и занимательным сторонам явлений при полном отсутствии интереса к их сущности.

4. Мнимая самостоятельность (списывание с доски, подсматривание в учебник), частая отвлекаемость.

5. Отсутствие желания преодолевать трудности. Полная бездеятельность при затруднениях.

6. Отсутствие склонности к какому-либо виду познавательной деятельности.

Анкета «Ведущий тип мышления и креативность»

Отметь знаком «+» те пункт анкеты, с которыми ты согласен (-на).

1. Мне легче что-либо сделать, чем объяснить, почему я так сделал(а).

2. Я люблю настраивать программы для компьютера.

3. Я люблю читать художественную литературу.

4. Я люблю живопись (скульптуру).

5. Я не предпочел(а) бы работу, в которой все четко определено.

6. Мне проще усвоить что-либо, если я имею возможность манипулировать предметами.

7. Я люблю шахматы, шашки.

8. Я легко излагаю свои мысли как в устной, так и в письменной форме.

9. Я хотел(а) бы заниматься коллекционированием.

10. Я люблю и понимаю абстрактную живопись.

11. Я скорее хотел(а) бы быть слесарем, чем инженером.

12. Для меня алгебра интереснее, чем геометрия.

13. В художественной литературе для меня важнее не что сказано, а как сказано.

14. Я люблю посещать зрелищные мероприятия.

15. Мне не нравится регламентированная работа.

16. Мне нравится что-либо делать своими руками.

17. В детстве я любил(а) создавать свою систему слов/знаков/шифр для переписки с

друзьями.

1 8. Я придаю большое значение форме выражения мыслей.

19. Мне трудно передать содержание рассказа без его образного представления.

20. Не люблю посещать музеи, так как все они одинаковы.

21. Любую информацию я воспринимаю как руководство к действию.

22. Меня больше привлекает товарный знак фирмы, чем ее название.

23. Меня привлекает работа комментатора радио, телевидения.

24. Знакомые мелодии вызывают у меня в голове определенные картины.

25. Люблю фантазировать.

26. Когда я слушаю музыку, мне хочется танцевать.

27. Мне интересно разбираться в чертежах и схемах.

28. Мне нравятся художественная литература.

29. Знакомый запах вызывает всю картину событий, происшедших много лет назад.

30. Разнообразные увлечения делают жизнь человека богаче.

31. Истинно только то, что можно потрогать руками.

32. Я предпочитаю точные науки.

33. Я за словом в карман не лезу.

34. Люблю рисовать.

35. Один и тот же спектакль/фильм можно смотреть много раз, главное — игра актеров, новая интерпретация.

36. Мне нравилось в детстве собирать механизмы из деталей конструктора.

37. Мне кажется, что я смог(ла) бы изучить стенографию.

38. Мне нравится читать стихи вслух.

39. Я согласен(а) с утверждением, что красота спасет мир.

40. Я предпочел(а) бы быть закройщиком, а не портным.

41. Лучше сделать табуретку руками, чем заниматься ее проектированием.

42. Мне кажется, что я смог(ла) бы овладеть профессией программиста.

43. Люблю поэзию.

44. Прежде чем изготовить какую-то деталь, сначала я делаю чертеж.

45. Мне больше нравится процесс деятельности, чем ее конечный результат.

46. Для меня лучше поработать в мастерской, нежели изучать чертежи.

47. Мне интересно было бы расшифровать древние тайнописи.

48. Если мне нужно выступить, то я всегда готовлю свою речь, хотя уверен(а), что найду необходимые слова.

49. Больше люблю решать задачи по геометрии, чем по алгебре.

50. Даже в отлаженном деле пытаюсь творчески изменить что-то.

51. Я люблю дома заниматься рукоделием, мастерить.

52. Я смог(ла) бы овладеть языками программирования.

53. Мне нетрудно написать сочинение на заданную тему.

54. Мне легко представить образ несуществующего предмета или явления.

55. Я иногда сомневаюсь даже в том, что для других очевидно.

56. Я предпочел(а) бы сам(а) отремонтировать утюг, нежели нести его в мастерскую.

57. Я легко усваиваю грамматические конструкции языка.

58. Люблю писать письма.

59. Сюжет кинофильма могу представить как ряд образов.

60. Абстрактные картины дают большую пищу для размышлений.

61. В школе мне больше всего нравились уроки труда, домоводства.

62. У меня не вызывает затруднений изучение иностранного языка.

63. Я охотно что-то рассказываю, если меня просят друзья.

64. Я легко могу представить в образах содержание услышанного.

65. Я не хотел(а) бы подчинять свою жизнь определенной системе.

66. Я чаще сначала сделаю, а потом думаю о правильности, решения.

67. Думаю, что смог(ла) бы изучить китайские иероглифы.

68. Не могу не поделиться только что услышанной новостью.

69. Мне кажется, что работа сценариста/писателя интересна.

70. Мне нравится работа дизайнера.

71. При решении какой-то проблемы мне легче идти методом проб и ошибок.

72. Изучение дорожных знаков не составило / не составит мне труда.

73. Я легко нахожу общий язык с незнакомыми людьми.

74. Меня привлекает работа художника-оформителя.

75. Не люблю ходить одним и тем же путем.

Обработка и анализ данных проводится путем сложения количества «+» в соответствующих пунктах анкеты по каждому столбцу.

Ключ:

Предметное мышление Символическ ое мышление Знаковое мышление Образное мышление Креативност ь

1 2 3 4 5

6 7 8 9 10

11 12 13 14 15

16 17 18 19 20

21 22 23 24 25

26 27 28 29 30

31 32 33 34 35

36 37 38 39 40

41 42 43 44 45

46 47 48 49 50

51 52 52 54 55

56 57 58 59 60

61 62 63 64 65

66 67 68 69 70

71 72 73 74 75

сумма = сумма = сумма = сумма = сумма =

Нужно отметить, что обычно у человека не выделяется тот или иной тип мышления в чистом виде, поэтому уровень креативности и базового типа мышления разбивается на три интервала:

• низкий уровень (от 0 до 5 баллов),

• средний уровень (от 6 до 10 баллов),

• высокий уровень (от 11 до 15 баллов)

Тип мышления индивида, представленный наибольшим количеством баллов, считается ведущим. Ниже представлена краткая характеристика всех перечисленных типов мышления.

Предметное мышление. Люди с практическим складом ума обнаруживают предметное мышление, для которого характерны неразрывная связь с предметом в пространстве и времени, осуществление преобразования информации с помощью предметных действий, последовательное выполнение операций. Существуют физические ограничения на преобразование. Результатом такого типа мышления становится мысль, воплощенная в новой конструкции.

Символическое мышление. Люди с математическим складом ума отдают предпочтение символическому мышлению, когда происходит преобразование информации с помощью правил вывода (в частности, алгебраических правил или арифметических знаков и операций). Результатом является мысль, выраженная в виде структур и формул, фиксирующих существенные отношения между символами.

Знаковое мышление. Личности с гуманитарным складом ума предпочитают знаковое мышление. Оно характеризуется преобразованием информации с помощью умозаключений. Знаки объединяются в более крупные единицы по правилам единой грамматики. Результатом является мысль в форме понятия или высказывания, фиксирующего существенные отношения между обозначаемыми предметами.

Образное мышление. Люди с художественным складом ума предпочитают образный тип мышления. Это отделение от предмета в пространстве и времени, осуществление преобразования информации с помощью действий с образами. Нет физических ограничений на преобразование. Операции могут осуществляться как последовательно, так и одновременно. Результатом служит мысль, воплощенная в новом образе.

Креативность - творческие способности человека или способность к дивергентному мышлению, характеризующиеся готовностью к созданию принципиально новых идей. По мнению Е.П. Торренса, креативность включает в себя повышенную чувствительность к проблемам, к дефициту или противоречивости знаний, действия по определению этих проблем, по поиску их решений на основе выдвижения гипотез, по проверке и изменению гипотез, по формулированию результата решения. Для развития дивергентного мышления используются обучающие ситуации, которые характеризуются незавершенностью или открытостью для включения новых элементов, поощряется формулировка множества вопросов.

Приложение 2

Урок изучения нового материала

«Критерии научного знания. Наука и псевдонаука»

Цель урока: содействовать формированию знаний учащихся о различиях между

научными и псевдонаучными знаниями, критериях научного знания.

Задачи:

• создать условия для формирования исследовательских способностей учащихся;

• продолжить работу по развитию способностей учащихся к применению логических операций анализа, синтеза и др.

• внести вклад в формирование мировоззрения и научной картины мира учащихся.

Оборудование: мультимедийная презентация, АРМ учителя. План урока:

1) Организационный этап (1 мин)

2) Мотивационный этап (3 мин)

3) Исследовательский этап (30 мин)

4) Подведение итогов. (5 мин)

5) Домашнее задание (1 мин)

6) Рефлексия, оценка результатов (5 мин) Ход урока:

2. Организационный этап

Учитель и ученики приветствуют друг друга, выявляются отсутствующие.

3. Мотивационный этап

Проводится в виде беседы: учитель просит учащихся привести примеры известным им наук, затем спрашивает, знают ли они, как определить, что те или иные знания действительно являются научными и в чем их отличие, например, от бытовых. Учащиеся затрудняются четко сформулировать ответ на этот вопрос, и учитель предлагает им сравнить 2 смежные области знаний - астрономию и астрологию, чтобы понять, чем же они различаются и на основе этого разделить понятия «наука» и «псевдонаука» и выделить критерии научного знания. В качестве опоры во время беседы учитель демонстрирует учащимся следующую таблицу (в конце урока она должна оказаться заполненной):

Предмет изучения Признаки научности знаний Вывод: наука или псевдонаука

Астрономия