Развитие инвестиционной деятельности на основе совершенствования государственного регулирования экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Малыгин, Станислав Геннадьевич

• Малыгин, Станислав Геннадьевич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Малыгин, Станислав Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

1.1. Теоретические основы инвестиционной деятельности и классификации инвестиций

1.2. Анализ инвестиционных процессов в отечественном хозяйстве

1.3. Общая характеристика инвестиционного потенциала и инвестиционного климата российской экономики

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1. Сущность и содержание основных функций государства при осуществлении инвестиционной деятельности

2.2. Характеристика субъектов инвестиционного процесса

2.3. Государственное регулирование деятельности основных участников инвестиционного процесса

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ВЛИЯНИЯ НА РАЗВИТИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

3.1. Приоритеты инвестиционной политики и инвестиционной стратегии

Российской Федерациина современном'этапе103'

3.2'. Перспективные механизмы и инструменты государственного регулирования инвестиционной деятельности

3.3. Пути совершенствования государственного регулирования нормативно-правовых аспектов развития инвестиционной деятельности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие инвестиционной деятельности на основе совершенствования государственного регулирования экономики»

Актуальность темы исследования. Развитие инвестиционной деятельности в современной российской экономике обусловливает потребность привлечения необходимого количества инвестиционных ресурсов. Сегодняшняя экономическая ситуация, характеризующаяся помимо общего улучшения конъюнктурных процессов в отечественном хозяйстве недостаточностью необходимых средств для инвестирования в реальный сектор и осуществления прогрессивных сдвигов в производственной структуре, обусловливает значимость долгосрочных, не спекулятивных инвестиций для современной российской экономики. Учитывая серьезное технологическое отставание промышленного производства по целому ряду позиций, России необходимы целенаправленные инвестиционные вливания, которые способствовали бы развитию и скорейшему распространению базовых технологий нового технологического уклада, что послужило бы толчком к активизации деятельности, как отечественных, так и зарубежных инвесторов. В-данной ситуации становится очевидным, что без обеспечения мер государственного влияния, без формирования приоритетов национальной инвестиционной политики и инвестиционной стратегии, развитие инвестиционной деятельности в отечественном хозяйстве вряд ли возможно.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена рядом обстоятельств:

Во-первых, совершенствование инвестиционной-деятельности в качестве одного из определяющих факторов структурной перестройки отечественного хозяйства актуализируется недостаточностью инвестиционных ресурсов и отсутствием возможности их эффективного использования в современных условиях без совершенствования форм и методов государственного управления инвестиционной деятельностью.

Во-вторых, изменения экономических, социальных, правовых условий ведения хозяйственной деятельности и функционирования кредитнофинансовой сферы российской экономики привели к необходимости формирования новых представлений об эффективных направлениях государственного регулирования инвестиционного процесса.

В-третьих, в современных условиях имеет высокую степень актуальности потребность в исследовании и разработке научно обоснованных практических рекомендаций по совершенствованию инвестиционной деятельности в российской экономике, способных обеспечить устойчивое развитие реального сектора и выявить резервы роста и прибыльности экономики России в целом.

В-четвертых, актуальность темы диссертации обусловлена недостаточной теоретической и методологической разработкой и противоречивостью положений о государственном регулировании инвестиционной деятельности в современных экономических условиях, недостаточностью учета в данном вопросе потребностей реальной практики.

В-пятых, объективной необходимостью совершенствования и конкретизации направлений стимулирования инвестиционной деятельности, путей комплексного использования государственного влияния на обеспечения интересов национального хозяйства в инвестиционных ресурсах в современных экономических условиях.

Степень научной разработанности проблемы. Современные вопросы развития инвестиционной деятельности, а также связанные с ней особенности реализации инвестирования в целях прогрессивных структурных преобразований экономики-за счет совершенствования государственного, регулирования рыночного хозяйства, видятся в. определенной степени исследованными экономической наукой. Об этом свидетельствуют, прежде всего, специальные литературные источники, авторами которых являются как западные, так и отечественные экономисты. Среди наиболее известных зарубежных исследователей, занимавшихся анализируемой проблемой, следует назвать Г. Александера, И. Ансоффа, С. Барнеса, М. Барнса, Дж. Бейли, Г. Бирмана, У. Браудера, Л.Дж. Гитмана, Дж.М. Кейнса, Д.С. Линдсея, П. Маесе, Д. Наркотта, Д. Стоуна, Э. Хелферта, К. Хитчинга, Р. Холта, У. Шарпа, G. Шмидта и ряд др.

Особый интерес представляют работы отечественных экономистов, которые учитывают современные аспекты развития инвестиционных процессов, в том числе их региональные особенности, характерные для российской практики бизнеса. Среди них работы Акинина П.В., Аньшина В.М., Бе-лоусова А.И., Булатова А.С., Коссова В.В., Лившица В.Н., Лимитовского М.А., Липсица И.В., Мелкумова Я.С., Мельника М.В., Мухетдиновой Н.М., Сахончика Е.Д., Хлыстуна В.Н., Шапиро А.Д., Шеремета А.Д., Шкодинского С.В., Янковского К.П. и др.

Значительный вклад в исследование вопроса государственного влияния на развитие инвестиционной деятельности внесли такие отечественные экономисты как Борисова Е.В., Бочаров В.В.*,. Долгопятова Т.Г., Коваленко Б.Б., Маренков Н.Л., Мильнер Б.З., Нуреев P.M., Тамбовцев В.Л., Шаститко А.Е. и др.

Однако многие теоретические и практические проблемы, связанные, в частности, с анализом перспективных направлений государственного влияния на развитие инвестиционной деятельности в целях формирования благоприятного инвестиционного климата и инновационной структуры отечественного хозяйства, остаются исследованными в недостаточной степени для того, чтобы обеспечить хозяйственную практику научно обоснованными практическими рекомендациями.

Актуальность и недостаточная разработанность указанных выше аспектов проблемы развития инвестиционной деятельности на основе совершенствования государственного регулирования экономики России определили выбор темы работы, ее цели, задач, объекта и предмета диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью данной научной работы явилась разработка и обоснование научно обоснованных теоретических и практических рекомендаций по развитию инвестиционной деятельности на основе совершенствования основных форм и направлений государственного регулирования экономики в качестве важнейшего фактора прогрессивных структурных преобразований отечественного хозяйства.

В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи:

• исследовать теоретические подходы к сущности, структуре и классификации инвестиций применительно к необходимости развития инвестиционной деятельности посредством совершенствования форм и направлений государственного регулирования рыночной экономики;

• на основе анализа инвестиционных процессов и инвестиционного климата отечественного хозяйства уточнить и дополнить факторы, оказывающие позитивное и негативное влияние на развитие инвестиционной деятельности, привлечение ресурсов иностранных инвесторов в современных экономических условиях;

• исследовать и конкретизировать основные функции государства, направленные на обеспечение развития инвестиционной деятельности в современной рыночной экономике;

• сформулировать факторы, обусловливающие преимущества государства в качестве участника инвестиционного процесса и позволяющие обосновать необходимость государственного влияния на развитие инвестиционной деятельности в условиях рыночной системы хозяйствования;

• уточнить и конкретизировать содержание- основных групп* инструментов'управленческого воздействия на развитие инвестиционных процессов, применяемых органами власти муниципальных образований в современных экономических условиях;

• разработать и предложить практические рекомендации по совершенствованию государственного регулирования инвестиционной деятельности, позволяющие определить приоритетные направления развития инвестиционной политики и инвестиционной стратегии России на долгосрочную перепективу для формирования позитивных структурных сдвигов в рамках отечественной экономики.

Объектом исследования является инвестиционная деятельность в современной российской экономике.

Предметом исследования выступает процесс развития инвестиционной деятельности на основе совершенствования форм, направлений и приоритетов государственного регулирования российской экономики, направленный на формирование благоприятной инвестиционной среды и осуществление прогрессивных структурных преобразований отечественного хозяйства.

Теоретическая и методологическая основа диссертации представлена существующими в современной экономической науке реальными достижениями в области теории инвестирования и практического опыта осуществления инвестиционной деятельности. Кроме того, основу исследования составляют, как общие достижения отечественной и зарубежной экономической науки, так и конкретные исследования и разработки в области государственного регулирования рыночной экономики и инвестиционной деятельности в целях осуществления-прогрессивных структурных преобразований экономики. Творческий замысел диссертанта базировался на системном подходе к анализу исследуемых проблем. В качестве основополагающих методов применялись диалектический, сравнительно-аналитический, экономико-статистический, а также методы научной абстракции, индукции и дедукции, нормативного и позитивного анализа и синтеза.

В качестве информационной базы, диссертационного исследования-выступает широкий спектр информационно-аналитических, методических и нормативных материалов министерств и ведомств, официальные законодательные акты РФ. Информационными источниками явились также данные Росстата, материалы Интернет-сайтов, международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций и методологических семинаров, статьи в периодической печати, монографические исследования по рассматриваемой проблематике.

Диссертация выполнена в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством, в соответствии с п. 4.23 Паспорта специальности «Управление инновациями и инвестиционной деятельностью: Развитие форм государственного регулирования и методов экономического, финансового и налогового стимулирования инвестиционной деятельности».

Научная новизна исследования состоит в решении научной задачи по теоретическому обоснованию основных функций и преимуществ государства, направленных на стимулирование инвестиционного процесса в современной рыночной экономике и разработке практических рекомендаций по развитию инвестиционной деятельности на основе совершенствования инструментов государственного регулирования инвестиционной сферы, формирования приоритетных направлений государственной инвестиционной политики и инвестиционной стратегии.

Научная новизна выносимых на защиту положений состоит в том, что диссертантом в ходе исследования:

1. Уточнен, и дополнен набор факторов, оказывающих позитивное и негативное воздействие на развитие инвестиционной деятельности в современной российской экономике. В качестве позитивных факторов российского рынка для потенциальных, прежде всего, иностранных инвесторов, выделены: очевидный масштаб страны и емкий рынок с точки зрения потребностей развития инфраструктуры и производства потребительских товаров; сравнительно низкая стоимость зданий, сооружений и земли; высокая степень образованности населения, наличие недорогого научного и технического кадрового потенциала, обладающего высоким уровнем квалификации и опыта, существование в ряде отраслей крупных заделов нереализованных идей; возможность организации конкурентоспособного экспорта товаров, производимых на российских предприятиях по западным технологиям при низких издержках производства; благополучное финансовое положение и упрочение политической стабильности; представление о выдающихся навыках и талантах в определенных отраслях науки, техники и инжиниринга; богатые природные ресурсы. Среди факторов, препятствующих активизации процесса инвестирования в российскую экономику, выделены', отсутствие национальной стратегии; слабый уровень обеспечения законности; неэтичное поведение властей, излишнее администрирование; сырьевая зависимость экономики; огромный разрыв в прибыльности между секторами экономики; слабое развитие и ненадежность институтов перелива капитала между секторами и отраслями, недоверие к банковской системе; опасения российских предприятий относительно использования долгосрочных банковских кредитов и эмиссии ценных бумаг; неудовлетворительная инфраструктура; неразвитое корпоративное управление; низкий уровень бизнес-культуры в отношениях с инвесторами, неуверенность в возможности размещения инвестиций в прибыльные сектора российской экономики.

2. Исследованы и конкретизированы основные функции государства, направленные на стимулирование инвестиционного процесса в современных рыночных условиях. Среди таких функций в ходе исследования выделены: 1) спецификация и защита прав собственности, что позволяет ограждать собственника инвестиционных ресурсов от их несанкционированного использования со стороны других лиц; 2) обеспечение участников рынка всей полнотой информации о нем с минимальными издержками и минимальным искажением, что обеспечивает потенциальных инвесторов информацией о перспективных направлениях вложения инвестиционных ресурсов; 3) разработка универсальных стандартов и мер, предполагающая организацию- государством денежного обращения, так как универсальная мера обмена является одной из важнейших функций денег, позволяющих осуществлять инвестиционные проекты; 4) создание каналов и механизмов физического обмена товаров и услуг, предполагающее учет того обстоятельства, что инфраструктура рынка должна включать в себя не только каналы обмена информацией, но и каналы физического движения товаров и услуг (транспортная сеть, организационные площадки для торгов и т.д.). Это, безусловно, должно обеспечиваться государством, как стороной, несущей ответственность и заинтересованной в позитивном развитии инвестиционных процессов в национальной экономике; 5) обеспечение равного доступа рыночных агентов на рынок, что предполагает проведение определенной инвестиционной политики, позволяющей влиять на степень монополизации или конкурентоспособности экономики; 6) правоохранительная деятельность и выполнение роли арбитра в конфликтных ситуациях, позволяющая гарантировать владельцам инвестиционных ресурсов соблюдение их прав при осуществлении инвестиционной деятельности; 7) обеспечение обгцества коллективными благами, обусловливающее возможность высокого уровня образованности трудовых ресурсов, что играет немаловажную роль в процессе создания конкурентного преимущества национальной экономики в деле привлечения инвестиционных ресурсов.

3. Сформулированы факторы, обусловливающие преимущества государства в качестве участника инвестиционного процесса и необходимость государственного влияния на развитие инвестиционной деятельности в рыночном хозяйстве. В современных российских условиях такими факторами являются: 1) традиционный кредит доверия населения государству по сравнению с частными инвесторами, в том числе и иностранными; 2) обладание государством большей информацией о приоритетах макроэкономического развития национальной экономики по сравнению с рядовыми инвесторами, что связано с непосредственным определением стратегии развития страны.на долгосрочную перспективу ;3) возможность привлекать для-инвестиций государственные средства,.что обеспечивает возможность участия в крупных инвестиционных проектах; 4) способность государства к прямому и косвенному влиянию на инвестиционную деятельность субъектов инвестиционного процесса, как. стороны, задающей «правила игры» в национальной экономике.

4. Выделены и обоснованы приоритеты государственной инвестиционной политики и инвестиционной стратегии российской экономики с учетом современных тенденций инвестирования, необходимости осуществления позитивных структурных преобразований отечественного хозяйства. В качестве приоритетов инвестиционной политики в современных условиях выделены: необходимость придания экономике инновационного характера для освоения и распространения базовых инновационных технологий; социальная ориентация, вложения в человеческий капитал; создание условий для притока частных отечественных инвестиций и сбережений населения; селективность инвестиционной политики, определение конкретных «точек роста»; необходимость сближения уровней регионального развития и комплексного использования ресурсов и др. В качестве приоритетов инвестиционной стратегии России на долгосрочную перспективу в ходе исследования были выделены: опережающее развитие потребительского сектора; освоение и расширение производства высокотехнологических систем новых поколений, обеспечивающих конкурентоспособность отечественной продукции и повышение эффективности производства; решение проблем ресурсообеспече-ния, ресурсосбережения и поддержания благоприятной экологической ситуации; обновление и развитие инфраструктуры транспорта и связи; поддержка производства конкурентоспособной экспортной и импортозамещающей продукции и ряд др.

5. Уточнено и конкретизировано содержание основных групп инструментов управленческого воздействия на инвестиционную сферу, применяемых органами власти муниципальных образований в условиях придания им большей самостоятельности. В качестве групп инструментов' управленческого воздействия^ руководством муниципальных образований на инвестиционную сферу в ходе исследования выделены: правовые инструменты инвестиционной деятельности, административно-нормативные регуляторы, инструменты земельно-градостроительной и бюджетно-налоговой политики, договорные регуляторы и инструменты инвестиционного и территориального маркетинга, каждая из которых содержит соответствующий инструментарий управленческого воздействия.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что разработанные в ходе исследования направления и практические рекомендации по совершенствованию государственного регулирования инвестиционной деятельности могут быть использованы субъектами хозяйствования на муниципальном, региональном и федеральном уровне при обосновании перспектив развития инвестиционных процессов. Разработанные приоритеты формирования инвестиционной стратегии могут быть использованы руководством РФ, ее субъектов и муниципальных образований для формирования перспективных инструментов управления инвестиционной деятельностью и определения» приоритетных направлений реализации инвестиционного потенциала территорий. Полученные научные результаты могут использоваться для подготовки студентов вузов при изучении таких экономических дисциплин, как «Инвестиции», «Теоретические основы инвестирования».

Апробация диссертационного исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации, полученные по результатам исследования, обсуждались в ходе научно-практических конференций, методологических семинаров, проводимых Государственной академией повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и ЖКК России, Международной академии предпринимательства, Московским гуманитарно-экономическим институтом в 2005-2007 гг. Положения диссертационного исследования получили апробацию в ходе учебных занятий в Государственной академии строительства и ЖКК России. Некоторые теоретические выводы и практические рекомендации, диссертации содержатся в.учебных программах и курсах лекций, используемых в образовательном процессе названного вуза.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 научных статей, одна из которых представлена в журнале «Экономические науки», рекомендованном перечнем ВАК. Общий объем авторских публикаций по теме диссертационного исследования составил 3 п.л.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, в котором 183 наименования. Работа изложена на 169 страницах машинописного текста, содержит 9 таблиц и 1 рисунок.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Малыгин, Станислав Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная экономическая ситуация свидетельствует о том, что страны с развитой рыночной экономикой создали эффективную систему государственной поддержки национальных компаний, стремящихся внедриться в рыночную структуру других стран, причем субсидии или запретительные меры, как правило, в нее не входят. Между тем следует констатировать, что в России еще не выработано такой системы. Это происходит во многом потому, что государственная экономическая политика нацелена в большей степени на защиту так называемых «государственных интересов», а не интересов отечественной экономики в лице национальных предприятий. Следует также отметить, что меры по укреплению конкурентоспособности отечественных компаний, как правило, дают больший эффект, чем ущемление интересов иностранных фирм с целью поддержки своих производителей.

Проведенный в работе анализ основных направлений развития инвестиционной деятельности за счет совершенствования государственного регулирования экономики позволяет сделать следующие выводы:

Прямые иностранные инвестиции сегодня являются фактором, оказывающим ярко выраженное позитивное воздействие на экономику, создание преференциального режима для прямых иностранных инвестиций достаточно активно способствует их привлечению. Тем не менее, федеральное законодательство не было и в настоящий момент не является, достаточно благоприятным, «либеральным» для-такого рода вложений, частичная коррекция сложившегося положения происходит за счет принятия законодательных актов регионального уровня.

За годы реформ Россия использовала свои возможности по привлечению иностранного капитала по минимуму. И все же иностранные инвесторы продолжают называть российский рынок перспективным.

На существующем в Российской Федерации общеэкономическом фоне трудно делать в полной мере оптимистичные прогнозы. Тем не менее, наметившуюся тенденцию постепенного ухода иностранного капитала из спекулятивного в реальный сектор, не принимать во внимание нельзя. Одним из «положительных» результатов кризиса августа 1998 года стало понимание низкой эффективности привлечения иностранного капитала в страну путем получения торговых и иных частных кредитов, а также необходимости кардинальных изменений в области законодательного регулирования привлечения иностранного капитала.

В настоящее время в России происходит увеличение притока прямых иностранных инвестиций. Тем не менее, в абсолютных цифрах иностранное инвестирование остается небольшим и явно не удовлетворяющим потребностей российской экономики. Это объясняется не в полной мере благоприятным инвестиционным климатом в стране в целом и по отношению к иностранным инвестициям в особенности. Более того, неблагоприятный инвестиционный климат приводит к тому, что некоторые российские компании отказываются от уже выделенных иностранных средств, поскольку их использование, учитывая высокое налогообложение и таможенные сборы, невыгодно.

Кроме того, слабое развитие прямых инвестиций приводит к тому, что промышленные предприятияf не получают необходимых инвестиций, затрудняется передача передовых технологий. Важными причинами такого положения являются неопределенность прав собственности, отсутствие оперативной процедуры банкротства, сохранение неэффективного директорского корпуса» и сложность замены старого руководства1 предприятия. Все это-определило низкую-конкурентоспособность.российского производства, а также дальнейшее уменьшение доли рынка, занятой товарами российского производства.

Препятствием является также отсутствие надежных структур по привлечению и гарантированию- иностранных инвестиций. Отрицательное влияние оказывают неразвитость банковской и прочей инфраструктуры, высокий уровень преступности и коррумпированности, профессиональная неподготовленность, а, следовательно, низкая компетентность российских деловых кругов.

В силу названных причин Россия остается страной высокого инвестиционного риска. Это обстоятельство сдерживает не только иностранных, но и отечественных инвесторов.

Можно утверждать, что развитие иностранных инвестиций в России не соответствует потенциалу российского рынка. Благодаря богатым запасам природных ресурсов, достаточно высокому по сравнению-со многими странами уровню образования населения, емкому рынку Россия- могла бы стать одной из самых привлекательных стран для вложения инвестиций. При нормальном развитии процессов реструктуризации национальной экономики следует ожидать на несколько порядков большего притока прямых иностранных инвестиций. В этой связи необходимы, с одной стороны, выявление точек взаимодействия и взаимовлияния* участников инвестиционного процесса, и, с другой стороны, выработка эффективного механизма государственного регулирования деятельности субъектов инвестиционного процесса.

Увеличение доли прямых иностранных инвестиций в общем объеме иностранных капиталовложений идущих в Россию и повышение эффективности инвестиционной деятельности должны стать одними из важнейших направлений корректировки, современных экономических реформ, проводимых в России. Это обусловлено совокупностью. причин, главная* из которых, заключается в том, что-без увеличения объемовшрямых иностранных инвестиций Россия, не в состоянии самостоятельно осуществить подъем национальной экономики, а, следовательно, и переломить негативные тенденции в социальной сфере. Повышение инвестиционной активности на. всех уровнях экономики - главное условие решения этих задач.

Таким образом, на основе проведенного исследования по проблемам развития инвестиционной деятельности на основе совершенствования форм и методов государственного регулирования экономики целесообразно остановиться на теоретических и практических выводах следующего содержания:

1. Для развития инвестиционной деятельности в экономике России в настоящее время существуют многие необходимые предпосылки. Однако сегодня нельзя однозначно утверждать, что положительные тенденции роста экономики и инвестиций приняли устойчивый характер. Инвестиционный процесс в основном сконцентрирован в сырьевом секторе. В стране существует объективная необходимость осуществления инвестиционного маневра в сторону обрабатывающей промышленности, но очевидно, что автоматически это произойти не может.

Характер инвестиционной деятельности на протяжении 90-х гг. XX столетия проявлялся в неравномерном распределении капиталовложений в отраслевом и региональном аспекте. Сокращение инвестиций по отдельным отраслям реального сектора экономики привело к значительному изменению отраслевой структуры инвестиций. Особенно резкий спад инвестиционных вложений отмечается в машиностроении и металлообработке, легкой и других отраслях обрабатывающей промышленности, а также отраслях агропромышленного комплекса. Происходит переориентация отечественных и иностранных инвестиций на сырьевые и экспортные отрасли, что требует усиленного внимания со стороны государства к изменению структуры отечественной экономики.

2\ Сопоставление нынешних объёмов инвестиций и валового внутреннего- продукта показывает, что инвестиции в современной российской экономике восстанавливаются после «шоковой терапии» 90-х гг. значительно медленнее, чем сам ВВП. Однако, если судить по норме сбережения, Россия сегодня не испытывает исключительной нужды в притоке внешних источников финансирования, поскольку расходует на сбережения около трети своего ВВП. Между тем это вовсе не говорит об отсутствии необходимости в иностранных инвестициях, которые нужны нашей стране в большей степени как дополнительный источник таких экономических факторов, как научные знания и передовое предпринимательство в рамках формирования воспроизводственной структуры новейшего технологического уклада, но не как капитал.

3. В этой связи в исследовании уточнен и дополнен набор факторов, которые оказывают как негативное, так и позитивное воздействие на формирование благоприятного инвестиционного климата в отечественном хозяйстве. Как представляется, выделенные в диссертации факторы, нацеливают на практическое применение конкретного инструментария государственного регулирования инвестиционной сферы, способствующего формированию благоприятных условий для развития инвестиционной деятельности в целях осуществления позитивных структурных преобразований российской экономики, придания ей более выраженного инновационного характера.

4. Как показало проведенное исследование, государственное регулирование инвестиционной деятельности в современных условиях рыночной экономики является основным центром, который формирует рыночную среду, разрабатывает и обеспечивает внедрение на практике инновационной структуры отечественного хозяйства. В этой связи были проанализированы и уточнены основные функции государства, направленные на обеспечение развития инвестиционной деятельности в рыночной экономике. Среди этих функций:

• спецификация и< защита прав собственности, что позволяет ограждать собственника инвестиционного» ресурса от его несанкционированного использования со стороны других лиц;

• обеспечение участников рынка всей полнотой информации о нем с минимальными издержками и минимальным искажением, реализуя сигнальную функцию рынка, что обеспечивает потенциальных инвесторов информацией о перспективных направлениях вложения инвестиционных ресурсов;

• разработка универсальных стандартов и мер, что предполагает организацию государством денежного обращения, так как универсальная мера обмена является одной из важнейших функций денег, позволяющих осуществлять инвестиционные проекты;

• создание каналов и механизмов физического обмена товаров и услуг, предполагающее учет того обстоятельства, что инфраструктура рынка должна включать в себя не только каналы обмена информацией, но и каналы физического движения товаров и услуг (транспортная сеть, организационные площадки для торгов и т.д.). Это, безусловно, должно обеспечиваться1 государством, как стороной;, несущей ответственность и заинтересованной в позитивном развитии инвестиционных процессов в национальной экономике;

• обеспечение равного доступа рыночных агентов на рынок, что предполагает проведение определенной инвестиционной политики, позволяющей влиять на степень монополизации или конкурентоспособности экономию!;

• правоохранительная деятельность и выполнение роли арбитра в конфликтных ситуациях, что позволяет государству гарантировать владельцам инвестиционных ресурсов соблюдение их прав при осуществлении инвестиционной деятельности; обеспечение общества коллективными благами, то есть такими, благами, которые имеют неисключаемый.из потребления характер. Именно высокая-образованность трудовых ресурсов; играет немаловажную роль в* процессе обеспечения конкурентного преимущества национальной, экономики в деле привлечения инвестиционных ресурсов, что определяет неисключае-мость данного блага.

5. Одним из главных направлений совершенствования государственного регулирования инвестиционной деятельности для формирования сбалансированной структуры отечественного хозяйства является формирование приоритетов инвестиционной политики и инвестиционной стратегии развития российской экономики на долгосрочную перспективу. Такими приоритетными направлениями, как показало настоящее исследование, должны стать: опережающее развитие потребительского сектора; освоение и расширение производства высокотехнологических систем новых поколений, обеспечивающих конкурентоспособность отечественной продукции и повышение эффективности производства; ресурсообеспечение, ресурсосбережение, экология; обновление и развитие инфраструктуры транспорта (железнодорожного, воздушного, трубопроводного) и связи; обеспечение национальной безопасности; поддержка производства конкурентоспособной экспортной и импортозамещающей продукции; развитие межрегионального и международного научно-технического сотрудничества и туризма.

6. В ходе проведенного исследования был сделан вывод о том, что для осуществления прогрессивных структурных преобразований экономики необходимо развивать инвестиционную деятельность не только на федеральном, региональном, но-и на муниципальном уровне.

С этой целью было уточнено содержание основных групп инструментов воздействия на инвестиционную сферу, применяемых органами власти муниципальных образований. В частности, были проанализированы и дополнены правовые инструменты инвестиционной деятельности, административно-нормативные регуляторы. В рамках анализа инструментов земельно-градостроительной политики были исследованы и уточнены инструменты планирования; инструменты налогообложения, рыночные инструменты * (купли-продажи), финансовая- поддержка. Проанализированы, также инструменты бюджетно-налоговой политики, договорные регуляторы, совокупность маркетинговых инструментов.

В итоге сделан вывод о том, что выделенная в исследовании совокупность групп инструментов управления инвестиционной деятельностью, находящаяся в арсенале органов местного самоуправления, будет способствовать формированию конкурентных преимуществ и конкурентной стратегии развития муниципального образования, что в конечном итоге приведет к более интенсивному привлечению инвестиционных ресурсов и повышению доходности территории.

7. Важным направлением развития инвестиционной деятельности в российской экономике является совершенствование нормативно-правовой базы в инвестиционной сфере. Поставленной цели призвана соответствовать разработка целой серии инвестиционных законов, объединенных в единый документ — Инвестиционный кодекс' РФ, содержащий ряд нормативно -правовых актов. Наиболее срочной задачей, обеспечивающей в ускоренном темпе существенное улучшение инвестиционного климата и создающей базу для всех других перечисленных выше законов, является разработка Закона об инвестиционной деятельности в форме прямых капиталовложений на территории РФ.

К настоящему времени два основополагающих российских закона об инвестиционной деятельности и иностранных инвестициях не могут обеспечить выполнение новых задач радикального ускорения- экономического развития России, диверсификации, структурной перестройки и технологического обновления промышленности, сельского хозяйства и транспорта, базирующихся на применении самых новейших достижений мировой науки. Совершенствование законодательной базы также обусловлено необходимостью широкой интеграции России в мировую экономику и более активным участием в быстро нарастающих процессах глобализации.

Таким образом,, можно < предположить, что * сделанные по итогам-,, исследования-теоретические выводы и предложенные практические рекомендации по развитию инвестиционной деятельности посредством совершенствования форм и направлений государственного регулирования отечественного хозяйства будут способствовать прогрессивным качественным изменениям структуры российской экономики, приданию ей более выраженной инновационной составляющей в современных рыночных условиях хозяйствования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Малыгин, Станислав Геннадьевич, 2008 год

1. Абалкин. JI. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегство капитала из России // Вопросы экономики. 2000. - № 2.

2. Акофф P.JL, Магидсон Д., Эддисон Г.Д. Идеализированное проектирование: как предотвратить завтрашний кризис сегодня: создание будущего организации: Перевод с англ. М.: ООО «Баланс Бизнес Букс», 2007.

3. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал М.: Экономика, 1999.

4. Аузан А. Роль российского некоммерческого сектора в создании кластеров развития. Россия 2015: долговременная стратегия роста. Отчет о ежегодной конференции. М.: EERC, 2002.

5. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2003.

6. Бандурин В.В., Рацич Б.Г., Чатич М. Глобализация мировой экономики и Россия. М.: Буквица, 1999.

7. Барнс Мартин. Интегрированный подход к вопросам управления проектами в условиях неопределенности. // Управление проектами и программами. — 2007. №1.

8. Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике. // Вопросы экономики. 2001. - №7

9. Березкин Ю.М. К вопросу о роли государственных институтов. // Известия УрГЭУ. 2002. - № 5.

10. Ю.Бернштам Е., Кузнецов А. Региональное распределение инвестиций в России (материалы к лекциям и семинарам). // Российский экономический журнал. 2002.

11. Белов В. Игры по новым правилам. Прямые инвестиции. № 1(9), январь 2003.

12. Борисова Е.В. Формирование организационно-экономических основ инвестиционной политики Российской Федерации: Дис. .канд. экон. наук: 08.00.01. -М., 2003.

13. Бочаров В.В. Инвестиции. СПб: Питер, 2003.

14. Братищев И.М., Крашенинников С.Н. Россия может быть богатой. -М.: Грааль, 1999.

15. Булатов А.С. Россия в мировом инвестиционном процессе. // Вопросы экономики. 2004. - №1.

16. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 2005.

17. Волгина Н.А. Прямые иностранные инвестиции: особенности 90-х годов // Вестник РУДН, серия Экономика №1(5) / 1999,.

18. В. Путин: взгляд в будущее // Экономика и жизнь. 2000. - №2.

19. Григориади Е.Е. Исследование внутренних рынков капитала: модели, направления, результаты. // Корпоративные финансы. 2007. - №2.

20. Губаев Ш. Об инвестиционном климате в Республике Татарстан // Российский экономический'журнал. 1999. - №2.

21. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и методы оценки любых активов. М.: Альпина Бизнес Бу, 2004.

22. Деева А.И. Инвестиции. Учебное пособие. М.: Экзамен, 2004.

23. Дембицкий С.Г. Эффективная бюджетная система как важное условие формирования в России социального рыночного хозяйства //Финансы и кредит. 2004. - № 28 (166>

24. Дж. Родни Тернер. Руководство по проектно-ориентированному управлению. Пер. с англ. / Под общ. ред. Воропаева В.И. М.: Издательский дом Гребенникова, 2007.

25. Дмитриева И., Копейкин А., Новиков А. Кредитный рейтинг муниципального долга // Муниципальные займы как инструменты финансовой системы местного самоуправления. М.: Московский общественный научный фонд, 1998.

26. Добня С. Рынок городских облигационных займов и его дальнейшие перспективы // Рынок ценных бумаг. 1999. - № 19.

27. Добсон Э. Долг и инвестиции для субъектов Российской Федерации. М.: ИЭПП, 2000.

28. Долгопятова Т.Г. Российская промышленность: институциональное развитие. Аналитический обзор. Выпуск 1. М.: ГУ — ВШЭ, 2002.

29. Дуканич JI.B., Тимченко А.С. Рейтинговое управление экономическими системами и процессами: концепция и некоторые результаты применения. // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2005. - Т.З. - №3.

30. Захаров H.JI. Бизнес в России: Специфика управления. М.: Вершина, 2006.

31. Иванов Г. Инвестиции: сущность, виды, механизмы функционирования Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002.

32. Игудин А.Г. Региональная асимметрия в Российской Федерации и межбюджетные отношения в свете требований бюджетного федерализма / БИИФИ Минфина России. М., 2001.

33. Инвестиции: Курс лекций / Шкодинский С.В., Хачатурян А.А. -М.: МИЭМП, 2004.

34. Инвестиции в России. Официальное издание. Госкомстат России. -М.: 2006.

35. Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции.- Госкомстат России. М.: 2005.

36. Инвестиционная стратегия: курс лекций / Хачатурян А.А., Шкодинский С.В. -М.: МИЭМП, 2005.

37. Катасонов В.Ю. Инвестиционный потенциал экономики: механизмы формирования и использования. М.: Анкил, 2005

38. Коваленко Б.Б. Экономическая модель государственного регулирования рынка инвестиций //Регион: Политика. Экономика. Социология. -2001. -№2-3.

39. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000.

40. Корсунский Б.Л., Леонов С.Н. Депрессивный район в переходной экономике. Владивосток: Дальнаука, 1999.

41. Кривошеин А. Инвестиционная программа как взаимосвязанная система подходов и приоритетов // Рынок ценных бумаг 1999. - №16.

42. Кузнецова О.В. Региональные бюджеты: Регионы России в 1999 г. М.: Гендальф, 2001.

43. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. Изд.: «Едитори-ал УРСС», 2005.

44. Лавров А. Развитие бюджетного федерализма // Федерализм. -2000. -№3.

45. Лавров А., Кузнецова О. Оценка бюджетного потенциала регионов России // Рынок ценных бумаг. 1999. - № 10.

46. Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: «Федерализм, создающий рынок» // Вопросы экономики. -2001.-№4.

47. Лавров А., Христенко В. Новый этап реформы межбюджетных отношений // Финансы. 1999. - №2.

48. Ладыгин Д. «Домик в деревне» понравился иностранным инвесторам/ Коммерсантъ. 11 февраля 2002. — №23.

49. Лексин В.Н., Швецов t А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997.

50. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ. //Вопросы экономики. 1998. - № 3.

51. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Бюджет и межбюджетные отношения: Системная модернизация российской модели бюджетного федерализма. Концепция и рекомендации. М.: ГУ-ВШЭ, 1999.

52. Лексин В.Н., Швецов А.Н О системной модернизациифоссийского бюджетного федерализма: Вторая- Международная конференция по федерализму. 16-17 декабря 1997 г. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

53. Лефтич Р. Оценка рейтинговых агентств // Финансы. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1998.

54. Либман A.M. Конкуренция юрисдикций, гармонизация экономической политики и! формирование корпоративных стратегий. // Российский журнал менеджмента. 2006. - Т.4. - №4.

55. Лимитовскии М. Инвестиции на развивающихся рынках М.: ИКП Дека, 2003.

56. Литвинов В.А., Соболькова Г.М. Параметры уровня жизни в регионах Российской Федерации. М.: Министерство труда и социального развития Российской Федерации, 1998.

57. Лыкова Л.Н. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Экономические проблемы становления российского федерализма / Под ред. С.Д. Валентея; Институт экономики РАН. М.: Наука, 19991

58. Майорова Н. Проектные облигации в государственном и муниципальном секторе: опыт зарубежных стран и перспективы России // Рынок ценных бумаг. 1998. - № 16.

59. Макроэкономические и региональные аспекты российских реформ (на примере Сибири и Дальнего Востока): Сб. науч. статей / Под ред. В.Е. Селиверстова1, В.И: Клисторина. Новосибирск: Сибирское соглашение, 1999.

60. Маренков Н.Л. Основы управления инвестициями: Учебник. М.: Едиториал, 2003.

61. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П., Маркарьян С.Э. Экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебник. М.: Феникс, 2005.

62. Материалы семинара совещания по проблемам совершенствования межбюджетных отношений / Под ред. С.Н. Хурсевича. - М., 2000.

63. May В., Волосатов А. Правовая база экономической реформы: проблема устойчивости. // Вопросы экономики. 1998. - № 8

64. Мелкумов Я.С. Прожекты века //Прямые инвестиции. 2003. - №3

65. Мелкумов Я.С. Инвестиции: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2003.

66. Местное самоуправление: технологии социально-экономического роста / Под ред. А.Г. Воронина, В.Н. Ивановой. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999.

67. Методические рекомендации по подготовке региональных программ социально-экономического развития малых и средних городов субъекта Федерации. М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

68. Мильнер Б.З. Предисловие к работе Д. Норта «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики». М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

69. Мильнер Б.З. Факторы доверия при проведении экономических реформ. // Вопросы экономики. 1998. - № 9.

70. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник для вузов. М.: Ин-фра-М, 2007.

71. Миркин Я. Деньги для роста // Эксперт. 2000. - № 14.

72. Михеева Н.Н. Макроэкономический анализ на основе региональных счетов. Владивосток: Дальнаука, 1998.

73. Мокрый B.C. Проблемы реформирования межбюджетных отношений как основа местного самоуправления // Финансы. 2001. - № 1.

74. Мусин М.М. Ресурс влияния. /Научные труды. Выпуск ГУ. М.: Международная академия менеджмента, 2003.

75. Мухетдинова Н.М. Инвестиции и государственная инвестиционная политика// Российский экономический журнал. 2002. - №8.

76. Мухаметдинова Н. Инвестиционная политика: диалектика федерального и регионального уровней // Российский экономический журнал. -2000.-№1.

77. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // THESIS. 1994. Вып.5.

78. Новиков А., Майорова Н. Национальная шкала кредитного рейтинга // Рынок ценных бумаг. 1998. - № 19.

79. Новиков A. Bail out по-русски: подножка вместо поддержки // Кредит Russia. 2000. - № 5.

80. Новоселов А.С. Региональные рынки. М.: ИНФРА-М, 1999.

81. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

82. Нуреев P.M. Теории развития: неоклассические модели становления рыночной экономики. // Вопросы экономики. 2000. - № 5,6.

83. Нуреев P.M. Теории развития: дискуссия о внешних факторах становления рыночной экономики (неоклассические модели и их леворадикальная критика). // Вопросы экономики. 2000. - № 7.

84. Нуреев P.M. Трансформация экономических институтов в постсоветской России. М.: МОНФ, 2000.

85. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: ИНФРА-М, 2001.

86. Нуреев P.M. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ). Часть 1,2,3. М.: МОНФ, 2003.

87. Нуреев P.M. Теория общественного выбора. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.

88. Обзоры расходов и качество управления бюджетами субъектов Российской Федерации / Под ред. В.В. Онищенко,» В.В. Климанова. М.: Эдиториал УРСС, 200 h

89. Олейник А. Институциональная экономика. М:: ИНФРА-М, 2000.

90. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. М.: ИНФРА-М, 2000.

91. Орлова Е.Р. Инвестиции: Курс лекций. 2-е издание. М.: ОМЕГА-Л, 2004.

92. Основы политики Российской Федерации в. области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу //www.programs-gov.ru/npd/300302.htm

93. Оценка риска при сотрудничестве с партнерами из зарубежных стран // БИКИ. 2000. - №4.

94. Приходько Н. Вдогонку за инвестициями // Экономика и жизнь. -1999.-№24.

95. Приходько Н. Инвестиции: весна надежды нашей. // Экономика и< жизнь.-2000. -"№11.

96. Программы реформирования региональных финансов: первые результаты / Под ред. A.M. Лаврова. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

97. Пронина Л.И. О разграничении налоговых полномочий и увеличении налоговых доходов местных бюджетов // Финансы. 2001. - № 5.

98. Пчелищев О.С., Минченко М.М. Как соединить в формуле для расчета трансфертов принципы выравнивания и стимулирования? // Финансы. 1998. № 7.

99. Пчелищев О.С., Минченко М.М. Региональные финансовые ресурсы в системе межбюджетных отношений. // Финансы. 1999. - № 101

100. Пыренков П.Б. Основные задачи региональной социально-экономической политики // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 1999. - № 1.

101. Развитие межбюджетных отношений» и реформирование региональных финансов. / Под ред. Е.В1 Бушмина. М:: Академия, бюджета^и казначейства, 2001.

102. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. / Под ред. В.Е. Селиверстова. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000.

103. Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания: Материалы межведомственной конференции. / Под ред. В.В. Климанова. М.: ИНСАН, 1998.

104. Рейтинг финансовой устойчивости регионов России. М.: Интерфакс, 2000.

105. Рейтинг долговых обязательств регионов России. М.: Интерфакс,1999.

106. Рекомендации по совершенствованию практики регионального и местного бюджетно-финансового управления / Фонд социальных проектов. -М., 1999.

107. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2006.

108. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2005.

109. Российская экономика в 2006 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 28) -М.: ИЭПП, 2007.110: Рост прямых иностранных инвестиций в 1999 г. // БИКИ- 2000. 20.

110. Сахончик Е.Д; Инвестиционный климат в отечественном; хозяйстве. // Финансы и кредит. 2005. - № 12.

111. Сергеенков В.Н. Региональная инвестиционная политика. М: Ге-лиос АРВ, 2000.

112. Сивкова. В. Серая масса. // Аргументы и факты. 2004. - №28.

113. Степанов А. Рейтинг с плюсом. 15 февраля 2000. http://www.gazeta.ru /reuting.shtml

114. Субботин М. «Дедушкина оговорка» по-российски. // Экономика и жизнь. 1999.-№49.

115. Субботин М. Парламентский барьер для инвестиций. // Экономика и жизнь. 2000. - №3.

116. Суспицын С.А., Поздняков A.M., Беденков А.Р. Методологические и методические положения совершенствования межбюджетных отношений. -М.: Инсан, 1998.

117. Тамбовцев B.JI. Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ. М.: ТЕИС, 1998.

118. Тамбовцев B.JI. Право и экономическая теория: Учебное пособие для вузов. М.: Инфра-М, 2005.

119. Тарачев. В. Ценные бумаги и привлечение инвестиций. М.: ИЦ Рейтинг, 1997.

120. Трансферты (1994-2000 гг.), как это было и возможные перспективы: Материалы практического семинара для руководителей фин. органов субъектов РФ (Сочи, 17-19 апреля 2000 г.). М.: Академия бюджета и казначейства, 2000.

121. Трансформация экономических институтов в постсоветской России / Под ред.Р. Нуреева. М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

122. Тумасянц С. Заимствования и инвестиции единая система. // Рынок ценных бумаг. - 1997. - № 16.

123. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика. -М.: Экономика, 1999.

124. Уильям Ф. Шарп, Гордон Дж. Александер, Джеффри В. Бейли. Инвестиции. -М.: Инфра-М, 2006.

125. Управление инвестиционно-заемными системами: Учебник для вузов / Под. ред. М.В. Климовича, С.М. Тумасянц. М.: Изд. дом «РЦБ»,1998.

126. Усиление бюджетного федерализма и региональных аспектов политики налогообложения: Аналитический доклад / Совет Европы, Министерство региональной политики РФ. М., 1999.

127. Ушаков И.И. Как привлечь инвестиции. СПб.: Питер, 2006.

128. Фадеев В.Д. Факторы и направления развития инвестиционных процессов в условиях нестабильности экономики России. М: Диалог-МГУ,1999.

129. Федеральные правовые акты о местном самоуправлении. М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

130. Федеральный Закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999г.

131. Федеральный Закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09.07.1999г.

132. Федеральный Закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 09.12.2002г.

133. Федеральный Закон «О внесении изменений и< дополнений* в Федеральный Закон «О негосударственных пенсионных фондах» от 10.01.2003г.

134. Федеральный Закон «О Центральном Банке РФ (Банке России)» от 10.07.2002г.

135. Федеральный Закон «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10. 1998г.

136. Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10. 2002г.

137. Филимонов М. Залогодержатель всея Руси // Ведомости. 2000.

138. Финансы и кредит субъектов РФ: Учебник /Под ред. проф. Л.И. Сергеева. Калининград, 2002.

139. Формы и механизмы межрегиональной интеграции. / Под ред. В.Е. Селиверстова. Новосибирск: Сибирское соглашение, 1999.

140. Халин Д. Взялись править учите правила. // Экономика и жизнь. - 1999.-№25.

141. Хоружий Л.И., Басалай С.И. Бухгалтерский учет как инструмент повышения инвестиционной привлекательности агропромышленных корпораций в условиях переходной экономики. М.: БУКВИЦА, 1999.

142. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новый этап реформы межбюджетных отношений // Финансы. 1999. - № 2.

143. Христенко В.Б. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений // Финансы. 1999. - № 5.

144. Христенко В.Б. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи // Вопросы экономики. 2000. - № 8.

145. Христенко В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий // Российская газета. 2001. -№8.

146. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов // Финансы. 2001. - № 3.

147. Христенко В.Б. Нужен такой климат в народном хозяйстве, который побуждал бы предприятия к активной модернизации // Российская газета. 2001. -№ 9.

148. Христенко В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу // Вопросы экономики. 2002. -№2.

149. Хурсевич С.Н. Новый этап развития межбюджетных отношений // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 1999. -№ 1.

150. Хурсевич С.Н., Сибиряков С.А. Активная региональная финансовая политика: проблемы формирования и инструменты реализации. -Томск, 1998.

151. Хурсевич С.Н., Сибиряков С.А. Бюджетная политика: утопии и реальность. // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 1999. - № 5.

152. Черняк В.З. Бизнес-план: теория и практика. М.: Альфа-Пресс,2007.

153. Шаблинский И.Г. Правовая поддержка иностранных инвестиций.- М.: Альпина, 2006.

154. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. М.: Омега-Л, 2007.

155. Шарп Ф. Уильям, Гордон Дж. Александер, Джеффри В. Бэйли, Инвестиции. Перевод с английского. М.: ИНФРА-М, 2006.

156. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. -М.: ТЕИС, 2002.

157. Шаститко А.Е. Экономическая теория контрактов. // Вопросы экономики. 2001. - № 6.

158. Шаститко А.Е. Механизм обеспечения соблюдения правил (Экономический анализ). // Вопросы экономики. 2002. - № 1.

159. Шаститко А.Е. Экономическая теория организаций. М.: Инфра-М, 2007.

160. Швецов А.Н. Бюджетный федерализм гарант устойчивости государственного устройства страны // Юридический вестник. - 1997. - № 16.I

161. Штулъберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России.- М.: ГЕЛИО-САРВ, 2000.

162. Экономико-политическая ситуация в России: март 2007 г. М.:1. ИЭПП, 2007.i %

163. Экономика предприятий / Под ред. проф. E.JI. Кантора. СПб: Питер, 2007.

164. Экономические проблемы становления российского федерализма. / Отв. ред.С.Д. Валентей. М.: Наука, 1999.

165. Экономико-политическая ситуация в России: июль 2006 г. М.: ИЭПП, 2006.

166. Элизабет Р., Джейни Т., Наш Б. Кредитоспособность российских регионов в 1999-2000 гг. // Рынок ценных бумаг. 2000. - № 5.

167. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

168. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: Наука, 1995.

169. Яндиев М.И. Финансы региональных органов власти. М.: Финансовый издательский дом. 1999.

170. Янковский К.П. Введение в инновационное предпринимательство СПб., 2004.

171. Ярмухаметов Р.З. Региональная инвестиционная политика как фактор укрепления оборонного потенциала государства. — Дисс. докт. экон. наук. М.: Военный университет, 2007.

172. Angel J. Municipal Bond Insurance Riddle // Financer. 1994. V. № 1. P. 48 63.

173. Afonso J.R.R., de Mello L.R. Jr. Brazil: An Evolving Federation: Paper prepared for the IMF Conference on Fiscal Decentralization. Washington, DC, November, 2000.

174. Alesina A., Hausmarm R., Hommes R. et al. Budget Institutions and Fiscal Policy in Latin America // NBER Working Paper, 1996, No. 5586.

175. Asefa S., Adams R. and Starleaf D. Municipal Borrowing: Some Empirical Results // Public Finance Quarterly. 1981. P, 271 280.1. Of А

176. Bahl R. Comparative Federalism: Trends and Issues in the United States, China, and Russia, in R. Jayanta (ed.) Macroeconomic Management and Fiscal Decentralization / The World Bank, 1995.

177. Kerzner H. Project Management: A Systems Approach to Planning, Scheduling and Controlling. N.Y.: John Wiley & Sons, 2006.

178. Vlasov A. In: 1998 NIS Directory of Private Equity and Venture Capital Companies. EVCA. - 1998.

179. William F. Sharp, Gordon Dg. Alexander, Jeffrey V. Bailey Investment Higher Education School, 2001.

180. World Economic Outlook. IMF. September 2003, p. 238.

181. World investment report U.N.: New York and Geneva, 2003.186. www.conditer.ru187. www.naufor.ru188. www.nes.ru189. www.rbc.ru190. www.rid.ru191. www.fipc.ru192. www.economy.gov.ru193. www.qks.ru