Развитие интеллектуального капитала как фактор повышения конкурентоспособности системы потребительской кооперации Республики Татарстан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Хуснутдинова, Альбина Мансуровна

• Хуснутдинова, Альбина Мансуровна
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Хуснутдинова, Альбина Мансуровна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

3

1.

1.1. 1.2.

1.3.

2.

2.1.

2.2. 2.3.

3.

3.1.

3.2.

Теоретические основы развития интеллектуального капитала как 10 фактора повышения конкурентоспособности системы потребительской кооперации

Интеллектуальный капитал системы потребительской 10 кооперации: сущность, структура и элементы

Интеллектуальный капитал организации и

конкурентоспособность потребительской кооперации: диалектика взаимосвязи

Механизм развития интеллектуального капитала системы 59 потребительской кооперации

Развитие интеллектуального капитала системы потребительской 68 кооперации Республики Татарстан в условиях модернизации экономики

Особенности развития интеллектуального капитала в 68 потребительской кооперации в процессе модернизации экономики

Анализ методов оценки интеллектуального капитала

Методика оценки интеллектуального капитала системы 101 потребительской кооперации

Стратегические направления совершенствования механизма 124 развития интеллектуального капитала в системе потребительской кооперации Республики Татарстан Влияние развития интеллектуального капитала системы 124 потребительской кооперации на повышение ее конкурентоспособности

Стратегия развития интеллектуального капитала в повышении 148 конкурентоспособности системы потребительской кооперации в условиях становления национальной инновационной системы

Заключение

158

Список использованной литературы

162

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие интеллектуального капитала как фактор повышения конкурентоспособности системы потребительской кооперации Республики Татарстан»

Введение

Актуальность темы исследования. В настоящее время преобразования социально-экономических систем, начавшиеся во второй половине ХХ-го века, определяют необходимость их развития по инновационному пути. Процессы глобализации, включая единое информационное пространство, торговую инфраструктуру, не могли не затронуть сферу формирования и функционирования интеллектуального капитала в целом, в том числе и в системе потребительской кооперации, предопределяя выбор инновационных источников ее развития, как одного из обязательных условий сохранения и наращивания производственных мощностей, повышения их качества, обеспечения конкурентоспособности на рынке.

Эффективное инновационное развитие системы потребительской кооперации предъявляет новые требования к содержанию, организации, формам и методам управленческой деятельности. Появляется особый тип менеджмента, направленный на управление процессами обновления всех элементов системы потребительской кооперации. При этом особую значимость приобретает формирование механизма, направленного на стимулирование и эффективное управление инновационными процессами на предприятиях потребительской кооперации.

В XXI веке доминирующим средством достижения высоких социально-экономических результатов становятся знания. Традиционные факторы (земля, труд и капитал) в современной экономике действуют только при условии эффективного использования интеллектуального капитала. Новые знания проявляются в навыках и умениях людей и закрепляются в виде патентов, лицензий, организационных структур, методов взаимодействия предприятий и учреждений. В настоящее время управление интеллектуальным капиталом становится решающим фактором социально-экономического развития.

Исследование проблем, связанных с накоплением интеллектуального капитала в системе потребительской кооперации, приобретает особенную актуальность.

Степень научной разработанности проблемы. В центре трансформации экономики наблюдается процесс качественного изменения производительных сил. Эта тенденция становится решающей в дальнейшем развитии экономики. Концепция инновационного человека как основного фактора производства начала формироваться в работах классиков политической экономии: У. Петти, А. Смита, Д. Риккардо. Развитие концепции человека как основного фактора производства получила всестороннее освещение в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса. С конца 60-х гг. XX века концепция человеческого капитала оформилась в целостную теорию. Ее основателями явились американские ученые, лауреаты Нобелевской премии по экономике: Г. Беккер, Т. Шульц, И. Фишер, П. Самуэльсон. Они внесли значительный вклад в исследование концепции человеческого капитала.

Западные ученые в центр своих исследований ставят изучение жизнедеятельности человека как носителя субъективированных знаний, важнейшего субъекта производства, который своим трудом определяет основные направления развития общества и экономики. Среди них М. Блауг, Б. Вейсброд, Н. Глазер, Дж. Минсер, JI. Туроу, JI. Хансен и др. Тенденции возрастания роли человека в современном обществе нашли отражение в работах отечественных ученых Л.И. Абалкина, И.В. Бушмарина, C.B. Валентея, Э.Д. Вильховченко, B.C. Гойло, В.Г. Игнатова, М. Забродина, B.C. Кинилева, В.И. Марцинкевича, В.В. Радаева, Ю.Г. Татура и др. Они исследовали концепцию интеллектуального капитала и его различные аспекты применительно к российским условиям.

Среди работ, внесших определенный вклад в исследование интеллектуального капитала, следует отнести труды российских ученых: В.А. Кривошея, И.Т. Насретдинова, Д.И. Валигурского, A.B. Ткача,

В.К. Памбухчиянца, Б.В. Салихова, Ч.Ф. Мухаметгалиевой, С.И. Андреева, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, В.Л. Иноземцева, А.В. Корицкого, М.М. Критского, С.А. Курганского, Б.Б. Леонтьева, В.А. Скворцовой, Е.Д. Цыреновой и др.

Несмотря на наличие многочисленных работ, посвященных проблемам интеллектуального капитала, на современном этапе многие вопросы не нашли полного обоснования, в частности, требует уточнения и дополнительного обоснования. Модель конкуренции с учетом меняющихся условий формирует научное обоснование и практическую реализацию, функциональные свойства интеллектуального капитала на основе реализации конкурентных факторов инновационной экономики. Исследование системы потребительской кооперации позволяет сформировать методологию обоснования развития интеллектуального капитала для создания конкурентных условий функционирования системы потребительской кооперации в регионе. Отсутствие системных фундаментальных исследований, а также аналитическо-инструментальной базы в области интеллектуального капитала препятствует допуску механизма инновационного развития системы потребительской кооперации в сфере услуг.

Недостаточная степень разработанности проблемы и наличие большого круга дискуссионных вопросов, определяют цели и задачи данного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в научном обосновании теоретико-методического инструментария оценки развития интеллектуального капитала как фактора повышения конкурентоспособности системы потребительской кооперации Республики Татарстан.

Указанная цель определяет постановку и решение следующих основных задач исследования:

- на основе изучения теоретических концепций, имеющихся в отечественных и зарубежных источниках, уточнить смысловое содержание категории «интеллектуальный капитал», обосновать методологические подходы к развитию конкурентных форм системы потребительской кооперации;

- раскрыть функции интеллектуального капитала в системе управления потребительской кооперации;

- систематизировать факторы, способствующих более эффективному функционированию интеллектуального капитала предприятий потребительской кооперации в новых условиях хозяйствования;

- обосновать тенденции развития интеллектуального капитала как фактора обеспечения конкурентоспособности в условиях модернизации экономики;

- разработать методику оценки интеллектуального капитала в системе потребительской кооперации;

- уточнить и сформулировать стратегические направления совершенствования механизма управления интеллектуальным капиталом в системе потребительской кооперации в условиях формирования национальной инновационной системы.

Предметом исследования является процесс развития интеллектуального капитала, совершенствование его функциональных связей с факторами рыночной среды в системе потребительской кооперации.

Объектом исследования явились предприятия потребительской кооперации, проблемы ресурсов интеллектуального капитала, его функционирования и развития в повышении конкурентоспособности системы потребительской кооперации региона.

Область исследования. Диссертационная работа соответствует Паспорту специальностей ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством»: 1.6. «Сфера услуг», направления исследования - 1.6.111

«Ресурсный потенциал отраслей сферы услуг и эффективность его использования»; 1.6.123 «Обеспечение конкурентоспособности предприятий сферы услуг».

Теоретической и методологической основой исследования

послужили труды и публикации отечественных и зарубежных ученых, материалы международных, национальных и региональных научных симпозиумов и конференций, статьи в научных сборниках, посвященные проблемам формирования и развития интеллектуального капитала.

Методология исследования базируется на применении различных подходов и приемов научных исследований: диалектического, абстрактно-логического, системного подходов; эволюционного и исторического методов, а также экономико-статистические методы обработки и анализа данных; методы сравнительного анализа; методы прогнозирования и моделирования; позитивного и нормативного подходов, а также индуктивного и дедуктивного методов исследования.

Информационную базу исследования составили материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Республики Татарстан; аналитические материалы Центросоюза Российской Федерации и Союза организаций потребительской кооперации Республики Татарстан; первичные данные предприятий системы потребительской кооперации, материалы личных исследований автора.

Научная новизна исследования состоит в обобщении закономерностей развития интеллектуального капитала как фактора повышения конкурентоспособности системы потребительской кооперации, уточнении роли образовательной сферы в данном процессе.

Основные результаты проведенного исследования, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем:

- сформулировано определение понятия «интеллектуальный капитал системы потребительской кооперации», которое, в отличие от

других имеющихся определений, имеет интегральный характер и включает человеческий, организационный и потребительский капиталы, способствующую приросту прибыли и рентабельности за счет формирования и реализации необходимых предприятию комплекса знаний и отношений, которые обеспечивают конкурентоспособность системы потребительской кооперации;

- исследованы факторы, сдерживающие развитие и активизацию деятельности системы потребительской кооперации, являющиеся составляющими повышения конкурентоспособности и развития системы потребительской кооперации;

- предложена методика оценки интеллектуального капитала системы потребительской кооперации региона, позволяющая определять текущее его состояние, а совокупность оценок - тенденции развития интеллектуального капитала;

- предложены и разработаны мероприятия по совершенствованию механизма развития интеллектуального капитала в системе потребительской кооперации на региональном уровне, которые в дальнейшем будут способствовать повышению ее конкурентоспособности.

Теоретическая значимость работы состоит в научно-методическом обосновании нового для потребительской кооперации явления -интеллектуализации капитала, изменяющего принципы и формы повышения конкурентоспособности системы потребительской кооперации.

Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке комплекса рекомендаций и предложений, использование которых на практике позволит обеспечить развитие и повышение конкурентоспособности системы потребительской кооперации. Результаты работы представляют интерес для руководителей предприятий, специалистов и руководителей подразделений, связанных с развитием интеллектуального потенциала.

Основные положения и материалы диссертации успешно используются в преподавании курсов: «Экономика, анализ и планирование на предприятии (торговля и общественное питание)», «Экономика отрасли», «Управление персоналом», «Менеджмент», «Экономика потребительского общества» (справка о внедрении №3 от 11.02.2013).

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях: «Экономические механизмы устойчивого развития потребительской кооперации» в 2009 г.; «Стратегии модернизации потребительской кооперации» в 2010 г.; «Путь модернизации России: партнерство государства, бизнеса и кооперации» в 2011 г.; «Интеграция науки, образования и практики в развитии кооперативного сектора экономики» в 2012 г.; «Кооперативная наука и образование на службе общества и государства: проблемы международного взаимодействия» в 2012 г.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 11 научных работ общим объемом 3,5 п.л., из них 3 работы в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура и объем работы. Структура диссертационной работы выстроена в соответствии с целью и содержанием исследовательских задач, предметом исследования, теоретической и практической значимостью рассмотренных проблем. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 136 наименований и 6 приложений. Работа представлена на 175 страницах, содержит 13 таблиц, 13 рисунков.

1 Теоретические основы развития интеллектуального капитала как фактора повышения конкурентоспособности системы потребительской кооперации

1.1 Интеллектуальный капитал системы потребительской кооперации: сущность, структура и элементы

Российская экономика находится в процессе перехода к неоиндустриальной стадии своего развития, который сопровождается трансформацией основополагающих принципов ее функционирования, формированием новых ценностных ориентиров личности. Современные тенденции развития экономики потребительской кооперации -модернизация, информационно-коммуникационные технологии,

кооперационные связи на всех уровнях, развитие теории активности -порождают новые мотивы и стимулы развития интеллектуального капитала, приводящие к повышению инновационности экономики потребительской кооперации, приводящей к формированию новой хозяйственной среды, предполагающей особый способ конкуренции.

Одним из важнейших конкурентных преимуществ в условиях модернизации экономики являются человеческие ресурсы новаторского типа, способные быстро принимать адекватные решения в условиях становления инновационной экономики, и своевременно адаптироваться к динамично-меняющимся условиям современного рынка.

В связи с переходом экономики России на инновационный путь развития все субъекты хозяйственной деятельности, в том числе и кооперативный сектор экономики, оказались в принципиально новых условиях функционирования.

В процессе становления инновационной экономики возникло множество концепций, отражающих сущность, формирование, воспроизводство, развитие инновационных человеческих ресурсов. Исследователи по-разному определяют эту новую тенденцию, дают ей

разные названия и выделяют разные ее характеристики, большинство которых в той или иной мере подчеркивают ведущую роль инновационного человека и его знаний, умений и способностей как ключевого фактора развития инновационной экономики.

«Человеческий капитал» и «интеллектуальный капитал», как экономические категории, имеют много общего, вследствие того что они базируются на функциях человека в инновационной системе, его способности к творческому труду.

Истоки понятия «человеческого капитала» или «человеческого развития» берут начало в трудах американских ученых Т. Шульца и Ф. Махлупа, в которых отразилось новое видение человека, являющегося не просто целью и средством экономического роста, но и условием общественного развития.

Если в традиционной экономике конкурентные преимущества потребительской кооперации обеспечивались за счет доступа к природным ресурсам, то в концепции интеллектуального капитала основой для успешной деятельности потребительской кооперации являются инновации, инвестиции и предпринимательство, которые базируются на новых знаниях и информации с развитой инфраструктурой.

Происходит качественное изменение роли человека в современном производстве. Если ранее она сводилась к тому, что труд человека, видоизменял вещество и силы природы, приспосабливая их для удовлетворения своих потребностей, наряду с другими, был одним из факторов производства, то сейчас главным фактором становится интеллектуальный капитал.

Успешность жизнедеятельности и эффективность предприятия, прежде всего, зависит от умения человека работать с информацией, осваивать новые знания. Это означает, что интеллектуальная деятельность человека становится особым, специфическим видом социально-экономической деятельности, которая создает новые информацию и знания, и,

соответственно, повышает роль и значение человеческого интеллекта в экономических отношениях.

С экономической точки зрения интеллект человека и продукты его интеллектуальной деятельности представляют собой особый вид капитала -интеллектуальный капитал.

Теория интеллектуального капитала подвергалась исследованию различными учеными в течение продолжительного времени экономического развития общества. Однако в этих трактовках до сих пор нет единства мнений.

Большое внимание определению и исследованию сущности и структуре категории «интеллектуальный капитал» уделяют такие зарубежные ученые как Дж. К. Гэлбрэйт, Э. Брукинг, Т. Бьюзен, Г. Мине, Д. Шнайдер, Т.А. Стюарт, Р. Нельсон и Сидней Дж. Уинтер, А. Сливотски, Д. Моррисон, М. Армстронг и др. Основоположниками данной категории среди российских ученых можно считать Л.С. Шаховскую, Б.Б. Леонтьева, В.Л. Иноземцева, С.А. Ленскую и др.

В 1969 году Дж. К. Гэлбрейт определил термин «интеллектуальный капитал» как нечто большее, чем «чистый интеллект» человека, и включающее определенную интеллектуальную деятельность. С тех пор определение интеллектуального капитала многократно корректировалось и дополнялось [122; 110]. По мнению ученого, «доллар, вложенный в интеллект человека, часто приносит больший прирост национального дохода, чем доллар, вложенный в железные дороги, плотины, машины и другие капитальные блага. Образование становится высокопроизводительной формой капитальных вложений» [24; 134].

По мнению М. Армстронга, одного из представителей западной школы управления человеческими ресурсами, под интеллектуальным капиталом понимается запас и движение полезных для организации знаний. М. Армстронг утверждает, что одна часть знаний неотчуждаема от работников и составляет человеческий капитал, а другая воплощена в

документы разной формы, т.е. отчуждаема от работников и может выступать собственностью организации (нематериальные активы). Перемещение знаний обеспечивается сетью социальных взаимодействий организации во внутренней и внешней среде [10; 64].

Из приведенных теоретических положений можно представить, что интеллектуальный капитал состоит из:

1) человеческого капитала, который включает в себя знания, умения и способности работников организации.

2) социального капитала, который включает в себя запасы и перемещение знаний, возникающие благодаря сети взаимодействий внутри и вне организации.

3) организационного капитала, который включает в себя ассимилированные знания, которыми обладает организация, и хранящиеся в виде баз данных, инструкциях и т.д.

Подход М. Армстронга заключается в том, что организационный капитал выступает в качестве структурного капитала, так как он характеризует знания, воплощенные в организационные структуры.

По мнению М. Армстронга: отдельные люди вырабатывают, сохраняют и используют знания (человеческий капитал), эти знания расширяются путем взаимодействия между людьми (социальный капитал), в результате чего создаются ассимилированные знания, которыми обладает организация (организационный капитал) [10; 64].

Сторонники концепции менеджмента знаний (knowledge-management), сформировали еще один подход к пониманию сущности и структуры интеллектуального капитала, в котором интеллектуальный капитал понимается как совокупность всех интеллектуальных ресурсов организации, воплощенных [29; 5]:

1. В знаниях, находящихся в сознании ее работников; воплощенных в организационную культуру - систему норм, ценностей, установок, мифов и верований, реально определяющих организационное поведение людей и их

групп (большинство из них не зафиксированы словесно и не приведены в систему).

2. В системах коммуникации, в которых знания зафиксированы, формализованы и приведены в систему.

По мнению М. Армстронга под интеллектуальным капиталом организации понимается капитал знаний (knowledge capital), в структуру которого включаются знания, воплощенные в сознание работников, организационную культуру, интеллектуальные активы и системы коммуникации [10; 66].

При таком подходе в составе понятия «интеллектуальный капитал» не учитывается социальный капитал, состоящий из внешнего (система взаимодействий организации с клиентами, конкурентами, партнерами и внерыночными стратегически значимыми группами (органами власти, СМИ и др.)) и внутреннего (система внутрифирменных взаимодействий, как на уровне организационной структуры, так и на уровне культуры организации).

Следует отметить и согласиться с мнением Т. Стюарта, который достаточно правомерно утверждает, что интеллектуальный капитал - это не горстка докторов наук, добывающих истину за запертыми дверями какой-нибудь лаборатории, и не интеллектуальная собственность (патенты и авторские права), которая является его составной частью. По мнению Т. Стюарта интеллектуальный капитал - это сумма знаний всех работников компании, обеспечивающая ее конкурентоспособность, которое раскрывает внутреннюю структуру интеллектуального капитала [58; 78]:

1) человеческий капитал (знания и умения для удовлетворения потребностей клиентов);

2) структурный капитал (формы, методы, структуры, позволяющие эффективно осуществлять сбор, тестирование, организацию, фильтрацию, сохранение и распределение существующих знаний);

3) потребительский (клиентский) капитал (отношения организации с потребителями ее продукции).

Общим для данных трех элементов интеллектуального капитала является то, что каждый из них может стать объектом для инвестиций и может быть измерен, каждый из них нематериален и отражает интеллектуальные ресурсы предприятия. Но главным, по мнению Т. Стюарта, в интеллектуальном капитале является то, что он не создается из «отдельных «кусков» человеческого, структурного и потребительского капитала, а создается в результате их взаимодействия» [58; 124].

К. Тейлор утверждает, что интеллектуальный капитал относится к нематериальным активам компании, которые не поддаются количественной оценке.

Он разработал оригинальный подход к определению интеллектуального капитала компании - это знания сотрудников, накопленные ими при разработке продуктов, оказании услуг, а также организационная структура компании и интеллектуальная собственность [58; 124]. По нашему мнению, в этом случае знания сотрудников признаются «собственностью» предприятия, поскольку накоплены в результате выполнения ее задач.

По мнению ученого Г. Сент-Онжа интеллектуальный капитал включает понятие «клиентский (или потребительский) капитал», благодаря которому он рассматривается как совокупность человеческого, структурного и клиентского капиталов. Он утверждает, что клиентский капитал представляет собой ценность, заключенную в отношениях с клиентами [56; 13].

В дальнейшем данную точку зрения поддержали Л. Эдвинсон и М. Мелоун. По мнению авторов, интеллектуальный капитал представляет собою особое соединение человеческого капитала (интеллектуальные способности и навыки работников компании) и структурного капитала (связи с потребителями, бизнес-процессы, базы данных, брэнды и 1Т-системы). В соответствии с этим подходом, Л. Эдвинсон отмечает, что знания, которые не входят в человеческий капитал и которые фирма накапливает в виде ее собственных «знаниевых» ресурсов, или активов, получают определение как

структурный капитал, который позднее им же было предложено разделить на потребительский (клиентский) и организационный капиталы. Организационный капитал, в свою очередь, было предложено подразделить на капитал инновационный и капитал процессный [63; 120].

Авторы подчеркивают, что человеческий капитал формируется и выражает себя в ситуациях, когда большая часть времени и способностей работников уходит на достижение новизны. В совокупности с квалифицированным менеджментом максимальная сумма прибыли от инвестирования в человеческий капитал превышает прибыль от инвестиций в технику в три раза. Базы знаний и базы данных, маркетинг и товаропроводящие сети, оборудование, компьютерные программы, патенты, торговые марки и все остальные организационные аспекты, обеспечивающие производительный труд работников являются организационными составляющими бизнеса, входящими в состав структурного капитала, представляющего собой организационные способности организации создавать новые стоимости, отвечая тем самым требованиям рынка [63; 127].

Организация, по мнению ученых, может распоряжаться вторым компонентом - структурным капиталом, но не имеет права управления человеческим капиталом. Стоимость компании определяют оба типа активов, но в условиях высоких темпов технологических изменений ведущим становится ресурс, которым организация не может распоряжаться -способность и готовность работников эффективно создавать добавленную стоимость. Она и обусловливает рыночную позицию организации - ее конкурентный статус и третий компонент интеллектуального капитала -потребительский капитал как отношения предприятия с поставщиками, конкурентами и потребителями его продукции.

В своей книге «Корпоративная долгота. Навигация в экономике, основанной на знаниях» Л. Эдвинсон развивает свою концепцию, выявляя новые взаимосвязи структурных элементов интеллектуального капитала. Так, к данной ранее характеристике человеческого капитала он добавляет

следующее: человеческий капитал есть совокупность компетентностей работников, их способности формировать отношения и ценности. Структурный капитал - это то, что остается в компании, когда работники уходят. «Эффект умножения человеческого потенциала на структурный капитал (особенно на его подкомпонент - организационный капитал) представляет собой критически важный момент перспективы. В упрощенном виде его можно представить в виде уравнения: «Человеческий капитал х Структурный капитал = Интеллектуальный капитал» [63; 154].

Рыночная стоимость компании, с точки зрения автора, складывается из финансового и интеллектуального капиталов. Интеллектуальный капитал включает в себя человеческий капитал и структурный капитал. Человеческий капитал важен для способности компании формировать клиентские связи и эффективные организационные структуры. Это в свою очередь обеспечивает ее способность к инновациям и технологическому (процессному) обновлению.

Сегодня понятия, предложенные Л. Эдвинсоном и М. Мелоуном, широко признаются не только другими исследователями проблемы, но и практическими менеджерами всех уровней современных компаний.

По мнению Э. Брукинга, «интеллектуальный капитал - это термин для обозначения нематериальных активов, без которых компания не может существовать, усиливая конкурентные преимущества. Составными частями интеллектуального капитала являются: человеческие активы, интеллектуальная собственность, инфраструктурные и рыночные активы. Под человеческими активами подразумевается совокупность коллективных знаний сотрудников предприятия, их творческих способностей, умения решать проблемы, лидерских качеств, предпринимательских и управленческих навыков» [16; 31]. Приведенный подход дан с позиции практика, активно использующего в творческой деятельности нематериальные активы, оценка и управление которыми реально осуществимы.

В отечественной литературе концептуальные основы возникновения, развития, трансформации интеллектуального капитала исследованы в работах B.J1. Иноземцева, Б.Б. Леонтьева, В.В. Багова, E.H. Селезнёва и B.C. Ступакова, М.А. Эскиндарова, Б.В. Салихова, М.П. Посталюка.

Вот как определяет интеллектуальный капитал В.Л. Иноземцев [32; 56]: «Информация и знания, эти специфические по своей природе и формам участия в производственном процессе факторы, в рамках фирм принимают облик интеллектуального капитала». Интеллектуальный капитал представляет собой нечто вроде «коллективного мозга, аккумулирующего научные и обыденные знания работников, интеллектуальную собственность и накопленный опыт, общение и организационную структуру, информационные сети и имидж фирмы». Так, В.Л. Иноземцев разделяет интеллектуальный капитал на [32; 78]:

1) человеческий капитал, воплощенный в работниках компании в виде их опыта знаний навыков, способностей к нововведениям, а также к общей культуре, философии фирмы, ее внутренним ценностям;

2) структурный капитал, включающий патенты, лицензии, торговые марки, организационную структуру, базы данных, электронные сети.

Своеобразный подход к определению сущности и структуры интеллектуального капитала предлагает группа авторов: В.В. Багов, E.H. Селезнёв и B.C. Ступаков. Они трактуют данное понятие как творческие возможности организации по созданию и реализации интеллектуальной и инновационной продукции и выделяют три составляющие [11; 10]:

- кадровый капитал (человеческие и структурные активы);

- интеллектуальная собственность;

- маркетинговые активы (имидж фирмы, известность ее торговой марки, клиентская база, эффективные международные связи и др.).

По нашему мнению, в данной модели структуры интеллектуального капитала есть некая сложность в определении его сущности. Так, авторы называют человеческими активами те ресурсы организации, которые принято

обозначать как человеческий капитал. Однако термином «активы» определяются материальные ценности, принадлежащие организации, и вряд ли допустимо применение данного термина по отношению к персоналу, так как на рынке труда объектом купли-продажи выступают именно способности человека к трудовой деятельности, а не сам человек.

Точка зрения исследователя Б.Б. Леонтьева базируется на подходе по определению интеллектуального капитала, данного Л. Эдвинсоном. Б.Б. Леонтьев под интеллектуальным капиталом понимает «стоимость совокупности имеющихся у него интеллектуальных активов, включая интеллектуальную собственность, его природные и приобретенные интеллектуальные способности и навыки, а также накопленные им базы знаний и полезные отношения с другими субъектами [41; 46].

Ценность субъекта интеллектуального капитала всегда должна рассматриваться в соотношении с реально ожидаемыми результатами его интеллектуальной деятельности и на этом основании должна выражаться соответствующей стоимостью. Интеллектуальный капитал является ведущим капиталом и составляет основу любого предприятия на современном этапе развития рыночной экономики. Главная функция интеллектуального капитала - существенно ускорять прирост массы прибыли за счет формирования и реализации необходимых предприятию систем знаний, вещей и отношений, которые, в свою очередь, обеспечивают его высокоэффективную инновационную деятельность. В частности, интеллектуальный капитал предприятия определяет качество его системы управления. Именно интеллектуальный капитал задает темп и характер обновления технологии производства и его продукции, которые затем становятся главным конкурентным преимуществом на рынке [41; 46].

Сущность интеллектуального капитала профессор М.А. Эскиндаров рассматривает через «систему отношений различных экономических субъектов по поводу рационального, устойчивого его воспроизводства на основе прогрессивного развития науки в целях производства конкретных

товаров, услуг, дохода, повышения жизненного уровня, решения проблемы неравномерности мирового и регионального развития на основе персонифицированных экономических интересов субъектов. Интеллектуальному капиталу присуща более высокая степень развития по сравнению с уже известными функциональными формами капитала, критерием чего является более устойчивый уровень экономического роста общества, эффективности его структур» [65; 109].

Проблемы интеллектуализации человеческого капитала раскрыты в трудах ученых Республики Татарстан таких как, И.Т. Насретдинов, Б.В. Салихов, М.П. Посталюк, Ф.Ф. Хамидуллин.

Б.В. Салихов и М.П. Посталюк акцентируют внимание на то, что «интеллектуальный капитал - это система свойств и качеств человеческого интеллекта, гуманистически ориентированное использование которых обеспечивает «плодоношение» в форме ноосферных, или созидательных знаний» [52; 90].

Под созидательными знаниями они понимают такие знания, применение которых к веществу природы обеспечивает рост общественного, или общечеловеческого богатства на основе воспроизводимых ресурсов. То есть создание всего требуемого объема жизненных благ осуществляется в условиях экологического, «природно-человеческого» равновесия [52; 112].

Авторы констатируют, что общая теория человеческого капитала является методологической основой теории интеллектуального капитала, а «базисной конструкцией» теории человеческого капитала является теория капитала как такового. По мнению авторов, богатство общества представляется не массой товаров и услуг, а человеческим капиталом общества, где «первокирпичиком» этого богатства является индивидуальный человеческий капитал, или человеческий капитал личности [52; 90].

По мнению Ф.Ф. Хамидуллина, интеллектуальный капитал - это «система свойств и качеств человеческого интеллекта, гуманистически

ориентированное использование которых обеспечивает «плодоношение» в форме ноосферных, или созидательных знаний» [47; 48].

Кроме того, на наш взгляд, важно дифференцировать сущность интеллектуального капитала в зависимости от уровня функционирования социально-экономической системы, а именно - интеллектуальный капитал на уровне индивида (микроуровне), на уровне хозяйствующего субъекта (мезоуровне), и государства в целом (макроуровне) [35; 67]:

а) на уровне индивида интеллектуальный капитал представляет собой способности, навыки, умения, интеллектуальную собственность конкретной личности. Индивидуальный интеллектуальный капитал, соответственно, с течением времени может как накапливаться, так и исчерпываться под влиянием различных макро- и микрофакторов;

б) на уровне хозяйствующего субъекта интеллектуальный капитал представляет собой совокупность знаний, навыков, умений, опыта, информации, а также интеллектуальной собственности, обеспечивающих эффективную инновационную деятельность предприятия и являющихся условием его конкурентоспособности;

в) на макроуровне интеллектуальный капитал в узком смысле представляет собой комплекс знаний, навыков и способностей, интеллектуальной собственности всего экономически активного населения страны.

Таким образом, интеллектуальный капитал следует рассматривать не просто как накопленную сумму знаний, навыков, интеллектуальной собственности, а как некую систему, в которой отдельные элементы усиливают действие друг друга; знания, навыки, умения способны образовывать так называемый «синергетический эффект» взаимодействия и усиливать эффективность реализации интеллектуального капитала в системе потребительской кооперации.

Потребительская кооперация является крупной социально-экономической системой, имеет широкую материально-техническую базу,

осуществляет многоотраслевую деятельность (торговую, заготовительную, производственную), располагает сетью высших, средних и начальных профессиональных учебных заведений, в которых ежегодной обучается более 150 тыс. человек.

За время существования потребительской кооперации как системы сформировались потребительские общества и их союзы как равноправные субъекты рыночных отношений, сохранив свою специфику социально ориентированных организаций. Отличие потребительских обществ от других субъектов рынка состоит в том, что они ставят целью - удовлетворение материальных и иных потребностей участников, развитие демократических форм управления. Потребительская кооперация как система выступает гарантом социальной и экономической защиты интересов пайщиков, которым она служит.

Потребительская кооперация выступает специфическим субъектом современных конкурентных отношений. Можно выделить следующие особенности системы потребительской кооперации, которые определяют ее специфику как субъекта конкурентных отношений:

- экономическую основу деятельности составляет групповая частная собственность;

- как субъект хозяйствования свою деятельность строит на рыночных принципах. В то же время как социально-ориентированной системе ей присущи кооперативные ценности и принципы. Рыночные принципы и кооперативные ценности взаимно переплетаются. С одной стороны, под влиянием процесса модернизации потребительская кооперация усваивает предпринимательские инновационные методы хозяйствования, которые обеспечивают эффективную прибыльную работу. С другой стороны, потребительская кооперация как социальная форма хозяйствования влияет на инновационную экономику, прививая ей социальную направленность, социальную ответственность.

Потребительская кооперация имеет многоотраслевую производственную инфраструктуру с рациональным сочетанием видов деятельности с учетом специфики региональных условий; также имеет свою собственную социальную базу (членов-пайщиков и потребителей).

Ценность пайщика кооператива состоит в том, что своим экономическим участием в кооперативе он является реальным фактором, влияющим на ускорение модернизации кооперации через конкурентоспособность. Цель деятельности потребительской кооперации является обеспечение населения жизненноважными товарами и услугами. Однако потребительская кооперация не может выжить в условиях конкуренции без высоких технологий, без разработки инноваций представителями науки, без использования интеллекта.

Система потребительской кооперации как мезоэкономическая система имеет свои преимущества в части наличия собственной инновационной базы и модернизационной роли в сельской местности региона.

Потребительская кооперация вносит в развитие экономической системы региона весомый вклад путем создания условий для проявления творческой инициативы пайщиков, формирования инновационной активности.

В монографии «Конкурентный потенциал потребительской кооперации и его реализация» профессора Насретдинова И.Т. представлено следующее определение интеллектуального капитала потребительской кооперации: «Интеллектуальный капитал - это совокупность умственных и физических способностей индивида, которые он использует для производства материальных благ и услуг. И характеризируется показателями здоровья, образования и профессионализма» [103; 59].

Как уже было отмечено, интеллектуальный капитал коррелирует с такой категорией как человеческий капитал. Лазарева Ю.В. рассматривала человеческий капитал потребительской кооперации, определила его роль в

функционировании кооперативных организаций, которая состоит в том, что [117; 11]:

- осуществление социально-экономической и хозяйственной деятельности ведется только посредством квалифицированных работников и руководителей;

- финансовый результат организаций потребительской кооперации зависит от кадрового потенциала и уровня его использования.

Принимая во внимание вышеизложенное и результаты проведенного исследования сущности «интеллектуальный капитал», нами предложено под «интеллектуальным капиталом системы потребительской кооперации» понимать совокупность индивидуальных ценностей (знания, умения, навыки, способности, мобильность, креативность), позволяющих обеспечивать экономическому субъекту (пайщику) доходность и конкурентоспособность на основе эффективного и стратегического применения актуальной информации и новейших знаний, материализованных в соответствующих технологиях хозяйственной деятельности системы потребительской кооперации.

Интеллектуальный капитал потребительской кооперации выполняет ряд функций, осуществление которых является проявлением специфичных признаков данной экономической категории в системе потребительской кооперации, т.е. его назначения. Среди них, на наш взгляд, можно выделить следующие:

1) предоставление возможностей карьерного и профессионального роста с учетом уровня профессиональной подготовки, профессиональных интересов работника, а также индивидуальных способностей и предпочтений;

2) обеспечение непрерывного обучения (профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации) в течение всего периода профессиональной деятельности.

3) практикоориентированное обучение с учетом потребности

инновационной экономики посредством школы стажировок и наставничества;

4) обеспечение повышенной системы оплаты труда за высокую результативность;

5) формирование заказов на обучение работников для системы высшего и среднего профессионального образования, в том числе в кооперативных образовательных учреждениях с учетом процесса ее модернизации и инновационной направленностью деятельности;

6) вовлечение молодежи в развитие кооперативного бизнеса, особенно в сельской местности, создание инновационного работника потребительской кооперации;

7) повышение качества образования и конкурентоспособности образовательных организаций посредством внедрения современных стандартов образовательных стандартов, программ, отвечающих современным профессиональным требованиям и потребностям работодателя;

8) усиление взаимодействия университетов, институтов, колледжей, техникумов с бизнес-процессом потребительской кооперации и властью на основе теории тройной спирали;

9) создание кооперативных образовательных кластеров совокупности взаимосвязанных организаций начального, среднего и высшего кооперативного образования и организаций потребительской кооперации в рамках заключаемых соглашений о партнерстве, позволяющих решать проблемы совместного финансирования кооперативного образования (совмещать оплату обучения учащимися и организациями потребительской кооперации), развития материально-технической базы образовательных учреждений;

10) выполнение научных исследований и разработок по заказам организаций потребительской кооперации на конкурсной основ;

11) активизация использования научных исследований и научных разработок в практике деятельности потребительской кооперации;

12) формирование на конкурсной основе заказов на научные разработки как в организациях потребительской кооперации, так и сторонних организациях;

13) повышение практической роли профсоюзного актива потребительской кооперации по укреплению социально-трудовой защищенности работников, развитие взаимодействия с органами государственной власти для получения прав на дополнительные льготы работниками потребительской кооперации;

14) взаимодействие с негосударственными пенсионными фондами, развитие системы дополнительных мер социальной защиты в целях повышения качества жизни и социальной защищенности работников потребительской кооперации;

15) развитие и совершенствование института социального партнерства, основанного на учете интересов работодателей и работников, осуществляемого в форме коллективных договоров и соглашений.

Принимая во внимание ограниченность проделанного анализа, включившего лишь наиболее известные подходы, предлагается авторская структура интеллектуального капитала системы потребительской кооперации (рисунок 1.1):

Рисунок 1.1- Структура интеллектуального капитала потребительской

кооперации

Рассмотрим каждую составляющую интеллектуального капитала: 1. Человеческий капитал системы потребительской кооперации -это форма реализации отношений его носителей (пайщиков) и социально-экономических субъектов (работников предприятий потребительской кооперации, жителей сельской местности и малочисленных населенных пунктов) по поводу развития и использования врожденных способностей, талантов, здоровья, а также знаний и умений индивидов, полученных через обучение, образование и практический опыт, требующих отвлечения средств на них от текущего потребления, служащих источником повышения производительности, качества труда и заработков пайщиков, а также для приобретения и повышения квалификации, сохраняемой на протяжении длительного времени, благодаря здоровью работников предприятий

потребительской кооперации человеческого капитала, с целью получения дохода достаточного для его воспроизводства. Расширенное толкование понятия человеческого капитала - это не только производственные качества человека, напрямую влияющие на способность приносить и получать доход, но и социальные, психологические, мировоззренческие, идеологические и культурные свойства людей. Мы считаем, что в состав человеческого капитала необходимо включить индивидуальные, в том числе наследственные характеристики (темперамент, телосложение, ценностные предпочтения и многие другие). Сторонниками такого направления выступают консервативные психологи и экономисты, приписывающие главную роль в дифференциации способностей наследственному, биологическому фактору. По их мнению, объяснение всей разницы в доходах у лиц с неодинаковым уровнем подготовки, получаемым образованием, приводит к завышению эффекта обучения.

Таким образом, использование человеческого капитала в потребительской кооперации положительно влияет не только на заработки пайщиков, но и на доходы государства и отдельного предприятия потребительской кооперации, что повышает его работоспособность.

2. Организационный капитал системы потребительской кооперации - та часть интеллектуального капитала, которая имеет отношение к потребительской кооперации в целом. Это процедуры, технологии, системы управления, техническое и программное обеспечение, организационная структура, бренды, культура организации, отношения с клиентами (пайщиками, сельским населением). Организационный капитал - это организационные возможности потребительской кооперации ответить на требования рынка. Он отвечает за то, как человеческий капитал используется в организационных системах, преобразуя информацию. Организационный капитал в большей степени является собственностью предприятия и может быть относительно самостоятельным объектом купли-продажи. Для формирования организационной составляющей интеллектуального капитала

потребительской кооперации все большее значение в современных организациях придается информационным технологиям, которые в определенной мере формируют организационный капитал.

3. Потребительский капитал системы потребительской кооперации, - это капитал, который складывается из связей и устойчивых отношений с клиентами и потребителями (пайщиками, сельским населением). Одна из главных целей формирования потребительского капитала - создание такой структуры, которая позволяет потребителю продуктивно общаться с работниками системы потребительской кооперации.

Человеческий, организационный и потребительский капиталы взаимодействуют друг с другом. Недостаточно инвестировать в каждый из них по отдельности. Они должны поддерживать друг друга, создавая синергетический эффект, и тогда происходит перекрестное влияние одних видов нематериальных активов на другие.

Проанализировав различные точки зрения, предлагаем следующее определение интеллектуального капитала системы потребительской кооперации: совокупность человеческого, организационного и потребительского капиталов, способствующую приросту прибыли и рентабельности за счет формирования и реализации необходимых предприятию системы потребительской кооперации комплекса знаний и отношений, которые обеспечивают его высокоэффективную инновационную деятельность, и соответственно, конкурентоспособность.

1.2. Интеллектуальный капитал организации и конкурентоспособность потребительской кооперации: диалектика взаимосвязи

Конструктивный принцип организации интеллектуального капитала, формирование инновационной деятельности системы потребительской кооперации, в которой принцип жесткой интеграции предприятий заменяется

новыми конкурентно-ориентированными формами организации бизнеса потребительской кооперации, в основе которых лежит специализация на высокопрофессиональном выполнении отдельного бизнес-процесса и обладание наибольшими интеллектуальным капиталом в своей нише.

Учитывая дифференцированность предприятий потребительской кооперации, и при этом их тесную взаимосвязь с организациями сельского хозяйства, необходимо принимать во внимание конкурентную среду. При этом необходимо учитывать, что в условиях экономических преобразований приводятся в действие процессы развития субъектов потребительской кооперации, способствующие развитию конкурентных отношений и реализации принципа «кастомизации», т.е. ориентации на потребителя. Потребителем в новой экономике являются индивидуальный клиент, поэтому производство в системе потребительской кооперации, преобладавшее в XX веке, принимает персонифицированную форму. В этом случае кейнсианское учение об «эффективном спросе» проецируется на потребительскую кооперацию, выдвигая на первый план не только первостепенную значимость потребителя как субъекта новой экономики, но и изменяя индивидуальную потребительскую функцию путем включения в нее информационной составляющей [118; 11].

Специфичность кооперативного уклада заключается в том, что он имеет универсальные черты и признаки коммерческого и некоммерческого секторов экономики, в основе которых лежат разнообразные институты организационно-правовых форм кооперации. Кооператив - некоммерческая организация по типу управления и способу распределения и коммерческая организация по целям деятельности.

Кооперативное хозяйство, с нашей точки зрения, это система предприятий и учреждений, основной чертой которых является кооперативная собственность, используемая на территории определенного региона, направленная на удовлетворение коллективных (общественных) индивидуальных потребностей его населения с учетом новой экономики.

При реализации социальной миссии предприятиям потребительской кооперации необходимо принимать во внимание, что социальная нагрузка и обременение затрудняют анализ конкурентоспособности кооперативных институтов.

Таблица 1.1.1

Конкурентные преимущества и слабые стороны системы потребительской кооперации

Конкурентные преимущества Слабые стороны деятельности

Социальная миссия Социальное поле Статус права собственности Системные связи Кооперативная собственность, имущество, хозяйство Трудовой потенциал Научный потенциал Отсутствие посредников Опьгг Близость к источникам сырья и потребителям Слабая вовлеченность членов кооперативов в инновационную деятельность и управление Большое количество юридических лиц Малозначительность оборотных средств Отсутствие стратегии развития Недостаточная законодательная база Методы управления старого времени Медлительность в принятии решений Отсутствие маркетинговой политики Неэффективная система оплаты труда Недостаточная инструментальная мотивация членов кооперативов

Рассмотрим основные конкурентные преимущества и слабые стороны кооперативной деятельности (таблица 1.1.1).

Формы проявления преимуществ потребительской кооперации:

Для пайщиков: экономические выгоды; участие в инновационной деятельности; участие в управлении; повышение интеллектуального уровня жизни.

Для работников: формирование доходов; стабильная занятость; возможность самореализации; развитие творческих способностей.

Для государства, в том числе для регионов: стабилизация общественных отношений; налоговые поступления; социальная защита населения; занятость; развитие инфраструктуры села; формирование инновационной среды.

Для хозяйственных партнеров: надежность и стабильность в хозяйственных операциях; возможность закупок и сбыта продукции; инвестиционные возможности; формирование и развитие спроса; возможности межотраслевой интеграции для осуществления инновационного процесса.

Для формирования инновационной сущности институтов кооперативного уклада необходимо внесение ряда изменений в действующее законодательство (Налоговый, Гражданский Кодексы РФ и др.). Данные изменения призваны, в первую очередь, сформировать инновационную сущность организаций потребительской кооперации, и определить ее значение в модернизации кооперативной экономики. Если же указанные изменения не будут проведены, либо не будет принято никаких других мер, то потребительская кооперация, в ближайшей перспективе, может стать аутсайдером среди других форм хозяйствующих субъектов, или ей придется отказаться от нынешних организационно-правовых форм хозяйствования.

Приоритетом деятельности любого кооператива являются потребности его членов, их нужды и интересы. В связи с этим, деятельность кооперативов направлена в первую очередь на улучшение социально-экономического положения, прежде всего, пайщиков, а также работников потребительских обществ. Одной из обязанностей членов кооператива является оплата вступительных и паевых взносов, составляющих основную часть кооперативной собственности. Членство в кооперативе позволяет объединить кооперативную собственность с коллективными средствами производства и товарного обмена. Из вышесказанного следует, что, кооперативные отношения характеризуют кооперативы как коллективные хозяйственные предприятия. При этом кооперативные отношения определяют внутренний строй кооперативов, организацию управления в них и формы распределения результатов деятельности.

Следует отметить, что некоторые аспекты региональной конкурентоспособности потребительской кооперации, расширение ее видов

деятельности нашли свое отражение в Концепции развития потребительской кооперации Российской Федерации до 2015 года, материалах общих Собраний представителей потребительской кооперации.

В Концепции сформулирована миссия потребительской кооперации России в современных условиях - участие в развитии социальной инфраструктуры, в первую очередь на селе, обеспечение стабильного развития потребительского рынка страны за счет удовлетворения потребностей и социальной защиты, повышения занятости населения, вовлекаемого в деятельность и обслуживаемого потребительской кооперацией, укрепление безопасности России в сфере продовольственного обеспечения [5; 23].

Способность сохранить устойчивое состояние под воздействием внешних и внутренних факторов характеризует конкурентоспособность системы потребительской кооперации на региональном уровне. Формирующаяся устойчивость системы потребительской кооперации основана на модернизированной системе и функциях управления, институциональных преобразованиях, формах и методов регулирования рынка, финансово-кредитных и ценовых отношениях. Решение стабильности некоторых элементов потребительского движения на уровне региона исследуется посредством изучения взаимодействия рыночных, социальных, экономических и организационных факторов. Соответственно, основными направлениями развития, обеспечивающими переход предприятий потребительской кооперации к стадии устойчивого экономического роста, являются: обеспечение конкурентоспособности потребительского общества, увеличение доли освоения ресурсов и товарного предложения на местных и региональных рынках, организация маркетинга и менеджмента, товаров и услуг, развитие интеграционных связей с субъектами аграрной сферы, формирование инвестиционной и кадровой политики,

Потребительская кооперация - крупномасштабная экономическая система, действующая в масштабах всего национального хозяйства,

преимущественно на сельских территориях. Обеспечивая товарами и услугами пайщиков и других сельских жителей, она решает множество социальных проблем, повышает уровень жизни на селе. Вместе с тем система потребительской кооперации, осуществляя свою деятельность на сельских региональных рынках, занимает незначительную долю в объеме товарооборота региона, реализуют населению в основном продовольственные товары, не используется должным образом кооперативный опт, слабо применяются прогрессивные маркетинговые подходы к расширению зоны влияния на обслуживаемых территориях. Следует отметить, что неумение активно формировать спрос, незнание потребностей рынка является основной причиной низких темпов роста кооперативного производства. Как свидетельствует опыт деятельности предприятий потребительской кооперации России, производственными предприятиями системы не в полной мере используется многоотраслевой принцип хозяйствования, его преимущества в создании конкурентоспособной продукции.

Опыт развитых стран свидетельствует, что прогрессивными условиями (факторами) развития предприятий потребительской кооперации в условиях ужесточения конкурентной среды являются [96; 332-334]:

технологический и интеллектуальный (обладание конкурентным потенциалом, достаточным для запуска процесса);

структурный (наличие сетевых взаимодействий существенно большего числа участников, чем в традиционной экономике);

институциональный (система формальных и неформальных институтов, не препятствующих конкурентному развитию);

мотивационный (востребованность конкуренции большинством хозяйствующих субъектов, граждан, экономикой в целом).

Рассмотрим исторические аспекты влияния интеллектуального капитала на конкурентоспособность потребительской кооперации.

Потребительская кооперация как общественно-хозяйственная организация была создана почти 200 лет назад для усиления позиции потребителей (пайщиков) в конкурентной борьбе на рынках товаров и услуг.

До 60-х годов XX в. самым массовым было кооперативное движение Европы. На сегодняшний момент общее количество членов кооперативов, имеющихся в мире, распределяется по континентам следующим образом (рисунок 1.2).

Рисунок 1.2. Распределение по континентам общего количества кооперативов в мире [104; 137]

Страны с высокоразвитой экономикой имеют богатые кооперативные традиции. В таких странах членами кооперативов являются примерно 25% населения [104; 138].

Но даже в этих странах существует много проблем и препятствий для кооперативного движения. Потребительские общества ведут борьбу против роста цен, приспосабливаются к условиям изменчивой рыночной конъюнктуры, обеспечивая конкурентоспособность перед лицом мощной конкуренции крупнейших торговых фирм. Они защищают свои экономические, социальные позиции, и проводят различные кампании за качество товаров и в защиту пайщиков [104; 137].

В развитых странах основными конкурентами организаций потребительской кооперации являются мелкие частные торговцы, объединяющиеся в подобия кооперативов, и предоставляющие покупателям сопоставимые скидки в своих магазинах. Данный факт нивелирует экономические преимущества потребительских кооперативов и понижает заинтересованность населения в потребительской кооперации [106; 178].

Организации потребительской кооперации вынуждены прибегать к крайним мерам: проводить дорогостоящую модернизацию торговых площадей, ликвидировать небольшие кооперативы или объединять их в более крупные, закрывать нерентабельные магазины, повышать паевые взносы, т.е делают все возможное чтобы сохранить свою долю (сегмент) рынка [104; 137].

Тенденция к укрупнению кооперативов приводит порой к самым неожиданным последствиям. Примером одного из самых крупных интеграционных процессов в мировой практике потребительской кооперации является создание в Австрии национального кооператива, носящего название «Централконзум» [104; 158].

В начале прошлого столетия в развивающихся странах Азии, Африки и Латинской Америки кооперация практически не развивалась ввиду колониального уклада этих стран. Середина прошлого века, ознаменовавшаяся распадом колониальной системы, стала началом возрождения кооперативного движения. Органы государственной власти стали поощрять и административно поддерживать проведение аграрных реформ, что повлекло за собой бурное развитие кооперативного движения. Для этих целей были вновь созданы органы

руководящие кооперативным движением - министерства, департаменты, осуществляющие меры государственной поддержки кооперации (пропаганда кооперативных принципов, оказание финансовой и технической помощи, предоставление налоговых льгот, подготовка кооперативных кадров и др.) [106; 162].

В таблице 1.2 отражена тенденция развития кооперативного движения в развивающихся странах в 60-80-е годы. Так, наибольшее сокращение потребительских кооперативов наблюдалось в Финляндии - 37%, Швеции -21%, Германии (АГ) - 7% [105; 256].

При этом в ряде стран наблюдался значительный рост предприятий потребительской кооперации. Например, в Германии (Дортмунд) доля потребительских кооперативов на рынке увеличилась на 14,2%, Канаде (Калгаре) - 35%, Норвегии - 25% [97; 55-57].

Сокращение своей доли на рынке

Стабильная доля на рынке, имеющая тенденцию к расширению в,гпермания.

1 ' (Дортмунд)

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Хуснутдинова, Альбина Мансуровна

Результаты исследования основаны на анализе бухгалтерской отчетности организаций потребительской кооперации Республики, годовых отчетов, результатах беседы с руководителями предприятий, личных наблюдений, а также статистических данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан.

158

В ходе проведенного исследования выявлено, что активное использование интеллектуального капитала и внедрение интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот предприятий потребительской кооперации позволяет сохранить имеющиеся конкурентные преимущества, а повышение уровня интеллектуального капитала, соответственно, способствует укреплению их конкурентоспособности.

По нашему мнению, интеллектуальный капитал в настоящее время является одним из ведущих и основных конкурентных преимуществ системы потребительской кооперации, которые ставят своей целью стабильное развитие и укрепление позиций на рынке за счет повышения своей конкурентоспособности.

На основе результатов оценки интеллектуального капитала предложены и обоснованы стратегические направления совершенствования механизма управления интеллектуальным капиталом в системе потребительской кооперации на региональном уровне: гибкость, эксперименты, умение быстро реализовывать нововведения, быть в состоянии реорганизации и реконструкции и в то же время обеспечивать высокую прибыльность; адаптивность, которая обеспечивается целенаправленным обучением и тренировкой работников, включением самоанализа в процесс деятельности; активное использование информационных технологий, глобальных информационных систем и др.

В работе предложены организационные формы развития интеллектуальным капиталом на предприятии потребительской кооперации. В основу формирования подразделений по управлению интеллектуальным капиталом положены принципы системного и функционального подходов и проблемно-целевого управления. Разработана новая организационная структура управления интеллектуальным капиталом, как часть организационно-экономического механизма управления интеллектуальным капиталом.

Перечисленное выше позволяет сделать вывод о том, что цель диссертационного исследования достигнута.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Хуснутдинова, Альбина Мансуровна, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные документы

1. Постановление Правительства РФ от 31 декабря 1999 г. № 1460 «О комплексе мер по развитию и государственной поддержке малых предприятий в сфере материального производства и содействию их инновационной деятельности» [Электронный ресурс] / - Режим доступа: Мрр: www.goverment.ru

2. Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-Ф3 (ред. от 03.12.2011) «О сельскохозяйственной кооперации: //Собрание законодательства РФ. -1995.-№50.

3. Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (в ред. от 06.12.2011) // СПС «Консультант плюс».

4. Закон РФ от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (ред. от 23.04.2012) // СПС «Консультант плюс».

5. Концепция развития потребительской кооперации Российской Федерации на период до 2015 года: общие положения.

6. Федеральный закон от 29.12.2006 г. №264 ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (в ред. от 28.02.2012) // // СПС «Консультант плюс».

7. Гражданский Кодекс Российской Федерации: Часть первая: Федеральный закон, РФ от 21 октября 1994 года, с изм. и доп. на 07.042007//Собрание законодательства РФ // СПС «Консультант плюс».

Учебники, методические и аналитические пособия

8. Невесомое богатство. Определите стоимость вашей компании в экономике нематериальных активов / Д. Андриссен, Р. Тиссен. Перевод с англ. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. - 304 с.

9. Анцупов А.Я., Ковалев В.В. Социально-психологическая оценка персонала: Учебное пособие для студентов вузов обучающихся по специальностям «Управление персоналом», «Менеджмент организации», «Психология» / А.Я. Анцупов, В.В. Ковалев. - 2-е изд. перераб. и доп. (Гриф). - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013.-391 с.

10. Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами. 8-е изд. /М.Армстронг. Перевод с англ. под ред. С.К. Мордовина. - СПб.: Питер, 2004. - 832 с.

11. Багов В.П., Селезнёв E.H., Ступаков B.C. Управление интеллектуальным капиталом: Учеб. пособие / В.П. Багов, E.H. Селезнев, B.C. Ступаков. - М.: Камерон, 2006. - 248 с.

12. Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории: Пер. с анг. / Под ред. Р.И. Капелюшникова. - М.: ГУ-ВШЭ, 2003. - 672 с.

13. Интеллектуальный капитал - стратегический потенциал организации: учебное пособие по специальности «Менеджмент организации» / П.В. Беспалов, A.JI. Гапоненко, В.И. Корниенко - М.: Московская Международная школа бизнеса «МИРБИС», 2003. - 184 с.

14. Борохович JL и др. Ваша интеллектуальная собственность / JI. Борохович - Спб.: Питер, 2001.-410 с.

15. Бромберг Г.В. Основы патентного дела: Учеб. Пособие / Г.В. Бромберг. - М.: ИНИЦ Роспатента, 2000. - 220 с.

16. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал /пер. с англ. под ред. Ковалик JI.H. - СПб: Питер, 2001. - 288 с.

17. Васильев Ю.С., Глухов В.В., Федоров М.П. Экономика и организация управления вузом: Учебник / Под ред. В.В. Глухова. - СПб.: Издательство «Лань», 2001. - 544 с.

18. Войтов А.Г. Интеллектуальный капитал И.Канта. - 2-е изд. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2006. - 120 с.

19. Воронцовский A.B. Современные теории рынка капитала: Учебник / A.B. Воронцовский. - (Учебники экономического факультета СПбГУ). -М.: Экономика, 2010. - 79 с.

20. Гапоненко A.JI. Экономика, основанная на знаниях. - М.: Щербинская типография, 2006. - 128 с.

21. Генкин Б. М. Экономика и социология труда: учебник для вузов. - 3-е изд., доп. - М.: НОРМА, 2001. - 448 с.

22. Гительман Л.Д., Исаев А.П. Амбициозные менеджеры: Дерзость и интеллект. - М.: Дело, 2004. - 360 с.

23. Горбашко Е.А. Конкурентоспособность промышленной продукции. - СПб.: СПбУЭФ, 1991.- 64 с.

24. Гэлбрейт Д. Экономические теории и цели общества / Под ред. акад. H.H. Иноземцева. - М.: Прогресс, 1979. - 406 с.

25. Дайнеко В. Г. Интеллектуальный капитал в современной экономике. - Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2001. - 86 с.

26. Джанетто К. Уиллер Э. Управление знаниями. Руководство по разработке и внедрению корпоративной стратегии управления знаниями. -М.: Добрая книга, 2005. - 241 с.

27. Добрынин А.Р., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. / Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. - СПб.: Наука, 1999. - 309 с.

28. Егорычев Д.Н., Лукичева Л.И. Внутрифирменное управление интеллектуальными активами. - М.: Омега-Л, 2004. - 192 с.

29. Зинов В.Т. Управление интеллектуальной собственностью: - М.: Дело, 2003.-512 с.

30. Ивашок И.А. Воспроизводство интеллектуального капитала в современных маркетинговых системах: Монография - Волгоград: ВолгГТУ, 2001.-96 с.

31. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. - СПб.: Изд. СПбУЭФ, 2009. - 212 с.

32. Иноземцев B.JL За пределами экономического общества - М.: «Academia» - «Наука», 1998. - 640 с.

33. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация: Научное издание / B.JL Иноземцев, - М.: «Academia» - «Наука». 2000. - 724 с.

34. Интеллектуальная собственность. Основной курс: Учебное пособие. Под ред. Бромберга Г.В. - М.: «Приор-издат», 2004. - 464 с.

35. Интеллектуальный капитал - стратегический потенциал организации: Учебное пособие. Под. ред. д.э.н. проф. Гапоненко А.Л., д.э.н. Орловой Т.М. - М: Издательский Дом «Социальные отношения», 2003. - 184 с.

36. Кибанов А .Я. Дмитриева Ю.А. Управление персоналом: конкурентоспособность выпускников вузов на рынке труда: Монография / А.Я. Кибанов, Ю.А. Дмитриева. - Научная мысль - М.: ИНФРА-М, 2013. -229 с.

37. Кожухарь В. Г. Общественное воспроизводство и его структура: учебное пособие. - М.: МГЭИ, 2005. - 60 с.

38. Колесников Н.Е. Социально-трудовые отношения: современные проблемы теории практики. - СПб., 2000. - 121 с.

39. Корсун В.А. Системное управление инновационной деятельностью персонала как ресурс конкурентоспособности предприятия/ Под ред. A.B. Бычкова. - М.: Издательство «Учеба» МИСиС, 2007. - 157 с.

40. Лабоцкий В.В. Управление знаниями: технологии, методы и средства представления, извлечения и измерения знаний: Учебное пособие. -Мн.: БГЭУ, 2006.-392 с.

41. Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе - М.: Издательский Центр «Акционер», 2002. - 200 с.

42. Львов Д. С. Экономический рост и качество экономики. - М.: Русская книга, 2004. - 112 с.

43. Макконелл К.Р., Брю Л.С. Экономикс. Т.2. - М.: «Республика», 1993.-212 с.

44. Мильнер Б. 3. Управление знаниями. - М.: ИНФРА-М, 2003. -

177 с.

45. Митрофанова Е.А., Свистунов В.М., Каштанова Е.А. Управление персоналом: Теория и практика. Организация обучения и дополнительное профессиональное образование персонала: Учебно-практическое пособие / Е.А. Митрофанова, В.М. Свистунов, Е.А. Каштанова / Под ред. А .Я. Кибанов. - М.: Проспект, 2012 - 72 с.

46. Моргунов Е.Б. Управление персоналом: исследование оценка обучение: Учебник для бакалавров / Е.Б. Моргунов. - 3-е изд. перераб. и доп. - Бакалавр. - М.: Юрайт, 2011. - 561 с.

47. Основы экономической теории человеческого капитала: Методологические и институциональные аспекты: Монография / Под ред. Чл.-корр. Академии наук Татарстана Ф.Г. Хамидуллина. - Казань: Изд-во «Фэн» АН РТ, 2007. - 258 с.

48. Перспективы человека в глобализирующемся мире / Под ред. Парцвания В.В. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003.410 с.

49. Подберезкин А.И. Национальный человеческий капитал на перепутье / А.И. Подберезкин. - Научная школа МГИМОУ. - М.: МГИМО-Ун-т. МИД России, 2012.-374 с.

50. Поленова С.Н., Маслакова И.И. Бухгалтерский учет интеллектуальной собственности / Под ред. С.Н. Поленовой. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0>>, 2008. - 160 с.

51. Портер М. Конкуренция / М. Портер. - Пер. с англ. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2005. - 608 с.

52. Посталюк М.П. Интеллектуализация человеческого капитала в инновационной экономике / М.П. Посталюк, Б.В. Салихов. - Казань: Казанский государственный университет, 2005. - 162 с.

165

53. Салихов Б.В. Экономическая теория: учебник. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0>>, 2006. - 704 с.

54. Салихов Б.В., Новичкова В.И. Теория человеческого капитала: методологические и институциональные аспекты: Монография. - М.: НКФ МГЭИ, 2007. - 150 с.

55. Семенова М.В., Ястребов A.C. Интеллектуальный капитал: Материализация интеллектуальных ресурсов в глобальной экономике / В.В. Макаров, М.В. Семенова, A.C. Ястребов / Под ред. В.В. Макарова. - ил. - М.: Политехника, 2012. - 688 с.

56. Скворцова В.А. Интеллектуальный капитал. Методология исследования, концепция: монография. - М.: МИЭМ, УЧЛИТВУЗ, 2002. - 249 с.

57. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -Кн. 1-3. - М.: Наука, 1993. - 230 с.

58. Стюарт Томас А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций / Пер. с англ. В. Ноздриной. - М.: Поколение, 2007. -368 с.

59. Управленческое консультирование: индустрия знаний: символический капитал или новая мода / Под ред. М. Киппинг, JI. Энгвелл; Пер. с англ. П.К. Власов. - М.: Гуман. центр, 2008. - 416 с.

60. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью организации: учеб. / P.A. Фатхутдинов. - М.: Изд-во Эксмо, 2004. - 544 с.

61. Фитц-енц Як. Рентабельность инвестиций в персонал: измерение экономической ценности персонала. /Як Фитц-енц. Пер. с англ.: Меньшиковой М.С., Леоновой Ю.П. Под общ. ред. В.И. Ярных. - М.: Вершина, 2006. - 369 с.

62. Цыганов В.В., Бородин В.А., Шишкин Г.Б. Интеллектуальное предприятие: механизмы овладения капиталом и властью. - М.: Университетская книга, 2004. - 770 с.

63. Эдвинсон JI. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании. / Л. Эдвинсон, М. Мэлоун // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. - М., 1999. - 434 с.

64. Экономика предприятий торговли и питания потребительского общества: Учебник / A.M. Фридман. - 4-е изд. перераб. и доп. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°, 2012. - 656 с.

65. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. - М.: Республика, 1999. - 368 с.

Статьи из периодических изданий

66. Беккер Г. Человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология. - 1993. - №11. - С. 32-35.

67. Бендиков М.А.. Джамай К.В.. Идентификация и измерение интеллектуального капитала инновационно-активного предприятия. //Экономическая наука современной России. 2001. № 4. - С. 83-100.

68. Боровских Н.Х. Конкурентоспособность - требование рынка // Птицеводство. 2003.-№3. - С. 14-17.

69. Борисов Г.В. Инвестирование в человеческий капитал в условиях трансформирующейся экономики России: Вестник СПб. ун-та. Сер. 5, экономика. - СПб., 1998. - Вып. 2. - С. 17-23.

70. Буланов В. Модернизация экономики России и развитие человека // Общество и экономика. - 2011. -№11-12.- С. 20-34.

71. Жданкин Н. Инновации в России: как грамотно расставить приоритеты? // Экономические стратегии. - 2012. - №8. - С. 54-61.

72. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению // США: экономика, политика, идеология. -1993.-№11.

73. Козырев А. Инвентаризация и стоимостная оценка интеллектуальной собственности. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2001. - №1. - С. 34-39

74. Лосева О.В. Концепция оценки человеческого капитала в инновационной экономике //Вестник финансового университета. 2012. №5. -С. 27.

75. Мельников О.Н., Минченко P.E. Принципы повышения интеллектуально-креативных ресурсов организации // Российское предпринимательство. - 2004. - № 2 (50). - С. 103-108.

76. Мокичев C.B., Мокичев С.Д. Развитие инновационной кооперации как условие трансформации структуры субъектов собственности //Журнал экономической теории. - 2012. - №3. - С. 27-38.

77. Насретдинов И.Т. Развитие заготовительной деятельности как фактор повышения конкурентоспособности потребительской кооперации / И.Т. Насретдинов // Вестник государственного университета управления. -Москва, 2009. -№ 15. - С. 184-190.

78. Насретдинов И.Т. Совокупность факторов, определяющих формирование конкурентоспособности торговых предприятий потребительской кооперации / И.Т. Насретдинов // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. - 2009. - № 11. - С. 77-83.

79. Насретдинов И.Т. Антикризисный вектор конкурентоспособности потребительской кооперации / И.Т. Насретдинов // Вестник Саратовского социально-экономического университета. - Саратов, 2009. -№ 5(29). - С. 97-99.

80. Насретдинов И.Т. Модернизация кооперативного образования -основа конкурентоспособности кадров / И.Т. Насретдинов, З.Н. Мирзагалямова // Кадровик (кадровый менеджмент): ежемесячный научно-практический журнал. - М.: ИД «Панорама», Изд-во «Политэкономиздат, 2009. - № 8. - С. 51-57.

81. Насретдинов И.Т. Особенности конкурентных преимуществ предприятий потребительской кооперации / И.Т. Насретдинов // Вестник Самарского государственного экономического университета. - СГЭУ, 2009. -№4 (54).-С. 57-62.

82. Насретдинов И.Т. Человеческий капитал потребительской кооперации как фактор ее конкурентоспособности / И.Т. Насретдинов // Вестник государственного университета управления. - Москва, 2010. - № 1. - С.273-277.

83. Насретдинов И.Т. Конкурентоспособность организаций потребительской кооперации в условиях трансформационной экономики / И.Т. Насретдинов // Регионология: научно публицистический журнал. — Саранск: ГУП РМ «Республиканская типография «Красный октябрь», 2009. -№ 1 (66). - С. 88-92.

84. Насретдинов И.Т. Оценка эффективности интегрированных структур системы потребительской кооперации в условиях рыночной конкуренции / И.Т. Насретдинов // Вестник Казанского государственного аграрного университета. - Казань, 2010. - № 2(16).- С.52-56.

85. Насретдинов И.Т. Стратегия обеспечения конкурентоспособности торгового комплекса потребительской кооперации Республики Татарстан / И.Т. Насретдинов // Сибирская финансовая школа. -Новосибирск, 2010. - № 2(79). - С.19-23.

86. Насретдинов И.Т. Современное состояние конкурентоспособности торгового комплекса потребительской кооперации в Российской Федерации и Республике Татарстан / И.Т. Насретдинов // Региональная экономика: теория и практика, Москва, 2010, № 18(153). - С. 31-35.

87. Насретдинов И.Т. Интеграции предприятий потребительской кооперации и агропромышленного комплекса как основа повышения конкурентоспособности / И.Т. Насретдинов // Вестник КГФЭИ. - Казань, 2010.-№ 1 (18).-С. 18-21.

88. Насретдинов И.Т. Особенности интеграционных процессов в потребительской кооперации / И.Т. Насретдинов // Социально-экономические явления и процессы. - Тамбов, 2010. - № 3. - С. 185-189.

89. Насретдинов И.Т. Диверсифицированно-интегрированные структуры в системе потребительской кооперации / И.Т. Насретдинов // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. - Москва, 2010. - № 2. - С. 15-20.

90. Попов Е.В., Власов М.В., Воретенникова А.Ю. Институциональное проектирование генерации знаний хозяйствующими субъектами / Е.В. Попов, М.В. Власов, А.Ю. Воретенникова // Журнал экономической теории. 2012. - №3. - с. 77.

91. Романов А.Н., Теплов В.И. Общие тенденции развития потребительской кооперации Российской Федерации // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. 2009. - № 1(29). -С. 5-7.

92. Сергеев А.Л. Экономические знания и функционирование интеллектуального капитала фирмы / А.Л. Сергеев //Финансы и кредит. -2006.- №4.-С. 66-71.

93. Сергеев А.Л. Категории в теории интеллектуального капитала / А.Л. Сергеев //Экономический вестник РГУ, - 2005. - № 1. - С. 53-58.

94. Сергеев А. Л. Методологические знания в интеллектуальном капитале организации / А.Л. Сергеев //Научная мысль Кавказа. 2004, № 4. -С. 47-50.

95. Сергеев А. Л. Типология ресурсов интеллектуального капитала фирмы / А.Л. Сергеев //Экономический вестник РГУ. - 2005. - № 1. -С. 59-64.

96. Чеботарев И.Ф. Инновационная деятельность как главный источник повышения благосостояния и развития человеческого капиталам / И.Ф. Чеботарев //Аудит и финансовый анализ. 2007. - №2.- С.332-347.

97. Шенцева JI.H. Особенности развития кооперативного сектора экономики в развитых странах мира /JI.H. Шенцева // Вестник ВГУ. 2008.-№12.- С. 55-57.

98. Щетинин В.П. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки /В.П. Щетинин // Мировая экономика и международные отношения, №12, - 2001. - С. 42-49.

Монографии

99. Волгина О.Н. Инвестиции в образование как важнейший фактор накопления интеллектуального капитала: монография /О.Н. Волгина. - М.: 2003.- 110 с.

100. Насретдинов И.Т. Структурные преобразования собственности в трансформационной экономике: монография / И.Т. Насретдинов, C.B. Мокичев, P.A. Хуснутдинов. - Казань: Казан, гос. ун-т, 1999. - 199 с.

101. Насретдинов И.Т. Конкурентоспособность торгового комплекса потребительской кооперации Республики Татарстан: монография / И.Т. Насретдинов, Э.А. Гатина. - Казань: Казан, гос. ун-т, 2008. - 180 с.

102. Насретдинов И.Т. Современная кооперативная торговля: тенденции развития и инновации: коллективная монография / И.Т. Насретдинов, З.Н. Мирзагалямова, Е.М. Смирнова, Г.З. Вахитов, Е.А. Багрова, Л.Н. Михайлова. - Казань: Казан.гос. ун-т, 2009. - 162 с.

103. Насретдинов И.Т. Конкурентный потенциал потребительской кооперации и его реализация в современной экономической системе: монография / И.Т. Насретдинов. - Казань: Казан, гос. ун-т, 2009. - 154 с.

104. Насретдинов И.Т. Конкурентоспособность потребительской кооперации в современной экономической системе: монография / И.Т. Насретдинов. - Казань: Казан, гос. ун-т, 2010. - 208 с.

105. Сероштан M.B. Исследование конкурентоспособности потребительской кооперации: монография. /М.В. Сероштан. Белгород: БУПК «Кооперативное образование». 1999. - 309 с.

106. Сероштан М.В. Потребительская кооперация: из истории русской кооперативной мысли: монография / М.В.Сероштан, А.В.Соболев, Н.П.Соловых. - М.: Наука и кооперативное образование, 2006. - 268 с.

107. Супрун В. А. Интеллектуальный капитал: Главный фактор конкурентоспособности экономики в XXI веке: Монография / В.А. Супрун -М.: Книжный дом Либроком, 2010.-192 с.

108. Хасанова А.Ш. Конкурентные отношения в рыночной экономике. Казань: Таглимат. 2000. - 132 с.

Диссертации и авторефераты

109. Багдасаров М.И. Интеллектуальный капитал в системе корпоративных отношений: автореф. дис... канд.соц.наук. /М.И. Багдасаров; МГУ им. М.В. Ломоносова. - Москва, 2008. - 28 с.

110. Богданов A.B. Организационно-экономический механизм реализации интеллектуальной собственности в предпринимательстве: автореф. дис... канд. экон. наук. /A.B. Богданов; Московская социально-гуманитарная академия. - Москва, 2002. - 24 с.

111. Ваганян О.Г. Управление формированием и развитием интеллектуального капитала коммерческих организаций: автореф. дис... канн. экон. наук. - Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. - Москва, 2008. - 27 с.

112. Гаджиева М.М. Развитие интеллектуального капитала как условие конкурентного преимущества: дис... кан. экон. наук. /М.М. Гаджиева; Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. - Москва, 2006. - 26 с.

113. Григорьева Т.О. Бизнес-образование как фактор развития управленческого потенциала промышленного предприятия: автореф. дис. канд. экон. наук. /Т.О. Григорьева; Российская академия предпринимательства. - М., 2001. - 27 с.

114. Дякина Ю.В. Человеческий капитал как фактор экономического роста в условиях современной России: дис. канд. экон. наук / Московский гуманитарно-экономический институт. - М., 2004. - 162 с.

115. Иванюк И.А. Рыночный механизм воспроизводства интеллектуального капитала: дис. д-ра экон. наук / И.А. Иванюк; Финансовая академия при Правительстве РФ. - М., 2004. - 417 с.

116. Козлова В.А. Интеллектуальный капитал: экономическое содержание и особенности воспроизводства: дис. ... канд. экон. наук /В.А. Козлова; Финансовая академия при Правительстве РФ. - М., 2001. - 135 с.

117. Лазарева Ю.В. Экономический аспект управления человеческим капиталом в потребительской кооперации: автореф. дис... канд. экон. наук /Ю.В. Лазарева; Белгородский университет потребительской кооперации. Белгород, 2006. - 24 с.

118. Фихтнер О.А. Формирование и развитие сетевого взаимодействия предпринимательских структур в новой российской экономике (теория и методология): автореф. дис... докт. экон. наук. /О.А. Фихтнер; Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2013.-48 с.

119. Щербатых М. А. Инвестиции в человеческий капитал как фактор экономического роста: их оценка и динамика: дис. канд. экон. наук / М.А. Щербатых. - Воронежский государственный аграрный ун-т им. К. Д. Глинки. - Воронеж. - 2003. - 258 с.

Иностранные источники

120. Albert, S. and Bradley, К. Intellectual Capital as the Foundation for New Conditions relating to Organizations and Management Practices, Working

173

Paper Series No. 15, Milton Keynes, Open University Business School., 1996. -P.146.

121. Becker Gary S. «Investment in Human Capital: A Theoretical Analysis», ChicagoUniversity Press, N.Y., 1964. - P.89.

122. Bontis, N. Intellectual capital: an exploratory study that develops measures and models?, paper presented at ASAC, 17th Annual McMaster Business Conference, Managing Intellectul Capital and Innovation, Hamilton, Canada., 1996.-P. 109.

123. Brooking, A. «The components of intellectual capital?»: http://www.tbroker.co.uk/intellectual_capital/components.html

124. Gordon V. Smith, Russell L. Parr. Valuation of Intellectual Property, 2nd edition. - New York: John Willey and Sons, 1998.- P.92.

125. Grant, R.M. 'The resource-based theory of competitive advantage: implication for strategy formulation, California Management Review, Vol. 34, Spring. Pp., 1999.-P. 118-119.

126. Edvinsson, L. and Malone, M.S. Intellectual Capital: Realizing your Company's True Value by Finding Its Hidden Brainpower, Harper Business, New York, 1997.-P.138.

127. Edvinsson, L. Some perspectives on intangibles and intellectual capital 2000. Journal of Intellectual Capital. Vol. 1. Number 1, 2000. - P.59.

128. Psacharopoulos G. Returns to Investment in Education - Policy Research Working Paper 1067. January, 2008. - P. 107.

129. Saint-Onge, H. Tacit knowledge: the key to the strategic aligment of intellectual capital, Strategy and Leadership, Mmarch-April, 1996. - P. 10-14.

130. Scarbrough, H. Path(ological) dependency Core competences from an organizational perspective? British Journal of Management, Vol. 9, 1998. - 219232.

131. Stewart T. Brainpower, Fortune, June 3,1991. - P. 42-60.

132. Stewart T.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. NewYork: CurrencyDoubleday, 1997. - P. 67.

174

sM

\m

133. Sveiby K.E. Methods for Measuring Intangible Assets//Available Online.-April 2004.- P. 24-28.

134. Sveiby K.E. The New Organizational Wealth - Managing and measuring Knowledge-Based Assets. San-Francisco, 1997. -P.35.

135. Thompson K. Emotional Capital. Oxford, 2000. - P. 157.

136. Tobin J. A general equilibrium approach to monetary theory?, Journal of Money Credit and Banking, Vol. 1, No.l, 1969. - P. 15-29.

Организационная структура предприятий системы потребительской кооперации Республики Татарстан

Показатели товарооборота предприятий системы потребительской кооперации Республики Татарстан, млн. руб.

№ п/п Наименование организации 2006 2007 2008 2009 2010 2011

1 Агрызский 89,4 106,2 132,2 169,2 178,9 185,7

2 Азнакаевский 133 145 151,2 183,6 194,4 205,9

3 Алькеевский 17.5 22,8 33,0 66,7 80.4 83,4

4 Алексеевский 101,7 108.3 130.4 149.0 157,9 156,2

5 Альметьевский 107 129,5 146,2 173,5 197,5 221,2

6 Апастовский 24,4 45,2 68,9 71,2 96,1 94,3

7 Арский 163,2 175,5 181,2 185,4 192,7 201,6

8 Атнинский 75,7 75,8 99,0 87,5 93,4 71,8

9 Балтасинский 50,5 53 73,2 74,6 81,3 73.8

10 Бугульминский 77,3 86,1 101,1 138,8 158,3 165.6

11 Буинский 86,8 65,4 82,4 100,2 114,5 106,3

12 Высокогорский 42,4 53,3 73,4 85,6 90,9 76,7

13 Дрожжановский 115,4 128,4 160,0 199,6 224,4 174,2

14 Елабужский 60,7 67,7 73,7 66,8 72,7 66,9

15 Заинский 39,8 128,8 146,2 70.0 81,1 208.6

16 Кайбицкий 51,4 53,7 10,7 45,0 53,8 55,6

17 Камско-Устьинский 46,8 41,4 49,0 40,0 47,8 45,9

18 Кукморский 47,7 53,5 81,0 107,1 116,5 85,6

19 Лаишевский 20,6 24,8 26,3 12,5 13,4 10,4

20 Лениногорский 71 35,9 24,1 70,4 96,8 110,8

21 Мамадышский 213,6 230,5 271,4 338,9 400,6 407,3

22 Муслюмовский 80 93,8 111,4 135,1 142,9 126,7

23 Рыбно-Слободский 58,3 71,7 95,7 161,7 188,2 181,1

24 Сабинский 96,2 91 133,4 161,6 180,0 162,4

25 Сармановский 27,2 25,2 53,6 50,8 103,4 92,1

26 Спасское 36,7 28,4 34,5 77.3 87,5 87.8

27 Тетюшское 113 130,6 147,7 159,2 201,9 228,9

28 Тукаевское 43,5 51,5 59,6 73,3 77,7 79,9

29 Черемшанское 78,2 70,4 86,2 113,9 138,7 138,5

30 Чистопольское 77,3 87 102,9 109,8 133,5 127,9

31 Ютазинское 80,4 96,2 114,3 141,0 158,5 156,0

ИТОГО ПО СИСТЕМЕ 3107,4 3447 3202 3744 4329 4683

Показатели оборота общественного питания предприятий системы потребительской кооперации Республики Татарстан, млн. руб.

№ п/п Наименование организации 2006 2007 2008 2009 2010 2011

1 Агрызский 10 11,1 12,5 10.6 10,8 10,6

2 Азнакаевский 4,8 6,1 5,9 6,8 7,2 8,0

3 Алькеевский 4,4 4 3,6 3,7 4,0 4,3

4 Алексеевский 17 17 13,3 13,3 13,6 15,0

5 Альметьевский 6,7 8,3 10,1 15,4 11,8 12,5

6 Апасговский 3,6 4,8 7.1 8,3 ~ 10,3 97___ 10,9 10,5 11,5

8 Атнинский 8,6 7,3

9 Балтасинский 6,1 7,7 10,2 12,1 13,0 14,7

10 Бугульминский 7,5 8 8,7 12,8 14,3 15,7

11 Буинский 15,1 16,3 17,9 17,8 20,5 21,8

12 Высокогорский 13,1 10,5 11,9 14,1 14,1 12,3

13 Дрожжановский 10.8 10 13,6 18,7 15,8 16,0

14 Елабужский 1,4 1,2 1,2 1,3 1,2 1,2

15 Заинский 5,6 4,6 4,7 6,4 5,6 2,7

16 Кайбицкий 0,4 0,3 0,8 1,2 1,4 1,3

17 Камско-Усгьинский 4,8 4,8 5,2 4.5 5,9 7,9

18 Кукморский 16 18,2 23,6 25.4 26,8 28,6

19 Лаишевский 10.5 2,2 3,4 3.5 3,8 2.9

21 Мамадышский 16,2 18,4 14,7 17,6 24,3 27,1

22 Муслюмовский 8,2 8,8 8,4 7,9 8,7 10,4

23 Рыбно-Слободский 7,5 7,5 7,9 13,2 14,1 15,6

24 Сабинский 10 10,7 13,8 16,1 20,8 26,1

25 Сармановский 4,6 4,6 5,9 2.9 5,2 7,8

26 Спасское 6,4 5,5 6,0 10,9 12,4 13,1

27 Тетюшское 4,3 5,5 5,2 6,3 7,2 7,3

28 Тукаевское 4,4 4,4 6,0 7,9 8,3 9,2

29 Черемшанское 7 8,8 9,9 11,4 13,1 14,9

30 Чистопольское 1,2 1,5 2,2 4,3 10,6 7,9

31 Ютазинское 1,8 2 1,9 3.0 4.3 4,4

ИТОГО ПО СИСТЕМЕ 301 335 273 336 372 416

Показатели объемов производства предприятий системы потребительской кооперации Республики Татарстан, млн. руб.

№ п/п Наименование организации 2007 2008 2009 2010 2011

1 Агрызский 18,0 25,2 32,8 35,3 42,0

2 Азнакаевский 16,3 20,1 23,7 23,7 23,7

4 Алексеевский 21,4 23,4 34,8 35.5 ' 10.1 35,5

5 Адьметьевский 13,2 13,4 11,9 9,9

6 Апастовский 15,3 18,3 23,3 20,4 20,4

8 Атнинский 7,7 8,3 9,6 10,3 16,3

9 Балтасинский 18,3 22,8 26,8 19,3 10,3

10 Бугульминский 17,3 11,1 17,4 17,4 19,3

11 Буинский 10.4 21.5 30,1 38,6 17.4

12 Высокогорский ,10,9 10,7 8,9 6,4 38,6

13 Дрожжановский 9,3 10,7 11,1 10,1 12,6

14 Елабужский 5,9 5,5 5,3 2,1 10,1

16 Кайбицкий 9,0 9,2 7,3 9,5 2,5

17 Камско-Устьинский 7,7 7,8 10,1 10,3 11,4

18 Кукморский 12,8 8.3 7,2 7,0 9.5

21 Мамадышский 42,5 38,9 58,3 62,1 10,3

22 Муслюмовский 9,8 12,3 16,4 20,0 22,8

23 Рыбно-Слободский 11,3 13,8 26,3 24,8 38,5

24 Сабинский 19,1 26,7 33,6 33.8 35,4

25 Сармановский 5,5 6,7 10.5 12.5 34.4

27 Тетюшское 22,4 24,3 31,1 37.4 17,1

28 Тукаевское 6,6 7,1 11,0 11,3 24,2

29 Черемшанское 10,0 11,6 19,0 19,6 34,2

30 Чистопольское 2,9 2,4 1,9 3,6 12,5

31 Ютазинское 8,1 8,3 11,0 12,7 48,8

ИТОГО ПО СИСТЕМЕ 601 546 672 758 975