Развитие инструментария внутрифирменного и стратегического планирования в промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Лукашкина, Вера Евгеньевна

• Лукашкина, Вера Евгеньевна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лукашкина, Вера Евгеньевна

Введение.А

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОВРЕМЕННЫХ КОНЦЕПЦИЙ ПЛАНИРОВАНИЯ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ.If

1.1. Сущность и ключевые критерии планирования на промышленных предприятиях.

1.2. Развитие нематериальных активов как детерминанта внутрифирменного планирования.

1.3. Особенности инструментария стратегического планирования в контексте восстановления лидирующих позиций предприятия в условиях мирового финансового кризиса.

2. ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СУЩЕСТВУЮЩИХ СИСТЕМ

ПЛАНИРОВАНИЯ В ХЛЕБОПЕКАРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

2.1. Комплексная оценка экономического состояния хлебопекарного производства в Краснодарском крае.

2.2. Мониторинг систем внутрифирменного планирования на промышленных предприятиях.

2.3. Оценка уровня инновационности как ключевого направления эффек-тивизации стратегического планирования хлебопекарной промышленности Краснодарского крайпотребсоюза.9£

3. ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ВЫБОРА И РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА.1 ОС

3.1. Механизм формирования инструментария внутрифирменного и стратегического планирования экономического роста.ЮС

3.2. Специфика многоуровневого подхода к разработке модели производственной программы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие инструментария внутрифирменного и стратегического планирования в промышленности»

Актуальность темы исследования. Возрастающая глобализация экономических отношений приводит к возрастанию неопределенности предпринимательской среды и ужесточению конкурентной борьбы не только между странами, но и между хозяйствующими субъектами. Большинство отечественных предприятий в рыночных условиях хозяйствования, столкнувшись с проблемой постоянно изменяющихся внешних условий, оказались не готовыми адекватно реагировать на эти изменения. Особенно это касается прежних лидеров отрасли.

Мировой финансовый кризис 2008 г. отрицательно влияет на состояние экономики России. Остро встал вопрос о необходимости встраивания антикризисных механизмов в цикл управления предприятием, что определило возросший теоретический и практический интерес к вопросам антикризисного управления предприятием и эффективного механизма формирования инструментария внутрифирменного и стратегического планирования экономического роста.

В отечественной экономической литературе нет единого понимания сущности антикризисного менеджмента, нет четкой проработки теоретических и методических аспектов формирования целостной концепции новой стратегии, направленной на выход из кризиса и обеспечение долговременных конкурентных преимуществ промышленных предприятий.

Зарубежными фирмами накоплен обширный опыт управления предприятием в постоянно изменяющихся условиях, однако существенные различия в законодательной базе, деловой среде, корпоративной культуре, порядке определения ключевых показателей деятельности не позволяют без предварительной адаптации методик использовать их в практической работе отечественных предприятий.

Актуальность и недостаточность научной разработанности проблемы формирования посткризисных стратегий восстановления предопределили не обходимость развития инструментария внутрифирменного и стратегического планирования в промышленности.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованию общетеоретических вопросов, связанных со стратегическим подходом к использованию нематериальных активов в современных экономических условиях, посвящены работы ведущих зарубежных и российских ученых: Р. Каплана, Д. Нортона, Б.З. Мильнера, Т.М. Орловой, В.Г. Смирновой и др.

Значительный вклад в разработку вопросов стратегического планирования, а затем и стратегического рыночного управления внесли такие зарубежные ученые, как Д. Аакер, И. Ансофф, П. Дойль, Г. Минцберг, М. Портер, К. Прахалад, Г. Стейнер, А. Стрикленд, А. Томсон, Г. Хэмел, Д. Чандлер и др. Среди отечественных исследователей данной проблематики можно назвать О.С. Виханского, Л.П. Владимирову, А.Н. Петрова, Н.Н. Тренева, Ю.А. Уткина, Р.А. Фатхутдинова.

Стратегическому управлению и планированию посвящены труды Р.И. Акмаевой, М.М.Алексеевой, Т.Н. Бабич, J1.E. Басовского, И.В. Бородушко, М.И. Бухалкова, В.А. Горемыкина, А.И.Ильина, Г. Клейнера,

A.Н. Лапина, Ю.Н. Лапыгина, Ю.А. Маленкова, В.Д. Марковой,

B.Н. Парахиной, Н.А. Платоновой, В.М. Попова, O.K. Филатова, М.Б. Шифрина и многих других исследователей. Вопросы антикризисного управления раскрыты в трудах О.В. Вишневской, Е.П. Жарковской, А.Т. Зуб,

C.Е. Кована, Э.М. Короткова, Р.А. Попова и др.

Вопросы внутрифирменного и стратегического планирования освещены российскими экономистами: A.M. Андреевым, Т.И. Берг, А.Н. Бушуевым, Е.Н. Горской, К.И. Домашневым, Н.В. Дубино, Ю.В. Ерыгиным, Е.В.Малиновской, С.В. Саранским, С.С. Солдатовой, А.Е. Соловьевым, Е.П. Спиридоновой, И.В. Филько и др.

Выводы и рекомендации этих авторов носят неоднозначное толкование, не иллюстрируют в полной мере механизма формирования стратегий, направленных на обеспечение устойчивого экономического роста в долгосрочной перспективе и вывод предприятий (прежних лидеров отрасли) из кризиса. Отдельные публикации, посвященные проблеме формирования концептуальных и методических основ антикризисного управления (Е.В. Броило, И. Кислухина, А. Кузин, М. Лианский, О. Нифаева, А. Павлова, А.Г. Патлис, И.А. Помигалов, И.В. Солнецев), также свидетельствуют об отсутствии у российских экономистов единого мнения по поводу формирования концепции антикризисного управления.

Актуальность проблемы и недостаточная разработанность отмеченных вопросов обусловили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования - разработка теоретико-методических аспектов и практических предложений по формированию промышленных стратегий на современном этапе и инструментария планирования экономического роста.

Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач:

- обобщить и систематизировать ключевые теории внутрифирменного и стратегического планирования и теоретические взгляды ученых-экономистов в вопросах развития инструментария планирования в промышленности;

- раскрыть сущность внутрифирменного и стратегического планирования в промышленности и уточнить его определение; выявить основные цели, ключевые критерии внутрифирменного и стратегического планирования на i промышленных предприятиях;

- обобщить и уточнить методические подходы к управлению на основе нематериальных активов, обновить инструменты планирования экономического роста;

- выявить особенности инструментария стратегического планирования в контексте восстановления лидирующих позиций предприятия в условиях мирового финансового кризиса и предложить пошаговый подход к разработке стратегии восстановления, определить ее ключевые элементы;

- рассмотреть современное состояние и тенденции развития хлебопекарного производства России, Южного федерального округа, Краснодарского края, региональной потребительской кооперации и системы Центросоюза РФ в целом;

- определить периоды и причины спада хлебопекарного производства Краснодарского крайпотребсоюза, предложить пути решения проблемы;

- исследовать уровни инновационности на хлебопроизводящих предприятиях региональной потребительской кооперации;

- проанализировать действующий порядок организации мониторинга систем внутрифирменного планирования на промышленных предприятиях потребительской кооперации Краснодарского края;

- обобщить методический инструментарий выбора и реализации стратегий экономического роста на промышленных предприятиях, разработать модель выбора стратегий использования внутренних ресурсов с применением анализа основных показателей рентабельности активов и оценки на его основе состояния эффективности деятельности предприятия, а также рейтинговую оценку ключевых показателей его деятельности;

- предложить многоуровневый подход к разработке модели производственной программы промышленного предприятия региональной потребительской кооперации.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК РФ (экономические науки). Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность), п. 15.4 «Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах».

Объектом исследования служат предприятия хлебопекарной промышленности Краснодарского крайпотребсоюза.

Предметом исследования выступают экономические отношения, складывающиеся в процессе разработки и реализации систем планирования на промышленных предприятиях.

Теоретической и методологической основой исследования послужили законодательные акты РФ, фундаментальные научные труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященные проблемам промышленных стратегий, рассмотрению механизма формирования инструментария внутрифирменного и стратегического планирования экономического роста. В работе использовались законы РФ, нормативные документы органов государственного управления экономикой. В качестве методологической базы исследования в диссертационной работе применены общенаучные методы истори-ко-логического, системного, социологического и факторного анализа, а также экономико-статистические методы сбора и обработки информации.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили материалы государственных статистических органов РФ, справочные материалы, данные ведомственной статистической и финансовой отчетности, аналитические обзоры Центросоюза РФ, региональной потребительской кооперации, результаты экспертного опроса методом анкетирования высшего менеджмента анализируемых хлебопроизводящих предприятий Краснодарского крайпотребсоюза.

Рабочая гипотеза исследования базируется на предположении, согласно которому совершенствование теоретико-методических основ формирования промышленных стратегий и инструментария планирования экономического роста выступает важнейшим условием повышения эффективности систем планирования промышленных предприятий в условиях неопределенности деловой среды, обусловленной глобализацией экономики, мировым финансовым кризисом, и заключается в необходимости формирования адекватного этим изменениям инструментария внутрифирменного и стратегического планирования (пошагового подхода к разработке антикризисной программы, моделей выбора стратегий использования внутренних ресурсов и производственной программы на основе многоуровневого подхода, рейтинговой оценки ключевых показателей деятельности), направленного на повышение конкурентной устойчивости предприятия.

Основные положения исследования, выносимые на защиту.

1. Понятийно-методический аппарат теории внутрифирменного и стратегического планирования промышленности нуждается в дальнейшей разработке и уточнении его сущности и критериев. На Западе получили распространение теории управления предприятием на основе адаптации и распределения полномочий, что позволило добиться симбиоза личной ответственности и показателей эффективности. В России на многих предприятиях осуществляется планирование «от достигнутого уровня», их видение и стратегия не согласовываются с текущим планом, в частности, не используется набор взаимосвязанных сбалансированных показателей, и не все работники вовлечены в выполнение стратегических целей предприятия. В современных условиях конкурентного рынка, подверженного постоянным и непредсказуемым изменениям, модели управления промышленными предприятиями на основе бюджетов, ориентированных на контроль, малоэффективны.

2. Нематериальные активы (сплоченная управленческая команда, ноу-хау, деловая репутация) имеют ценность только в том случае, если они способствуют достижению стратегических целей организации. В связи с этим особую значимость приобретают подходы к определению показателей, характеризующих результаты работы команды в области инновационной деятельности, а также подходы к разработке скользящих корректировок на основе мониторинга систем внутрифирменного планирования, позволяющего оперативно осуществлять контроль за ходом их выполнения и эффективно реагировать на возможности и угрозы промышленного предприятия.

3. Фазы выхода из кризиса предполагают разработку и реализацию двух программ: консолидации и трансформации для всех промышленных предприятий. Первая программа нацелена на обеспечение получения прибыли в краткосрочном периоде, вторая - на расширение доли рынка, позициониро i

V « *

1 \ вание марок, стимулирование инноваций в области товаров, процессов и маркетинговых каналов. В этой фазе внимание топ-менеджмента должно быть сконцентрировано на сотрудниках и возможностях формулирования ими новой стратегии. Нематериальные активы становятся решающим фактором обеспечения конкурентного преимущества и движущей силой формирования нового типа экономического роста на основе создания системы воспроизводства и использования знаний, воплощения'их в* инновации, что требует пересмотра процесса стратегического управления предприятием. Основные усилия управленческой команды должны быть направлены на обеспечение эффективности текущей деятельности организации и ее стратегических задач. Сложившаяся на многих российских предприятиях ситуация требует синтеза различных подходов к антикризисному управлению с целью определения ключевых элементов и этапов реализации стратегии восстановления лидирующих позиций.

4. Анализ основных показателей рентабельности активов может быть применим для выбора стратегии использования внутренних ресурсов на основе идентификации состояния эффективности их деятельности и с учетом изменений показателей-индикаторов за анализируемый период. Данный аналитический инструментарий позволяет сконцентрировать усилия менеджмента на проблемных направлениях повышения эффективности.

5. При разработке посткризисных стратегий необходим специфический инструментарий планирования, направленный на поиск внутренних резервов, укрепление финансового состояния организации, обеспечение получения прибыли, инновационного роста, развитие нематериальных активов, повышение эффективности менеджмента, наращивание человеческого потенциала, структурные обновления, который обеспечит экономический рост. Для отслеживания поведения ключевых показателей по основным областям результатов и определения лучшего предприятия в отрасли необходимо проведение рейтинговой оценки ключевых показателей деятельности кооперативных промышленных предприятий с использованием метода «двойного1 нормирования».

6. К особенностям функционирования отечественных промышленных предприятий на современном этапе относятся высокая доля морально и физически устаревшего оборудования, низкие технологический уровень и уровень загрузки производственных мощностей, недостаток квалифицированных работников. Промышленные предприятия региональной потребительской кооперации имеют аналогичные проблемы, требующие безотлагательного решения как на государственном уровне,.так и на уровне организации (за счет аккумулирования собственных средств, необходимых для осуществления крупномасштабных инвестиций в производство, прежде всего за счет прибыли). В увеличении прибыли как ключевого показателя заинтересованы также пайщики, высший менеджмент, работники потребительского общества и другие стратегические группы. Достижение запланированной прибыли в условиях неопределенности возможно через внедрение многоуровневого подхода (стратегического, текущего и оперативного) к разработке модели производственной программы, учитывающей интересы стратегических групп, неиспользованные резервы и допущенные непроизводительные расходы и потери, результаты сравнительного и факторного анализа и необходимость создания системы мониторинга для осуществления скользящего прогнозирования и непрерывного планирования мониторинговых показателей.

Научная новизна исследования в целом заключается в уточнении теоретических основ, методических подходов и практических рекомендаций по разработке промышленных стратегий и инструментария планирования экономического роста с учетом современных концепций планирования в условиях мирового финансового кризиса.

Конкретно элементы научной новизны и приращения научного знания выражаются в следующем:

- дополнено определение планирования как инструмента управления по целям, вовлекающего в процесс адаптивного управления работников с помощью ключевых показателей эффективности, процессно-ориенти-рованного учета, делегирования полномочий и мотивации труда, отличающееся от своих аналогов включением в критерии планирования показателей эффективности и нематериального актива — хорошо обученной и мотивированной команды;

- введены в научный оборот две категории: «уровень инновационно-сти» как уровень достижения ключевых показателей, характеризующих результаты инновационной деятельности (исходя из поставленных в этой области целей и задач на планируемый период), что позволит расшить сравнительную базу ключевых показателей эффективности, и «мониторинг систем внутрифирменного планирования» как регулярное, систематизированное по основным областям результатов деятельности организации отслеживание поведения ключевых показателей, их оценка и прогноз с целью выявления критических значений и проведения корректирующих мероприятий;

- формализован алгоритм разработки стратегии восстановления лидирующих позиций предприятий Краснодарского края и сформулированы ее ключевые элементы: создание многофункциональных групп планирования, цель которых - анализ и проектирование изменений в отрасли; переосмысление концепции развития предприятия и корректировка ее стратегических приоритетов и механизмов функционирования с учетом уровня неопределенности; предложенный подход рекомендуется как для предприятия в целом, так и для каждой бизнес-единицы на инновационной основе, включает 13 шагов (первый шаг — проведение финансового анализа и составление прогноза, тринадцатый шаг - мониторинг выполнения стратегических программ и бизнес-планов и оценка их результативности), которые позволяют проводить преобразование прежней организации в организацию, способную адекватно реагировать на изменения во внешней среде (с использованием системного подхода и возможностей, разработки и реализации двух программ - консолидации и трансформации);

- разработана модель выбора стратегий использования внутренних ресурсов с применением анализа основных показателей рентабельности активов и оценки состояния эффективности деятельности по всем анализируемым предприятиям (высокое значение, среднее и низкое); выделены стратегии, соответствующие этому состоянию, что представляет интерес для высшего менеджмента в плане выделения групп промышленных предприятий системы Краснодарского крайпотребсоюза и позволяет путем использования стратегии восстановления перевести отстающие предприятия в разряд лидирующих в отрасли;

- предложена методика рейтинговой оценки ключевых показателей деятельности кооперативных промышленных предприятий, отличающаяся от существующих методик применением метода «двойного нормирования», возможностью использования в системе разнонаправленных показателей, показателей, которые могут принимать отрицательные значения, а также разнородных показателей; данный инструментарий планирования экономического роста существенно расширит объем аналитической информации, используемой при принятии управленческих решений ее руководством, выявит проблемные функциональные области и резервы, позволит обоснованно распределять ресурсы, стимулировать работников за достижение лучших показателей в отрасли;

- обоснован авторский многоуровневый подход к разработке модели производственной программы как инструмента планирования экономического роста, обеспечивающего разработку стратегического, текущего и оперативного контура планирования производственной программы, что даст возможность в условиях неопределенности обеспечивать выполнение всех поставленных менеджментом организации целей с помощью сквозного планирования, скользящих прогнозов, на основе ключевых показателей бизнес-плана, факторного и сравнительного анализа, мониторинга систем внутрифирменного планирования и привлечения к достижению стратегических целей работников всех уровней.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что основные теоретические положения диссертации, выводы и предложения могут быть использованы в макроэкономическом прогнозировании и планировании, при совершенствовании основ современного промышленного производства путем выработки научно-обоснованных стратегий, направленных на восстановление лидирующих позиций на рынке.

Отдельные положения диссертационного исследования используются при чтении учебных курсов «Планирование и прогнозирование», а также дисциплин специализации, касающихся, разработки стратегий предприятий хлебопекарной промышленности в условиях кризиса.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования применены при определении приоритетных направлений совершенствования экономической работы в организациях потребительской кооперации Краснодарского края, в рекомендациях по разработке антикризисных мероприятий, в Программе развития до 2012 г. и при подведении итогов экономического соревнования между организациями системы Краснодарского крайпотреб-союза.

Основные положения диссертации докладывались автором и одобрены на Всероссийской, международных и межрегиональных научно-практических конференциях в г. Москве, Воронеже, Чебоксарах и Краснодаре в 2007-2008 гг.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 13 научных работ общим объемом 35,68 п.л. (авторских - 15,33 п.л.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Лукашкина, Вера Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее научное исследование посвящено актуальной проблеме, связанной с поиском решения научно-практической проблемы - спада объема производства, вызванного внезапными трансформациями в деловой среде. По нашему мнению, решение ее обеспечит создание на предприятии стратегического рыночного управления, позволяющего предприятию успешно'функ-ционировать в динамично изменяющейся среде. Значимость данного вопроса для России возрастает в условиях необходимости преодоления последствий мирового финансового кризиса 2008 г.

В диссертационной работе были рассмотрены теоретико-методические аспекты современных концепций планирования на промышленных предприятиях, что позволило сделать следующий вывод: понятийно-методический аппарат теории внутрифирменного и стратегического планирования нуждается в дальнейшей разработке и уточнении его сущности и критериев. Мы. акцентировали внимание на двух антикризисных стратегиях и стратегии развития нематериальных активов, успешная реализация * которых позволит предприятиям выйти из кризисной ситуации и обеспечить конкурентное преимущество в долговременной перспективе. Предложенный пошаговый подход к разработке стратегии восстановления лидирующих позиций на иннова ционной основе рекомендуется как для предприятия в целом, так и для каждой бизнес-единицы, включает 13 шагов по преобразованию прежней организации с использованием системного подхода и возможностей разработки и реализации двух программ: консолидации и трансформации. В условиях кризиса решающее значение имеет рационально организованная работа групп, команд. Профессиональный и активный коллектив в* новых условиях хозяйствования становится решающим фактором успеха наряду с другими нематериальными активами. Исследование подходов к управлению корпоративной стратегией на основе нематериальных активов позволило нам сформировать процессную модель управления компанией на основе развития нематериальных активов и сформулировать определение данной стратегии. Проведение эффективных мероприятий для преобразования прежней' организации в новую, адаптированную к изменениям ее деловой среды, предполагается* осуществлять с применениемзнаний членов команды.

Проведенное многостороннее исследование эффективности существующих систем планирования в. хлебопекарной промышленности, включающее общую характеристику хлебопекарных предприятий, оценку уровня инновационности и' действующего порядка, организации мониторинга систем внутрифирменного планирования1, .позволило сделать следующие выводы:

- ситуация» на рынке хлебобулочных изделий- требует углубленного; анализа и внимания со стороны государственных органов власти (на динамику развития региональных рынков; могут существенно? влиять факторы мезоуровня, о чем* свидетельствует проведенный сравнительный анализ, отдельных показателей работы хлебопекарной промышленности в целом по системе Центросоюза РФ, Краснодарского крайпотребсоюза и в; разрезе регионов Южного, федерального округа);

- потребительская кооперация края осуществляет многогранную хозяйственную деятельность и играет важную роль, в жизнедеятельности, сельских территорий;

- спад объемов деятельности в хлебопекарной промышленности; анализируемых предприятий, начавшийся в годы, перехода к экономике рыночного типа, не остановлен до настоящего времени;,

- для; предприятий хлебопекарной промышленности характёрны; проблемы избыточных мощностей; их старение, низкая доля нематериальных активов в общей сумме активов; неэффективное расходование-ресурсов,, несовершенная структура управления;;

- спад объемов производства по исследуемым предприятиям пришелся на годы, когда традиционные методы, управления не соответствовали новым условиям работы;

- на хлебопроизводящих предприятиях системы потребительской кооперации отсутствует стратегическое рыночное управление, мониторинг действующих систем планирования'не носит системного характера, слабо мотиI вирована креативность в работе, отмечен низкий уровень инновационности и возможных синергических эффектов от расширения интеграционных процессов в системе региональной потребительской кооперации.

Резюмируя предложенные рекомендации по механизмам формирования инструментов планирования стратегий экономического роста, можно отметить, что в, основе этих стратегий лежит эффективность, поэтому актуальна предложенная модель выбора стратегий использования внутренних ресурсов с применением интегрального финансового анализа по модели Дюпона. Также обобщен инструментарий, который позволит обеспечить выполнение поставленной задачи в первой фазе консолидации - получение прибыли в краткосрочном периоде. В качестве инструментария планирования экономического роста предложена рейтинговая оценка ключевых показателей деятельности кооперативных промышленных предприятий на основе метода двойного нормирования и анализа системы показателей по 5 блокам, которая позволяет анализировать отрицательные, разнонаправленные и разнородные показатели, а также модель производственной программы на основе многоуровневого подхода: стратегического, текущего и оперативного.

Представленное диссертационное исследование имеет большое прикладное значение. Все рассмотренные методики и организационные механизмы формирования инструментария стратегий экономического роста направлены на решение задач, определенных в правительственной программе антикризисных мер в качестве первоочередных: восстановление темпов экономического роста, • модернизация национальной инновационной системы, наращивание человеческого потенциала, создание технологических и инфраструктурных заделов на будущее.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лукашкина, Вера Евгеньевна, 2009 год

1. АакерД. Стратегическое рыночное управление. СПб., 2007. 496 с.

2. Азрилиян А.Н. Большой экономический словарь. М., 2004. 1376 с.

3. Азрилиян А.Н., Калашникова Е.В., Квардакова О.В. Новый экономический словарь. М., 2006. 1088 с.

4. Акмаева Р.И. Стратегическое планирование и стратегический менеджмент. М., 2006. 208 с.

5. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М., 1997. 248 с.

6. Андреев A.M. Формирование системы стратегического планирования на российских предприятиях обрабатывающей промышленности: автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 2004. 23 с.

7. Ансофф И. Стратегическое управление. СПб., 1999. 414 с.

8. Анташов В., Уварова Г. Анализ производственной программы первый шаг к улучшению ситуации // Экономика и жизнь. 2005. № 47.

9. Анташов В., Уварова Г. Моделируем оптимальную программу производства и сбыта // Экономика и жизнь. 2005. №51.

10. Антикризисное управление. 2-е изд., доп. и перераб. / под ред. Э.М. Короткова. М., 2006. 620 с.

11. Бабич Т.Н., Кузъбожев Э.Н. Планирование на предприятии. М., 2005. 336 с.

12. Баканов М.И., Мельник М.В., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2006. 536 с.

13. Баскакова О.В. Совершенствование планирования в потребительской кооперации // Фундаментальные и прикладные исследования. 2004. № 6.

14. Басовский JJ.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М., 2006. 260 с.

15. Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Методологические основы исследования механизма инновационного развития в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. № 2.

16. Берг Т.Н. Инструменты и методы адаптивного планирования производственной программы предприятия: на примере хлебопекарной промышленности: автореф. дис. .канд. экон. наук. Красноярск, 2004. 22 с.

17. Бизнес-план: рекомендации по составлению. М., 2002. 304 с.

18. Бизнес-планирование: учебник / под ред. В.М.Попова, С.И. Ляпунова, С.Г. Млодика. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006. 816 с.

19. Бланк И.А. Финансовая стратегия предприятия. Киев, 2006. 520 с.

20. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2007. 860 с.

21. Бородин АН., Гун А.С, Шипулин М.В. Практика реформированиябизнеса. Реформирование в условиях нарастающего кризиса // Справочник экономиста. 2007. № 12.

22. Бородин В, Бородина О: Стратегия развития предприятия и инновационные приоритеты //Проблемы теории и практики управления. 2005. № 6.

23. Бородушко КВ., Васильева Э.К. Стратегическое планирование и контроллинг. СПб., 2006. 192 с.

24. Броило Е.В. Построение эффективных параметров реорганизации кризисного предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. № 2.

25. Бухалков М.И. Планирование на предприятии. М., 2005. 416 с.

26. Бушуев А.Н. Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленном предприятии: автореф. дис. . канд. экон. наук. Саратов, 2004. 25 с.

27. Васильева Е.С. Планирование производственной программы предприятия // Справочник экономиста. 2006. № 11.

28. Васильева Е.С. Планирование производственной программы предприятия // Справочник экономиста. 2006. № 8.

29. Вишневская О В. Антикризисное управление предприятием. Ростов н/Д, 2009. 313 с.

30. Вишневская О.В. Механизмы антикризисного управления предприятием. //Менеджмент в России и за рубежом. 2007. № 3.

31. Виханский О.С. Стратегическое управление. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002.296 с.

32. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М., 2004. 400 с.

33. Гапоненко Л. А. Стратегия предприятия в XXI веке // Всероссийский экономический журнал ЭКО. 2008. № 7.

34. Генкин Б.М. Организация, нормирование и оплата труда на промышленных предприятиях. М., 2004. 432 с.

35. Гиляровская Л.Т., Ендовицкая А.В. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческих организаций. М., 2006. 159 с.

36. Горемыкин В.А. Планирование на предприятии. М., 2006. 528 с.

37. Горемыкин В.А. Методика составления разделов бизнес-плана. Производственная программа // Справочник экономиста. 2007. № 11.

38. Горская Е.Н. Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленном предприятии: автореф. дис. .канд. экон. наук. Воронеж, 2007. 24 с.

39. Горшкова Л.А. Анализ организации управления. Аналитический инструментарий. М., 2003. 208 с.

40. Гурышев А. Механизм формирования и контроллинга системы показателей- предприятия на основе системного подхода // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 5.

41. Дайле А. Практика контроллинга: пер. с нем. / под ред. M.JI. Лукашевича, Е.Н. Тихоненковой. М., 2005. 336 с.

42. Дмитриева О. Подходы к построению стратегии развития предприятия на основе нематериальных показателей // Практический маркетинг. 2007. №3.

43. Дойль П., Штерн Ф. Маркетинг, менеджмент и стратегии. 4-е изд. СПб., 2007. 544 с.

44. Долгоруков A.M. Стратегическое искусство: целеполагание в бизнесе, разработка стратагем, воплощение. М., 2004. 367 с.

45. Домашнее К. И. Формирование комплексной системы внутрифирменного планирования на строительном предприятии: автореф. дис. . канд. экон. наук. СПб., 2006. 19 с.

46. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: учебник. М., 2008. 368 с.

47. Дубино Н.В. Инструменты и методы стратегического планирования на промышленном предприятии: автореф. дис. . канд. экон. наук. Белгород, 2005. 23 с.

48. Ерыгин Ю.В. Методология и инструментарий планирования устойчивого инновационного развития предприятий ОПК: автореф. дис. . д-ра экон. наук. Красноярск, 2005. 32 с.

49. Жарковская Е.П., Бродский Б.Е., Бродский И.Б. Антикризисное управление: учеб. пособие. 5-е изд., перераб. М., 2008. 432 с.

50. Жидков С.А., Пчелинцев С.А. Консолидация как объективный процесс развития хлебопекарной отрасли России // Хлебопечение России. 2007. № 1.

51. Зенович Е.С. Словарь иностранных слов и выражений. М., 1998. 608 с.

52. Зуб А. Т. Антикризисное управление. М., 2006. 319 с.

53. Зуб А.Т. Стратегический менеджмент. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2007.432 с.

54. Иванова Н.Е. Экономическая оценка деятельности в системе управления предприятием: автореф. дис. . канд. экон. наук. Краснодар, 2004. 24 с.

55. Ильин А.И., Синица JI.M. Планирование на предприятии: учеб. пособие: в 2 ч. Минск, 2000. Ч. 1: Стратегическое планирование. 312с.

56. Ильин А.И, Синица Л.М. Планирование на предприятии: учеб. пособие: в 2 ч. Минск, 2000. Ч. 2: Тактическое планирование. 416 с.

57. Ильин А.И. Планирование на предприятии. Минск, 2001. 635 с.58: Исмагилова Л., Гилева Т. Компетентностно-ориентированный подход к формированию стратегии развития предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 9.

58. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию; М:, 2005. 320 с.

59. Кислухина И: Проблемы формирования: концептуальных и методологических основ антикризисного управления // Проблемы? теории и практики управления: 2006. № 6.

60. Клейнер Г. Реинжениринг стратегических процессов // Проблемы теории и практики управления. 2005. Лг24.

61. Клепцов С. Внедрение системы* BSC на предприятиях сферы услуг // Финансовый директор. 2005. №11.

62. Ковалев В.В., Волкова 0:Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М., 2007. 424 с.66; Кован С.Е., Мдкрова Л:П., РяховскаяА.Н. Теория антикризисного управления предприятием. М., 2009. 160 с.

63. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: утв. Распоряжением Правительства, Российской Федерации от 17 нояб. 2008 г. № 1662-р. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

64. Концепция развития потребительской кооперации Российской Федерации на период до 2010 года // Деловой вестник «Российская кооперация». 2001. №> 12.

65. Корпоративный менеджмент: учеб. пособие / под ред. И.И: Мазура. М., 2005. 376 с.

66. Кортни X., Кекленд Д., Вигери П. Управление в условиях неопределенности. Гарвард; М., 2006. 213 с.

67. Косован А.П. Российское хлебопечение в современных условиях // Хлебопечение России. 2008. № 4.

68. Кузин А. Антикризисный штаб // Экономика и жизнь. 2008. № 51.

69. Лапин А.И. Стратегическое управление современной организаци Сельские населенные пункты в Краснодарском крае по состоянию на 1 января 2002 года: стат. сб. Госкомстата России. Краснодар. 2002. 80 с.

70. Лапыгин Ю.Н., Лапыгин Д.Ю. Бизнес-план: стратегии и тактика развития компании: практ. пособие. М., 2007. 350 с.

71. Летников В. На пути к адаптивной самообучающейся организации // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 6.

72. Лианский М> Реструктуризация предприятий на основе формирования антикризисной стратегии // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 11.

73. Лобанова A.M. Нематериальные факторы стоимости компании // Справочник экономиста. 2006. № 1.

74. Лукашкина В.Е. Технико-экономические показатели и показатели эффективности работы хлебопроизводящих предприятий системы Краснодарского крайпотребсоюза. М., 2008. 130 с.

75. Макашева З.М. Исследование систем управления. М., 2008. 176 с.

76. Макаров В., Клейнер Г. Экономическое развитие России и проблемы микроэкономики знаний // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 2.

77. Малиновская Е.В. Формирование производственной программы промышленного предприятия в условиях динамичной конкурентной среды: автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 2006. 31 с.

78. Маленков Ю.А. Стратегический менеджмент. М., 2008. 224 с.

79. Малыгина О: Ключевая компетенция компании как конкурентное преимущество // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 10.

80. Маркова' В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: курс лекций. М.; Новосибирск, 2008. 288 с.

81. МасловД., Ватсон П., Чилиши Н. Применение функциональной модели оценки менеджмента для достижения устойчивых конкурентных преимуществ. Современные методы управления и реалии российского бизнеса // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. № 3.

82. Милънер Б. Управление интеллектуальными ресурсами // Вопросы экономики. 2008. № 7.

83. Милънер Б, Нематериальные активы компании // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 3.

84. Минцберг Г., Куинн Дж. Б., Гошал С. Стратегический процесс. СПб. 2001. 688 с.

85. Молвинский А. Как оптимизировать производственный план // Финансовый директор. 2006. № 5.

86. Молвинский А. Как разработать и внедрить сквозную систему планирования // Финансовый директор. 2007. № 7-8.

87. Молочников Н.Р. Развитие менеджмента персонала в промышленных организациях: монография / под ред. С.Н. Трунина. Краснодар, 2002. 152 с.

88. Мясоедова Т.Г. Управление знаниями как функция деятельности организации // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. № 5.

89. Никитин А. Ф. Экономический словарь. М., 2006. 672 с.

90. Нифаева О. Концепция реструктуризации предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 9.

91. О несостоятельности (банкротстве) (с изм. и доп.): Федеральный закон от 26 окт. 2002 г. № 127-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».

92. О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации: Федеральный закон от 19 июля 1992 г. (с изм. и доп. от 21 марта 2002 г.). Доступ из справ.-правовой системы «Кон-су льтантПлюс» .

93. О Программе социально-экономического развития Краснодарского края до 2012 года: Закон Краснодарского края от 3 февр. 2009 т. № 1692-КЗ. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

94. Основные показатели деятельности Центросоюза РФ за 2002— 2007 гг. Документ опубликован не был.

95. Основные показатели деятельности Краснодарского крайпотребсоюза за 1970-2008 гг. Документ опубликован не был.

96. О Стратегии социально-экономического развития Краснодарского края до 2020 года: Закон Краснодарского края от 3 февр. 2009 г. № 1692-КЗ. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

97. Опыт реформирования: четырехкратный рост и техперевооружение / под ред. В .А. Ирикова. М., 2002. 320 с.

98. Орлова Т. Интеллектуальный капитал: понятие, сущность, виды // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 4.

99. Ощенков В. Модель управления компанией на основе оценки ее нематериальных активов // Проблемы теории и практики управления. 2007. №11.

100. Павлова А. Антикризисная стратегия в контексте управления стоимостью предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 10.

101. Парахина В.Н., Максименко Л.С., Панасенко С.В. Стратегический менеджмент. 2-е изд., стер. М., 2006. 496 с.

102. Патлис А.Г. О моделировании управления производственным предприятием в условиях нестабильной внешней среды // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. № 5.

103. План антикризисных мер Краснодарского края на 2009 год: утв. 29 янв. 2009 г. (с изм., внесенными 4 мая 2009 г.). Портал исполнительных органов государственной власти Краснодарского края. URL: http://www.krasnodar.ru.

104. Планирование на предприятии: практ. пособие / под ред. Ю.Н. Лапыгина. М., 2007. 304 с.

105. Пласкова Н.С. Экономический анализ. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009. 704 с.

106. Платонова Н.А., Харитонова Т.В. Планирование деятельности предприятия. М., 2005. 432 с.

107. Покалюхин Д. Оперативно принимать антикризисные решения позволит система сигнальных показателей //Финансовый директор. 2009. № 4.

108. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007), утвержденное приказом Минфина РФ от 27 дек. 2007 г. № 153н. Доступ изгсправ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

109. Помигалов И,А. Понятие антикризисного управления в работах российских и зарубежных ученых // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. №4.

110. Попов Р.А. Антикризисное управление. М., 2006. 429 с.

111. Портер М., Конкуренция. СПб., Вильяме. 2005. 495 с.

112. Постановление VIII съезда Российского союза пекарей // Хлебопечение России. 2008. № 4.

113. Поташева Г. Подходы к оценке организационного потенциала фирмы на основе принципа «золотого сечения» // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 6.

114. Прикладной маркетинг: учеб. пособие / Н.Р. Молочников и др.. Краснодар, 2008. 122 с.

115. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год, принятая Правительством РФ. Сайт председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина. URL: http://premier.gov.ru/anticrisis.

116. Производство основных видов промышленной продукции Краснодарского края. 2006: стат. сб. Территориального органа Федеральной службы государственной статистики. Краснодар, 2007. 132 с.

117. Производство основных видов промышленной продукции Краснодарского края. 1995—2007: стат. сб. Территориального органа Федеральной службы государственной статистики. Краснодар, 2008. 92 с.

118. Промышленное производство Краснодарского края. 2007: стат. сб. Территориального органа Федеральной службы государственной статистики. Краснодар. 2008. 133с.

119. Райзберг Б.А , Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2007. 495 с.

120. Районы и города Краснодарского края: стат. сб. Краснодарстата. Краснодар, 2007. 297 с.

121. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2007: стат. сб. Росстата. М., 2007. 685 с.

122. Ридинг К. Стратегическое бизнес-планирование: пер. с англ. / под ред. И.А. Войтюк. Днепропетровск, 2005. 384 с.

123. Российская промышленность на перепутье: что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными / В. Голикова и др. // Вопросы экономики. 2007. № 3.

124. Российский статистический ежегодник. 2008: стат. сб. Росстата. М., 2008. 847 с.

125. Россия в цифрах: крат. стат. сб. Росстата. М., 2008. 510 с.

126. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. М., 2005. 724 с.

127. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2008. 512 с.

128. Саранский С.В. Сбалансированная система показателей как инструмент управления предприятием: автореф. дис. . канд. экон. наук. Ульяновск, 2006. 23 с.

129. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. Управление финансами. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008. 639 с.

130. Сельские населенные пункты в Краснодарском крае по состоянию на 1 января 2002 года: стат. сб. Госкомстата России. Краснодар. 2002. 80 с.

131. Смирнова Т.Н., Попова Н.А. Методические рекомендации по рейтинговой оценке социальной, экономической и финансовой деятельности. Белгород, 2004. 19 с.

132. Смирнова В. Модели управления знаниями в организации1// Проблемы теории и практики,управления. 2008/№ 7.

133. Смирнова В. Процессы и функции управления знаниями в организации // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 8.

134. Совершенствование стимулирования сбыта и продаж продукции хлебопекарных предприятий потребительской кооперации: учеб.-метод. пособие / В.Е. Лукашкина и др.. М., 2007. 111 с.

135. Солдатова С. С. Инструменты стратегического планирования на промышленных предприятиях в современных условиях хозяйствования: на примере предприятий Пензенской области: автореф. дис. .канд. экон. наук. Пенза, 2006.27 с.

136. Соловьев А.Е. Формирование инструментов стратегического планирования на предприятии цветной металлургии: автореф. дис. . канд. экон. наук. СПб., 2004. 18 с.

137. Солнцев И.В. Формирование и реализация бизнес-плана по выводу предприятия из кризисной ситуации // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. № 5.

138. Спиридонова Е.П. Стратегическое планирование на предприятиях агропромышленного комплекса: автореферат дис. . канд. экон. наук. М., 2006. 22 с.

139. Стратегический менеджмент / под ред. А.Н. Петрова. СПб., 2007. 496 с.

140. Стратегическое планирование / под ред. Э.А. Уткина. М., 1998.440с.

141. Сухова Л.Ф., Глаз В.Н., Чернова Н.А. Анализ финансового состояния и бизнес-план торговой организации потребительской кооперации. М., 2006. 288 с.

142. Сухова Л.Ф., Чернова Н.А. Практикум по разработке бизнес-плана и финансовому анализу предприятия. М., 2006. 160 с.

143. Тимофеев Д.В. Системный подход к разработке стратегических планов в условиях активной инновационной деятельности // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. № 5.

144. Томсон А.А., Стрикленд А.Д. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: учебник; пер. с англ. / под ред. Л.Г. Зайцевой, M.JI. Соколовой. М., 1998. 576 с.

145. Тренев Н.Н. Стратегическое управление. М., 2002. 288 с.

146. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг. 2-е изд., перераб. и доп. СПб, 2002. 448 с.

147. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. 6-е изд. СПб, 2008. 448 с.

148. Филатов O.K., Козловских Л.А., Цветкова Т.Н. Планирование, финансы, управление на предприятии: практ. пособие. М, 2005. 384 с.

149. Филъко И.В. Инструменты внутрифирменного планирования на предприятиях хлебопекарной промышленности: автореф. дис. . канд. экон. наук. Красноярск, 2008. 20 с.

150. Фолъмут Х.Й. Инструменты контроллинга от А до Я: пер. с нем. / под ред. M.JI. Лукашевича и Е.Н. Тихоненковой. М., 2003. 288 с.

151. Хорошилова О. Анализ и тенденции развития моделей внутрифирменного планирования // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 10.

152. Хотинская Г.И. Нематериальные активы как фактор повышения конкурентоспособности компании: финансово-экономический аспект // Маркетинг в России и за рубежом. 2006. № 5.

153. ХоупД., Фрейзер Р. За гранью бюджетирования. Как руководителям вырваться из ловушки ежегодных планов. М., 2007. 272 с.

154. Хэмел Г., Прахалад К.К. Конкурируя за будущее. Создание рынка завтрашнего дня. М., 2002. 288 с.

155. Хэмел Г., Прахалад К. Управление в условиях неопределенности. Гарвард; М., 2006. 213 с.

156. Чубенко Н.Т. Что происходит на рынке хлеба // Хлебопечение России. 2007. №3.

157. Чубенко Н.Т. О современных тенденциях в1 производстве хлебобулочных изделий // Хлебопечение России. 2008. № 3.

158. Чубенко Н.Т. Пекарня или хлебозавод. Пути развития и перспектива // Хлебопечение России. 2007. № 2.

159. Чубенко Н.Т., Шлеленко JJ.A. Традиционный ассортимент хлебобулочных изделий в России сохраняется // Хлебопечение России. 2007. № 6.

160. Чубенко Н.Т., Шлеленко Л.А. Ассортимент хлебобулочных изделий в регионах России // Хлебопечение России. 2008. № 3.

161. Чуев И.Н., Чуева Л.Н. Экономика предприятия. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2008.416 с.

162. Шевченко И.В., Воронина Л. А. Сбалансированная система финансовой оценки стратегического развития российских нефтегазовых корпораций на основе зарубежного опыта // Финансы и кредит. 2006. № 10.

163. Шифрин М.Б. Стратегический менеджмент. 2-е изд. СПб., 2009. 320 с.

164. Шицков^М. Модели управления эффективностью компании // Финансовый директор. 2006. № 10.

165. Шмаков В.И. Разработка и реализация концепции производственного планирования на основе выявления и эффективного преобразования ограничений //Российский экономический журнал. 2008. № 5—6.

166. Экономика труда. Современное состояние, проблемы и тенденции развития / под ред. С.Н. Трунина. Краснодар, 2002. 601 с.

167. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 1998. 596 с.

168. Яковлева И.Н. Справочник по финансовой стратегии и тактике // Библиотечка журнала «Справочник экономиста». М., 2009. 336 с.

169. Bonde В. Deregulierung und Wettbewerb in der Elektrizitatwirtschaft. Frankfurt am Main, 2002.

170. Chandler A.D. Strategy and structure: A chapter in the history of Industrial enterprises. Cambridge, Mass, MIT. Press, 1962.

171. KruseJ. Deregulierung in netzbasierten Sektoren. St. Gallen, 2001.

172. Kumkar L. Wettbewerbsorientierte Reformen der Stromwirtschaft: eine institutionoekonomische Analyse. I. Aufl. Tuebingen: Mohr Siebeck, 2000.179 .Praetorius B. Stromborsen im liberalisten Strommarkt, DIW-Wochenbericht, 2000. № 25.

173. Laker M. Marketing fur Energieversorger: Kunden binden und gewinnen im Wettbewerb. Wirtschaftsverlag Ueberreuter, 2000."181 .Schwalbe U. Theorie und Politik der Regulierung. Stuttgart, 2002.

174. Sterner G.A. Strategic Planning: What Every Manager Must Know. -NY, Free Press, 1979.162