Развитие инструментария оценки эффективности интеграционных процессов в промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Джиоев, Михаил Владимирович

• Джиоев, Михаил Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Джиоев, Михаил Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1. Теоретические основы интеграционных процессов промышленных предприятий.

1.2. Особенности интеграционных процессов в развитии российского промышленного сектора в посткризисных условиях.

1.3. Преимущества интеграции при антикризисном управлении промышленных предприятий.

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНТЕГРАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА.

2.1. Этапы антикризисного управления промышленным предприятием в процессе интеграции.

2.2. Специфика финансовой диагностики промышленных предприятий - участников сделки слияния / поглощения.

2.3. Формирование системы показателей оценки эффективности сделки слияния / поглощения промышленных предприятий.

2.4. Оценка эффективности слияния/поглощения промышленных предприятий с позиций антикризисного управления.

ГЛАВА 3. ПРИМЕНЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ИНСТРУМЕНТОВ В ЦЕЛЯХ ПОВЫШЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

3.1. Результаты применения методики оценки эффектов! юсти слияния/поглощения промышленных предприятий с позиций антикризисного управления.

3.2. Приоритетные направления совершенствования интеграционных инструментов промышленных предприятий в системе антикризисного управления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие инструментария оценки эффективности интеграционных процессов в промышленности»

Мировой финансовый кризис затронул практически все сферы российской промышленности. По мнению члена-корреспондента РАН Д.Е. Сорокина, «мировой экономический кризис лишь обнажил диспропорции российской экономики, которые были временно «купированы» мировым экономическим ростом первой половины 2000-х гг.»1. К ним можно отнести: высокую зависимость экономики от экспортных цен на сырьевые и полусырьевые продукты; => существенное отставание темпов развития перерабатывающих отраслей, прежде всего, машиностроительных производств; => отсталую технологическую базу производства. Как результат, низкая конкурентоспособность несырьевых секторов экономики; => серьезные диспропорции в объемах внешнего и внутреннего финансирования экономического роста. «Приток капитала из-за рубежа л финансировал до 15% общего объема инвестиций в основной капитал» . Многие российские предприятия предпочитали финансировать свое развитие за счет кредитных ресурсов, взятых за рубежом. К 2009 г. долг российских компаний и банков составил 497,8 млрд. долл. США .

Если рассматривать хозяйственные организации в отраслевом разрезе, то наиболее существенные деформации и качественные изменения кризис вносит в промышленные фирмы. Причем наибольшей длительностью и многоэтапностью структурных перестроек отличаются построенные по комбинатному принципу машиностроительные фирмы. Если в торговых, снабженческо-сбытовых, консалтинговых организациях, в банках и

1 Сорокин Д.Е. Какой будет траектория развития экономики России? «Эффективное антикризисное управление» № 1 (60), 2010г., С. 48-49.

2 Набиуллина Э.С. Прогноз социально-экономического развития РФ на 2009 г. и плановый период 2010 и 2011гг. М.: Минэкономразвития, август 2008 г.

3 Сорокин Д.Е. Какой будет траектория развития экономики России? «Эффективное антикризисное управление» № 1 (60), 2010г., С. 50. инвестиционных компаниях состояние кризиса обычно длится сравнительно короткое время, то в промышленных (особенно машиностроительных) фирмах оно может составить многие годы (5 лет и более). Достаточно упрощенная по сравнению с машиностроением картина кризиса наблюдается в транспортных, лесохозяйственных организациях, промышленности строительных материалов и др.4 Это обстоятельство выводит проблематику кризиса промышленных предприятий в современных российских условиях на ведущее место, поскольку процессы именно в этой отрасли и наиболее сложные для управления, и наиболее заметные (ощутимые) для национальной экономики.

В Программе антикризисных мер Правительства Российской Федерации отмечается, что «России для выхода из кризиса и обеспечения долгосрочного устойчивого развития необходимо найти внутренние источники развития»5. Таким источником должна стать траектория инновационного роста, что определено в качестве важнейшей цели Концепции социально-экономического развития России до 2020 г.6

Для развития предприятий необходимы значительные финансовые ресурсы. Но из-за низких объемов поступлений денежных средств от операционной деятельности и ограниченного доступа к рынкам капитала многим предприятиям отечественной промышленности пришлось искать дополнительные источники привлечения капитала. В результате появились необходимость и возможности для заключения множества сделок по слияниям предприятий7.

Практика показывает, что непременным условием сбалансированного функционирования промышленного предприятия является его неуклонное расширение. Простое воспроизводство простое, как правило, весьма

4 Попов P.A. Антикризисное управление. -М.: Высшая школа, 2006. С. 164.

5 Сорокин Д.Е. Какой будет траектория развития экономики России? «Эффективное антикризисное управление» № 1 (60), 2010г., С. 51.

6 Программа антикризисных мер Правительства РФ на 2009 год // Российская газета. Федеральный выпуск. № 4872 от 20.03.2009г. http://www.rg.ru/2009/03/20/programma-antikrisis-dok.html

7 Обзор тенденций в промышленных отраслях России. Декабрь 2010г. PricewaterhouseCoopers. http://www.pwc.ru/ кратковременно, после чего наступает труднопреодолимое сокращение производства. Этим можно объяснить постоянное создание новых предприятий в составе крупных фирм, покупку последними эффективных производств, что в интегрированной форме обеспечивает равномерное расширенное воспроизводство и профилактику морального износа. Экономическая динамика современной цивилизации обусловливает необходимость расширенного воспроизводства, что в целом можно квалифицировать как условие экономической устойчивости промышленного предприятия.8

Позволяя увеличивать стоимость предприятий (следовательно, увеличивать их инвестиционную привлекательность), создавать действительно эффективные бизнес-процессы, получать уникальные конкурентные преимущества, консолидируясь именно с тем предприятием, которое наилучшим образом подходит для этих целей, а также обладая целым рядом других преимуществ, интеграционные операции становятся действенным инструментом, с помощью которого проблемные промышленные предприятия могут не только выйти из кризиса и эффективно решить задачи противодействия кризисным факторам, но и достичь большей эффективности финансово-хозяйственной деятельности в кризисных российских условиях.

В современной рыночной экономике интеграционные процессы являются важным механизмом внешнего роста промышленных предприятий (их капитализированной стоимости), применение которого в кризисных условиях во многом мотивирован объективной необходимостью наращивания конкурентных преимуществ за счет финансовой и операционной синергии, выхода на новые рынки, экономии на трансакционных издержках, оптимизации структуры инвестиционного портфеля и диверсификации рисков. Другим действенным способом аккумулировать необходимые инвестиционные ресурсы в современных

8 Попов P.A. Антикризисное управление. М.: Высшая школа, 2006. С. 178. 5 посткризисных условиях является использование эффекта синергии.

Период с начала 2007 года и по 2011 год оказался непростым для осуществления сделок М&А. После двукратного падения в 2009 г. и последующей стабилизации рынок приблизился к пиковым значениям 20072008 гг. Согласно данным аналитического портала Mergers.ru, российский рынок М&А продолжает расти и в стоимостном выражении составил в 2011 году $90,3 млрд. при 1070 завершенных сделках.9

Согласно исследованию КПМГ, доля успешных сделок М&А хотя и увеличилась за последние годы до 31 % (с 27 % в 2007 году), однако до сих пор остается крайне низкой.10 Все больше руководителей предприятий признаются, что проведенные ими сделки по слиянию / поглощению в итоге привели к уменьшению стоимости предприятия. Говорить о достижении синергического эффекта в подобных ситуациях не приходится. В какой-то степени это связано с недостаточной разработкой методологических и прикладных аспектов этих процессов. В то же время для определенной части инвесторов кризис стал реальной возможностью поправить свое положение и вывести свой бизнес на новый уровень. Согласно данному исследованию, заинтересованные лица стали более придирчиво относиться к критериям, на основании которых определяется успешность сделки. Предприятиям приходится прилагать больше усилий, чтобы убедить заинтересованных лиц в перспективности интеграции.

В настоящее время большая часть исследований российских ученых посвящена рассмотрению вопросов организации сделок и общих подходов к управлению интегрированным предприятием. При этом такие важнейшие аспекты интеграционных процессов, как аналитическое обоснование их целесообразности, эффективности, исследование их ключевых преимуществ при объединении отечественных промышленных предприятий, использование методик, дающих комплексную оценку эффективности

9 Обзор аналитического портала Mergers.ru «М&А в России: Ожидаемые результаты и взаимные ожидания» www.mergers.ru/rnarket/process/review95.htrnl.

10 Международное исследование КПМГ «Новый старт: как заключать удачные сделки в трудные времена», 2011г. http://www.kpmg.com/ru/ru/pages/default.aspx. слияния / поглощения, а также совершенствование интеграционных процессов в системе управления промышленных предприятий, недостаточно освещен в экономической литературе. Актуальность и недостаточная разработанность указанных проблем определили выбор цели и задач диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является совершенствование методического обеспечения интеграционных процессов в промышленности.

В соответствии с целью данной работы были поставлены следующие задачи:

1. Конкретизировать экономическую сущность и раскрыть специфику сделок слияний и поглощений, выступающих в качестве базисной составляющей интеграционных процессов предприятий российского промышленного сектора;

2. Выявить стратегические преимущества механизма слияния и поглощения;

3. Расширить систему показателей финансовой диагностики и оценки эффективности слияния / поглощения промышленных предприятий;

4. Сформировать на основе комплементарного подхода методику оценки эффективности интеграционных процессов и на основе данной методики провести предынтеграционный анализ слияния (поглощения) реально действующих российских предприятий;

5. Разработать рекомендации по совершенствованию организационно-экономического механизма слияний и поглощений.

Объект исследования - промышленные предприятия на предынтеграционном этапе слияния (поглощения).

Предмет исследования - методический аппарат обеспечения процессов слияний и поглощений в промышленности.

Объективность и достоверность положений и выводов исследования обеспечиваются совокупностью используемых инструментов и научных методов - системного, сравнительного и экономико-статистического анализа, синтеза, моделирования и абстрагирования.

Научно-методологическую базу диссертационной работы составили исследования ведущих российских и зарубежных ученых и практиков. Проблемы интеграции являются одними из самых актуальных в настоящее время. В таких объединениях многие исследователи видят один из путей выхода российской экономики из кризисного состояния. Такие выводы можно сделать по результатам изучения и обобщения исследований российских и зарубежных авторов, таких, как: С. Авдашева, В. Антонов,

A. Амсден, С. Батчиков, И.Беляева, Ю. Винслав, С. Глазьев, В.Горшенин,

B. Дементьев, Т.Долгопятова, Э. Доллан, А. Жданов, Б. Ерзнкян, В. Ивантер, И. Ичиро, Т. Келлер, Г. Клейнер, Г.Константинов, И. Корнеева, Д.Львов, М. Мильнер, А. Мовсесян, С. Могилевский, О. Осипенко, Я. Паппэ, Н. Псарева, А. Радыгин, JI. Русакова, Б. Смитиенко, Э. Уткин, В. Цветков, М. Эскиндаров, А. Яковлев, Е. Ясин и многих других.

Наиболее значительные работы, посвященные анализу процессов слияний и поглощений, а также факторов, влияющих на успешность сделки по интеграции, представлены трудами Р. Брейли, A.A. Бубенец, В. Хорна, Т.Дж. Галпина, C.B. Гвардина, П.А. Гохана, Д.А. Ендовицкого, Н.Б. Рудык.

С позиций экономической теории проблемы интеграции как фактора внешнего развития предприятий рассматривали А. Смит, А. Маршалл, Д. Рикардо, Д. Грейм, М.Н. Клемент, С. Майерс, М. Портер, О. Уильямсон, Р. Пиндайк, Р.Г. Фаулер, Р. Коуз, С.Р. Хиггинс.

Среди ученых, исследовавших преимущества и недостатки слияний и поглощений российских предприятий с позиций теории антикризисного управления, можно выделить И.А. Бланка, М.А. Федотову, С.Е. Кована, А.Н. Ряховскую, Л.П. Мокрову.

Проблемы в области оценки и управления стоимостью рассматривали Д. М. Бишоп, C.B. Валдайцев, А.Г. Грязнова, Т.В. Крамин, Т.А. Молиборг, Д. Хардинг.

Информационной базой диссертационного исследования являются исследования отечественных и зарубежных ученых и специалистов, сведения федеральной и территориальной статистики, законодательные акты и нормативно-правовые акты министерств и ведомств РФ, публикации научной и периодической печати, электронные источники информации, материалы и рекомендации международных семинаров и научно-практических конференций, пресс-релизы и сайты компаний.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании и методическом обеспечении интеграционных процессов в промышленности.

Новыми являются следующие научные результаты:

1. Конкретизирована экономическая сущность и раскрыта специфика сделок слияний и поглощений, выступающих в качестве базисной составляющей интеграционных процессов предприятий российского промышленного сектора. Использование интеграционных механизмов подразумевает не только выход промышленного предприятия из кризиса, это и обеспечение непрерывности производственного процесса, бизнеса в целом, создание условий для его дальнейшего развития. Преимущество авторского подхода состоит в том, что полученные на его основе результаты более детально характеризуют сущность, особенности, цели и задачи подобных видов сделок, позволяют учесть способы и методы, путем которых происходит подобное объединение, а также комплексно оценить изменения, происходящие с объединяемыми предприятиями в результате интеграции.

2. Выявлены стратегические преимущества механизма слияния и поглощения, реализация которых позволяет не только нивелировать кризисные ситуации, но и повысить эффективность финансово-хозяйственной деятельности промышленного предприятия. Доказано, что стратегической целью интеграции является достижение данных преимуществ.

3. Расширена система показателей финансовой диагностики и оценки эффективности слияния / поглощения промышленных предприятий.

Представленная система показателей построена в рамках теории антикризисного управления предприятиями, она важна в качестве основы для оценки эффективности деятельности промышленного предприятия и выбора оптимальной стратегии дальнейшего развития. Данная система показателей обеспечивает повышение качества анализа эффективности интеграционных процессов промышленных предприятий, позволяет принимать взвешенные решения относительно целесообразности проведения сделки М&А (на предынтеграционном этапе сделки) либо относительно ее фактической эффективности (на постинтеграционном этапе), является основой предлагаемой методики оценки эффективности интеграции.

4. На основе комплементарного подхода сформирована методика оценки эффективности интеграционных процессов, апробирована при проведении предынтеграционного анализа слияния (поглощения) реально действующих российских предприятий.

5. Разработаны и научно обоснованы рекомендации по совершенствованию организационно-экономического механизма слияний и поглощений. Предложенные направления основаны на приоритете долгосрочных ориентиров развития (а не стремлении извлечь краткосрочные выгоды), который должен соблюдаться руководством объединяемых промышленных предприятий.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации диссертации направлены на развитие интеграционных процессов с целью расширения бизнеса, повышения его устойчивости и конкурентоспособности.

Разработанные в диссертации рекомендации по оценке эффективности интеграционных процессов и повышению эффективности сделок слияний и поглощений позволяют сочетать интересы различных сторон.

Основные теоретические положения и материалы диссертации могут использоваться в учебном процессе в рамках курсов «Экономика фирмы», «Теоретические основы антикризисного управления», магистерских программ «Управление инновациями и предпринимательство», «Управление финансовой устойчивостью компаний».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на: II Международном научном студенческом конгрессе: «Слияния и поглощения как инструмент антикризисного управления» (Москва, Финансовый университет, 2011г.); Круглый стол в рамках Международной школы молодых исследователей (КУЛ) - «Летняя академия - 2010»: «Антикризисное бизнес-регулирование -необходимое условие развития экономики» (Москва, Финансовый университет, 2010 г.);

Указанные результаты, выводы и основные положения диссертации используются в практической работе Управления реструктуризации ООО «СпецМонолитСтрой» и служат методологической составляющей развития финансово-хозяйственной деятельности, позволяющей существенно повысить эффективность интеграционных процессов в промышленной отрасли, снизить риски наступления финансово-экономического кризиса и предотвратить стратегические ошибки в развитии бизнеса.

Результаты исследования используются кафедрой «Экономика и антикризисное управление» ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» в преподавании учебных дисциплин «Стратегические альянсы в бизнесе» и «Теория антикризисного управления предприятиями».

Внедрение результатов исследования подтверждено соответствующими документами.

Логику изложения материала отражает план диссертационной работы.

В первой главе - «Теоретическое обоснование интеграционных процессов российских промышленных предприятий» конкретизирована экономическая сущность сделок М&А, предложены авторские определения понятий слияние и поглощение, классификация способов интеграции, исследованы внешние и внутренние факторы, влияющие на цели, задачи, способы, характер и динамику соответствующих процессов; выявлены ключевые преимущества интеграционных процессов как стратегии развития российских промышленных предприятий; выявлено положительное значение интеграционных процессов в развитии российского промышленного сектора.

Во второй главе - «Разработка методологической основы оценки эффективности интеграции промышленных предприятий в условиях кризиса» - разработана и предложена методика анализа промышленных предприятий при интеграции; сформирована и обоснована система показателей, необходимая для проведения финансовой диагностики предприятий - участников М&А. С целью совершенствования процесса финансовой диагностики представленную систему показателей предложено дополнить следующими показателями: коэффициент финансовой устойчивости, коэффициент маневренности, балансовая стоимость одной акции, чистая прибыль на одну обыкновенную акцию, текущая норма доходности, дивидендная норма доходности. Сформирована и обоснована система показателей, необходимая для оценки эффективности интеграции промышленных предприятий. С целью совершенствования оценки эффективности М&А представленную систему показателей предложено дополнить следующими показателями: максимальная премия к цене сделки, оптимальная премия к цене сделки, затратоемкость объединения, модифицированная экономическая добавленная стоимость, премия к финансовому риску предприятия-поглотителя. Предложена методика оценки эффективности слияния / поглощения, потенциальных результатов интеграции в современных экономических условиях, выявлены ее основные преимущества.

В третьей главе - «Применение и развитие интеграционных инструментов в целях повышения устойчивости промышленных предприятий» проведена оценка эффективности интеграции российских промышленных предприятий на основе предложенной методики; разработаны и обоснованы направления совершенствования интеграционных инструментов промышленных предприятий, актуальные и эффективные в современных российских условиях.

В списке использованной литературы отражены основные информационные источники, законодательные акты и нормативно-правовая литература, труды известных российских и зарубежных ученых, специалистов в данной области знаний, ресурсы глобальной сети Интернет и др.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы (134 источника) и 9 приложений. Объем основной части диссертации составляет 172 страницы машинописного текста, содержит 15 таблиц, 3 диаграммы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Джиоев, Михаил Владимирович

Заключение

В данной работе проведен анализ и сравнение существующих форм интеграции: слияния/ поглощения, приобретения контроля, холдинговой структуры, ФПГ, стратегического союза.

Подобное сравнение актуально проводить по целям и задачам интеграции. В качестве подобных целей и задач предложено выделять как повышение ряда показателей эффективности хозяйственной деятельности промышленного предприятия (конкурентоспособность, эффективность производства, синергический эффект, минимизация издержек), так и получение ряда других выгод (диверсификация рисков, маневренность, централизация функций управления и т.д.). С позиций антикризисного управления данное сравнение значимо тем, что позволяет промышленному предприятию выбрать наиболее эффективную и перспективную для него форму интеграции как стратегию дальнейшего развития и противодействия кризисным факторам.

В рамках данного исследования особого внимания заслуживает несколько подходов, которые целесообразно проанализировать. Так, мы согласны с точкой зрения, что слияние и поглощение представляют собой часть глобальной стратегии предприятия, форму его реорганизации, направленной на повышение стоимости бизнеса. Это непременная составляющая в определении экономической сущности указанных процессов. Однако наряду с данными обстоятельствами М&А, несомненно, могут и должны приносить определенные выгоды, в том числе и финансовые, собственникам и участникам объединяемого бизнеса. С этой точки зрения слияние и поглощение целесообразно рассматривать как определенное инвестиционное решение, направленное на получение финансовых выгод. Именно такой комплексный подход в наиболее полной мере отражает экономическое содержание и назначение данных интеграционных процессов, а соответственно, и возможности их использования в той или иной экономической ситуации.

В целях данного исследования механизм слияний и поглощений рассматривается исключительно с экономических позиций, а именно с позиций антикризисного управления, поэтому в рамках данной работы предлагается отождествлять понятия «слияние» и «поглощение».

На основе анализа существующих в экономической литературе определений категорий «слияние» и «поглощение» предложен авторский подход к их определению:

-> Слияние и поглощение, с одной стороны, представляют собой форму реорганизации предприятия, направленную на решение стратегических целей и задач, ориентированных на динамичное поступательное развитие, повышение стоимости и эффективности бизнеса, с другой стороны — это инвестиционное решение, направленное, прежде всего, на достижение финансового эффекта (прибыли) за счет использования интеграционных механизмов.

Именно подобный комплексный подход к определению сущности М&А взят в качестве основы в рамках данного исследования интеграционных инструментов и применяется в дальнейшем уже в системе антикризисного управления промышленными предприятиями. Преимущество данного подхода состоит в том, что оно более детально характеризует сущность, особенности, основные цели и задачи подобных видов сделки, способы и методы, путем которых происходит подобное объединение, а также более комплексно отражает изменения, происходящие с объединяемыми предприятиями в результате интеграции.

Обобщив существующие цели и задачи интеграции, автором исследования предлагается следующая классификация способов интеграции предприятий: жесткая. В данном случае интеграция проходит в форме полного слияния/поглощения промышленного предприятия; ^ умеренная. Происходит получение корпоративного контроля через механизм покупки контрольного пакета акций (долей); ^ мягкая. Объединение происходит ради достижения стратегических целей на основе договора; без организационно-правовых изменений.

Данная классификация в отличие от рассмотренных ранее отражает относительно новые для российских промышленных предприятий механизмы развития бизнеса, дополняет классификацию, предложенную П.П. Лапшиным и А.Е. Хачатуровым. Основное внимание в данной классификации уделено механизму объединения.

В ходе исследования сделок М&А установлено, что процесс интеграции - сложное, многомерное явление, в каждом конкретном случае — уникальное, как инструмент антикризисного управления формируется под воздействием внешних и внутренних факторов. Внешние: Макроуровень: —> общее состояние экономики; уровень развития финансовой сферы деятельности государства, ее институциональной среды; —» уровень инфляции (диспропорция спроса и предложения); —> уровень развития кредитной системы страны; -» административные барьеры. Мезоуровень: степень развития отрасли, уровень конкуренции, существующей в ней; —» барьеры входа в отрасль.

Микроуровень: -> структура производственной цепочки; специфика производства с позиции таких параметров, как уникального сырья.

Однако оценки внешних факторов при разработке теоретико-методологической базы анализа процессов слияний и поглощений с позиций антикризисного управления недостаточно. Особого внимания заслуживает группа внутренних факторов, среди которых предлагается выделять: —> финансовое состояние предприятия (и потенциального приобретателя, и цели) с позиций кредитоспособности, финансовой устойчивости; —> состояние имущественного комплекса предприятия (прежде всего производственных фондов); -> тип производства; активность и заинтересованность собственника в управлении предприятием; —» состояние внутреннего контроля на предприятии; —» профессионализм работников; —> положительная динамика котировок акций; технологические возможности, инновационность производства, преимущества перед конкурентами; —»территориальное расположение предприятия относительно крупных промышленных, финансовых центров, источников сырья, населенных пунктов.

Особое значение и актуальность интеграционные процессы приобретают в кризисных ситуациях, посткризисной экономике. Сделки М&А предложено рассматривать, в первую очередь, как инструмент антикризисного развития, исследовано и обосновано их позитивное влияние для российского промышленного сектора: являются индикатором промышленного развития страны, а характерные черты современного промышленного развития отражает и структура подобных сделок; служат инструментом формирования класса эффективных собственников промышленных предприятий; —» повышают конкурентоспособность национальной промышленности; —> способствуют внедрению прогрессивных технологий и разработок и, как следствие, инновационному развитию промышленных предприятий; позволяют привлекать квалифицированные трудовые ресурсы; —» приводят к увеличению налоговых поступлений за счет роста масштабов деятельности промышленных предприятий, что в свою очередь расширяет возможности государственной поддержки промышленной индустрии; —» позволяют повысить качество ведения бизнеса (в том числе общий уровень менеджмента и прозрачность бизнеса); —» способствуют формированию крупных игроков мирового уровня, которые могут противостоять экспансии зарубежных промышленных предприятий на российский рынок; —> создают возможность реализации крупных инвестиционных программ в направлениях, приоритетных для всей отечественной промышленности.

Исследованы и обоснованы преимущества интеграционных процессов для промышленных предприятий, позволяющие не только нивелировать кризисные ситуации, но и повысить эффективность финансово-хозяйственной деятельности промышленного предприятия, в том числе и в кризисных условиях. Данные преимущества являются стратегическими целями проведения интеграции в антикризисном управлении: —> мотив роста; —» синергия; —» диверсификация; —» улучшение управления; —» создание положительного имиджа; снятие рисков, связанных с управлением дочерними предприятиями; -»повышение капитализации предприятия и его инвестиционной привлекательности; —» налоговые преимущества; другие преимущества (НИОКР, спекулятивные преимущества, усиление политического влияния, способ предотвращения недружественного поглощения и т.д.).

Процесс антикризисного управления промышленным предприятием с использованием интеграционных процессов в современных условиях выхода из кризиса должен состоять из следующих этапов:

-»формулировка целей и задач, решаемых в процессе интеграции предприятия; финансовая диагностика предприятия-партнера по интеграции; —> разработка финансового механизма обеспечения интеграции предприятия; —» выбор формы финансирования процесса интеграции; —» оценка эффективности интеграции; подготовка финансового раздела проекта (бизнес-плана) и программы интеграции; реализация мероприятий финансового раздела программы интеграции; —»контроль реализации мероприятий финансового раздела программы интеграции.

Предлагаемый подход к построению содержания антикризисного управления промышленным предприятием при его интеграции направлен на эффективное проведение процедуры объединения, позволяет рассматривать все аспекты сделки между участвующими сторонами комплексно и системно. Использование методов антикризисного управления - необходимое условие достижения стратегических целей, повышения качества, эффективности сделки М&А.

Интеграцию промышленных предприятий считаем необходимым рассматривать как совместный инвестиционный проект предприятий -участников сделки, обеспечивающий прирост их рыночной стоимости после консолидации. Такой подход позволяет применить для оценки эффективности интеграции промышленных предприятий те же методы и показатели, которые используются при оценке эффективности реальных инвестиционных проектов.

Финансовая цель интеграции промышленных предприятий считается достигнутой, если в результате такой интеграции финансовая структура новообразованного предприятия приобрела большую устойчивость и более высокий потенциал развития финансовой деятельности.

Выявлены и предложены факторы, определяющие систему показателей интеграционного анализа: направление интеграции. Так, вариант горизонтальной интеграции предполагает использование большего числа показателей, чем варианты вертикальной и конгломератной, поскольку происходит объединение двух предприятий-аналогов и имеется объективная потребность и возможность сопоставления их характеристик на всех уровнях, что позволяет определить «эталонную систему» базовых характеристик интегрированного предприятия; размер предприятий — участников интеграции. Чем больше и сложнее бизнес, тем выше риски, соответственно тем тщательнее следует проводить анализ, тем объемнее должна быть система показателей; —» репутация, история предприятий-участников; цели интеграции. В зависимости от выбранной стратегии достижения синергического эффекта будут сформированы приоритетные направления получения экономических выгод, на которые будет ориентирована система показателей.

Разработана и обоснована система показателей финансовой диагностики промышленных предприятий - участников сделки М&А. В ее основе - показатели внешнего финансового анализа, наиболее часто используемые для финансового анализа объединяемых промышленных предприятий, как неплатежеспособных, так и платежеспособных, в целях оценки угроз потери платежеспособности.

Показатели внешнего финансового анализа базируются на данных финансовой отчетности, используются, в том числе, для оценки инвестиционной привлекательности предприятия-цели и носят ретроспективный характер.

Представленная система показателей построена в рамках теории антикризисного управления предприятиями и представляет собой оценку основных показателей финансового состояния промышленного предприятия в динамике. Она важна в качестве основы для оценки эффективности деятельности промышленного предприятия и выбора оптимальной стратегии дальнейшего развития.

Представленную систему показателей финансовой диагностики промышленных предприятий - участников сделки М&А предложено дополнить.

Блок «показатели финансовой устойчивости» предложено дополнить двумя коэффициентами: коэффициент финансовой устойчивости (Кфу), отражающий удельный вес источников финансирования, которые могут быть использованы длительное время:

СК + ДО

Кфу =-,

Валюта баланса где СК — величина собственного капитала;

ДО - величина долгосрочных обязательств; коэффициент маневренности (Кмн), показывающий, какая часть собственных средств вложена в наиболее мобильные активы:

СОК

Кмн =

СК где СОК - величина собственного оборотного капитала;

СК - величина собственного капитала. Эти коэффициенты относятся к категории относительных показателей, их динамика позволяет сделать выводы об изменении финансового состояния промышленных предприятий - участников М&А, что особенно важно при оценке рисков сделки и анализе эффективности М&А.

Если участниками сделки М&А являются акционерные общества, то в системе показателей внешнего финансового анализа возникает еще один блок - «доходность акций». Данную группу показателей следует выделить по ряду причин: в финансовой отчетности акционерных обществ содержится информация о количестве выпущенных акций, их доходности, дивидендной политике. Эта информация является открытой; как показывает мировая практика, значительная часть слияний и поглощений промышленных предприятий осуществляется с целью роста дохода на акцию, укрепления своих позиций на рынке ценных бумаг, а значит, повышения инвестиционной привлекательности, поэтому данные показатели имеют особое значение, в том числе для оценки текущей (расчета будущей) стоимости предприятия-цели (интегрированного) предприятия.

Предложено включить в данный блок следующие показатели: балансовая стоимость одной акции (БСоа), отражающая величину уставного капитала (акционерного), приходящегося на одну обыкновенную акцию: пг УК-Спа

ЬСоа =-,

Коа где УК - величина уставного капитала;

Спа - стоимость привилегированных акций, Коа - количество обыкновенных акций в обращении в отчетном периоде; чистая прибыль на одну обыкновенную акцию (ЧПоа):

ЧПоа = —, Коа где Рп- величина чистой прибыли в отчетном периоде; текущая норма доходности (ТНД), характеризующая текущую норму доходности одной обыкновенной акции: тнд=

Цоа где Доа - дивиденды, приходящиеся на одну обыкновенную акцию;

Цоа - цена приобретения одной акции; ■ дивидендная норма доходности (ДНД), характеризующая дивидендную норму доходности одной обыкновенной акции:

ДНД =

НОМоа где НОМоа - номинал одной обыкновенной акции.

Предложенная система показателей финансовой диагностики в наибольшей степени эффективна на предынтеграционном этапе экономического анализа слияния/поглощения. Она позволяет сделать обоснованный и взвешенный вывод относительно перспективности подобной интеграции, ее привлекательности для стратегического развития бизнеса.

Анализ показал, что одного показателя «синергический эффект» недостаточно для того, чтобы сделать заключение об эффективности сделки. Фактически синергический эффект — это выгода, получаемая предприятиями в результате проведения М&А. Для того чтобы определить реальный эффект интеграции, выгоды следует сопоставить с издержками их получения.

Исследовав подходы ряда авторов, занимающихся проблемами слияний и поглощений, мы пришли к выводу, что в системе показателей оценки эффективности интеграции в отношении российских промышленных предприятий ключевым является показатель чистой текущей стоимости МРУ, который рассчитывается как разница между общей суммой дисконтированных денежных потоков за прогнозируемый период и первоначальной величиной инвестиционных затрат (к которым в данном случае относятся расходы на проведение интеграции). Если МРУм&а положительна, то традиционный критерий инвестирования подтвердит полезность слияния.

В рамках разработки и обоснования системы показателей оценки эффективности сделки слияния / поглощения промышленных предприятий предложено включить в нее следующие показатели: > синергический эффект; текущая стоимость предприятия; ставка дисконтирования; стоимость привлечения акционерного капитала (цена собственного капитала), рассчитываемая по методике САРМ; максимальная премия к цене сделки; ^ оптимальная премия к цене сделки; ^ затратоемкость объединения; модифицированная экономическая добавленная стоимость (для предприятия-поглотителя); ^ премия к финансовому риску предприятия-поглотителя; чистая приведенная стоимость слияния предприятий А и В.

Предложенная система показателей совершенствует качественную составляющую анализа эффективности интеграционных процессов промышленных предприятий, позволяет принимать взвешенные решения относительно целесообразности проведения сделки М&А (на предынтеграционном этапе сделки) либо относительно ее фактической эффективности (на постинтеграционном этапе), является основой предлагаемой методики оценки эффективности интеграции.

Представлена и обоснована методика анализа эффективности сделок слияния/поглощения промышленных предприятий, которая позволяет провести оценку потенциальных результатов в современных экономических условиях. Данная методика включает следующий базовый алгоритм анализа эффективности сделок по слиянию/поглощению промышленных предприятий:

1.Определение эффекта синергии. 1.1 .Выбор ставки дисконтирования.

1.2.Дисконтирование денежных потоков по ставке \VACC.

1.3.Расчет текущей рыночной стоимости предприятий.

1.4.Расчет РУд+в без учета синергии.

1.5.Расчет РУ а+в с учетом синергии.

2.Определение эффективности М&А промышленных предприятий на основе разработанных показателей.

Показатель эффективности слияния/поглощения М>Ум&а предлагается рассчитывать по формуле:

Ум&А= РУдв - (РУА + РУВ) - (Св - Руд).

Выгоды следует сопоставлять с издержками, поэтому предлагается в анализе результативности М&А использовать показатели:

• «затратоемкость объединения»;

• «модифицированная экономическая добавленная стоимость» для предприятия-покупателя;

• «оптимальная премия к цене сделки» - показатель, при расчете которого учитывается текущая стоимость дополнительных расходов, связанных с интеграцией.

Кроме того следует оценивать финансовый риск сделки М&А. В рамках данной работы не проводится детальный анализ рисков слияний/поглощений промышленных предприятий, это тема отдельного исследования. Однако на этапе общей оценки предлагается рассчитать показатель «Премия к финансовому риску предприятия-поглотителя».

Результативность М&А определяется на основе перспективного анализа и метода дисконтирования денежных потоков. Предполагается, что текущая стоимость предприятия - это приведенная к настоящему моменту стоимость денежных потоков, генерируемых данным предприятием в течение его экономической жизни, дисконтированных по определенной ставке, соответствующей рискам этого предприятия. Данный подход соответствует общей концепции инвестирования.

Предложенная методика позволяет определить два важных для стратегического анализа момента: во-первых, расчетным путем установить, будет ли получена какая-либо выгода от проведения сделки М&А (синергический эффект, общий для объединяемых предприятий); во-вторых, спрогнозировать эффективность сделки непосредственно для предприятия, ее инициировавшего и взявшего на себя большую часть расходов.

Предложенная методика позволяет оценить основные перспективы слияния/поглощения промышленных предприятий, ее целесообразно использовать на предынтеграционном этапе сделок М&А. Данный этап является наиболее важным с точки зрения стратегического развития предприятия, так как именно на этом этапе принимается решение об экономической целесообразности интеграции предприятий в форме слияний и поглощений.

В данной работе проведена оценка эффективности интеграции российских промышленных предприятий на основе предложенной методики, что имеет особую практическую значимость, т.к. позволило сделать аргументированное и обоснованное заключение о целесообразности проведения М&А для реально действующих российских промышленных предприятий.

В результате исследования проблемных ситуаций в сделках М&А автором работы были разработаны основные направления совершенствования интеграционных процессов российских промышленных предприятий как в стратегическом плане, так и в плане реализации конкретного проекта: быстрая реализация интеграционных задач; —»• формирование определенной стратегии интеграции; своевременная реализация в рамках интеграции эффектов синергии в отношении расходов; —> расстановка приоритетов и сосредоточенность на основных задачах; —» подготовка ко «дню номер один»; своевременная коммуникация со всеми заинтересованными сторонами; —» четкая структура управления интеграцией; —» системный подход к управлению интеграцией; приоритет долгосрочных ориентиров развития над стремлением извлечения краткосрочных выгод; использование новых возможностей, а именно применение техники медиации и участие эскроу-агента в сделках; -> своевременное выявление «культурных проблем»; —» формирование корпоративной культуры; удержание наиболее талантливых сотрудников обоих предприятий и использование практики индивидуального наставничества; —» строгое выполнение финансовых и операционных задач; —» бюджетирование; управление издержками по проекту в целях снижения себестоимости продукции, ABC анализ, а также соответствующая политика в области амортизации;

-» оптимизация расчётов с поставщиками и покупателями; —» применение современных способов финансирования; —> минимизация возможных налоговых рисков.

В основе предложенных направлений — приоритет долгосрочных ориентиров развития над стремлением извлечь краткосрочные выгоды, который должен соблюдаться руководством объединяемых промышленных предприятий.

Таким образом, в диссертационном исследовании предложен авторский подход к сущности сделок М&А, позволяющий на практике оценить перспективы, целесообразность и эффективность интеграции промышленного предприятия. Автором предложены практические рекомендации по совершенствованию методики оценки эффективности интеграционных процессов, позволяющие успешно использовать механизмы М&А, для реализации антикризисной стратегии предприятия, направленной на формирование новых условий функционирования и развития бизнеса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Джиоев, Михаил Владимирович, 2012 год

1. Нормативно-правовые материалы:

2. Конституция РФ / Федеральный конституционный закон РФ от 12 декабря1993 г.

3. Гражданский кодекс РФ. Часть 1. / Федеральный закон РФ от 30 ноября1994 г. №51-ФЗ (с последними изменениями и дополнениями).

4. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. №135-Ф3 (с последними изменениями и дополнениями).

5. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (с последними изменениями и дополнениями).

6. Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью №14-ФЗ от 08.02.1998 (с последними изменениями и дополнениями).

7. Федеральный закон "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" от 09.07.1999 №160-ФЗ (с последними изменениями и дополнениями).

8. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002 (с последними изменениями и дополнениями).

9. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001 (с последними изменениями и дополнениями).

10. Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (с последними изменениями и дополнениями).

11. Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» №117-ФЗ от 23.06.1999 (с последними изменениями и дополнениями).

12. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» №129 от 08.08.2001 (с последними изменениями и дополнениями).

13. Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение дляобеспечения обороны страны и безопасности государства» №57-ФЗ от 29.04.2008 (с последними изменениями и дополнениями).

14. Приказ Минфина РФ №94н от 31.10.2000 «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению».

15. Приказ Минфина РФ №10н от 29.01.2003 «Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ».

16. Постановление Правительства «Об условиях антимонопольного контроля на рынке финансовых услуг и об утверждении методики определения оборота и границ рынка финансовых услуг финансовых организаций» №194 от 07.03.2000.

17. Положение ЦБ РФ «О реорганизации кредитных организаций в форме слияния и присоединения» №230-П от 4 июня 2003г.

18. Положение ЦБ РФ "О порядке и критериях оценки финансового положения юридических лиц учредителей (участников) кредитных организаций" №218-П от 19.03.2003.

19. Положение по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02" №126н от 10.12.2002.

20. Программа антикризисных мер Правительства РФ на 2009 год.1.. Монографии, учебники и научно-практические пособия, лекции:

21. Авхачев Ю.Б. Международные слияния и поглощения компаний. Новые возможности предприятий России по интеграции в мировое хозяйство. М.: Научная книга, 2005. 122 с.

22. Адизес И. Интеграция: выжить и стать сильнее в кризисные времена. / Ицхак Калдерон Адизес; Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2009.128 с.

23. Балдин K.B. Антикризисное управление: макро- и микроуровень. М.: НТК, 2011.-268 с.

24. Басовский JI.E., Басовская E.H. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. М.: Инфра-М., 2011. 368 с.

25. Бегаева A.A. Корпоративные слияния и поглощения: проблемы и перспективы правового регулирования / A.A. Бегаева; отв. ред. Н.И. Михайлов; Российская акад. наук, Ин-т государства и права. М.: Инфотропик Медиа, 2010. - 256 с.

26. Белых Л.П. Реструктуризация предприятия. М.: «Юнити», 2009. 512 с.

27. Бирман Г. Капиталовложения: Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: Юнити-Дана, 2003. 632 с.

28. Бирюкова О.Ю. Приемы антикризисного менеджмента: Учебное пособие / О.Ю. Бирюкова, Л.А. Бочкова. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2011. - 272 с.

29. Бланк И.А. Антикризисное финансовое управление предприятием. М.: Эльга, 2006. 672 с.

30. Бочаров В.П. Практикум по экономическому анализу в коммерческих организациях / В.П. Бочаров, Л.И. Гусева. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2003. 185 с.

31. Брейли Р. Принципы корпоративных финансов / Р. Брейли, С. Майерс. М.: Олимп-Бизнес, 2012. 1008 с.

32. Бригхем Ю. Финансовый менеджмент / Ю. Бригхем, Л. Гаспенски. СПб.: Экономическая школа, 2005. 668 с.

33. Бубенец A.A. Международно-правовая природа слияний и поглощений юридических лиц // Закон и право. 2007. № 8. С. 89-92.

34. Бычков О. Слияния и поглощения. Новеллы в российском акционерном праве // Корпоративный юрист. 2006. № 6. С. 3-5.

35. Валдайцев С. В. Оценка бизнеса. М.: Проспект, 2008. - 576 с.

36. Ван Хорн Д. Основы финансового менеджмента / Д. Ван Хорн,

37. Д.Вахович. 11-е изд., перераб. И доп. М.: Вильяме, 2010. 1232 с.

38. Вишневская О.В. Антикризисное управление предприятием. М.: «Феникс», 2008.-320 с.

39. Войтоловский Н., Калинина А., Мазурова И. Комплексный экономический анализ предприятия. М.: КноРус, 2009. 576 с.

40. Галпин Т.Дж. Полное руководство по слияниям и поглощениям компаний: методы и процедуры интеграции на всех уровнях организационной иерархии / Т. Дж. Галпин, М. Хэндон. М.; СПб; Киев: Вильяме, 2005.-240 с.

41. Гвардии C.B. Слияния и поглощения: эффективная стратегия для России. М.: Эксмо, 2007.- 192 с.

42. Гвардии C.B. Финансирование слияний и поглощений в России / C.B. Гвардии, И.Н. Чекун. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2009. 200 с.

43. Гончаренко Е.О. Слияния и поглощения. M.: ВАВТ, 2006. 59 с.

44. Гончарук А. Ю. Антикризисное управление и трансформация производственных систем: методология и практика. М.: Экономика, 2006.-288 с.

45. Горский М., Гершун А. Технологии сбалансированного управления М.: Олимп-Бизнес, 2006. - 416 с.

46. Гохан Патрик А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний: Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2010. 744 с.

47. Гранди Т. Слияния и поглощения. М.: Эксмо, 2008. 240 с.

48. Грейм Д. К победе, через слияние. Как обратить, отраслевую консолидацию себе на пользу. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. -256 с.

49. Гританс Я.М. Организационное проектирование и реструктуризация (реинжиниринг) предприятий и холдингов: экономические, управленческие и правовые аспекты. М.: Волтерс Клувер, 2008. 224 с.

50. Грязнова А.Г., Федотова М.А. Оценка бизнеса- М.: Финансы и статистика, 2009. 736 с.

51. Дедов Д.И. Совершенствование правового режима поглощения в акционерном праве // Предпринимательское право. 2006. № 1. С. 10-11.

52. Депамфилис Доналд. Слияния, поглощения и другие способы реструктуризации компании. М.: Олимп-Бизнес, 2007. 960 с.

53. Джиоев М.В. Оценка эффективности слияний / поглощений российских предприятий // Вестник СОГУ. Общественные науки. 2011. № 2. С. 266 -272.

54. Джиоев М.В. Роль интеграции в системе антикризисного управления предприятием // Вестник СОГУ. Общественные науки. 2011, № 1. С. 218 -222.

55. Джиоев М.В. Инструменты повышения эффективности интеграционных процессов // Эффективное антикризисное управление. 2010, № 3 (62). С. 80-82.

56. Джиоев М.В. Совершенствование системы показателей экономического анализа М&А // Эффективное антикризисное управление. 2011. № 5 (68). С. 98-102.

57. Ендовицкий Д.А. Анализ тенденций развития процессов слияний и поглощений компаний в Российской Федерации // Экономический анализ: теория и практика 2007.-№13 - С. 2-10

58. Ендовицкий Д.А. Методика анализа эффективности сделок слияния/поглощения на предынтеграционном этапе // Экономический анализ: теория и практика.-2007.-№12 С. 2-9.

59. Ендовицкий Д.А. Сущность и содержание системы интеграционного (экономического) анализа хозяйствующих субъектов // Аудит и финансовый анализ. 2008 № 4. С. 31.

60. Ендовицкий Д.А. Экономический анализ слияний и поглощений компаний: научное издание / Д.А. Ендовицкий, В.Е. Соболева. М.: КНОРУС, 2010.-440 с.

61. Есипова В.Е, Цены и ценообразование. СПб.: Питер, 2010. - 480 с.

62. Жарковская Е.П., Бродский Б.Е., Бродский И.Б. Антикризисноеуправление. М.: «Издательство «Омега JI», 2011. 472 с.

63. Жуков A.A. К вопросу о понятии «поглощение» юридических лиц. «Черные дыры» в Российском законодательстве // Юридический журнал. 2006. № 4. С. 350.

64. Захват предприятий и защита от захвата. М., Дело, 2007. 560 с.

65. Зиганшин Р.З. Усиление процессов концентрации собственности в форме слияний и поглощений корпоративных структур // Интеллект-2005: Сборник научных трудов. Тюмень, 2005.

66. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса / Ю.В. Иванов. М.: Аспект-Пресс, 2002. -256 с.

67. Игнатишин Ю.В. Слияния и поглощения: стратегия, тактика, финансы / Ю.В. Игнатишин. СПб.: Питер, 2005. 208 с.

68. Ильин М.С., Тихонов А.Г. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. М.: Альпина Паблишер, 2010.

69. Ильченко A.J1. Правовое понятие слияния коммерческих организаций и значение проблемы слияния в России // Юрист. 2001. № 3. С. 20.

70. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмейл. М.: Ось-89, 2008.-272 с.

71. Калашников Г., Шарипов Т. Слияния и поглощения акционерных обществ по праву ЕС и России: процедурные вопросы // Слияния и поглощения. 2005. № 2 (24). С. 66-71.

72. Кован С.Е. Теория антикризисного управления предприятиями: Учебное пособие. М: Финакадемия, 2008. 176 с.

73. Кован С.Е., Мокрова Л.П., Ряховская А.Н. Теория антикризисного управления предприятием/ Под ред. Проф. М.А. Федотовой, проф. А.Н. Ряховской. М.: КноРус, 2010. 160 с.

74. Кожевников Н. Н., Борисов Е. И. Основы антикризисного управления предприятиями. М.: Академия, 2010. - 496 с.

75. Козодаев М.А. Оценка бизнеса при слияниях и поглощениях // Аудитор. 2004. № 9. С. 58-63.

76. Крамин Т.В. Система управления стоимостью компании в институциональной экономике. Казань: Изд-во Казанского университета, 2010. - 323 с.

77. Кристенсен К. М., Рейнор М. Е. Решение проблемы инновации в бизнесе. Как создать растущий бизнес и успешно поддерживать его рост. Пер. с англ.- М.: Альпина бизнес букс, 2004. 290 с.

78. Крюкова О.Г., Федосова Р.Н. Управление рисками промышленного предприятия. М.: Экономика, 2008. - 125 с.

79. Лапшин П.П. Синергетический эффект при слияниях и поглощениях компаний / П.П. Лапшин. А.Е. Хачатуров // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. № 2. С. 21-30.

80. Левин A.A. Мотивы слияний и поглощений в корпоративном секторе экономики// Финансы и кредит 2007 - № 21- С. 33-37

81. Лопухин Ю. Анализ поглощений зарубежных активов российскими компаниями // Слияния и поглощения. 2003. № 7. С. 72-76.

82. Лысенко Д.В. Экономический анализ. М.: Проспект, 2008. 384 с.

83. Маршак А. Эффективные слияния и поглощения. Слияния и поглощения для реструктуризации и повышения прибыльности бизнеса. М.: Альпина Бизнес Букс, 2010.

84. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. М.: Издательский дом "Дело" РАНХиГС, 2011. 528 с.

85. Мокрова Л.П. Методики и технологии управления нематериальными активами // Эффективное антикризисное управление. 2011, № 4 (67). С. 50-58.

86. Мокрова Л.П. Нематериальные активы в процессе реструктуризации // Акционерное общество. М., 2006.- №6 с. 72-75.

87. Мокрова Л.П. Формирование методического аппарата управления нематериальными активами в процессах реструктуризации // Сборник

88. Финансовое оздоровление организаций в условиях мирового кризиса». -М.: ИПК Госсужбы, 2009.

89. Молибог Т.А. Комплексный экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности организации. М.: Владос, 2007. 384 с.

90. Молотников А. Слияния и поглощения. Российский опыт. М.: Вершина, 2007. - 344 с.

91. Никитский В.Н. Слияние и поглощение в системе рыночных отношений // Управление в страховой компании. 2007. № 2. С. 15.

92. Орехов В.И. Антикризисное управление. М.: Инфра-М, 2009. 544 с.

93. Пласкова Н.С. Стратегический и текущий экономический анализ. М.: Эксмо, 2010.-640 с.

94. Попов P.A. Антикризисное управление. М.: «Высшая школа», 2006. 429 с.

95. Рид С.Ф. Искусство слияний и поглощений. М.: Альпина Бизнес Букс, 2011.-958 с.

96. Рудык Н.Б. Конгломеративные слияния и поглощения. М.: Дело, 2005. -224 с.

97. Рудык Н.Б. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием / Н.Б. Рудык, Е.В. Семенкова. М.: Финансы и статистика, 2010. 455 с.

98. Рябичева A.B. Методы оценки экономической эффективности слияний и поглощений // Бизнес в законе. 2007. № 4. С. 407-410.

99. Ряховская А.Н., Шохин Е.И. Антикризисное управление. Правовые и экономические основы. М.: Инфра-М, 2008. 1152 с.

100. Ряховская А.Н. Трансформация антикризисного управления в антикризисное бизнес-регулирование // Эффективное антикризисное управление. Научно-практический журнал. СПб.: «Экономика: наука и практика», 2011. № 1. С. 102-108.

101. Слияния и поглощения в системе современной экономики: монография / под. ред. А.Н. Соловьева. М.: Издательство РАГС, 2010.- 184 с.

102. Соболева В.Е., Ендовицкий Д.А. Экономический анализ слияний / поглощений компаний. М.: КноРус, 2010. 440 с.

103. Спиридонова A.B. Правовые проблемы «слияний и поглощений» корпораций в РФ // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийской IV научной конференции молодых ученых. Самара, 2003. 21 с.

104. Устименко В. А. Особенности оценки стоимости российских предприятий в процессах слияний и поглощений на примере строительной отрасли// Финансы и кредит-2007-№7 С.51-57

105. Феррис К. Оценка стоимости компании: как избежать ошибок при приобретении / К. Феррис, Б. Пешеро Пети. М.; СПб; Киев: Вильяме,2005.-256 с.

106. Фостер P.C. Искусство слияний и поглощений. Пер с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2011. - 958 с.

107. Хардинг Д. Четыре ключевых решения, от которых зависит успех сделки. М.: Гребцов Паблишер, 2007. 256 с.

108. Хазбиев А. Час мясника // Эксперт. 2008. № 38. С. 38

109. Ченг Ф. Ли. Финансы корпораций: теория, методы и практика / Ф. Ли Ченг, Д. И. Финнерти. М.: ИНФРА-М, 2000. 686 с.

110. Чернышев Г. Бремя стремления к акционерной власти // ЭЖ-Юрист.2006. №3.С. 2.

111. Чуев И.Н. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. М.: «Дашков и К», 2010.-384 с.

112. Эванс Ф. Ч., Бишоп Д. М. Оценка компаний при слияниях и поглощениях: создание стоимости в частных компаниях. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2009. - 336 с.

113. В. Espen Eckbo. Takeover activity, valuation estimates and merger gains: modern empirical developments. Elsevier Academic Press, 2010. 864 pp.

114. Bradley M. The Rationale Behind Interfirm Tender Offers: Information or Synergy? / M. Bradley, A. Desai, E. Kim // Journal of Financial Economics.2003/№2.

115. Brian Coyle. Mergers and Acquisitions (Glenlake Series), 2006.

116. Donald DePamphilis. Mergers, Acquisitions, and Other Restructuring Activities, Second Edition, 2010.

117. Frank Lictenberg and Donald Siegel. «Productivity and Changes in Ownership of Manufacturing Plants», Brookings Papers on Economic Activity 3, 1987.

118. Greg N. Gregoriou, Karyn Neuhauser. Mergers and Acquisitions: Current Issues (Finance and Capital Markets), 2008. 296 c.

119. Jeffrey A Krug. Mergers & Acquisitions / Three-Volume Set. Loyola University, New Orleans, 2008.

120. Joseph M. Morris. Mergers and Acquisitions: Business Strategies for Accountants, 2007. -416 c.

121. Longman Business English Dictionary. London: BNC, 2000.

122. Martin D. Ginsburg, Jack S. Levin. Mergers, Acquisitions and Buyouts, 2008.-4660 c.

123. Mergers and Acquisitions: A Global Tax Guide / PricewaterhouseCoopers LLP, 2006. 576 c.

124. Robert Feinschreiber, Margaret Kent. International Mergers and Acquisitions: A Country-by-Country Tax Guide (International Mergers and Acquisitions), 2010.

125. I. Словари, справочная литература.