Развитие институтов корпоративного управления как фактор повышения инвестиционной привлекательности российских предприятий: На примере корпоративного секретариата тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шарафутдинов, Марат Махмутович

• Шарафутдинов, Марат Махмутович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шарафутдинов, Марат Махмутович

Введение

Глава I. Институционализация корпоративного управления -основное направление обеспечения инвестиционной привлекательности компании б

1.1. Инвестиционная привлекательность российских компаний: сущность и показатели

1.2. Место корпоративного секретаря в системе институтов корпоративного управления

1.3. Зарубежный опыт регулирования института корпоративного секретариата

Глава II. Функции корпоративного секретариата и базовые организационно-управленческие технологии их реализации

2.1. Корпоративный секретарь в российских публичных компаниях: анализ корпоративной практики

2.2. Управленческие задачи корпоративного секретаря в обеспечении деятельности органов управления компании

2.3. Формы участия корпоративного секретаря в реализации существенных корпоративных действий и предотвращении корпоративных конфликтов

Глава III. Основные направления совершенствования институционального регулирования корпоративного секретариата в Российской Федерации

3.1. Актуальные вопросы конструирования оптимальной организационно-управленческой модели корпоративного секретариата на уровне компании

3.2. Этапы и механизмы совершенствования отраслевого саморегулирования и государственных институтов корпоративного секретариата

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие институтов корпоративного управления как фактор повышения инвестиционной привлекательности российских предприятий: На примере корпоративного секретариата»

Актуальность исследования. В развитых капиталистических странах, а в последние годы - и в странах с переходной экономикой инвесторы начинают рассматривать практику корпоративного управления как существенную часть процесса принятия инвестиционных решений. Специальные исследования подтверждают вывод о том, что улучшение корпоративного управления является фундаментальным фактором положительной динамики капитализации публичных компаний. Внедрение ведущими акционерами и директорами публичных компаний прогрессивных форм управления обеспечивает серьезный рост финансовой эффективности их деятельности. Наконец, многие экономисты и эксперты едины во мнении о том, что радикальное совершенствование управления отечественными корпорациями создает благоприятные условия для ускоренной интеграции российской экономики в мировое хозяйство.

В развитых капиталистических стран институт корпоративного секретаря является значимым фрагментом системы эффективного корпоративного управления в течение нескольких десятилетий, причем вне зависимости от доминирующей в государстве модели корпоративного управления и корпоративно-правовой доктрины. Ассоциация сертифицированных корпоративных секретарей Великобритании была создана более ста лет назад. Между тем в России его внедрение в практику руководства открытыми акционерными обществами началось лишь в 2002 году, когда был принят модельный Кодексе корпоративного поведения. В большинстве отечественных компаний, в том числе тех, акции которых котируются на биржах, в настоящее время нет должности корпоративного секретаря, а в тех, где эта должность введена, организационно-управленческий потенциал данного института используются далеко не в полной мере.

Исследование, проведенное Ассоциацией российских менеджеров в 2004 году, отразило уверенность директоров крупнейших российских компаний в том, что институт корпоративного секретаря способен оказать значительное влияние на инвестиционную привлекательность компании. Однако процесс его интеграции в совокупность управленческих механизмов открытого акционерного общества сдерживается отсутствием системных представлений совладельцев и исполнительных органов российских компаний относительно миссии, статуса и функций корпоративного секретаря, реализующих их управленческих технологий, а также несбалансированностью и непоследовательностью государственного регулирования этого института. Диссертационная работа направлена на всестороннее разрешение теоретических и прикладных аспектов указанных проблем.

Степень разработанности проблемы. Зарубежные авторы уделяют пристальное внимание изучению места корпоративного секретариата в системе руководства акционерными обществами. При этом количество публикаций, освещающих прикладные аспекты этой проблемы, значительно превышает количество работ, авторы которых обращающихся к теоретическим ее аспектам. Отечественная экономическая и управленческая литература по различным вопросам деятельности корпоративных секретарей российских компаний представлена лишь несколькими десятками публикаций, в центре которых также находятся прежде всего практические, экспертные вопросы. В этой связи следует отметить значительный вклад в популяризацию данной подсистемы управления российскими компаниями, внесенный в 2002 - 2004 годах руководителями и специалистами Российского института директоров и Международной финансовой корпорации (ШС).

Теоретико-методологические вопросы функционирования корпоративного секретариата как института отечественной управленческой практики, а также направления совершенствования его государственного и внутрифирменного регулирования корпоративных отношений изучены пока в недостаточной мере: имеется лишь несколько публикаций (их авторы - И.В. Беликов, Е.В. Никитчанова, О.В. Осипенко и др.).

Целью исследования является решение теоретических и прикладных задач, направленных на повышение эффективности функционирования института корпоративного секретариата для обеспечения инвестиционной привлекательности российских предприятий.

Объектом исследования стали корпоративные отношения на уровне предприятия (акционерного общества), одним из регуляторов которых выступает корпоративный секретариат, а также внутрифирменные и внешние механизмы его институционализации.

Предметом исследования избраны организационные механизмы и технологии, применяемые корпоративным секретарем для эффективного осуществления его управленческой деятельности.

Методологической основой исследования послужили: а) системный подход к исследуемому предмету; б) концептуальные подходы, реализованные в законодательных и иных нормативных актах РФ, методических документах; г) ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых и практиков в области корпоративного управления1.

Статистическую и фактологическую базу исследования составили: материалы Госкомстата РФ, информационно-аналитические и методические документы Минэкономразвития РФ, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ, Федеральной службы по финансовым рынкам РФ, обобщающие и специальные результаты исследований использования ведущими отечественными компаниями различных механизмов корпоративного управления, проведенных в 2002-2004 годах Российским институтом директоров, Ассоциацией российских менеджеров, Российским союзом промышленников и предпринимателей, а также собственных экономико-социологических исследований и эмпирических обобщений автора.

Научная новизна диссертации, которая является первой в Российской Федерации попыткой системного научного исследования института корпоративного секретариата, за

1 В числе авторов, на труды которых опирался Ьоискатель: И.Беликов, Ю.Винслав, В.Дементьев, Б.Ерзнкян, Г.Клейнер, В.Куликов, Е.Ленский, Д.Львов, И.Межераус, О.Осипенко, Я.Паппэ, А.Радыгин, Р.Энтов, Ю.Якутин и другие ученые. Из зарубежных авторов следует отметить А.Алчияна, Л.Дэвиса, Р.Коуза, Дж.Найта, Д.Стиглера, О.Уильясона, О.Харта и Дж.Ходжсона. ключается в решении ряда теоретических задач и разработке практических рекомендаций, направленных на совершенствование организационных механизмов функционирования корпоративного секретариата как подсистемы управления российской публичной компанией и объекта государственного регулирования соответствующей деятельности.

Основные научные результаты (конкретный личный вклад соискателя в разработку проблем, выносимых на защиту) приводятся в заключении к диссертации.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности применения его выводов и рекомендаций в процессе совершенствования деятельности корпоративных секретарей отечественных компаний, их профессиональных объединений и законодательного регулирования корпоративных отношений. Результаты исследования могут быть использованы также рейтинговыми агентствами, высшей школой и системой повышения квалификации руководителей и специалистов по корпоративному управлению.

Апробация результатов исследования. Выводы и рекомендации автора использовались при разработке и реализации решений, связанных с совершенствованием системы корпоративного управления ОАО «Татнефть» и его дочерних компаний.

Соискатель принял участие в работе ряда российских и международных конференций и семинаров, в том числе: Всероссийской конференции «Российский бизнес. Повестка дня -2003» (Москва, 2002г.); международной научно-практической конференции «Проблемы развития территориальных социально-экономических систем» (Владимир, 2003г.).

По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 3,1 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шарафутдинов, Марат Махмутович

Выводы. Проведенной в данной главе анализ позволяет сделать следующие выводы.

1. Совершенствование институционального регулирования деятельности корпоративных секретарей российских компаний осуществляет на трех взаимосвязанных уровнях -микроэкономическом (внутрифирменного регулирования), отраслевом (профессиональной. саморегуляции), формальных государственных институтов (законы, федеральные стандарты, практика деятельности государственных регуляторов корпоративных отношений). Существенным фактором результативности такого регулирования является оптимизация технологий и механизмов, которые представляют каждый из трех уровней. При этом наиболее критичным автор считает излишнюю бюрократизация и формализацию этого процесса на данном этапе становления института корпоративного секретариата.

2. Принципиальными обстоятельствами, которые должны быть приняты во внимание при гармонизации регулирования управленческих отношений, заключенных в понятии «корпоративный секретариат», являются учет примата интересов участников корпоративных отношений, значимость всемерного учета особенностей отечественной модели корпоративного управления и национальной доктрины регулирования корпоративных отношений, а также использование принципов постепенности и разумной достаточности.

3. Не все механизмы и технологии, используемые в зарубежных странах с многолетним опытом институционализации корпоративного управления в целом и корпоративного секретариат, в частности, применим в России, и тем более не все могут рассматриваться в актуальном ключе - как задачи, от решения которых зависит эффективность влияния данной управленческой подсистемы на инвестиционную привлекательность компании. В этом аспекте важным представляется обоснование регулятивных задач ближайшей перспективы и перспективы отдаленной.

4. Предложенные в настоящей главе механизмы и технологии институционализации могут быть использованы как модельные акционерами и топ-менеджерами компаний, а также экспертными советами и учредителями общественных объединений, пропагандирующих высокие стандарты корпоративного управления.

Заключение

Результатом проведенного исследования (конкретный личный вклад соискателя в разработку проблем, выносимых на защиту) явилось следующее.

1. Предложена авторская трактовка категорий «инвестиционная привлекательность российской компании». Обоснована оригинальная многоуровневая система показателей оценки инвестиционной привлекательности российской компании, существенно развивающая и дополняющая предложенные в научной и экспертной литературе, а также используемые авторитетными рейтинговыми агентствами методологические и методические принципы и критерии данной оценки.

2. По итогам проведенного автором самостоятельного экономическо-социологического исследования реальной практики ведущих российских компаний обоснованы научные и научно-практические выводы и предложения, направленные на повышение эффективности применения института корпоративного секретариата в отечественной управленческой практике, в частности, автором предложена оригинальная «Методика оценки внедрения института корпоративного секретариата в практику деятельности российской компании».

3. На базе всестороннего анализа отечественной корпоративно-управленческой практики, предложений ведущих экспертных объединений, а также зарубежного опыта институционализации корпоративного секретариата обоснованы управленческие технологии, эффективно реализующие миссию, задачи и функции корпоративного секретаря российской публичной компании. Выработаны адресованные акционерам и топ-менеджерам российских открытых акционерных обществ предложения, применение которых позволит сформировать оптимальную внутрифирменную модель регулирования деятельности секретаря компании.

4. В результате исследования российской практики отраслевой саморегуляции института корпоративного секретариата, а также опыта деятельности «Британского Института дипломированных (сертифицированных) секретарей и администраторов» даны развернутые рекомендации, направленные на качественное улучшение профессионального регулирования деятельности ассоциаций корпоративных секретарей отечественных компаний, в том числе системы специальной профессиональной подготовки корпоративных секретарей.

5. Обоснованы конкретные предложения по совершенствованию государственного регулирования института корпоративного секретаря и возрастанию его роли в обеспечении инвестиционной привлекательности российских акционерных обществ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шарафутдинов, Марат Махмутович, 2005 год

1. Агеев А. Особенности акционерного законодательства Швейцарии.- Слияния и поглощения, 2004, №1.

2. Акционерное общество: история и теория. Минск, Амалфея, 1999.

3. Андронов В.В. Корпоративное предпринимательство: менеджмент, финансы и государственной регулирование. М.: Экономика, 2002.

4. Арабова Н., Грачева М. Эффективный корпоративный секретарь: мировая практика. Управление компаниями, 2004, №5.

5. Аукуционек С., Батяева А. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действительность.- М.: Наука, 2000.

6. Афанасьев М., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директората.- Вопросы экономики, 1997, №5.

7. Афанасьев М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях. М.: Интерэксперт, 2000.

8. Басаргин В., Перевалов Ю. Анализ закономерностей формирования корпоративного контроля на приватизированных предприятиях Проблемы прогнозирования, 2000, №5.

9. Беккер А. В России много АО, но мало публичных компаний.- Коммерсант, 2004, 15 апреля.

10. Блинов О. Управленческий консалтинг корпоративных организаций. М.: ИНФРА-М, 2002.

11. Буза В. Аудиторы, бухгалтеры и оценщики выйдут на свободу.- Коммерсант, 2003, 10 октября.

12. Буза В. Инвесторов привлекут новым рейтингом. Коммерсант, 2003, 16 апреля.

13. Бурмистрова М., Голикова В. Обзор тенденций в области корпоративного управления в России, настоящие приоритеты и планы на будущее. Круглый стол ОЭСР по вопросам корпоративного управления в России. Москва, 2-3 октября 2003 года.

14. Введение в институциональный анализ \ Под ред. В.Л.Тамбовцева. М.: «ТЕИС», 1996.

15. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур.- Российский экономический журнал, 1997, №1.

16. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития.-Российский экономический журнал, 1997, №9.

17. Винслав Ю. Планирование развития интегрированных корпоративных структур.-Российский экономический журнал, 2003, №8.

18. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем. — Российский экономический журнал, 2001, № 2.

19. Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями (в связи с пятилетием Международной академии корпоративного управления). Российский экономический журнал, 2001, № 10.

20. Винслав Ю., Войтенко А., Германова И., Ворощук А. Развитие постсоветских ТНК: экономические, правовые и политические проблемы. Российский экономический журнал, 1999, №4.

21. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А. Развитие интегорированных корпоративных структур в России. Российский экономический журнал, 1998, №11-12.

22. Винслав Ю., Савченко В. Российское предпринимательство: корпоративная ипостась. Российский экономический журнал, 1997, №2.

23. Винслав Ю., Хуснутдинов М., Пухова Е., Ухин А. К развитию постсоветских транснациональных корпораций: фактология, аналитика, предложения. -Российский экономический журнал, 1999, №11-12.

24. Виханский О.С. Стратегическое управление. -М.: Гардарика, 2002.

25. Глушецкий A.A. Курс лекций в схемах «Корпоративное право и управление». — М.: Центр деловой информации еженедельника «Экономика и жизнь», 2004.

26. Глушецкий A.A. Курс лекций в схемах «Реорганизация акционерных обществ: организационно-правовые и финансовые аспекты». — М.: Центр деловой информации еженедельника «Экономика и жизнь», 2004.

27. Глушецкий A.A. Курс лекций в схемах «Уставный капитал. Эмиссия ценных бумаг. Корпоративные сделки». -М.: Центр деловой информации еженедельника «Экономика и жизнь», 2004.

28. Государство в переходной экономике.- Мировая экономика и международные отношения, 2002, №2.

29. Дементьев В. Отечественные ФПГ: испытание кризисом-98. Российский экономический журнал, 1999, №11-12.

30. Дементьев В. Финансово-промышленные группы с в стратегии реформирования российской экономики. Российский экономический журнал, 2000, №11-12.

31. Дербилова Е. Новые лица выдвинет государство в советы директоров госкомпаний.-2004, 16 апреля.

32. Дж. Филлипс Кэролайн Роль и полномочия корпоративного секретаря в Великобритании. Рынок ценных бумаг, 2003, №11.

33. Долгопятова Т. Реструктуризация собственности и контроля в промышленности.-Предпринимательство в России, 1995, №3-4.

34. Дробышевский С., Горшунов И., Изряднова О., Ильин А., Мальгинов Г., Радыгин А., Турунцева М., Цухло С., Шкребела И. Инвестиционное поведение российских предприятий. М., ИЭПП, 2003.

35. Единый регулятор.- Ведомости, 2004, 15 апреля.

36. Зайцев Д. Корпоративный секретарь в системе управления акционерным обществом. Зарубежный опыт и российская практика. Рынок ценных бумаг. 2003. №8.

37. Иванова С., Онегина А. Миноритариям помогут.- Ведомости, 2004, 5 февраля.

38. К организации внутреннего правового поля крупной интегрированной корпорации.- Российский экономический журнал, 2003, №3.

39. Как понравиться инвестору.- Коммерсант, 2004, 3 июня.

40. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности. — Вопросы экономики, 2001, № 12.

41. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия.- Вопросы экономики, 2002, №10.

42. Клейнер Г. Современная экономика России как «экономика физических лиц».-Вопросы экономики, 1996, №4.

43. Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное поведение в России \ Под общей редакцией И.В. Костикова. М.: Экономика, 2003.

44. Козицын С. Не только в ИФРУ Ведомости, 2003, 23 декабря.

45. Козицын С. Хранилище информации хочет создать ФКЦБ.- Ведомости, 2003, 12 сентября.

46. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» \ Под общей редакцией М.Ю.Тихомирова. М.: Юринформцентр, 2000.48