Развитие института юрисдикции и его проявление в третейском суде тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Лебедев, Михаил Юрьевич

• Лебедев, Михаил Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лебедев, Михаил Юрьевич

Введение

Глава I. Институт юрисдикции и его проявление в третейском суде

§ 1. Понятие и виды юрисдикции

§ 2 Проявление института юрисдикции в третейском суде

Глава II. Институт подведомственности и его проявление в третейском суде

§ 1. Понятие подведомственности и ее виды

§ 2. Тенденции развития третейской подведомственности

Глава III. Институт компетенции и его проявление в третейском

§ 1. Понятие компетенции

§ 2. Тенденции развития компетенции третейских судов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие института юрисдикции и его проявление в третейском суде»

Актуальность диссертационного исследования.

С начала 90-х годов прошлого века, в связи с проводимыми в Российской Федерации реформами, затронувшими, прежде всего экономический уклад жизни общества, в стране появился новый социальный слой -предприниматели. Экономические отношения рыночного характера привели к увеличению гражданского оборота и вовлечению в него новых вещных прав (право собственности на земельные участки, недвижимость и т.д.). В этот же период достаточно четко обозначилась проблема, заключавшаяся в том, что государственное судопроизводство, с его жестко регламентированной процессуальной формой, не в полной мере отвечало интересам субъектов, прежде всего, экономической деятельности в деле урегулирования возникающих между ними споров.

Именно в это время, мы наблюдаем, широкий всплеск общественного интереса к третейскому разбирательству, который выразился, в том числе и в создании большого количества постоянно-действующих третейских судов (далее - ПДТС). Однако процесс создания ПДТС развивался скорее спонтанно, чем на строго выработанной научной основе. Не способствовала этому и законодательная база, состоявшая из «Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров», утвержденного Верховным Советом Российской Федерации 24 июня 1992 года, Приложения № 3 к ГПК РСФСР 1964 года и Закона РФ от 7 июля 1993 года «О международном коммерческом арбитраже».1

1 См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст.407; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст.1790; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст.1240.

Бурные изменения 90-х годов прошлого века и отсутствие научных разработок в области третейского разбирательства привели к тому, что указанные законодательные акты (за исключением Закона РФ от 7 июля 1993 года, ориентированного, прежде всего, на споры с иностранным элементом), стали не столько помогать третейским судам, сколько мешать их развитию.

Ответом на возникшую проблему стало с одной стороны принятие нового законодательного акта, разработанного с учетом развития третейского разбирательства в последние годы, с другой стороны, необходимость комплексного научного анализа целого ряда коллизионных вопросов в деятельности третейских судов.

24 июля 2002 года был принят Федеральный Закон «О третейских судах в Российской Федерации» (далее - Закон «О третейских судах»).1 Указанный Закон является значительным шагом вперед на пути развития института третейского разбирательства в Российской Федерации, хотя отдельные его положения требуют дальнейшего уточнения на основе научного анализа.

Прежде всего, это касается таких институтов третейского разбирательства, как подведомственность дел третейскому суду и компетенция третейского суда. Это важнейшие, базовые понятия, определяющие всю дальнейшую судьбу третейского разбирательства.

Вместе с тем, наряду с процедурным порядком, вынесенным решением и наличием федерального закона, институты подведомственности и компетенции третейского разбирательства являются составляющими более широкого понятия - третейская юрисдикция. Поэтому, рассматривая вопрос о третейской подведомственности и компетенции, неизбежно встает проблема рассмотрения вопроса о третейской юрисдикции, для определения места третейского суда в системе юрисдикционных органов Российской Федерации.

Этот вопрос представляется существенным еще и потому, что не утихает дискуссия о месте третейских судов и их роли в защите нарушенных прав.

1 См.: Собрание Законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 года. № 30. Ст.3019.

Отвергая мнение отдельных авторов о том, что третейские суды осуществляют правосудие (т.к. они согласно Конституции РФ и ФКЗ «О судебной системе» не входят в судебную систему РФ),1 мы предлагаем рассматривать их деятельность именно сквозь призму такого правового института как юрисдикция.

На наш взгляд, определение указанных институтов третейского разбирательства для их дальнейшего уточнения на законодательном уровне невозможно без осмысления этих институтов (юрисдикция, подведомственность, компетенция) на общетеоретическом уровне.

Актуальность исследования третейской юрисдикции, подведомственности и компетенции обусловлена тем, что третейские суды стали рассматривать такие гражданские дела, которые не рассматривали раньше и выносить решения, превышающие их компетенцию, т.е. выполнять функции, не свойственные данному юрисдикционному органу.

Таким образом, выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность обусловлены следующими мотивами:

- возникающие в правоприменительной практике третейских судов, спорные моменты в определении подведомственности и компетенции третейского суда по тем или иным вопросам;

- необходимость создания единой концепции по определению места и роли третейского суда в системе иных юрисдикционных органов, компетентных рассматривать гражданско-правовые споры и определение с этой целью понятия «третейская юрисдикция»;

- необходимость комплексного рассмотрения институтов юрисдикции, подведомственности и компетенции, для определения их сущностного проявления в третейском разбирательстве.

Степень научной разработанности темы исследования.

1 См.: «Российская газета» от 25 декабря 1993 года. № 237; Собрание Законодательства Российской Федерации от 6 января 1997 года. № 1. Ст.1.

Значимость комплексного исследования третейской юрисдикции в целом, а также таких ее составляющих, как подведомственность и компетенция, объясняется отсутствием в современном правоведении фундаментальных исследований по данной теме. За длительный период существования третейской юрисдикции в нашей стране, рассматриваемому юрисдикционному органу было посвящено незначительное количество специальных исследований. В основном, изучение проблемы ограничивалось фрагментарными моментами в монографиях, учебных пособиях и статьях либо публикациями прикладного характера, отражавшими изменения правового регулирования третейского разбирательства.

Развитие научного анализа третейского разбирательства до настоящего времени основывается на фундаментальных монографических исследованиях теоретического характера А.Ф. Волкова и А.И. Вицына, написанных до 1917 года.

В советский период развития третейского разбирательства интерес к проблеме возникал лишь эпизодически, в связи с очередной «политической задачей». В 20-е годы прошлого века он был обусловлен развитием НЭПа и появлением в стране ПДТС. Затем наблюдается длительный спад интереса к изучению проблем третейского разбирательства, связанный с эпохой тотального контроля над экономикой. Среди работ этого периода, косвенно затрагивающих проблемы третейской юрисдикции, можно отметить труды А.Г. Гойхбарга, С.В. Алексанровского.

В 60-е годы XX в., с началом «оттепели» делается попытка возродить институт третейской юрисдикции, проявившаяся, в том числе и в возросшем количестве публикаций, посвященных в основном утвержденным Госарбитражем СССР «Временным правилам рассмотрения хозяйственных споров третейским судом».1 В этом плане можно выделить публикации таких авторов, как В.П. Воложанин, А.А. Волин, А. Кейлин, А.И. Клементьев, П.В.

1 Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. Выпуск 15. Москва: Госюриздат, 1961.

Логинов, С.М. Лурье. В 1954 году была защищена единственная за советский период диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Е.Н. Гендзехадзе по теме «Третейский суд в СССР».

Очередной всплеск научного интереса к институту третейского разбирательства, вызванный развитием рыночной экономики в нашей стране, произошел в 90-е годы прошлого века. Связан он был, прежде всего, с принятием «Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров» и одновременно бурным ростом числа ПДТС. После принятия Закона «О третейских судах» на страницах печати регулярно стали подниматься отдельные вопросы, связанные с третейской практикой, однако глубокого анализа представленного вопроса по-прежнему в литературе не наблюдается. Среди работ последнего десятилетия, в той или иной мере затрагивающих вопросы третейской юрисдикции, необходимо выделить диссертационные исследования на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Это исследования Е.А. Виноградовой, А.И. Зайцева, С.М. Кудряшова, С.А. Курочкина, А.С. Мямина, В.А. Никифорова, М.В. Петрова, А.Н. Попкова, Е.М. Цыгановой. Большой вклад в изучение проблемы третейского разбирательства вносит журнал «Третейский суд», на страницах которого и происходит в основном научная дискуссия по проблеме.

Отсутствие теоретических разработок по теме третейской юрисдикции в целом, а также таких ее составляющих как третейская подведомственность и компетенция, на наш взгляд объясняется в значительной степени тем, что сами институты юрисдикции, подведомственности и компетенции недостаточно разработаны в научном плане. Единственным комплексным исследованием рассматриваемых институтов до настоящего времени остается работа Ю.К. Осипова «Подведомственность юридических дел».

Изложенная ситуация позволяет сделать вывод о том, что проблема третейской юрисдикции в целом, а также таких ее составляющих как третейская подведомственность и компетенция, находятся в начальной стадии исследования. Все указанные обстоятельства повлияли на выбор темы, свидетельствуют о ее актуальности и являются основой для обозначения предмета, целей и задач исследования.

Цель исследования.

Целью исследования является комплексный, теоретико-методологический, исторический анализ и систематизация существующих теоретических и научно-практических разработок, затрагивающих институты юрисдикции, подведомственности и компетенции, для их научного определения в сфере третейского разбирательства и развития законотворчества для оптимизации правового применения указанных институтов в третейской практике.

Задачи исследования.

- выявить природу института юрисдикции, механизм его зарождения и развития;

- определить содержание правовой категории юрисдикции и ее соотношение со смежными категориями в российском и зарубежном праве;

- определить основные виды юрисдикции;

- проанализировать институт подведомственности и его виды, как одного из составляющих института юрисдикции;

- проанализировать институт компетенции, как одного из составляющих юрисдикции;

- разработать понятие третейского разбирательства как особой формы юрисдикции;

- проанализировать тенденции в развитии третейской юрисдикции в целом, а также таких ее важнейших компонентов как третейская подведомственность и компетенция в частности;

- исследовать существующие коллизии при применении указанных институтов в третейском разбирательстве;

- сделать анализ основных научных подходов в разрешении коллизий третейской юрисдикции в целом и ее основных компонентов -подведомственности и компетенции;

- выработать рекомендации прикладного характера по основным вопросам институтов юрисдикции, подведомственности и компетенции в третейском разбирательстве.

Объект исследования.

Объектом исследования является развитие института юрисдикции и его проявление в третейском суде.

Предмет исследования.

Предметом исследования являются научно-теоретические исследования институтов юрисдикции, подведомственности и компетенции; правовые нормы законодательства, затрагивающие указанные институты применительно к третейскому разбирательству; регламенты постоянно-действующих третейских судов и третейская практика.

Методология исследования.

В качестве методологической основы диссертационного исследования применялись различные методы познания, в частности общенаучный, системный, исторический, диалектический, сравнительно-правовой, формально-логический, аналитический.

Теоретическая основа исследования.

В качестве теоретической основы диссертационного исследования использованы труды по вопросам общей теории права и смежных отраслей права. Среди них исследования Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, ИВ. Apxunoea, Н.А. Баринова, Д.Н. Бахраха, Н. Боголепова, С.И Викторского, Ю.М. Козлова, П.И. Люблинского, А.В. Малько, В.Н. Манохина, М.Я. Масленникова, И.Ю. Пановой, НА. Покровского, Н.Н. Полянского, Н.Г. Салищевой, Ю.Н. Старилова.

Большую помощь в исследовании проблемы в целом оказали научные труды дореволюционных ученых-процессуалистов, таких как К. Анненков, Е.В. Васъковский, А.Х. Гольмстен, В. Гордон, Ф.М. Дмитриев, H.JI. Дювернуа, К. Малышев, Е.А. Нефедъев, ИМ. Тютрюмов.

Выводы автора при определении общих понятий юрисдикции, подведомственности и компетенции основываются на работах Н.И. Авдеенко, Т.К. Андреевой, В.В. Блажеева, Д.Х. Всшеева, А.П. Вершинина, М.А. Викут, А.А. Власова, A.M. Гребенцова, А.А. Гросъ, А.А. Добровольского, П.С. Дружкова, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, П.Ф. Елисейкина, Н.И. Клейн, А.Ф. Клейнмана, В.В. Комарова, М.В. Кожевникова, А.Н. Кожухаря, Н.М. Коршунова, В.А. Краснокутского, Н.В. Кузнецова, С.В. Курылева, М.А. Магомедовой, В.Я. Музюкина, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, А. Г. Плешанова, И.Н. Полякова, В.К. Пучинского, П.И. Радченко, О.А. Рузаковой, Т.А. Савельевой, В.А. Синюкова, В.Ф. Тараненко, В.И. Тертышникова, М.К. Треушникова, С.С. Трушникова, В.А. Филановского, М.О. Цветкова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, К.А. Чудиновских, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, КС. Юдельсона, В.В. Яркова.

Определение автором диссертационного исследования понятия третейской юрисдикции и ее составляющих — третейской подведомственности и компетенции, а также тенденции в их развитии строится на взглядах ученых, непосредственно поднимавших в своих работах отдельные вопросы третейской юрисдикции. Среди них публикации Т.Е. Абовой, Л.Г. Балаяна, О.В. Баронова, М.М. Богуславского, Е.В. Брунцевой, Е.А. Виноградовой, В.П. Воложанина, Т.А. Григорьевой, К.И. Девяткина, Г.К. Дмитриевой, М.А. Дубровиной, А.И. Зайцева, Р.Ф. Каллистратовой, А.И. Кандыбки, О.В. Карпеева, М.И. Клеандрова, А. С. Комарова, С.Н. Лебедева, Л.А. Лунца, Л. С. Матросова, М.Э. Морозова, Т.Н. Нешатаевой, Е.Ю. Николаевич, Е.И Носыревой, И.С. Паповяна, И.Г. Побирченко, ИВ. Поганцева, В.Ф. Попондопуло, В.А. Радченко, Г.В. Севастьянова, О.Ю. Скворцова, Е.А. Скородумова, Е.А. Суханова, B.C. Тадевосяна, В.Н. Тарасова, Н.Н. Толпаковой, М.С. Фальковича, Я.Ф. Фархтдинова, Г.И. Черепанова, М.Г. Шилова, М.К. Юкова, В. Ф. Яковлева.

Эмпирическая база исследования.

Эмпирическую базу составили: дореволюционное законодательство России (Соборное Уложение 1649 г., «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» 1861 г., Устав Гражданского судопроизводства 1864 г. и др.); нормативные акты советского и постсоветского периодов (Декрет от 16 февраля 1918 г. «О третейском суде»; Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров от 24 июня 1992 года и др.); действующее гражданское и арбитражное процессуальное законодательство, законодательство о третейских судах; регламенты постоянно-действующих третейских судов).

Научная новизна.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в современной науке гражданского процессуального права на основе комплексного изучения институтов юрисдикции, подведомственности и компетенции предлагается рассматривать третейское разбирательство именно сквозь призму понятия «юрисдикция». Дается исторический анализ тенденций развития указанных институтов в третейском разбирательстве.

Положения, выносимые на защиту.

На защиту вносятся следующие основные выводы и положения:

1. Предлагается рассматривать институт юрисдикции, определяемый как правомочия, предоставленные на основании федерального закона компетентным государственным или негосударственным органам в установленном процессуальном или процедурном порядке разрешать правовые вопросы, подведомственные данному органу, закрепляя свои выводы в соответствующих юридически обязательных актах, в качестве критерия определяющего положение того или иного органа в области защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

2. Обосновывается классификация юрисдикции на следующие виды: а) уголовную судебную юрисдикцию, осуществляемую судами общей юрисдикции по разрешению уголовно-правовых вопросов; б) общую гражданскую судебную юрисдикцию, осуществляемую судами общей юрисдикции по разрешению гражданско-правовых и иных вопросов, за исключением отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов; в) административную юрисдикцию, осуществляемую органами, уполномоченными на то законом рассматривать административно-правовые вопросы; г) арбитражную или хозяйственную юрисдикцию, осуществляемую системой арбитражных судов по разрешению вопросов отнесенных к их ведению соответствующим федеральным законом; д) юрисдикцию третейских судов, осуществляемую как разовыми, так и постоянно-действующими третейскими судами по разрешению гражданско-правовых споров, при наличии соглашения сторон о передаче дела в соответствующий третейский суд.

3. Доказывается необходимость разграничения понятия «юрисдикция» от смежных, но не тождественных понятий «подведомственности» и «компетенции».

4. Предлагается рассматривать третейское разбирательство как особый вид юрисдикции, имеющий все специфические признаки данного института.

5. Уточняется, с учетом изменения законодательства, определение подведомственности, как составляющей юрисдикции, для чего предлагается понимать под подведомственностью круг споров о праве и иных материально-правовых вопросов индивидуального, а в установленных в законе случаях общего значения, разрешение которых отнесено к ведению органов государства, общественности или органов смешанного характера.

6. Аргументируется положение о том, что договорная подведомственность не тождественна подведомственности альтернативной, т.к. в ее основе лежит волеизъявление не одной, а обеих сторон спорного правоотношения.

7. Выдвигается тезис о том, что третейская подведомственность сочетает в себе как элементы специальной (договорной) подведомственности (т.к. она основывается на взаимном соглашении сторон), так и элементы общей подведомственности (т.к. на возможность установления договорной подведомственности будут влиять, в том числе и критерии, определяющие общую подведомственность).

8. Определяется понятие компетенции как составляющей института юрисдикции, которая представляет собой совокупность полномочий юрисдикционного органа, возложенные на него нормативным актом для реализации установленных действующим законодательством специфических задач и функций этого органа и определяющих его место в юрисдикционной системе.

9. Обосновывается, что компетенция третейских судов основывается на соглашении сторон либо устанавливается правилами постоянно-действующего третейского суда. Вместе с тем, в любом случае она не должна выходить за пределы объема полномочий и прав, установленных соответствующим федеральным законом.

10. Устанавливается тенденция в изменении юрисдикции третейских судов, связанная, прежде всего с сужением или расширением подведомственности и компетенции третейского разбирательства на том или ином политическом и экономическом этапе развития общества.

11. На основе научного анализа тенденций в развитии указанных институтов и материалов третейской практики, вносится предложение о целесообразности внесения в Федеральный Закон «О третейских судах»: а) внести норму, регламентирующую усмотрение третейских судей, допустимое по тому закону, который может быть в данном случае применим (аналогия процессуального закона), для избежания пробелов при определении процедуры третейского разбирательства; б) уточнить определение предметной подведомственности споров третейскому суду, указав в качестве критерия отнесения спора к гражданско-правовому — равенство субъектов спорного материального правоотношения; в) дополнить нормой, позволяющей третейским судьям при согласии на то сторон третейского разбирательства выносить решение по справедливости; г) дополнить нормой, подтверждающей преюдициальность решения третейского суда; д) внести уточнение в норму о третейском соглашении, указав на возможность считать последнее заключенным, в случае если истец обратился в третейский суд, а ответчик совершает юридически значимые действия, свидетельствующие о его согласии на третейское разбирательство; е) дополнить нормой, об обязательном условии указания в третейском соглашении точного наименования и местонахождения постоянно-действующего третейского суда; ж) дополнить нормой, о возможности при согласии на то сторон в случае не достижении согласия сторонами в выборе третейского судьи (председателя состава суда), назначать последнего председателем постоянно-действующего третейского суда; з) дополнить нормой, о наделении третейских судов компетенцией на самостоятельное принятие обеспечительных мер. и) дополнить СК РФ нормой, содержащей дозволение передавать на разрешение третейского суда споры, связанные с заключением, изменением или расторжением брачного договора.

Научная и практическая значимость исследования.

Научная и практическая значимость работы обусловлена выбором темы и заключается в возможности использования содержащихся в диссертации научных выводов и предложений для дальнейшего развития науки гражданского и арбитражного процессуального права и совершенствования законодательства. Сформулированные и обоснованные в исследовании выводы помогут расширить теоретические представления об институте юрисдикции и его важнейших составляющих - подведомственности и компетенции в целом, а также о тенденциях развития указанных институтов в третейском разбирательстве.

Теоретические выводы и практические рекомендации, обоснованные в работе, могут быть использованы при преподавании курсов гражданского и арбитражного процессуального права, а также специального курса по проблемам третейского разбирательства в юридических учебных заведениях и на юридических факультетах, при совершенствовании действующего законодательства, а также в практической деятельности третейских и государственных судов.

Материалы диссертационного исследования могут также послужить основой для последующих научных исследований в этой области.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права при научном руководстве кандидата юридических наук, доцента Н.В. Кузнецова. Диссертация обсуждена на указанной кафедре и рекомендована к защите (протокол № 11 от 22.02. 2005 г.).

Основные положения работы, выводы и научно-практические предложения изложены автором в научных публикациях.

Отдельные аспекты исследованных проблем докладывались на научно-практических конференциях: научно-практической конференции «Проблемы правового регулирования вопросов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации» (Саратов, 23 марта 2001 г.), научно-практической конференции «Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки, посвященной 80-летию профессора М.А. Викут» (Саратов, 19-20 сентября 2002 г.).

Материалы диссертационного исследования использовались автором при проведении лекционных и семинарских занятий по курсу гражданского процесса, спецкурсу «Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров» в Саратовской государственной академии права.

Структура исследования.

Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка, использованной литературы. Общий объем диссертации - 218 страниц.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Лебедев, Михаил Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Таким образом, в результате исследования нами произведен анализ и систематизация существующих теоретических и научно-практических исследований, затрагивающих институты юрисдикции, подведомственности и компетенции в целом, а также дано их научное определение в сфере третейского разбирательства.

В ходе исследования была выявлена природа института юрисдикции, механизм его зарождения и развития. Определены содержание правовой категории юрисдикции и ее соотношение со смежными категориями в российском и зарубежном праве. Определены основные виды юрисдикции. Детально проанализирован институт подведомственности и его виды, как один их составляющих института юрисдикции. Проанализирован институт компетенции, как один из составляющих юрисдикции.

В работе предлагается принципиально новый подход к определению третейского разбирательства как особой формы юрисдикции. С целью научного обоснования представленной позиции, проанализированы тенденции в развитии третейской юрисдикции в целом, а также ее важнейших компонентов - третейской подведомственности и компетенции.

В исследовании на основании третейской практики проанализированы существующие коллизии при применении указанных институтов, а также предложены на основании имеющихся научных подходов, пути преодоления указанных коллизий.

Итогом научной разработки темы диссертационного исследования явились рекомендации прикладного характера по основным вопросам институтов юрисдикции, подведомственности и компетенции в третейском разбирательстве.

Автором предлагается внесение следующих изменений и дополнений в законодательные акты.

1. Изменения, касающиеся Федерального Закона «О третейских судах в Российской Федерации»:

1) Изложить абзац 2 ч.З ст. 19 в следующей редакции: «В случае, если по какому-либо процедурному вопросу не достигнуто соглашение сторон и не имеется указаний в настоящем законе ни в правилах ПДТС, третейский суд обладает усмотрением в этом вопросе, допустимым исходя из общих принципов гражданского процессуального права».

2) Изложить ч.2 ст.1 в следующей редакции: «В третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских в широком смысле правоотношений, если иное не установлено федеральным законом».

3) Добавить в ст.6 ч.5 следующего содержания: «Если стороны достигли согласия, то решение третейского суда может быть вынесено по справедливости».

4) Внести ст.31гласящую: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением третейского суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении третейским судом другого дела, в котором участвуют те же стороны третейского соглашения.

Вступившее в законную силу решение третейского суда по ранее рассмотренному делу обязательно для суда общей или арбитражной юрисдикции, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных третейским решением и имеющих отношение к участникам третейского соглашения, по которому было принято соответствующее третейское решение».

5) Дополнить ст.7 абзацем 3 следующего содержания: «В случае, когда истец обратился в третейский суд, а ответчик совершает необходимые, юридически значимые действия, свидетельствующие о его согласии на третейское разбирательство, третейский суд обладает компетенцией на разрешение спора».

6) Дополнить ст.5 ч.5 следующего содержания: «При передаче спора в постоянно-действующий третейский суд, обязательным условием признания данным судом компетенции на рассмотрение данного спора, должно являться четкое указание в третейском соглашении названия и месторасположение выбранного суда»

7) Дополнить ч.4 ст. 10 п.З следующего содержания: «В случае, если стороны не достигли согласия при формировании состава третейского суда, неизбранного стороной или судьями третейского судью назначает председатель постоянно-действующего третейского суда при наличии об этом просьбы заинтересованной стороны»

8) Изложить ч.4 ст.25 в следующей .редакции: «Если стороны не договорились об ином, третейский суд обладает компетенцией на принятие обеспечительных мер в отношении заявленного иска, если эти меры будут касаться предмета иска и связаны непосредственно с одним из субъектов третейского соглашения».

2. Исключить из п.5 ст. 148 АПК РФ часть нормы, а именно: «за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено».

3. Добавить в ст.43 СК РФ Ч.21 следующего содержания: «Споры, связанные с заключением, изменением или расторжением брачного договора, могут по соглашению сторон, быть переданы на рассмотрение третейского суда».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лебедев, Михаил Юрьевич, 2005 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации / «Российская газета» от 25 декабря 1993 года. № 237.

3. Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации от 6 января 1997 года. № 1. Ст.1.

4. Договорная грамота великого князя Дмитрия Ивановича Донского с Серпуховским князем Владимиром Андреевичем Храбрым (1368 г.) // Собрание государственных грамот и договоров. I. № 27.

5. Декрет «О суде» от 24 ноября 1917 года // Декреты Советской власти. Том I. 25 октября 1917 года- 16 марта 1918 года. Москва, 1957.

6. Декрет от 16 февраля 1918 года «О третейском суде» // Декреты Советской власти. Том I. 25 октября 1917 года 16 марта 1918 года. Москва, 1957.

7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст.407.

8. Федеральный Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 9 апреля 1992 года. № 15. Ст.766.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 года № 2447-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 16 апреля 1992 года. № 16. Ст.836.

10. Федеральный Закон от 29 мая 1992 года «О залоге» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 11 июня 1992 года. № 23. Ст. 1239.

11. Федеральный Закон от 23 сентября 1992 года № 3517-1 «Патентный закон Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 22 октября 1992 года. № 42. Ст.2319.

12. Федеральный Закон от 23 сентября 1992 года № 3526-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 22 октября 1992 года. № 42. Ст.2328.

13. Федеральный Зако от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 14 января 1993 года. № 2. Ст.56.

14. Федеральный от 7 июля 1993 года «О международном коммерческом арбитраже» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 12 августа 1993 года. № 32. Ст. 1240.

15. Федеральный Закон от 9 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской

16. Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 12 августа 1993 года. № 32. Ст. 1242.

17. Гражданский кодекс Российской Федерации Ч. I // Собрание Законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 года. № 32. Ст.410.

18. Федеральный Закон от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» // Собрание Законодательства Российской Федерации от 27 февраля 1995 года. № 9. Ст.713.

19. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 года № 70-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации от 8 мая 1995 года. № 19. Ст. 1709.

20. Федеральный Закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 21 июня 1995 года № 90-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации от 26 июня 1995 года. № 26. Ст.2398.

21. Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации от 28 августа 1995 года. № 35. Ст.3506.

22. Водный Кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 года № 167-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации от 20 ноября 1995 года. № 47. Ст.4471.

23. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223-Ф3 // Собрание Законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 года.№ 1. Ст. 16.

24. Федеральный Закон «О свободе совести и религиозных объединениях» 26 сентября 1996 года № 125-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации от 29 сентября 1996 года. № 39. Ст.4465.

25. Федеральный Закон от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание Законодательства Российской Федерации от 28 июля 1997 года. № 30. Ст.3591.

26. Федеральный Закон от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществе и сделок с ним» // Собрание Законодательства Российской Федерации от 28 июля 1997 года. № 30. Ст.3594.

27. Федеральный «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 года № 6-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации от 12 января 1998 года. № 2. Ст.222.

28. Федеральный Закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание Законодательства Российской Федерации от 20 июля 1998 года. № 29. Ст.3400.

29. Земельный Кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-Ф3 // Собрание Законодательства Российской Федерации от 29 октября 2001 года. № 44. Ст.4147.

30. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 года. № 1 (часть 1). Ст.З.

31. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 года. № 30. Ст.3012.

32. Федеральный Закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 года. № 30. Ст.З019.

33. Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 года. № 43. Ст.4190.

34. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-Ф3 // Собрание Законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 года. № 46. Ст.4532.1. АВТОРЕФЕРАТЫ

35. Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда: Автореф. дис. (научный доклад) . канд. юрид. наук. М., 1994. 37 с.

36. Воложанин В.П. Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1975. 32 с.

37. Гребенцов A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. 28 с.

38. Дружков П.С. судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросах, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1966.22 с.

39. Зайцев А.И. Третейское судопроизводство России (проблемные аспекты): Автореф. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 26 с.

40. Лобзяков В.П. Криминологические основы административно-юрисдикционной деятельности Российской милиции: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1996.

41. Музюкин В .Я. Подведомственность гражданско-правовых споров с участием граждан. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск. 1985. 19 с.

42. Мямин А.С. Внесудебное и третейское урегулирование внешнеторговых споров: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Санкт- Петербург, 2001.26 с.

43. Никифоров В.А. Международный коммерческий арбитраж в системе третейских судов: история и современное состояние: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 29 с.

44. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Воронеж, 2001. 65 с.

45. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Свердловск, 1974. 37 с.

46. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. 30 с.

47. Побирченко И.Г. Хозяйственные споры и формы их разрешения: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Харьков, 1971. 44 с.

48. Самойленко А.В. Административные штрафы милиции как средство охраны советского правопорядка: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1971.

49. Синюков В.А. Гражданское судопроизводство в военных судах России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 33 с.

50. Цепкова Т.М. Проблемы правового регулирования процессуального положения и деятельности лиц, участвующих в судебных семейных делах: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2000. 27 с.

51. Цыганова Е.М. Проблемы правового регулирования, организации и деятельности коммерческих третейских судов в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск. 1996. 24 с.

52. Чан Хоанг Хай Разбирательство и разрешение в третейском порядке хозяйственных споров в Социалистической республике Вьетнам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва. 2002. 26 с.

53. Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 22 с.1. СТАТЬИ

54. Абсалямов А.В., Ярков В.В. Правила подведомственности арбитражному суду споров, возникающих из административно- правовых отношений // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.2001. №6. С. 120-138.

55. Авдеенко Н.И. О подведомственности имущественных споров товарищеским судам / «Вестник ЛГУ». Выпуск 1. № 5. 1961.

56. Авдеенко Н.И. Общие правила определения судебной подведомственности / Вопросы государства и права / Издательство Ленинградского университета, 1964. С. 143-159.

57. Акопов Е. Хозяйственные споры разрешаются общественниками // Социалистическая законность. 1965. №11.

58. Андреева Т.К. Проблемы разграничения подведомственности / Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар,2002. С. 33-40.

59. Ануров В.Н. Нарушение третейского соглашения // Третейский суд. 2002. №3/4. С. 167-184.

60. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Спорные вопросы предметной подведомственности третейских судов // Третейский суд. 2000. № 5. С. 21-28.

61. Бакхауз Н.А. Право третейского суда решать вопрос о своей компетенции и его реализация в практике Арбитража при Московской торгово-промышленной палате // Третейский суд. 2002. № 5/6.

62. Балаян Л.Г. Третейский суд Ассоциации российских банков: итоги первого года работы // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 10.

63. Балаян Л.Г. Соглашение о третейском суде — важнейшее условие третейского разбирательства // Третейский суд. 2002. № 2/3. С. 117-121.

64. Балаян Л.Г. Порядок принятия решения третейским судом о применении им норм материального права// Третейский суд. 2004. № 1. С. 102108.

65. Баранов А., Хламов И. Недочеты Временного положения о третейском суде //Хозяйство и право. 1993. № 1. С. 133-136.

66. Баронов О.В. Статья в «Деловом Петербурге»: мнение специалиста // Третейский суд. 1999. № 2/3. С. 40-43.

67. Баронов О.В. Проблема назначения судей в третейском законодательстве / Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Часть II / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов: СГАП, 2000.

68. Брячихин A.M. Спортивный Арбитраж при Торгово-промышленной палате Российской Федерации // Третейский суд. 2004. № 2.

69. Вершинин А.П. Деформация судебной защиты гражданских прав и интересов в конце 20-х — начале 30-х годов // Советское государство и право. 1989. №8. С. 132-136.

70. Виноградова Е.А. К вопросу о так называемом «статусе» постоянно действующего третейского суда//Хозяйство и право. 1994. № 3. С. 94-105.

71. Виноградова Е.А. Альтернативное разрешение споров // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 8. С. 89-96.

72. Виноградова Е.А. Российский суд не вправе отменить решение третейского суда, вынесенное на территории другого государства // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 31-32.

73. Виноградова Е.А. От согласования правовых основ третейского разбирательства к их единообразному применению // Третейский суд. 2003. № 3. С. 62-68.

74. Волков А.Ф. Третейские суды и их значение в торговом обороте // Третейский суд. 1999. № 1. С. 31-51.

75. Воложанин В.П. Больше внимания третейским судам // Советская юстиция. 1968. № 5. С. 11-13.

76. Воложанин В.П. Несудебная юрисдикция и правосудие / Итоги научно- исследовательской работы за 1970 год. Свердловск, 1971. С. 152-155.

77. Воложанин В.П. Формы защиты субъективных гражданских прав // Правоведение. 1971. № 6. С. 85-87.

78. Воложанин В.П. ГПК РСФСР о несудебном производстве по гражданским делам / Научные труды. Выпуск. 40. Проблемы совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1975. С. 72-77.

79. Воложанин В.П. Уточнение некоторых категорий (понятий) искового производства / Вопросы теории и практики гражданского процесса. Межвузовский научный сборник. Выпуск. 1. Саратов, 1976. С. 18-24.

80. Воложанин В.П. Соотношение гражданского судопроизводства и иных форм защиты права / Вопросы развития и защиты прав граждан. Межвузовский тематический сборник. М., 1977. С. 145-152.

81. Воложанин В.П. Понятие юрисдикции по гражданским делам / Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство / Межвузовский тематический сборник / Под ред. проф. П.Ф. Елисейкина. Ярославль, 1979. С. 105-109.

82. Гойхбарг А.Г. Перенос арбитража в СССР // Внешняя торговля. 1936.9.

83. Гребенцов В. Спор разрешается в третейском суде // Хозяйств и право. 1992. № 11. С. 81-91.

84. Григорьева Т.А. Природа третейского суда как особого вида арбитражного судопроизводства / Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки / Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.А. Викут. Саратов, 2003. С. 68-74.

85. Грось А.А. Критерии подведомственности в АПК РФ 2003 года / Научные труды МГЮА. 2004. № 1. С. 187-194.

86. Девяткин К.И. Третейское разбирательство споров // Третейский суд. 1999. №4-5. С. 3-7.

87. Девяткин К.И., Добрянская K.JT. Аналитический обзор практики Третейского суда при Торгово-Промышленной Палате Российской Федерации // Третейский суд. 2000. № 5. С. 29-44.

88. Девяткин К.И. Новый этап третейского разбирательства // Третейский суд. 2002. №3/4. С. 11-13.

89. Дубровина М.А. Подведомственность споров третейскому суду / Вестник Московского университета. Серия 11. Право. № 2. 2001. С. 77-87.

90. Егорова М.Б. Некоторые проблемы подведомственности споров, вытекающих из налоговых правоотношений // Вестник СГАП. 2002. № 2. С. 2630.

91. Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и компетенция суда в советском гражданском процессе / Ученые записки «Вопросы государства и права», т.31, ч.1. Владивосток, 1969.

92. Елисейкин П.Ф. Институт подведомственности в механизме правового регулирования//Правоведение. 1975. № 1.С. 130-133.

93. Ершов П.И. О практике Горьковского Госарбитража по применению новых правил рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами // Советское государство и право. 1966. № 2. С. 87-89.

94. Жуйков В.М. Некоторые проблемы гражданско-процессуального права и судебная практика / Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). Гражданское право. Гражданский процесс. М., 2001. С. 200-211.

95. Зайцев А.И. Диспозитивность основополагающий принцип третейского судопроизводства // Третейский суд. 2000. № 1. С. 34-41.

96. Зайцев А.И. Становление и развитие третейского суда в России // Вестник СГАП. 2000. № 1. С. 69-74.

97. Зайцев А.И. Третейские суды (от законов XII таблиц до наших дней) / Юридические аспекты конфликтологии / Сборник статей под общей редакцией И.В. Петровой. Ставрополь: ООО «ВАНГ», 2000. С. 144-166.

98. Зайцев А.И. Законодательство и практика защиты частных прав в третейском суде / Права человека и гражданина: законодательство и практика / Материалы научно-практической конференции / Кубанский государственный университет. Краснодар, 2001. С. 255-259.

99. Зейдер Н.Б. Предмет и система гражданского процессуального права //Правоведение. 1962. № 3. С. 69-83.

100. Иванов В.А. Советский административно- юрисдикционный процесс // Советское государство и право. 1980. № 6. С. 30-38.

101. Иванов О.И. К вопросу о конституционных основах гражданского судопроизводства / Труды Иркутского государственного университета. Т.81, серия юридическая. Выпуск 12, ч.2. 1971.

102. Каллистратова Р.Ф. Еще раз о третейских судах // Хозяйство и право. 1993. №9. С. 66-75.

103. Карапетян Г., Верин JI. Совершенствовать работу третейских судов // Социалистическая законность. 1962. № 6. С. 89-90.

104. Карпеев О.В. Третейский суд альтернативная форма рассмотрения споров, вытекающих из договора перевозки // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 4. С. 46-48.

105. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. № 2. С. 66-71.

106. Кейлин А.Д. Некоторые вопросы практики Морской арбитражной комиссии // Советское государство и право. 1964. № 6. С. 62-71.

107. Костин А.А. Соотношение законов «О международном коммерческом арбитраже» и «О третейских судах в Российской Федерации» // Третейский суд. 2003. № 4.

108. Клеандров М.И. Прошлое третейских судов по разрешению экономических споров // Третейский суд. 2000. № 5. С. 64-76.

109. Клейнман А.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Социалистическая законность. 1946. № 9.

110. Клейн Н.И. Судебная реформа и развитие арбитражного процессуального законодательства / Судебная реформа в России. М., 2001.

111. Климентьев А.И. Рассмотрение споров между хозяйственными организациями третейскими судами // Советское государство и право. 1962. № З.С. 125-127.

112. Климентьев А.И. Повысить роль третейских судов // Советская юстиция. 1964. № 12. С.18.

113. Козлов А.Ф. Практика третейского разбирательства // Деловой Брянск. 2000. № 3.

114. Кудрявцев В.Н. Уголовная юстиция как система / Правовая кибернетика. М., 1973.

115. Кудряшов С.М. Коммерческие третейские суды в России // Государство и право. 1995. № 8. С. 108-114.

116. Курочкин А.С. О правовой природе и свойствах решения третейского суда // Третейский суд. 2003. № 4.

117. Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск / Труды Иркутского государственного университета. Т.22, серия юридическая. Выпуск 3. 1957.

118. Лавров Д.Г. Правила подведомственности гражданских дел в США // Правоведение. 1993. № 4. С. 46-52.

119. Ленин В.И. Итоги третейского суда «держателей» / Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Издание пятое. Том 21. Декабрь 1911 июль 1912. Государственное издательство политической литературы. Москва, 1961. С. 3436.

120. Лукашук И.И. Уголовная юрисдикция // Государство и право. 1998. №2. С. 112-116.

121. Лунц Л.А. Арбитраж по спорам советских хозяйственных организаций с капиталистическими предприятиями // Советское государство и право. 1979. №2. С. 50-54.

122. Лурье С. Разрешение хозяйственных споров третейским судом // Социалистическая законность. 1961. № 8. С.66-67.

123. Лурье С. Третейские суды действуют // Советская юстиция. 1961. № 16. С. 16.

124. Масленников М.Я. Административно- юрисдикционный процесс // Советское государство и право. 1988. № 10. С. 83-89.

125. Масленников М.Я. Административно- юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально- правовой деятельности // Государство и право. 2001. № 2. С. 15-20.

126. Морозов М.Э., Шилов М.Г. Процессуальные вопросы третейского разбирательства в России // Третейский суд. 2000. № 3. С. 18-33.

127. Морозов М.Э., Шилов М.Г. Сибирский третейский суд // Третейский суд. 2003. № 1.

128. Морозов М.Э. Год в законе или один год действия закона «О третейских судах РФ» // Третейский суд. 2004. № 1. С. 29-34.

129. Морозов М.Э. Правовое значение решения третейского суда // Третейский суд. 2004. № 2. С.90-96.

130. Николаевич Е.Ю. Опыт третейского суда при Краснодарской ТПП // Третейский суд. 2000. № 2. С. 47-51.

131. Николаевич Е.Ю. Вопросы материального и процессуального права в деятельности третейских судов / Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Часть II / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов: СГАП, 2000.

132. Новоселова JI. Правовое регулирование деятельности третейских судов // Хозяйство и право. 1992. № 12. С. 47-54.

133. Осипов Ю.К. Процессуально- правовые последствия неподведомственности юридических дел судебным органам / Научные труды. Выпуск 40. Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1975. С. 62-71.

134. Павлова Е.С. Порядок производства по делам об административных правонарушениях / Управленческие процедуры / Под ред. Б.М. Лазарева. М., 1988.

135. Павлушина А.А. Теория юридического процесса и ее значение в развитии российского процессуального законодательства // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2. С. 80-90.

136. Паповян И.С. Взаимодействие арбитражных и третейских судов: теория и реальность // Третейский суд. 2003. № 5.

137. Пастухов В. Некоторые проблемы и перспективы третейского судопроизводства//Третейский суд. 1999. №2/3. С. 17-23.

138. Пелевин С.М. Критерии подведомственности гражданских дел // Правоведение. 1990. № 1. С. 80-85.

139. Писарева И. Концепция альтернативного разрешения споров в России // Хозяйство и право. 1998. № 9.

140. Попов М. Проблема преюдиции решений и тождественности исков применительно к третейским судам // Третейский суд. 2001. № 2. С. 36-44.

141. Попондопуло В.Ф., Скородумов Е.А. Практика рассмотрения споров в третейском суде при Санкт- Петербургской Торгово- Промышленной Палате // «Кодекс — INFO, информационный бюллетень текущего законодательства». 1998. №4.

142. Пучинский В.К. Об усилении роли общественности в развитии гражданско-правовых споров / Ученые записки ВИЮН. Выпуск 11. 1961.

143. Рахимов И.Ю., Болингер В.Ф. Подведомственность дел из расчетных и кредитных правоотношений арбитражам и третейским судам//Уральская торгово промышленная палата. Вестник третейского суда. 1999. № 1. С. 44-48.

144. Ренкель А.Ф. Третейский патентный суд // Юрист. 1998. № 6. С. 1821.

145. Рожкова М. Подведомственность споров, связанных с защитой исключительных прав // Российская юстиция. 2001. №2.

146. Саакян A.M., Пасечникова Н.И. Практика рассмотрения споров в аграрной сфере третейским судом / Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Часть II / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов: СГАП, 2000.

147. Савельева Т.А. Основные направления судебной политики в сфере гражданской юрисдикции // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 1. С. 175-183.

148. Саушкин Д.В. Содержание арбитражной оговорки во внешнеторговых контрактах//Правоведение. 1994. № 1. С. 87-90.

149. Севастьянов Г.В., Тарасов В.Н. Краткая история третейского суда / Что такое третейский суд. Сборник научно-популярных статей. Санкт-Петербург. 2000.

150. Семенов А.В. Соотношение понятия «арбитражное соглашение» с другими идентичными понятиями // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 1.С. 2-3.

151. Скворцов О.Ю. Иски о признании права собственности в практике третейских судов // Третейский суд. 2002. № 3/4. С. 188-194.

152. Скворцов О.Ю. О подходах к понятию «основополагающие принципы российского права» Третейский суд. 2004. № 1. С. 68-76.

153. Старилов Ю.Н. К вопросу о новом понимании административной юстиции // Правоведение. 2000. № 2. С. 101-114.

154. Стрельцова Е.Г. Некоторые аспекты проблемы реформирования системы разрешения споров в сфер гражданской юрисдикции / Научные труды МГЮА. 2004. Том LXII (№ 1). С. 298-312.

155. Суханов Е.А. Развитие и перспективы третейского суда // Третейский суд. 2000. № 2. С. 19-27.

156. Суханов Е.А. Третейское разбирательство споров в сфере международной торговли и во внутреннем гражданском обороте // Третейский суд. 2001. № 1.С. 19-32.

157. Суханов Е.А. Новый закон о третейских судах // Третейский суд. 2002. №3/4. С. 9-10.

158. Суханов Е.А. Третейский суд для разрешения экономических споров при ТИП Российской Федерации // Третейский суд. 2003. № 5.

159. Тадевосян B.C. Третейский суд для разрешения хозяйственных споров / Вопросы правового регулирования народного хозяйства. М., Госюриздат, 1962.

160. Тадевосян B.C. Соотношение гражданского судопроизводства и арбитражного процесса / Вопросы развития и защиты прав граждан / Межвузовский тематический сборник / Калининский государственный университет. 1977. С. 117-123.

161. Тарасов В.Н. Применение видеоконференций в судебной практике // Третейский суд. 1999. № 2/3. С. 37-39.

162. Тарасов В.Н., Баронов О.В. Третейский суд по совести // Третейский суд. 2000. № 1.С. 28-33.

163. Тимофеев А.В. Третейские суды как форма регулирования экономико-правовых отношений / Развитие альтернативных форм разрешенияправовых конфликтов: Учебно-методическое пособие. Часть I. / Под общ. ред. М.В. Немытиной. Саратов: СГАП, 1999. С. 9-15.

164. Токаренко С. Новый закон Украины о третейских судах (арбитраже) // Третейский суд. 2003. № 4.

165. Толпакова Н.Н. Стороны третейского разбирательства // Третейский суд. 1999. №2/3. С. 14-16.

166. Успенский В. Развивать общественные начала в рассмотрении хозяйственных споров // Советская юстиция. 1963. №15.

167. Фалькович М.С. Третейский суд и принудительное исполнение его решений // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. №3.

168. Фархтдинов Я.Ф. Множественность форм разрешения споров о праве / Юридические аспекты конфликтологии / По ред. И.В. Петровой. Ставрополь. 2000. С. 130-143.

169. Фархтдинов Я.Ф. Особенности исполнения решений третейского суда // Третейский суд. 2002. № 2. С.112-118.

170. Филановский В.А. Понятие подведомственности в российском процессуальном законодательстве // Правоведение. 2001. № 6. С. 155-165.

171. Цветков М.О. О подведомственности хозяйственных споров // Советская юстиция. 1978. № 15. С. 20.

172. Церетели Н.И. Арбитраж и регулирование хозяйственных взаимоотношений // Советское государство и право. 11970. № 10. С. 100-105.

173. Цыганова Е.М. Проблема третейского разбирательства в свете нового Арбитражного процессуального кодекса РФ // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2003. № 2.

174. Черепанов Г.И. Проблемы и перспективы третейского судопроизводства / Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Часть II / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов: СГАП, 2000.

175. Чертков А.Н. Четкость и единообразие конституционно-правовых понятий и разграничение компетенции // Журнал российского права. 2004. № 2.

176. Чечина Н.А. К вопросу о компетенции товарищеских судов // Правоведение. 1959. № 3. С. 118-122.

177. Чистосердов А.В. Арбитражное соглашение / Третейский суд при Санкт- Петербургской промышленной палате / СПб., Санкт- Петербургская торгово-промышленная палата. 2001.

178. Шергин А.П. Административная юрисдикция // Советское государство и право. 1976. № 6. С. 11-19.

179. Щеглов В.Н. Основы подведомственности гражданских дел / Основы гражданского законодательства и основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик / Вопросы теории и практики. Издательство Саратовского университета. 1981. С. 126-132.

180. Юдельсон К.С. Общественные формы рассмотрения гражданско-правовых споров // Советская юстиция. 1965. № 7. С. 6-9.

181. Юдельсон К.С. Исковое производство в составе гражданской юрисдикции / Вопросы теории и практики гражданского процесса / Межвузовский научный сборник. Выпуск 1. Саратов, 1976. С. 3-18.

182. Юков М.К. Совершенствование арбитражно- процессуального законодательства / Государство и право на рубеже веков (материалывсероссийской конференции) Гражданское право. Гражданский процесс. М.,2001.С. 143-148.

183. Яковлев В.Ф. Новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и альтернативное разрешение споров // Третейский суд.2002. № 5/6. С. 40-44.

184. Яковлев В.Ф. Новое процессуальное законодательство и разрешение экономических споров // Хозяйство и право. 2003. № 2.

185. Ярков В.В. Современные проблемы подведомственности гражданских дел //Журнал российского права. 1998. № 10/11. С. 100-116.1. МОНОГРАФИИ

186. Абова Т.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственных споров. М.: «Юридическеая литература», 1968. 176 с.

187. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961. 271 с.

188. Архипов И.В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство России в XIX веке (проблемы модернизации). Издательство Саратовского Университета, 1999. 216 с.

189. Баринов Н.А., Баринова М.Н. Процессуальные нормы в российских и международно-правовых актах. Саратов: Издательство «Стило», 2000. 108 с.

190. БрунцеваЕ.В. Международный коммерческий арбитраж. С.Пб. 2001.368 с.

191. Волков А.Ф. Торговые третейские суды // Третейский суд. 1999. № 2/3-4/6; 2000 № 1-6; 2001. № 1-4.

192. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. С.Пб.: Издательство С.-Петербургского ун-та, 1997. 164 с.

193. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск: Средне- Уральское книжное издательство, 1974. 202 с.

194. Волин А.А. Разрешение хозяйственных споров третейским судом. Государственное издательство юридической литературы. М., 1962. 51 с.

195. Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическое рассуждение // Третейский суд. 1999. № 2/3-4/6; 2000. № 1-3.

196. Гапеев В.Н. Правосудие и арбитраж. Издательство Ростовского университета. 1983. 115 с.

197. Гребенцов A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М., 2002. 304 с.

198. Григорьева Т. А. Историко-правовой анализ возникновения арбитражной юрисдикции. Издательство Саратовского Университета, 2002. 148 с.

199. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного производства от судебника до учреждения о губерниях. Москва: Университетская типография, 1859. 581 с.

200. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965. 190 с.

201. Дювернуа H.JI. Источники права и суд в Древней Руси: Опыты по истории русского гражданского права. М., 1869. 415 с.

202. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997.

203. Защита прав инвесторов / Под ред. Яркова В.В. М.: Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 1998. 152 с.

204. Каллистратова Р.Ф. Разрешение споров в государственном арбитраже. М. Госюриздат, 1961. 203 с.

205. Кожевников М.В. История советского суда. Москва. Госюриздат, 1957. 375 с.

206. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев, 1989. 144 с.

207. Краснокутский В.А. Очерки гражданского процессуального права. Кинешма, 1924.

208. Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. М., 1965.

209. Либерман Ф.Х., Фалькович М.С. Доарбитражное урегулирование хозяйственных споров. М.: «Юридическая литература», 1977. 152 с.

210. Максименко А.В. Третейская форма разрешения коммерческих споров в Российской Федерации. Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ. 2003. 72 с.

211. Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. Новосибирск, 2002. 79 с.

212. Панова И.Ю. Административно- юрисдикционный процесс. Саратов, 1998. 256 с.

213. Побирченко И.Г. Подведомственность хозяйственных споров. Киев. Редакционно-издательский отдел МВД УССР, 1969. 218 с.

214. Побирченко И.Г. Разрешение хозяйственных споров. М.: Знание, 1980. 48 с.

215. Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е.А. Суханова. Москва: Учебно-консультативный центр «ЮрИнфоР», 1997. 448 с.

216. Радченко В.А. Социально-экономические и организационно-методические предпосылки развития альтернативного разрешения споров в России. Монография. Ростов-на Дону.: ООО «РостИздат»,2000. 128 с.

217. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М. Издательство НОРМА, 1999. 312 с.

218. Рыдзюнский Г. Исполнение судебных решений по гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (ст.255 316).Второе исправленное издание. Москва. Юридическое издательство Н.К.Ю. РСФСР, 1927. 178 с.

219. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970. 162 с.

220. Светланов А.Г. Международный гражданский процесс: Современные тенденции. Монография. М.: ТОН Остожье. 2002. 182 с.

221. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. JL, 1968. 72 с.

222. Чечот Д.М. Административная юстиция (Теоретические проблемы). Л., 1973. 72 с.

223. Шерстюк В.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Городец, 2001. 272 с.1. УЧЕБНИКИ И УЧЕБЫЕ ПОСОБИЯ

224. Александровский С.В. Гражданский процесс РСФСР. М., 1925.

225. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М.: Юрид. лит. 1993. 176.

226. Альтернативное разрешение споров. Нормативные акты. Правоприменительная практика. Образцы процессуальных документов. Учебно-методическое пособие. Волжская ТПП. Волжский, 2003.

227. Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Юрист,2000. 480 с.

228. Арбитражный процесс. Учебник для вузов / Под общ. ред. Я. Фархтдинова и др. СПб.: Питер, 2002. 480 с.

229. Арбитражный процесс.Учебник / Отв. ред. проф. Ярков В.В. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2003. 832 с.

230. Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М: ООО «Городец- издат», 2003.

231. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. М., 1997.

232. Боннер А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности. Лекция. М., 1973.

233. Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. Учебное пособие для высших учебных заведений. СПб.: Издательский дом «Сентябрь»,2001.

234. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т.1. СПб., 1913.

235. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Издание бр. Башмаковых, 1914. 572 с.

236. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский: МГУ им. М.В. Ломоносова, юрид. фак. каф. граждан процесса

237. КубГУ, юрид. фак. каф. граждан, процесса и трудового права. Краснодар, 2003 (классика российской процессуальной науки). 528 с.

238. Власов А.А. Гражданское процессуальное право. Учебник. М.: ТК Велби, 2003. 432 с.

239. Власов А.А., Власова М.Г., Черкашин В.А. Гражданский процесс в вопросах и ответах: Учебное пособие / Под ред. А.А. Власова. М.: ТК Велби. Издательство «Проспект». 2003. 368 с.

240. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. Курс лекций. Саратов: СГАП, 1998. 336 с.

241. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. Государственное издательство. Москва. 1928. Ленинград. 317 с.

242. Гольмстен А.Х. Юридические исследоваия и статьи. Общая теория права. Обычное право. Гражданское право. Торговое право. Гражданский процесс. С.-Петербург. Типография М.М. Стасюлевича. 1894. 533 с.

243. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Издание пятое, исправленное и дополненное. С.-Петербург. Типография М. Меркушева. 1913. 142 с.

244. Гольмстен А.Х. Дополнения к 5-му изданию учебника гражданского судопроизводства. С.- Петербург: Типография М.М. Стасюлевича, 1914.12 с.

245. Гражданский процесс / Под общей ред. проф. К.С. Юдельсона. М.: Юридическая литература, 1972. 432 с.

246. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Порд ред. М.С. Шакарян. М., 1996. 400 с.

247. Гражданский процесс. Учебник. 3-е изд., испр. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2000. 672 с.

248. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. проф. Комарова В.В. X., 2001. 704 с.

249. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО «Городец- издат», 2003. 720 с.

250. Гражданское процессуальное право. Учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др. / Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби. Издательство «Проспект». 2004. 584 с.

251. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М.: Юрист, 2004.

252. Дмитриева Г.К. Международный коммерческий арбитраж. Учебно-практическое пособие. М: «ПРОСПЕКТ», 1997. 232 с.

253. Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Учебное пособие. Саратов: СГАП. 2000. 130 с.

254. Кандыбка А.И., Матросов JI.C., Толпакова Н.Н. Альтернативные способы разрешения гражданско-правовых споров (курс лекций) Ростов н/Дону, 2001. 160 с.

255. Козлов Ю.М. Административное право. Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, JI.JI. Попова. М., 1999.

256. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс. Учебник для вузов. М.: Норма, 2004. 848 с.

257. Логинов В.П. Третейские суды в СССР. Учебно-методическое пособие для студентов вечернего отделения юридического факультета. Издательство Московского Университета, 1963. 43 с.

258. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т.1. СПб., 1876.

259. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ. 1999.

260. Матросов Л.С., Бойко А.Н. и др. Третейский суд в аграрной сфере: процесс создания и механизм работы. Учебное пособие. Ростов-на-дону. Издательство ООО «Бизнес Класс». 2001. 176 с.

261. Методические рекомендации по созданию и функционированию третейских судов в аграрной сфере. Межрегиональный общественный фонд «ЮгАгроФонд». Ростовский Государственный Университет. Ростов- на Дону, 1998. 68 с.

262. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Издание третье. М. Типография Императорского Московского Университета. 1909.403 с.

263. Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций. М.: Юристъ. 2000.

264. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Учебное пособие. Свердловск, 1973.

265. Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. Учебное пособие. Томск, 2002. 616 с.

266. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юрист, 2003.669 с.

267. Покровский И.А. История римского права. Петроград, 1917.

268. Проблемы науки гражданского процессуального права / В.В. Комаров, В.А. Бигун, В.В. Баранкова / Под ред. проф. В.В. Комарова. Харьков, 2002. 440 с.

269. Судебная система России. Учебное пособие. М., 2000. 336 с.

270. Тертышников В.И. Гражданский процесс. Курс лекций. Харьков: Фирма «Консум», 2001. 240 с.

271. Федоров А.А. Международный коммерческий арбитраж. Учебное пособие. М.: Издательский Дом «Дашков и К», 2000. 120 с.

272. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.

273. Третейский суд при Санкт Петербургской Торгово -промышленной Палате. СПб.: Санкт - Петербургская Торгово - промышленная палата. 2001.246 с.

274. КОММЕНТАРИИ К ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

275. Анненков К. Опыт Комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т.6. Мировой устав. Мировые сделки. Третейский суд. С.Петербург. Типография М.М. Стасюлевича, 1887. 308 с.

276. Баронов О.В. Комментарии к Временному положению о третейском суде для разрешения экономических споров // Третейский суд. 1999. № 1-6; 2000. № 1-2.

277. Гражданский процессуальный кодекс советских республик. Текст и практический комментарий / Под ред. проф. А. Малицкого. Издание второе, исправленное и дополненное. Юридическое издательство НКЮ УССР. Харьков, 1929.

278. Зайцев А.И. Комментарий к Главе 46 ГПК РФ «Производство по делам об оспаривании решений третейских судов» // Третейский суд. 2003. № 5.

279. Кодекс Законов о Труде 1922 года. С изменениями и дополнениями до 20 апреля 1931 года. 23-е официальное издание. Приложение: алфавитно-предметный указатель. Государственное социально-экономическое издательство . Москва. 1931. Ленинград.

280. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М.: Издательство «Спарк», юридическое бюро «Городец», 1997. 588 с.

281. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Т. Боннер, В.В. Блажеев и др. Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, издательство Проспект, 2003. 736 с.

282. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: ООО «Городец-издат», 2003.848 с.

283. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова. М.: Издательство БЕК, 2003. 768 с.

284. Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК Велби, 2003. 824 с.

285. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Издательство НОРМА, 2003. 752 с.

286. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003. 864 с.

287. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Ю.Н. Коршунов, М.И. Кучма, Б.А. Шеломов. М.: Издательство «Экзамен». 2002.

288. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. К.Я. Ананьевой. М.: ТОН-ИКФ ОМЕГА-Л. 2002.

289. Люблинский П.И., Полянский Н.Н. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Текст и постатейный комментарий с приложением алфавитно-предметного указателя. Москва: Книгоизательство «Право и жизнь», 1924.

290. Морозов М.Э., Шилов М.Г. Федеральный Закон «О третейских судах в Российской Федерации» с комментариями. Новосибирск: Издательство «РИПЭЛ ПЛЮС». 2002. 221 с.

291. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: «Статут», 2003.702 с.

292. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному Закону «О третейских судах в Российской Федерации» // Третейский суд. 2003. № 1-4.

293. Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Издательство НОРМА. 2003.

294. Российское законодательство веков. В девяти томах / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Документы крестьянской реформы. Т.7. М.: «Юридическая литература», 1991.

295. Свод законов уголовных. Книга первая. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Издание 1866 года. Санкт- Петербург, 1866.

296. Семейный кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением нормативных актов и документов / Сост. JI.M. Пчелинцева, С.В. Пчелинцев. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство НОРМА. 2000. 760 с.

297. Соборное Уложение 1649 года. Текст. Комментарии. Ленинград. Издательство «Наука», 1987. 448 с.

298. Судебные уставы. Устав уголовного судопроизводства. Составили М.В. Беренштам и В.Н. Новиков. Издание третье. С.- Петербург: Типография М.М. Стасюлевича, 1911.

299. Уголовный Кодекс РСФСР. Официальное издание. С дополнениями и изменениями, принятыми по 20.02.1924 г. и с алфавитно-предметным указателем. Москва: Издательство Наркомюста, 1924. 75 с.

300. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Издание двенадцатое, пересмотренное и дополненное. Издано Н.С. Таганцевым. С.- Петербург, 1904.

301. Ярков В.В. Краткий комментарий к Главе 30 АПК РФ «Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» // Третейский суд. 2003. № 1.

302. МАТЕРИАЛЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ.

303. Соглашение о третейских судах по торговым и другим гражданским делам, в рамках договора между СССР и Германией от 12 октября 1925 года // Собрание Законодательства СССР. 1926. № 28. Ст. 1264.

304. Постановление ЦИК и СНК СССР от 17 июня 1932 года «О внешнеторговой арбитражной комиссии при Всесоюзной торговой палате» // Собрание Законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР. 1932. №48. Ст.281.

305. Постановление ЦИК и СНК СССР от 8 января 1933 года // Собрание Законодательства СССР. 1933. № 1. Ст. 12.

306. Постановление ЦИК И СНК СССР от 12 января 1936 года // Собрание Законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР. 1936. № 24. Отдел первый. Ст.222.

307. Постановление Совета Министров СССР от 23 июля 1959 года: Собрание Постановлений Правительства СССР. 1959. № 15. Ст. 105.

308. Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР // Собрание Постановлений Правительства СССР. 1960. № 15. Ст. 127.

309. Временные правила рассмотрения хозяйственных споров третейским судом, утвержденные Госарбитражем при Совете Министров СССР / Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. Выпуск 15. Москва: Госюриздат, 1961.

310. Основы гражданского судопроизводства / Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50. Ст.526.

311. Третейская практика / Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. Выпуск 25. Москва: Госюриздат, 1963.

312. Постановление государственного арбитража при Совете Министров СССР от 17 мая 1963 года / Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. Выпуск 24. Москва: Госюриздат, 1964.

313. Арбитражная практика: Письмо отдела обобщений практики и инструктирования Госарбитража при Совете Министров СССР от 17 апреля 1967 года № И-7-5 // Советская юстиция. 1968. № 3.

314. Основы законодательства Союза ССР и Союзных республик. М. Юридическая литература, 1971. 374 с.

315. Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами. М.: Юридическая литература, 1978.

316. Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР // Собрание Постановлений Правительства СССР. 1980. № 116-17. Ст. 104.

317. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 декабря 1987 года № 8135-XI «Об арбитражном суде при Торгово-промышленной палате СССР // Ведомости Верховного Совета СССР от 16 декабря 1987 года. № 50. Ст.806.

318. Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров от 24 июня 1992 года // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного совета Российской Федерации. 1992. №30. Ст. 1790.

319. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 12/12 о 18 августа 1992 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. №11.

320. Постановление Президиума ВАС РФ от 7 октября 1996 года № 4269/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 1.

321. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 февраля 1996 года № 5278/95 // Хозяйство и право. 1996. № 6.

322. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года № 19-П по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ // Собрание Законодательства Российской Федерации от 22 июня 1998 года. № 25. Ст.2304.

323. Обзор практики третейского суда при Брянской ТПП // Деловой Брянск. 2000. № 5.

324. Регламент Третейского суда Торгово-промышленной палаты Тамбовской области / Торгово-промышленная палата Тамбовской области. Тамбов. 2002.

325. Судебная практика по вопросам третейского разбирательства // Третейский суд. 2003. № 2.

326. Судебная практика по вопросам третейского разбирательства // Третейский суд. 2003. № 3.1. СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

327. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1998. 790 с.

328. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 ООО слов / Под ред. И.Ю. Шведовой. 22-е изд, стер. М., Рус. яз. 1990. 921 с.

329. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 4-е изд. М. Советская энциклопедия. 1989. 1632 с.

330. Толковый словарь живого русского языка Владимира Даля. Второе издание, исправленное и значительно умноженное по рукописи автора. Т.З. Издание книгопродавца типографа М.О. Вольфа. С.-Петербург. Москва. 1882.

331. Толковый словарь живого русского языка Владимира Даля. Второе издание, исправленное и значительно умноженное по рукописи автора. Т.4. Издание книгопродавца типографа М.О. Вольфа. С.-Петербург. Москва. 1882.

332. Юридический словарь. М., 1953.