Развитие инноваций в коммерческих банках тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат наук Борлакова Аминат Исламовна

• Борлакова Аминат Исламовна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Борлакова Аминат Исламовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СТАНОВЛЕНИЯ, РАЗВИТИЯ И ОЦЕНКИ ФИНАНСОВЫХ БАНКОВСКИХ ИННОВАЦИЙ

1.1 Исследование экономического содержания и классификация видов банковских инноваций

1.2 Функции финансовых банковских инноваций

1.3 Систематизация методических разработок к оценке банковских инноваций 52 ГЛАВА 2. ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКОГО БАНКОВСКОГО СЕКТОРА

2.1 Оценка инновационности национальных коммерческих банков

2.2 Оценка реализации функции диффузии финансовых инноваций в Сбербанке России

2.3 Разработка финансово-инновационной стратегии банков 114 ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ФИНАНСОВЫХ БАНКОВСКИХ ИННОВАЦИЙ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ

3.1 Идентификация финансовых банковских инноваций в составе цифровой экономики банков

3.2 Совершенствование регулирования и оценки инновационных рисков в системе банковского риск-менеджмента

3.3 Перспективы, определяющие финансово-инновационную стратегию банков 173 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 192 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 202 Приложение А - Результаты исследования теоретико-методических аспектов становления и развития финансовых банковских инноваций 224 Приложение Б - Практика формирования и оценки финансовых банковских инноваций в российском банковском секторе 235 Приложение В - Результаты исследования по формированию основных направлений развития финансовых банковских инноваций в условиях цифровой экономики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие инноваций в коммерческих банках»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. На государственном уровне1 национальной целью развития определяется ускоренный ввод цифровых технологий в экономике и социальной сфере, в составе которой наиболее восприимчив к их проникновению банковский сектор. Развитие цифровых технологий и обусловленные ими изменения поведенческих предпочтений потребителей - основа формирования цифровой экономики банков. Кредитные организации, являясь ключевыми проводниками цифровой трансформации всей индустрии финансовых услуг и формирования финансовой экосистемы, фундаментально изменяют формат и способы сотрудничества финансового и реального секторов экономики. Основа успешного их функционирования на современном международном и национальном конкурентном финансовом рынке, насыщенном финансовыми технологическими компаниями, необанками, иными участниками цифровизации и продуктами, - осуществление постоянного процесса разработки, ввода инноваций, создание гибкой системы управления ими. Инновационными банковскими продуктами, услугами должны пользоваться клиенты с разным уровнем достатка, не отвлекаясь от основных жизненных целей независимо от стадий экономического развития.

Однако инновационное развитие коммерческих банков затрудняет отсутствие единого терминологического аппарата, характеризующего процесс финансовых инновационных отношений банков и участников цифровизации, а также исследований по развитию инноваций в каждой фазе экономического цикла. Не до конца изучен методический аспект оценки финансовых банковских инноваций, показывающий финансовую результативность их использования. Дискуссионными являются вопросы о роли стратегии в инновационной деятельности банков, идентификации факторов, влияющих на нее.

1 Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года»

Методическая неразрешенность проблемы формирования инструментария регулирования и оценки инновационных рисков банков, сопровождающих ввод новых технологий, операций, услуг, продуктов на протяжении всей деятельности кредитных организаций, комплексно влияя, преобразуя, модернизируя и видоизменяя ее, сдерживает развитие инновационных процессов банков.

В этой связи, создание и обоснование теоретико-методических положений и практических направлений по формированию, распространению, оценке и развитию финансовых банковских инноваций в условиях цифровизации -ключевая проблема для национальной науки и практики, необходимость решения которой - важная задача научных исследований, что и обусловило актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Экономическую сущность инноваций изучали известные российские и зарубежные авторы: Ф. Ф. Бездутный, Э. Дандон, Ш. Дертинг, П. Н. Завлин, С. В. Ильдеменов, А. К. Казанцев, И. Д. Кокурин, А. С. Кулагин, Я. Кук, Л. П. Кураков, П. Майерс, В. Г. Медынский, Г. О. Меньш, Л. Э. Миндели, Д. Г. Родионов, Б. А. Санто, Б. Твисс, В. М. Шепелев, Й. А. Шумпетер и др.

Непосредственно исследованием экономического содержания финансовых инноваций занимались российские и зарубежные экономисты: А. Б. Борисов, М. Додгсон, Ф. С. Мишкин, П. С. Роуз, Дж. Ф. Синки-мл., А. А. Тимченко, С. Н. Яковенко, а в банковском секторе: И. Т. Балабанов, В. С. Викулов, П. Ф. Друкер, Е. А. Забашта, К. В. Замышляева, О. А. Зверев, Ю. В. Иода, О. И. Лаврушин, А. В. Муравьева, В. В. Подколзин, Н. П. Радковская, П. В. Семикова, Е. В. Травкина и др.

Существенный вклад в исследование проблем классификации видов банковских инноваций внесли ученые-экономисты: Ф. Галлуж, М. Я. Имрамзиева, А. И. Науменко, А. А. Никитина, И. М. Подложенов, М. А. Ратковская, А. В. Охлопков, Д. Сандбо и др.

Фрагментарно характеризуют функциональное назначение современных финансовых банковских инноваций российские практики в финансовой сфере О. А. Василенко, П. Филатов.

Методические аспекты оценки инноваций банков в разной степени представлены в работах В. М. Аньшиной, С. Б. Егорычевой, Т. С. Смовженко, В. Л. Попова, Т. Ю. Поповой, Р. А. Фатхутдинова; С. Ю. Перцева критерием активной цифровизации финансового сектора признает величину чистой прибыли.

Отдельные направления взаимосвязи стратегического и инновационного уровней развития банков рассматривали российские ученые-экономисты В. С. Просалова, А. А. Николаева, а идентификации сущности и регулирования банковского инновационного риска Ю. В. Ерошкин, Л. В. Кох, Н. В. Назаренко и др.

Положительно оценивая результаты, представленные российскими и зарубежными исследователями, следует признать, что, несмотря на направленность государственной политики на быстрый ввод цифровых технологий в экономике, отсутствуют научно обоснованные рекомендации по характеристике предметных областей финансовых банковских инноваций в составе цифровой экономики банков. Большинство работ рассматривают только отдельные аспекты экономического содержания, функций, методов оценки финансовых банковских инноваций и рисков, возникающих за счет их ввода и реализации, исключая стратегическую составляющую. Вместе с тем не учитываются различия, возможности ведения инновационной деятельности банков с учетом их размера, региональной специфики в разрезе фаз экономического цикла. Актуальность, теоретическая и практическая значимость, фрагментарная разработанность исследуемой проблемы обусловили выбор темы диссертации, постановку ее цели и формулировку задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы - развитие теоретико-методических подходов, научных представлений к формированию, распространению, оценке финансовых инноваций в коммерческих банках и

обоснование направлений их практической реализации. Ее достижение потребовало решения следующих задач:

- исследовать экономическое содержание, классификацию видов и функции финансовых банковских инноваций, обосновав авторскую позицию;

- оценить реализацию функции диффузии финансовых инноваций в Сбербанке России с позиции определения возможных альтернатив их распространения в российском банковском секторе;

- разработать финансово-инновационную стратегию кредитных организаций на основе оценки инновационности российских банков, обозначить перспективы, ее определяющие;

- идентифицировать и охарактеризовать предметные области финансовых банковских инноваций в составе цифровой экономики банков;

- предложить программу регулирования инновационными рисками банков в системе банковского риск-менеджмента;

- разработать и апробировать модель оценки потенциального стратегического инновационного риска банков на основе авторского программного обеспечения.

Объект исследования - инновационная деятельность коммерческих банков и механизм ее практической реализации.

Предмет исследования - совокупность финансовых инновационных отношений коммерческих банков, возникающих в процессе реализации и апробации их инновационной деятельности.

Теоретико-методологическая основа исследования: законодательно-нормативные документы Российской Федерации, Северо-Кавказского федерального округа, Ставропольского края, Банка России, Базельского комитета по банковскому надзору, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Всемирного банка, Руководство Осло, работы международных и российских ученых, финансистов, банкиров - практиков, а также материалы изданий периодики по развитию инновационной деятельности кредитных организаций, их внутренняя нормативная база. Методологическая база

исследования: логический, системный, ситуационный, процессный научные подходы к изучению процесса формирования, распространения, оценки и развития финансовых банковских инноваций.

Диссертационная работа выполнена в рамках паспорта специальности ВАК 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит, п. 10.10 Финансовые инновации в банковском секторе, п. 10.12 Совершенствование системы управления рисками российских банков, п. 3.27 Финансовая стратегия корпораций.

Инструментарно-методический аппарат. Общенаучные и специальные методы: анализ и синтез, обобщение и детализация, индуктивный и дедуктивный, выборочное наблюдение, группировка, формализация, аналогия, абстрактно-логический, монографический, аналитический, графический, сравнительный, экономико-статистический, экономико-математический, экстраполяция, экспертные оценки, способы построения структурно-логических схем, авторское программное обеспечение общего MS EXCEL и специального EXCEL-VBA назначения.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе указов Президента Российской Федерации, законодательно-нормативных актов Правительства Российской Федерации, Северо-Кавказского федерального округа, Ставропольского края, официальных материалов Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и ее территориального органа по Северо-Кавказскому федеральному округу, национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Московской школы управления «Сколково», Ассоциации банков России, справочно-правовой системы «Консультант Плюс», рейтингов инновационности российских банков компании Делойт, агентств Эксперт РА и RAEX, Markswebb Rank & Report, международной ассоциации бизнес-банкиров SME Banking Club, аналитиков White Square Journal, журнала Global Finance, данных научно-практических конференций, изданий периодики и информационных ресурсов сети Интернет, финансовой отчетности рассматриваемых банков и их внутренних документов, формы 4 - инновация

«Сведения об инновационной деятельности организации», монографических исследований российских и зарубежных экономистов, а также разработок автора диссертации.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования основывается на авторской позиции, согласно которой развитие научно обоснованного инструментария процесса формирования, распространения, оценки финансовых банковских инноваций предполагает разработку нетрадиционного подхода к определению их функций по фазам экономического цикла, финансово-инновационной стратегии, программы регулирования банковскими инновационными рисками, модели оценки потенциального стратегического инновационного риска банков на основе адаптированного метода Data mining-Монте-Карло, применяя авторский программный продукт, а также идентификацию финансовых банковских инноваций в составе цифровой экономики банков, что направлено на обеспечение результативной инновационной деятельности российских банков в условиях цифровизации в текущий период и долгосрочной перспективе.

Положения и результаты исследования, выносимые на защиту.

1. Большинство классификаций финансовых банковских инноваций затрудняет понимание их экономической сущности, проявляемой в функциях. В исследовании автором доказано, что в условиях экономической нестабильности справедливо различать инновации по фазам экономического цикла: кризис -инновации, защищающие от рецессии, спада, сдерживающие получение убытка; депрессия - инновации, защищающие от стагнации, ограничивающие получение убытка; оживление - инновации, обеспечивающие экспансию, стабильное получение прибыли; подъем - инновации, приводящие к буму, пику, принося сверхприбыли. Для конкретизации функционального назначения каждого вида финансовых банковских инноваций в составе их функций выделяются бизнес-функции.

2. Успешность реализации инновационной деятельности банков предопределяет их инновационная стратегия. Стратегический и инновационный

уровни взаимопроникают друг в друга, формируя стратегическое инновационное управление банков, обеспечивающее их инновационную деятельность, в основе которой должна лежать стратегия. В работе автором аргументировано, что в условиях развития Ассоциации ФинТех, экосистемного подхода справедливо употреблять термин «финансово-инновационная» стратегия, определяющей результативность инновационной деятельности банков в условиях цифровизации.

3. Традиционной проблемой инновационной деятельности российских банков является разрыв между уровнем развития финансовых банковских инноваций в крупных и региональных банках, требующий ускорения скорости их ввода, распространения, прежде всего, в региональных кредитных организациях. В исследовании автором обоснована необходимость рассмотрения совокупности финансовых инновационных отношений коммерческих банков, складывающихся в процессе реализации жизненного цикла финансовых банковских инноваций на новом уровне в составе цифровой экономики банков.

4. Поскольку ввод новых финансовых технологий, операций, услуг, продуктов влияет на всю деятельность банков, как порождая риски, так и выступая в большинстве случаев (искусственный интеллект, машинное обучение, блокчейн) способами их регулирования обратные процессы («инновации вызывают риск», «риск вызывает инновации») должны интегрироваться в системе управления банковскими рисками, включающей риски от стандартной и инновационной деятельности, становясь масштабнее, отражая мероприятия общего и инновационного характера. Соответственно инновационные банковские риски, встраивая в основные процессы принятия риск-решений следует регулировать и оценивать во взаимосвязи с иными существенными рисками (кредитный, рыночный, операционный и др.), что доказывает, по мнению автора, целесообразность разработки программы регулирования инновационными рисками, согласованной с общей системой банковского риск-менеджмента.

5. Ввод финансовых банковских инноваций сочетается с неопределенностью, высоким уровнем риска. Проявление связи между стратегической и инновационной деятельностью банков обусловливает

необходимость оценки потенциального стратегического инновационного риска в текущий момент и перспективе, параметром оценки которого выступает сравнение фактических и стратегических значений показателей, полученных в результате ввода инноваций в банк. В работе автор, стратегический инновационный риск банка рассматривает как вероятность принятия неверного стратегического инновационного решения, т. е. неправильного выбора и реализации финансово-инновационной стратегии, исключающая динамические возможности и гибкость, нашедшего отражение в методическом подходе к его регулированию и оценке.

Научная новизна исследования состоит в разработке теоретико-методических, организационных положений, практических направлений и рекомендаций по формированию, распространению, оценке и развитию финансовых инноваций в коммерческих банках, успешная реализация которых позволит повысить их инновационность в условиях цифровизации. Наиболее важные результаты, отражающие научную новизну, конкретизированы в следующем:

1. Представлен нетрадиционный подход к определению функций финансовых банковский инноваций по фазам экономического цикла, когда в каждой фазе цикла основной признается функция диффузии, проявляемая при интеграции достижений в области финансовых и технических инноваций, совершенствовании, организации результативного сотрудничества финансового и реального секторов, развитии стратегического партнерства традиционных банков, необанков и финансовых технологических компаний на национальном и международном уровнях, внутри структурных подразделений банков, применение которого позволит сократить разрыв между инновационной деятельностью банков и др. хозяйствующих субъектов, усилить распространение финансовых банковских инноваций в каждой фазе экономического цикла на макро-, мезо-, микроуровнях, отражая специфику их экономической сущности как самостоятельной экономической категории (паспорт специальности 08.00.10, п. 10.10 Финансовые инновации в банковском секторе).

2. Разработана финансово-инновационная стратегия банков в виде последовательно взаимосвязанных 11 этапов, в основу формирования которых заложены специальные принципы динамических возможностей, гибкости, риск-ориентированности, активной адаптации лучшего зарубежного инновационного опыта, взаимосвязи и взаимодействия с функциональными стратегиями банка, постоянного осуществления инновационной деятельности в разрезе фаз экономического цикла, учета различий инновационной деятельности в крупных, средних, малых, в т. ч. региональных банках, предпочтительности формирования комиссионного дохода в условиях нестабильности, реализация которой позволит определить влияние на нее внутренних и внешних условий, перспектив развития банков, обеспечивая получение ими положительного стратегического экономического эффекта от реализации инновационной деятельности (паспорт специальности 08.00.10, п. 10.10 Финансовые инновации в банковском секторе, п. 3.27 Финансовая стратегия корпораций).

3. Идентифицированы и охарактеризованы предметные области финансовых банковских инноваций - самостоятельного направления исследования в составе цифровой экономики банков, включающие бизнес-процессы производства финансовых технологий для разработки финансовых банковских инновационных продуктов, услуг, операций, тесно взаимосвязанные с экономикой совместного потребления, кадровой моделью с центром компетенций по цифровым технологиям, бюджетом доходов и расходов инновационной деятельности, регулированием и оценкой банковских инновационных рисков, комплексное функционирование которых обеспечит синергетический эффект, повышая скорость ввода новых финансовых технологий, операций, услуг, продуктов на национальном и региональном уровнях (паспорт специальности 08.00.10, п. 10.10 Финансовые инновации в банковском секторе).

4. Предложена программа регулирования банковскими инновационными рисками, включающая последовательность действий на каждом этапе регулирования, предполагая раннее и постоянное вовлечение в жизненный цикл инноваций руководителей регулирования инновационными рисками, учет

влияния функции риск-менеджмента на характер финансово-инновационной стратегии, принятие комплекса предупредительных мер регулирования подверженности инновационным рискам и ликвидация их последствий, мониторинг, прогнозирование, оценку инновационных рисков в режиме реального времени, формирование инновационной риск-культуры, использование которой обеспечит регулярное своевременное совершенствование системы управления банковскими рисками, принимающей инновационный характер в результате воздействия на нее в условиях неопределенности потенциальных инновационных рисков (паспорт специальности 08.00.10, п. 10.10 Финансовые инновации в банковском секторе, п. 10.12 Совершенствование системы управления рисками российских банков).

5. Разработана и апробирована модель оценки потенциального стратегического инновационного риска банков на основе адаптированного метода Data mining-Монте-Карло, применяя авторский программный продукт, критерием оценки которого выступает вероятность отклонений значений комиссионного дохода, доли комиссионного дохода в чистой прибыли от стратегических установок, определенных финансово-инновационной стратегией банков, реализация которой имеет универсальный характер, позволяя выбрать альтернативные стратегические инновационные решения с учетом фаз экономического цикла, развить использование перспективной финансово-инновационной технологии Big Data, обеспечив информационную поддержку инновациям, сформировав прогнозную аналитику, а также определить желаемые значения показателей при создании концепции «банка будущего» (паспорт специальности 08.00.10, п. 10.10 Финансовые инновации в банковском секторе, п. 10.12 Совершенствование системы управления рисками российских банков).

Теоретическая значимость исследования состоит в углублении и расширении теоретического представления о процессе формирования, распространения, оценки, развития финансовых банковских инноваций. Его результаты позволяют построить теоретико-методическую основу последующих исследований по проблеме инновационного развития российских банков в

условиях цифровизации. Отдельные теоретико-методические аспекты исследования применяются как учебно-методический материал по дисциплинам образовательных программ, а также в процессе переподготовки и повышения квалификации работников финансово-банковской инновационной сферы и др.

Практическая значимость исследования заключается в разработке и использовании конкретных методов, моделей, практических положений, формирующих методическую и практическую базу для процесса формирования, распространения, оценки и развития финансовых банковских инноваций, установлении альтернатив ввода новых финансовых технологий, операций, услуг, продуктов, обеспечивающих качественно новый взгляд на инновационное развитие российского банковского сектора в условиях цифровизации.

Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждается теоретико-методической проработанностью рассматриваемой проблемы, апробацией на международных, зарубежной, всероссийской научно -практических конференциях и международных научных конкурсах, опубликованием ключевых результатов исследования в открытой печати, применением репрезентативных данных банковской статистики.

Апробация и внедрение результатов исследования. Его основные положения и результаты исследования представлены и одобрены на научно-практических конференциях разных уровней: международных - «Экономика и современный менеджмент», «Ломоносов - 2018» (Москва, 2017 г., 2018 г.), «Региональные детерминанты и закономерности развития экономики» (Ставрополь, 2018 г.), «Системная трансформация - основа устойчивого инновационного развития» (Таганрог, 2020 г.); всероссийской «Вызовы и возможности финансового обеспечения стабильного экономического роста» (Финансы - 2019) (Севастополь, 2019 г.); зарубежной «Science, Technology and Life - 2017» (Karlovy Vary-Moscow, 2017 г.). Основные теоретико-методические результаты исследования применяются в Северо-Кавказском федеральном университете, Ставропольском филиале российского технологического университета при преподавании дисциплин: «Банковский сервис и цифровые

технологии», «Современные цифровые банковские технологии», «Банковские услуги в условиях цифровизации», «Финансовые трансформации в цифровой экономике», «Банковский менеджмент и управление финансовыми рисками», «Экономика банков» и др. Фундаментальные положения и результаты исследования апробированы в инновационной деятельности ПАО «Сбербанк России», ПАО «Ставропольпромстройбанк», Ставропольского филиала Почта Банка, филиала банка ВТБ (ПАО) в г. Ставрополе. Диссертант - победитель III, IV Международного интеллектуального конкурса студентов, магистрантов, аспирантов, докторантов «University Stars - 2017, 2018» (Москва, 2017 г., 2018 г.), Международных конкурсов исследовательских работ в области экономических наук «Interclover - 2018», научно-исследовательских проектов преподавателей ВУЗов и ССУЗов (Нижний Новгород, 2018 г.), I, III Международного первенства «Качество образования - 2018, 2019/2020» (Москва, 2018 г., 2020 г.), I международной летней научной олимпиады универсиады «Время рекордов -2019» (Москва, 2019 г.), II Международного конкурса обучающихся и педагогов профессиональных учебных заведений «Professional Stars - 2018/2019» (Москва, 2019 г.).

Публикации. По результатам исследования опубликовано 19 работ, в т. ч. 1 авторское свидетельство, 18 научных работ общим объемом 7,01 п. л. (авт. - 5,154 п. л.), из них 7 статей - в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (авт. - 2,07 п. л.), 1 статья - в журнале, индексируемом в международной базе данных Scopus.

Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование включает введение, три главы, заключение, список литературы из 214 источников, приложения, содержит 31 таблицу, 7 рисунков.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СТАНОВЛЕНИЯ, РАЗВИТИЯ И ОЦЕНКИ ФИНАНСОВЫХ БАНКОВСКИХ ИННОВАЦИЙ

1.1 Исследование экономического содержания и классификация видов

банковских инноваций

Определение «инновация» впервые появилось в XIX в. в научных исследованиях культурологов, означая ввод отдельных элементов одной системы в иную. В течение времени основные подходы к трактовке этого понятия постоянно менялись. В буквальном смысле инновация (в переводе с англ. языка «innovation») - ввод новаций (новшеств) или нововведение [153, с. 250]. Термин «инновация» -от лат. novatio «обновление/изменение», его значение - «ввод нового». Инновация подразумевает новую идею и ее практическую реализацию.

Обычно термин «инновация» сочетают с наукой, техникой. П. Уайт применяет термин «изобретение» - итоговый результат исследований и «нововведение» - следующий этап «изобретения», этап успешного окончания разработки [165, с. 15].

Исследователи И. Д. Кокурин, В. М. Шепелев в 1-й половине XX в. сопоставляют инновацию с проникновением отдельных элементов в культуры (обычаи, способы ведения отдельных процессов для обеспечения жизнедеятельности, производства) [74, с. 12].

Глубокое исследование инновационных процессов провел австрийский экономист Й. А. Шумпетер полагавший, что «форма и суть развития определяются понятием «проведение новых комбинаций». Й. А. Шумпетер изучая «новые комбинации» изменений в развитии экономики, связывая термины «экономическое развитие», «инновация», рассматривая их через возникновение чего-то нового, неизвестного, сочетая инновационный процесс с динамической конкуренцией, при которой хозяйствующие субъекты стремятся к инновациям

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Борлакова Аминат Исламовна, 2020 год

Источник: [52].

Таблица Б. 4 - Россия в рейтинге стран мира по глобальному индексу

кибербезопасности в 2018 г.

Позиции Страны Значения

1 Великобритания 0,931

2 США 0,926

3 Франция 0,918

4 Литва 0,908

5 Эстония 0,905

6 Сингапур 0,898

7 Испания 0,896

8 Малайзия 0,893

9 Норвегия 0,892

9 Канада 0,892

10 Австралия 0,890

25 Италия 0,837

26 Россия 0,836

27 Китай 0,828

Источник: [65, с. 203].

Таблица Б. 5 - Оценка обеспеченности банковскими продуктами и услугами национального банковского сектора,

ед.

Показатели 01.01. 2013 г. 01.01. 2014 г. 01.01. 2015 г. 01.01. 2016 г. 01.01. 2017 г. 01.01. 2018 г. 01.01. 2019 г. Относительное отклонение (+,-)

СКФО

1. Институциональная насыщенность банковскими услугами (по численности населения) 0,51 0,47 0,47 0,46 0,4 0,42 0,39 - 23,5

2. Финансовая насыщенность банковскими услугами (по величине кредитов) 0,73 0,73 0,61 0,57 0,6 0,66 0,63 - 13,7

3. Индекс развития сберегательного дела (депозиты на душу населения / доходы) 0,32 0,33 0,3 0,29 0,3 0,30 0,31 - 3,1

4. Совокупный индекс обеспеченности банковскими услугами 0,49 0,48 0,44 0,43 0,4 0,44 0,42 - 14,3

Ставропольский край

1. Институциональная насыщенность банковскими услугами (по численности населения) 0,88 0,83 0,89 0,93 0,85 0,85 0,82 - 6,8

2. Финансовая насыщенность банковскими услугами (по величине кредитов) 1,02 1,06 0,95 0,91 0,96 1,01 0,97 - 4,9

3. Индекс развития сберегательного дела (депозиты на душу населения / доходы) 0,64 0,63 0,6 0,61 0,66 0,65 0,66 +3,1

4. Совокупный индекс обеспеченности банковскими услугами 0,83 0,82 0,8 0,8 0,81 0,83 0,81 - 2,4

Источник: составлена автором [102; 118].

Таблица Б. 6 - Потенциальные группы стейкхолдеров, в которые могут входить кредитные организации, предоставляющие информацию для формирования инновационной политики организации каждые последние 3

25

года25

Значимость информ-и

Источн-ки информ-и 1 - несуществ-я 2 - существ-я 3 - значимая 4 - нет информации

1 2 3 4 5

2012 г.

Всего, ед., из них

потенциальные группы

стейкхолдеров - банки: 877 621 223 3847

организ. в составе группы,

в которую она входит 49 48 22 345

поставщ. оборуд.-я, матер.-в,

комплект-х, программ-х

средств 64 105 28 267

конкур. по видам эконом.

деят-ти 81 69 17 297

потребит. тов., работ, услуг 55 86 46 277

консалт-е, информ-е организ. 90 39 4 331

неформальн.контакты 94 40 7 323

др. 119 22 6 317

Итого потенциальные группы

стейкхолдеров - банки 552 409 130 2157

Доля потенциальных групп

стейкхолдеров - банков в их

совокупном кол-ве, % 62,9 65,9 58,3 56,1

2013 г.

Всего, ед., из них

потенциальные группы

стейкхолдеров - банки: 923 646 199 3716

организ. в составе группы,

в которую она входит 52 49 26 330

поставщ. оборуд.-я, матер.-в,

комплект-х, программ-х

средств 68 100 26 263

конкур. по видам эконом.

деят-ти 80 74 13 290

потребит. тов., работ, услуг 59 86 43 269

консалт-е, информ-е организ. 96 37 2 322

неформальн.контакты 105 45 4 303

др. 115 35 2 305

Итого потенциальные группы

стейкхолдеров - банки 575 426 116 2082

25 Представлено в ф. 4 - инновация 1 раз в 2 года.

1 2 3 4 5

Доля потенциальных групп стейкхолдеров - банков в их совокупном кол-ве, % 62,3 65,9 58,3 56,0

2014 г.

Всего, ед., из них

потенциальные группы стейкхолдеров - банки: 917 749 222 3440

организ. в составе группы, в которую она входит 45 56 28 315

поставщ. оборуд.-я, матер.-в,

комплект-х, программ-х средств 78 111 24 231

конкур. по видам эконом. деят-ти 86 82 17 259

потребит. тов., работ, услуг 61 96 53 234

консалт-е, информ-е организ. 92 48 4 300

неформальн. контакты 103 53 5 283

др. 121 41 0 282

Итого потенциальные группы стейкхолдеров - банки 586 487 131 1904

Доля потенциальных групп стейкхолдеров - банков в их совокупном кол-ве, % 63,9 65,0 59,0 55,3

2018 г.

Всего, ед., из них

потенциальные группы стейкхолдеров - банки: 2645 2051 500 10365

организ. в составе группы, в которую она входит 92 73 38 616

поставщ. оборуд.-я, матер.-в, комплект-х, программ-х 138 163 30 488

средств

конкур. по видам эконом. деят-ти 147 107 29 536

потребит. тов., работ, услуг 118 148 65 488

консалт-е, информ-е организ. 163 88 13 555

неформальн. контакты 1263 853 151 4285

Итого потенциальные группы стейкхолдеров - банки 1921 1432 326 6968

Доля потенциальных групп стейкхолдеров - банков в их совокупном кол-ве, % 72,6 69,8 65,2 67,2

Источник: расчет автора по данным управления Федеральной службы государственной статистки по СКФО [116].

Таблица Б. 7 - Классификация банков по степени применения

технологий искусственного интеллекта и машинного обучения по методике рейтинговых агентств Эксперт РА и ЯЛЕХ (РАЭКС-Аналитика) в 2018 г.

Классы Банки

существенно > среднего Тинькофф, ГПБ, МТС (из-за неуверенности в получении результата ряд банков, претендующих на класс > среднего отказались раскрывать информацию).

> среднего Московский кредитный банк, Русский Стандарт, Промсвязьбанк, Ренессанс Кредит (банки должны обладать значимым потенциалом).

~ к среднему УБРиР, БКС, ДельтаКредит, Открытие.

< среднего Банки, уделяющие недостаточно внимания технологиям искусственного интеллекта и машинного обучения не согласились на заполнение анкеты.

Источник: Эксперт РА, РАЭКС-Аналитика [53; 123].

Таблица Б. 8 - Группы показателей оценки уровня применения

технологий искусственного интеллекта и машинного обучения по методике рейтинговых агентств Эксперт РА и ЯЛЕХ (РАЭКС-Аналитика)

Кредитный анализ Банковская деятельность в целом

Количество направлений банковской деятельности, по которым решение на основе искусственного интеллекта в:

Доля линий кредитного бизнеса, где технологии искусственного интеллекта используют для исключения менее основательных заявок / заявок вне «серой зоны». промышленной эксплуатации (max вес среди показателей раздела).

Уровень доверия к действующим алгоритмам (доля линий кредитного бизнеса, где технологии искусственного интеллекта используют для акцептования решения по всем без исключения заявкам). рамках пилотного проекта.

Трудность расчетов в кредитном анализе. Min балл -при применении только линейных моделей (в т. ч. логистической регрессии, принимаемой линейный вид при логарифмировании); использование нелинейных моделей оценивается более высоко; max балл получается при применении графовых моделей, требующих прикладывать значительно больше усилий в аккумулирование и переработку данных, позволяя банкам комплексно, а не отдельно анализировать своих клиентов. Модели на графах -источник новых признаков для комплексной модели, свидетельствуя о новом уровне моделирования и анализа. разработке.

Экспертиза (доля направлений кредитного бизнеса с собственной экспертизой по алгоритмам, разработанным самостоятельно). стадии оценки и планирования.

Многообразие сведений для создания моделей (при большем количестве применяемых при построении скоринговых моделей внешних данных объективней оценка). На основе обсуждения решения по искусственному интеллекту отказ от внедрения (min вес среди показателей раздела).

Источник: Эксперт РА, РАЭКС-Аналитика [53; 123].

Таблица Б. 9 - Преимущества и недостатки ДБО для банков и клиентов

Преимущества

Недостатки

Банк

Клиент

Банк

Клиент

1

2

3

4

Финансовая выгода за счет min цены обслуживания клиентов. Срок

окупаемости затрат уменьшается при привлечении

банком большего числа клиентов к

использованию ДБО.

Удобство использования, позволяющее воспользоваться банковскими услугами в любом месте и время.

Расходы на

приобретение, формирование, ввод и обучение сотрудников системы ДБО.

Наличие специального устройства (иногда дорогостоящего) для использования системы ДБО.

Повышение пропускной способности обслуживания за счет уменьшения времени взаимодействия с

клиентом.

Оперативная оплата банковских услуг с достаточно высокой скоростью, мгновенно.

Расходы на

обслуживание системы, в т. ч. направлений взаимосвязи с высокой пропускной

способностью при обслуживании значительного числа потребителей._

Доступ к затратным каналам связи.

Привлечение клиентов разных территорий.

Доступность и

выгодность из-за более низкой цены

применения услуг ДБО.

Привлечение в удаленные каналы обслуживания большого числа клиентов для компенсации расходов на ДБО._

Затраты

применению

ДБО.

по

системы

Увеличение скорости и качества обслуживания клиентов банка.

Разнообразие ДБО.

услуг

Большие риски

хакерских и

мошеннических атак на систему ДБО. ФЗ РФ от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О

национальной платёжной системе» [1] предполагает компенсацию банком всей похищенной

суммы при каждом случае хищения

денежных средств со счёта клиента.

Финансовая грамотность использованию системы ДБО.

по

1 2 3 4

Повышение точности проводимых банковских операций, уменьшение количества вероятных ошибок, способствуя в итоге min операционных рисков. Риски из-за ошибочного планирования затрат на ввод и обслуживание системы ДБО. Риски, хакерские и мошеннические атаки, обусловленные безопасностью проведения банковских операций в системе ДБО.

Появляется возможность предоставления информации о новых банковских услугах. Отсутствие необходимых документов, непостоянство по срокам собственных решений, не учитываются отдельные элементы функциональности, новые работники требуют обучение, а увольнение сотрудников вызывает переток идей, их плагиат у конкурентов. Нет личного контакта.

Рост конкурентоспособности банка.

Качественно протестированный отлаженный продукт, регулярно обновляемый с соответствующей технической поддержкой.

Источник: составлена автором по материалам исследования [159].

Таблица Б. 10 - Распределение популярных интернет-банкингов банков

по методике агентства Markswebb Rank & Report

Банки Доли пользователей, %

2014 г.

1. Сбербанк России 73,6

2. Альфа-Банк 15,0

3. ВТБ 24 14,1

4. Русский Стандарт 7,8

5. ТКС 5,6

6. Связной 4,2

7. ХоумКредитБанк 4,1

8. Райффайзенбанк 4,1

9. Промсвязьбанк 3,0

10. Уралсиб 2,8

2016 г.

1. Сбербанк России 81,8

2. ВТБ 24 9,1

3. Альфа-Банк 7,1

4. Тинькофф 6,2

5. Русский Стандарт 3,7

6. ХоумКредитБанк 3,4

7. Банк Москвы 2,6

8. Открытие 2,5

9. Промсвязьбанк 2,3

10. Райффайзенбанк 2,0

Источник: https://markswebb.ru [16; 183; 185; 196; 197].

Таблица Б. 11 - Методика определения рейтинга Internet / Mobile

Banking Rank26 агентства Markswebb Rank & Report в 2013 - 2019 гг.

Этапы Характеристика

1-й Составляется чек-лист, содержащий > 500 мерил, устанавливающих функциональные возможности, удобства интерфейсов, потенциальности наладки безопасности и источники информационного содействия потребителям (400 + критериев - БаДуВапк^, 200 + критериев - DigitaЮffюe). По каждому критерию определяется вес, показывающий значимость вопроса потребителя при работе с дебетовой картой, а также определенного функционального назначения и качества интерфейса при разрешении потребительских вопросов. Веса мерил устанавливались по данным, полученным при онлайн-опросе и собственной экспертизе агентства.

2-й Бенчмаркинг - открытие счетов, производство банковских карт, зачисление средств, подключение доступа к системам интернет-банкинг, тестовые операции, проверка на соответствие чек-листу по формальным параметрам.

3-й Юзабилититестирование - разрешение респондентами 6-7 стандартных вопросов (пропуск в интернет-банк, нахождение данных о проведенных сделках, платеж чека, трансферт средств физ. лицу в иной банк, нахождение реквизитов для внешнего трансферта, облегчение вторичной оплаты) в 4 различных интернет-банках. По итогам исполнения задач участники оценивали интернет-банкинг, проходя анкетирование. При юзабилититестировании действия респондентов, их реакция на интерфейс интернет-банков отражались в протоколе исследования.

4-й Анализ сведений по чек-листам и документам юзабилити-тестов односторонних оценок участников и оформленных опросников работников банков, определяется функциональность, удобство пользования и совокупная результативность интернет-банкингов по следующим вопросам: общепринятость / уникальность функциональных возможностей и удобств, наилучшая реализация интерфейсных объектов в интернет-банках. Общие оценки функциональных возможностей и удобства пользования - X исполненных мерил, умноженных на их веса. Совокупная оценка эффективности интернет-банкинга - квадратный корень из X квадратов соответствующих нормированных оценок функциональности и удобства пользования.

Источник: https://markswebb.ru [16; 182 - 187; 195 - 200; 203 - 205].

26 Клиенты агентства: АК БАРС, Альфа-Банк, Бинбанк, Восточный, GE Money Bank, ОТП, Промсвязьбанк, Райффайзенбанк, Сбербанк России, ФГЛайф и др.

Таблица Б. 12 - Методика определения рейтинга Internet Banking Rank

для физических лиц агентства Markswebb Rank & Report в 2013 - 2019 гг.

Этапы Характеристика

1-й Анализ экспертного мнения, по итогам которого формируется список основных характеристик, свойственных развитой современной системе интернет-банкинга; установление ключевых направлений развития систем интернет-банкинга, определенных банковскими специалистами и разработчиками; формирование блоков критериев, показывающих наличие в интернет-банкинге основного функционала по ключевым рыночным трендам.

2-й Анализ мнений пользователей, по итогам которого определяется перечень ключевых пользовательских задач; идентифицируются проблемы пользователей разных версий интернет-банкинга разных банков; формируется список из 148 критериев чек-листа; устанавливаются веса критериев.

3-й Бенчмаркинг - исследовался интернет-банкинг собственной банковской разработки и решения ключевых разработчиков, по каждому из 20 выбранных интерент-банков заполнялся чек-лист из 148 критериев, показывающих функциональность, удобство, безопасность и ценовые качества интернет-банкинга.

4-й Анализ данных на соответствие интернет-банкинга задачам клиентов, объясняя при этом причины сложившейся ситуации; выявление общепринятых и редких функциональных возможностей, удобства и др. качеств интернет-банкинга; определение отличий систем безопасности, средств аутентификации, защиты транзакций и др.

Источник: https://markswebb.ru [16; 195 - 200].

Таблица Б. 13 - Группы критериев оценки «функциональность»27

интернет-банкингов физических лиц

Группы Характеристика

1-я Данные по собственным счетам и картам.

2-я Проведение оплат и трансфертов.

3-я Регулирование собственных банковских продуктов - открытие и закрытие вкладов, счетов, банковских карт, подача кредитных заявок и их досрочное погашение.

4-я Регулирование банковских сервисов - включение и отключение БМБ-сообщений, уведомлений на электронную почту, возмещения по картам, перемена номера телефона и иных индивидуальных данных.

5-я Объединение с государственными и муниципальными органами, провайдерами услуг - принятие информации по долгам.

6-я Оценка и планирование персональных финансов.

7-я Заказ новых продуктов.

Источник: https://markswebb.ru [16; 195 - 200].

27 В каждой группе по числу и весу выполненных критериев выставлялась оценка от 0 % - 100 %, полученные оценки по группам критериев сопоставляются с общими оценками функциональности - таблица Б.13.

Таблица Б. 14 - Шкала оценки «функциональность» интернет-

Шкала оценки28 Характеристика

А (ААА, АА, А) Интернет-банкинг — замена отделения банка и контакт-центра, реализуются неплатежные операции, традиционно предусматривающие посещение его отделения (открытие вкладов, подача заявок на производство и перепроизводство банковских карт, взятие ссуд и кредитных карт, сервисные сделки: возрождение доступа, взятие паролей и др.)

ААА Высокий уровень информационных и платежных возможностей, возможностей управления банковскими продуктами и сервисами.

А + Высокая степень информационного и платежного потенциала, потенциала регулирования банковскими сервисами и средняя степень регулирования банковскими продуктами.

АА + Высокая степень информационного и платежного потенциала, средняя степень потенциала регулирования банковскими сервисами и продуктами.

В (ВВВ +, ВВВ, ВВ +, ВВ, В +, В) Платежный интернет-банкинг - реализуются ключевой потенциал информирования и совершения платежных сделок (изучение баланса, окончательных сделок в ретроспективе с потенциалом исследования по числу/функции, платеж клиентских услуг - мобильная, телефонная связь, интернет, ТУ, коммунальные услуги, переводы физическим и юридическим лицам внутри и за пределами банка по произвольным реквизитам и номеру банковской карты, приобретение валюты, бюджетные и налоговые платежи). Уровень реализации информационных и платежных возможностей показывает число букв в оценке - 1 - 3.

С (С +, С) Устаревший интернет-банкинг - реализуются отдельные возможности, фрагментарно удовлетворяющие отдельные из базовых информационных и платежных потребностей клиентов банка.

Х29 Инновационный интернет банкинг - предложение клиентам дополнительных «небанковских» функций, элиминируя возможности, соответствующие оценкам уровней А и В.

Источник: https://markswebb.ru [16; 182 - 187; 195 - 200].

Таблица Б. 15 - Шкала оценки «удобство пользования» интернет-

банкингов

Качества интернет-банкинга Измерение качеств удобства

1. Легкое подключение к интернет-банкингу, получение к нему доступа 1) формальное наличие интерфейсных возможностей 2) усредненные субъективные оценки респондентов по результатам работы с интернет-банкингом в период юзабилити-тестирования 3) экспертные оценки по итогам юзабилити-тестирования: продолжительность выполнения заданий, ошибки и неудобства при выполнении.

2. Легкий доступ в интернет-банкинг

3. Удобное перемещение по разделам, поиск информации

4. Видное расположение важного, элиминирующее специальный поиск

5. Понятность, употребление понятных терминов

6. Простое проведение платежей и переводов

7. Настройка уровня безопасности под себя

8. Упрощение повторного совершения операций

9. Настройка вида интернет-банкинга

10. Понятная поддержка, справки и подсказки

Источник: https://markswebb.ru [16; 182 - 187; 195 - 200].

28 "+"в интернет-банкинге реализованы 1/2 или > критериев оценок более высокого уровня.

29 Введен в 2014 г.

Рисунок Б. 1 - Порядок определения общего балла интернет-банкинга [16]

Таблица Б. 16 - Группы критериев оценки «функциональность» и «удобство пользования» интернет-банкингов юридических лиц в 2013 г.

Функциональность Max потенциальный балл Удобство пользования Max потенциальный балл

Изучение документа 8,36 Присоединение клиента к филиалу банка 8,36

Оформление платежного документа 8,36 Индивидуализация интерфейса 8,36

Формирование валютных платежей 8,36 Сочетаемость с операционной системой и браузерами 4,2

Регистрация документов по валютному контролю 8,36 Информационная поддержка 8,36

Функционал крупным компаниям 5,94 Интерактивность системы 4,18

Регулирование банковских продуктов 2,08 Длительность банковского дня 8,36

Интеграция с системами извне 8,36

Регулирование зарплатных проектов 8,36

Таблица Б. 17 - Группы критериев оценки «функциональность» и

«удобство пользования» интернет-банкингов для бизнеса в 2014 г.

Функциональность Весовые коэффициенты, Удобство Весовые

% пользования коэффициенты, %

начинаю- зрелый начина- зрелый

щий бизнес бизнес ющий бизнес бизнес

Информация по финансам Регистрация и

бизнеса - сальдо счетов, восстановление

выписки, история платежных документа

документов, характеристики счетов 45 30 10 0

Информационные данные - Вход в интернет-

курсы валюты, реквизиты банкинг

банков, коды сделок и др. 5 10 10 5

Платежный потенциал - Информативность

рублевые и валютные задания, главного экрана

покупка / продажа валюты,

валютный контроль, кассовые

сделки, зарплата работникам 45 45 10 0

Потенциал регулирования Навигация и поиск

банковских продуктов - информации

открытие / закрытие вкладов,

заявки на ссуды и кредитные

линии, запрос на

корпоративные зарплатные 5 15 10 5

карты Платежные формы и подтверждение 10 5

Упрощение

повторных платежей 5 10

Терминология интерфейса 5 0

Информационная

помощь 5 0

Настройки

уведомлений 5 0

Доступ к счетам

разных юридических

лиц 5 10

Автоматизация,

экспорт / импорт

данных 5 25

Распределение ролей

пользователей 0 10

Доступность на

разных

операционных

системах и браузерах 10 5

Мобильные

приложения 10 20

Таблица Б. 18 - Соотношение использования интернет-банкинга между

физическими и юридическими лицами в 2013 г.

Категории пользователей Сервисы интернет-банкингов, млн чел.30 Предоставившие платежные поручения в банки через интернет, трлн руб.

Физические лица 15,4 1,1

Юридические лица и индивидуальные предприниматели 2,7 284,4

Источник: https://markswebb.ru [16; 182; 196].

Таблица Б. 19 - Сравнение моделей традиционного и цифрового банкинга

Традиционный Цифровой Особенности digital-банков

Централизация клиентских данных в отдельной точке обслуживания - офисе банка Центр концентрации клиентских данных Лучше прорабатывают пользовательские сценарии и дизайн, реализуя пользовательские задачи: онлайн-консультации через чат-интерфейсы, реализация чатов и чат-ботов для онлайн-поддержки

Точка начала взаимодействия с клиентом - банковское отделение Для начала общения клиент самостоятельно выбирает канал взаимодействия с банком, исключающий обязательное посещение отделения Упрощают традиционно сложные для пользователей процессы -открытие счетов, предлагая удобные инструменты бюджетирования и накопления, способствуют экономии, рекомендуя дешевые альтернативы традиционным международным переводам

Расстояние, по которому клиент физически добирается до отделения ДБО элиминирует расстояние между клиентом и банком Ориентированы на взаимодействие с иными стартапами, ищут наиболее инновационные решения и продукты сторонних компаний, интегрируя их в мобильные банки [205, с. 3].

Цифровые сервисы -продолжение сервисов отделения, непосредственно обслуживаемых клиента Независимо от сети отделений цифровые сервисы находятся в центре модели обслуживания клиента

Стандартизация продуктов и сервисов, а не «заточенность» под клиента С учетом потребностей клиента продукты и сервисы персонализируются

Разные знания о клиенте и опыт обслуживания с учетом выбора канала обслуживания Независимо от выбранного канала обслуживания омниканальность, опыт и знания о клиенте синтезируются в одной точке.

Источник: [146, с. 28]

30 1 8 - 65 лет в городах с населением 100 тыс. чел. +.

Таблица Б. 20 - Модели цифрового банкинга

Модели Характеристика

А - цифровой банковский бренд открывает новые бренды с исключительными требованиями и продуктами, разработанными более молодому поколению; бренды используют действующую банковскую инфраструктуру.

В - банк с цифровыми линиями использует бэк-офис и банковскую лицензию действующих банков, реализуя их продукты через наиболее улучшенный потребительский интерфейс.

С - цифровое банковское отделение объединяет 2 подхода: цифровая потребительская практика, новые бизнес-процессы. Построение отдельной бизнес-единицы -организации с наиболее адаптированным и модульно аппаратно-программным компонентом сервиса (бэк-энд), формирующим усовершенствованную клиентскую практику.

Б - цифровой банк абсолютно формирует собственные продуктовые требования на цифровых технологиях, клиенты нацелены на взаимоотношения через цифровые линии.

Источник: [140, с. 36].

Таблица Б. 21 - Модели необанков

Модели Характеристика Банки

1-я Цифровой банк с собственной лицензией Тинькофф, Модульбанк, Банк 131

2-я Виртуальные банки, работающие на собственных лимитирующих лицензиях (цифровой банк с ориентиром на платежные сделки) Яндекс. Деньги, имеет лицензию небанковской кредитной организации, 75 % акций принадлежит Сбербанку России, 25 % + 1 акция - Яндекс. Деньги.

3-я Используют лицензию банка, филиал которого -цифровой филиал традиционного банка Точка (филиал Киви Банк и ФК Открытие), Делобанк (филиал СКБ-банка), Рокет

4-я Цифровые банки, позиционирующие как финтехпродукт компании, применяя лицензию банка - создателя или лицензию банка -партнера (цифровой банк - продукт компании, в т. ч. корпоративный стартап) Сфера - проект ФГ БКС, использующий лицензию БКС; Просто Банк - применяет лицензию Банка «КУБ» из группы Газпромбанка, а техническое решение дает платформа API Bank; Мегафон - образован телекоммуникационной компанией Мегафон, применяя лицензию Раунд; Эльба - создан уральской IT-компанией «СКБ-Контур» и командой APL Bank

5-я Цифровые банки - независимые стартапы, работающие на лицензии банка партнера (цифровой банк - самостоятельный стартап) Talkbank - «банк в мессенджерах», резидент Сколково, применяющий лицензию банка-партнера ТКБ.

Источник: https:// bloomchain.ru [170].

Таблица Б. 22 - Критерии оценки бизнес-моделей интернет-банкингов

по методике агентства Markswebb Rank & Report

Бизнес-модели Критерии

Функциональность

Контроль остатка и движения средств

Контроль условий обслуживания и комиссий

Проведение платежей и переводов

Daily Banking31 Получение переводов

Проверка задолженности перед провайдером

Контроль задолженности и выставленных счетов

Настройка банковских продуктов

Оптимизация средств на своих счетах

Информация о кредитах

Оплата кредитов

Удобство

Вход в интернет-банкинг

Скорость и удобство поиска информации

Удобство и простота операций

Digital Office32 Упрощение и автоматизация повторных операций

Настройки безопасности

Экспортируемость данных

Содействие при выполнении новых или сложных задач

Доступность на мобильных устройствах

Оценка удобства по результатам юзабилити-тестов

Подключение интернет-банкинга и восстановление доступа

Заказ / открытие новых продуктов

Изменение ключевых настроек / условий продукта, делать апгрейды (смена пакета услуг / тарифов)

Закрытие и прекращение использования продукта

Подключение, отключение, настраивание услуг

Решение проблем, продажа претензий, консультация (чат)

Смена данных клиента

Заказ официальных документов из банка

Доступ к юридическим документам

Инвестирование свободных средств

Приобретение страховых продуктов

Источник: https://markswebb.ru [16; 182 - 187; 195 - 200].

31 Концепция удовлетворения базовой потребности клиента.

32 Окончание клиентом взаимодействия с банком оффлайн, дистанционно взаимодействуя с банком, исключая его звонки и посещение.

Таблица Б. 23 - Рейтинг интернет-банкингов российских банков для

физических лиц по методике агентства Markswebb Rank & Report

Позиции в Банки Эффектив- Функцио- Удобство

рейтинге ность, баллы нальность33 пользования, баллы

1 2 3 4 5

2013 г.

1 - 3 Альфа-Банк 72 А 4

1 - 3 Банк24.ру 72 А 4

1 - 3 Санкт-Петербург 72 А 4

4 Русский Стандарт 68 АА 3,5

5 Московский Кредитный Банк 64 А 3,5

6 Тинькофф 60 ВВ + 4

7 Связной 58 ВВВ 3,5

8 - 9 Номос-Банк 55 А 3

8 - 9 Сбербанк России 55 А 3

10 - 12 Финансовая группа Лайф 53 ВВВ + 3

10 - 12 Московский