Развитие горизонтальной кооперации контрагентов цепей поставок предприятий пищевой отрасли тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Сабаткоев Тимур Робертович

• Сабаткоев Тимур Робертович
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Сабаткоев Тимур Робертович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 АКТУАЛЬНОСТЬ КООПЕРАЦИИ КОНТРАГЕНТОВ ЦЕПЕЙ ПОСТАВОК ПРЕДПРИЯТИЙ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

1.1 Комплексное исследование рынка пищевой промышленности России и роль идеологии управления цепями поставок в его развитии

1.2 Анализ лучших логистических практик на рынке пищевой промышленности

1.3 Роль горизонтальной кооперации контрагентов цепей поставок как фактор повышения конкурентоспособности предприятий

ГЛАВА 2 РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ И МОДЕЛЕЙ ГК КОНТРАГЕНТОВ ЦЕПЕЙ ПОСТАВОК ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ

2.1 Методика выбора контрагентов цепей поставок предприятий пищевой промышленности для участия в горизонтальной кооперации

2.2 Организационно-методический механизм реализации кооперации контрагентов цепей поставок

2.3 Разработка модели оптимального распределения совокупного парка транспортных средств участников горизонтальной кооперации

ГЛАВА 3 АПРОБАЦИЯ ПРЕДЛОЖЕННЫХ МЕТОДИК ГК И ОЦЕНКА ИХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ

3.1 Выбор контрагентов для проведения горизонтальной кооперации на примере трех компаний пищевой промышленности

3.2 Реализация проекта горизонтальной кооперации

3.3 Разработка требований к интегрированной информационной поддержке горизонтальной кооперации

3.4 Оценка экономической эффективности проекта кооперации контрагентов цепей поставок предприятий пищевой промышленности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А. Классификация исследований по тематике кооперации

ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Хронология исследований в области ГК

ПРИЛОЖЕНИЕ В. Фрагмент дерева решений по выбору компаний для ГК

ПРИЛОЖЕНИЕ Г. Пример вычисления потерь времени ГП

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие горизонтальной кооперации контрагентов цепей поставок предприятий пищевой отрасли»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Современный рынок товаров народного потребления ориентирован на конечного покупателя и характеризуется неопределенным спросом. Компании с развитыми цепями поставок обмениваются информацией по продажам, запасам и маркетинговой активности со своими поставщиками и клиентами, что ведет к повышению качества принимаемых решений и эффективности цепи поставок. Среди разработанных на сегодняшний день логистических концепций и технологий по взаимодействию контрагентов («Управление взаимоотношениями с поставщиками»; «управление взаимоотношениями с клиентами»; «быстрый отклик»; «эффективная реакция заказчика» и др.) нет такой, которая бы описывала применение горизонтальной кооперации (ГК) контрагентов, относящихся к различным цепям поставок. Практическое применение ГК позволяет компаниям сокращать затраты на непрофильные для них логистические функции (например, транспортировку и хранение) до 20%. В диссертационной работе, выявляются области, в которых отсутствует описание подходов к решению практических задач на каждом этапе проведения ГК. Актуальность выбранной темы обусловлена следующими факторами: во-первых, на сегодняшний день не существует единого методологического подхода к кооперации компаний вне своей цепи поставок, а между тем существующие проблемы компаний рынка товаров народного потребления в большинстве случаев не могут быть решены без вовлечения контрагентов других цепей поставок; во-вторых, при ограничении предоставляемой информации все риски ГК (непредвиденные затраты, недостижение поставленных целей по качеству оказываемых логистическим провайдером услуг, недобросовестное использование полученной информации третьими сторонами) сводятся к минимуму, а выгоды же от взаимодействия контрагентов дают возможность значительно повысить эффективность деятельности каждой отдельной цепи поставок рынка товаров народного потребления; в-третьих, для эффективного внедрения ГК необходимо обеспечение обмена информацией между участниками ГК. На сегодняшний

3

день существует множество информационных систем, позволяющих обеспечить необходимый уровень обмена данными, многие из которых уже применяются крупными компаниями, что значительно ускоряет сроки окупаемости проекта ГК.

Степень научной разработанности организации ГК в области логистики высока - проблематике организации и проведения ГК посвящены работы таких зарубежных авторов как Burgers W., Caputo M., Cruijssen F., Cools M., Dyer J., Dullaert W., Heskett J., Erdmann, Ernst D., Mininno W., Prahalad C., Singh H., Van de Ven A., Whang S., Williamson P., Zineldin M., Zinn W. Смежным темам исследоавний посвящены работы таких исследователей как Альбеков А.У., Бродецкий Г.Л., Дыбская В.В., Зайцев Е.И., Козлов В.К., Лукинский В.С., Мищенко А.В., Проценко О.Д., Проценко И.О., Сергеев В.И., Стерлигова А.Н., Уваров С.А., Щербаков В.В. и другие.

Названные выше ученые внесли существенный вклад в развитие теории и практики организации ГК, разделению выгод, управлению рисками, определению потребности. Однако вопросы, связанные с поиском и выбором компаний-участников ГК, в частности, возможность учета рисков, сопряженных с выбором партнера для ГК, требуют дальнейшего изучения. Эти вопросы в настоящее время актуальны для компаний не только России, но и всего мира. От правильного их решения зависит, какая из компаний получит стратегическое преимущество на рынке.

Цель исследования - разработка организационно-методических подходов по формированию системы кооперационных отношений между контрагентами цепей поставок предприятий пищевой отрасли (за исключением цепи поставок скоропортящихся продуктов питания).

Задачи исследования:

1. Проанализировать существующие методы и механизмы организации взаимодействия контрагентов в цепях поставок с целью эффективного проведения ГК в сети распределения.

2. Разработать методику выбора контрагентов цепей поставок для участия предприятий пищевой отрасли в ГК на основе многокритериального подхода.

4

3. Предложить наиболее эффективный организационно-методический механизм реализации кооперации контрагентов цепей поставок предприятий пищевой отрасли в сетях распределения с учетом минимизации логистических рисков.

4. Разработать модель оптимального распределения совокупного парка транспортных средств участников ГК для обслуживания торговых компаний- клиентов цепей поставок производителей продуктов питания.

5. Сформулировать принципы интегрированной информационной поддержки ГК предприятий пищевой отрасли.

6. Проверить степень экономической эффективности решений по ГК контрагентов цепей поставок на примере кооперации трех предприятий пищевой отрасли.

Объект исследования - цепи поставок производителей продуктов питания.

Предмет исследования - оптимизация процессов принятия решений по кооперации контрагентов цепей поставок производителями продуктов питания.

Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам теории и практики логистики и управления цепями поставок: управление снабжением, управление запасами, применение интегрированного планирования, инструменты организации коопераций. В процессе исследования применялись современные методы системного и статистического анализа, экономико-математического моделирования и экспертных оценок. В ходе исследования были использованы данные международных аналитических агентств. Диссертация по своему содержанию соответствует паспорту специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (логистика)»:

4.3. Методология логистической интеграции;

4.25. Аутсорсинг логистической деятельности в цепях поставок.

Научная новизна исследования состоит в разработке наиболее эффективных методических и организационных подходов к осуществлению ГК. Результаты

5

анализа структурированы и сгруппированы по областям взаимодействия контрагентов в цепи поставок. На основе проведенного исследования выявлены области деятельности контрагентов цепи поставок рынка товаров народного потребления, требующие улучшения и доработки.

Положения, выносимые на защиту:

1. Разработана процедура выбора контрагентов цепей поставок для осуществления ГК с применением многокритериального подхода.

2. Предложен организационно-методический механизм реализации кооперации контрагентов цепей поставок предприятий пищевой отрасли в сетях распределения с учетом минимизации логистических рисков.

3. Разработана модель оптимального распределения совокупного парка транспортных средств для участников ГК по обслуживанию торговых компаний-клиентов цепей поставок производителей продуктов питания.

4. Сформулированы принципы интегрированной информационной поддержки ГК предприятий пищевой отрасли.

5. Выявлена экономическая целесообразность использования ГК контрагентов цепей поставок с описанием основных драйверов выгод и затрат.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в процессе исследования разработаны наиболее эффективные методические рекомендации и организационный механизм по проведению кооперации в цепи поставок поставщиков-производителей. Результаты исследования применимы для решения прикладных задач по достижению экономии на масштабе от проведения ГК. В работе рассмотрены и решены задачи поиска и выбора партнера, организации внутренних бизнес-процессов, разделения совместно полученных выгод, связанных с кооперацией предприятий-производителей для повышения эффективности совместных поставок на рынке товаров народного потребления.

Разработанная методика позволяет находить партнеров и выстраивать эффективное взаимодействие по кооперации между производителями товаров народного

потребления. Рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть применены

6

компаниями пищевой отрасли, имеющими большую долю затрат на транспортировку в себестоимости продукции. Максимальный эффект достигается в тем случае, если участники ГК будут иметь соразмерные объемы перевозок по смежным маршрутам.

Предложенный формат осуществления кооперации предприятий-производителей на рынке товаров народного потребления совместим с информационными системами различных предприятий, что позволяет получать выгоды от кооперации с другими контрагентами с учетом рисков, связанных с данной кооперацией. Рекомендуемый в диссертационной работе подход к проведению ГК контрагентов различных цепей поставок может использоваться во всех отечественных организациях индустрии товаров народного потребления с учетом указанных выше ограничений. Автор принимал непосредственное участие в организации ГК для ряда российских предприятий.

Проблема ГК является актуальной не только для нашей страны, но также для развивающихся и развитых в экономическом отношении стран. В условиях растущей глобализации, вступления России в ВТО особо важное значение приобретает использование опыта крупных международных компаний, осуществляющих проекты ГК.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты исследования обсуждены и одобрены на научных семинарах факультета логистики НИУ-ВШЭ, а также на следующих конференциях:

1. 26.04.2011 V Всероссийская конференция студентов и аспирантов «Интеграция и координация логистических процессов в цепях поставок», НИУ-ВШЭ по адресу: г. Москва, Кочновский проезд, д.3 (доклад «Будущее цепей поставок в интеграции на макро-уровне»).

2. 07.07.2011 Всероссийская конференция Логист.ру/2011 по адресу: г. Москва, Театральный проезд, д.2 (доклад «Взаимосвязь науки и бизнеса»).

3. 17.05.2012 VII Российско-Немецкая конференция по логистике и SCM DR-LOG по адресу: г. Санкт-Петербург (доклад «Система поставок для дистрибьюторской компании на глобальном уровне»).

4. 24.04.2012 VI Всероссийская конференция студентов и аспирантов «Стратегические направления развития логистики и управления цепями поставок», НИУ-ВШЭ по адресу: г. Москва, Кочновский проезд, д.3 (доклад «Современное развитие логистики и управления цепями поставок»).

5. 09.09.2014 Лучшие практики логистики и управления цепями поставок, МВЦ «Крокус Экспо» по адресу: Московская область, г.Красногорск (доклад «Практика и перспективы горизонтальной кооперации в логистике».

6. 21.04.2015 IX Международная конференция студентов и аспирантов «Инновационные технологии в логистике и управлении цепями поставок», НИУ-ВШЭ по адресу: г. Москва, Большой Трехсвятительский переулок, д. 3 (доклад «Применение LeanSixSigma в логистике»).

Публикации. По результатам диссертационной работы опубликовано 9 научных работ, в т.ч. 5 работ в научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. Общий объем публикаций - 4,0 п.л., личный вклад автора - 2,57 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, 4-х приложений. Содержит 20 иллюстраций и 22 таблицы. Основной текст диссертации изложен на 1 23 страницах.

В соответствии с логикой исследования диссертация имеет следующую структуру.

В первой главе «Актуальность кооперации контрагентов цепей поставок предприятий пищевой промышленности» представлен анализ современных исследований в области ГК и выявлены основные проблемы компаний, которые не могут быть решены традиционными методами кооперации внутри цепи поставок; дана экономическая оценка потенциальных выгод от ГК на рынке пищевой промышленности; проведен анализ исследований в области ГК и выявлены области,

8

требующие дополнительных исследований; проанализированы существующие модели и инструменты управления запасами, планирования и контроллинга в цепи поставок.

Во второй главе «Разработка методов и моделей ГК контрагентов цепей поставок предприятий производителей продуктов питания» изложен подход к выбору компаний-участников ГК с применением аппарата многокритериального анализа; изложен подход к организации и проведению ГК; исследованы логистические издержки связанные с кооперацией на уровне предприятий; определен научно обоснованный подход к решению задач распределения транспортных средств по маршрутам с применением аппарата экономико-математического моделирования для достижения экономии по совокупным логистическим затратам с учетом практических факторов, оказывающих результат на построение маршрутов; разработана методика осуществления горизонтальной кооперации с контрагентами различных цепей поставок. Определены ключевые процессы для успешного проведения кооперации поставок, описаны основные шаги по организации ГК для достижения большей экономии на совокупных логистических затратах с учетом логистических рисков.

В третьей главе «Апробация предложенных методик ГК и оценка их экономической эффективности» проведен анализ потенциального экономического эффекта от объединения поставок трех предприятий рынка пищевой отрасли с различными моделями логистических функций с целью охватить большее количество практических вопросов, возникающих при ГК. Определены возможности ГК в области поставок для трех компаний в соответствии с разработанным в диссертационной работе алгоритмом выбора компании и применением аппарата многокритериального анализа. Подробно исследованы логистические издержки, связанные с кооперацией, обосновано предложение по объединению логистических операторов для трех поставщиков с применением методов экономико-математического моде-

лирования. В результате анализа потенциального экономического эффекта от объединения поставок трех дистрибьюторов выделены основные направления, по которым достигается экономический эффект от кооперации поставок.

В заключении приведены основные выводы диссертационного исследования.

ГЛАВА 1 АКТУАЛЬНОСТЬ КООПЕРАЦИИ КОНТРАГЕНТОВ ЦЕПЕЙ ПОСТАВОК ПРЕДПРИЯТИЙ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

1.1 Комплексное исследование рынка пищевой промышленности России и роль идеологии управления цепями поставок в его развитии

По результатам проведенного опроса руководителей предприятий рынка пищевой промышленности установлено, что характерными чертами рынка являются

[51, 54]:

1. Высокая конкуренция;

2. Работа с неопределенным спросом1;

3. Поиск новых партнеров для поддержания и расширения бизнеса2;

4. Реклама и продвижение продукции3;

5. Высокая доля транспортных затрат в себестоимости продукции;

6. Списание неликвидов;

7. Затраты, связанные с возвратным потоком.

Рынок пищевой промышленности характеризуется относительно недорогой продукцией с большой оборачиваемостью. Относительная прибыль от продажи таких товаров обычно низка, однако спрос характеризуется стабильностью и большими продажами, поэтому совокупная прибыль является привлекательной для компаний на рынке. Для рынка товаров пищевой промышленности характерны высокий уровень конкуренции, сезонность продаж для отдельных категорий продуктов, большой ассортимент реализуемой продукции, а также постоянное появление

1 На рынке пищевой промышленности дистрибьюторы берут на себя обязанности по прогнозированию продаж, что, как следствие больших объемов запасов, часто ведет к необходимости утилизации испорченных продуктов и, в случае невыполнения заказов торговых сетей, к выставлению штрафов

2 Для поиска партнеров на рынке компании посещают торговые выставки, например, только по FMCG рынку, в Москве участвуют до 2000 компаний в ЭКСПОЦЕНТР. Участие в подобной выставке требует больших финансовых затрат, ограниченно временем проведения выставки (как правило, две недели, один раз в год)

3 Для повышения эффективности маркетинговых инициатив, за отсутствием статистических данных по эффективности той или иной акции, дистрибьюторы вынуждены самостоятельно делать анализ эффективности инициатив или заказывать дорогостоящие отчеты специализирующихся компаниях, таких как AC Nielsen

новых марок и видов товаров. Предпосылками к успеху на этом рынке являются [55]:

• Широкое представление товара в продаже;

• Доступность цены;

• Широкий ассортимент;

• Стандарты размещения и выкладки товаров в торговых точках.

Примеры продукции включают в себя широкий спектр часто покупаемых потребительских товаров: предметы личной гигиены, мыло, косметику, продукцию для чистки зубов и бритья, моющие средства, так же как и другие товары недлительного пользования, сюда включают и лекарства, потребительскую электронику, упакованные пищевые продукты и напитки.

Наиболее крупные компании пищевой отрасли: Philip Morris, БАЛТИКА, Reckitt Benckiser, Colgate, Procter & Gamble, Henkel, Unilever, CocaCola, PepsiCo,Nestlé, Danone, Mars, Heinz, Kraft, Cadbury, Carlsberg, SUN Interbrew, SABMiller, Heineken, Anadolu Efes. Большая часть всех мировых брендов принадлежит этому списку компаний.

Для категории товаров пищевой промышленности принципиально важной является не массовость, а прежде всего частота покупок. Рынок пищевой промышленности один из самых конкурентных и изощренных по способам и инструментам продвижения продаж. Существуют три типа покупок товаров пищевой промышленности: повседневные, с запасом и для домашнего приема гостей.

Типовая цепь поставок предприятий рынка пищевой промышленности состоит из производителей продуктов питания, логистических операторов, дистрибьюторов промежуточного склада хранения продукции (например, склад розницы) и, непосредственно, точек сбыта (см. рисунок 1) [24]:

Рисунок 1 - Типовая цепь поставок предприятий пищевой промышленности

На рынке товаров пищевой промышленности производители стремятся сокращать в цепи поставок лишние звенья (дистрибьюторов) и работать напрямую с торговыми сетями. Предлагается способ достижения дополнительной эффективности цепи поставок за счет кооперации поставок, осуществляемых различными логистическими провайдерами, от производителей до склада розницы.

Несмотря на стабильный спрос на продукцию пищевой промышленности, современная конъюнктура рынка характеризуется следующими сложностями в цепи поставок [51]:

• Рост требований клиента;

• Важность поддержки постоянства результатов;

• Непредсказуемые изменения на рынке;

• Рост затрат на логистику;

Для обеспечения конкурентоспособности компаниям необходимо поддерживать баланс в цепи поставок через обеспечение оптимальных решений, обеспечивающих ценность для компании [52]:

• Поддержка логистических затрат на разумном уровне;

• Эффективность использования производственного оборудования;

• Дифференциация рынков;

• Обеспечение возможности роста производства;

• Обеспечение надежности и постоянства поставок своей продукции.

В настоящее время, показатель доступности на полке (On-shelf availability) вызывает наибольшие сложности для компаний-производителей и дистрибьюторов. Исследования показывают, что большинство компаний используют множество инструментов расчета данного показателя, однако только некоторые компании используют данные для принятия мер по улучшению ситуации (см. рисунок 2).

Рисунок 2 - Методы исследования доступности товара на полке в ритейле

Несмотря на наличие множества альтернативных систем, позволяющих осуществлять планирование продаж, оптимизацию и пополнение запасов, по мнению директоров производственных компаний пищевой отрасли, бизнес-процессы остаются неразвитыми, о чем может свидетельствовать следующее [52, 53]:

1. Рост количества товарных позиций в портфеле компании. Множество компаний все еще слабо ориентированы на корректировку своей ассортиментной матрицы под изменяющиеся предпочтения потребителей. В результате этого расширяется ассортиментная линейка, что негативно влияет на качество управления запасами, спрос и эффективность хранения продукции;

2. Недостаточно данных для планирования маркетинговых активностей. В результате растет количество промо-акций, которые требуют применения сложных алгоритмов прогнозирования продаж. Большинство компаний не имеют четко налаженных процессов по предоставлению и обработке необходимых данных (тип

инициативы, процент скидки, место проведения акции) для проведения качественного прогнозирования;

3. Заполнение каналов продаж избыточными запасами. Чем больше товара в запасах, тем выше показатель доступности его для покупателя. Однако помещения в торговых точках не спроектированы для хранения товара и избыточный запас может снижать эффективность доступа к товару.

Наряду со сложностями в управлении бизнес-процессами существует также ряд сложностей в развитии рынка в целом:

1. Постоянные изменения форматов магазинов, растущие каналы сбыта. Ритейлеры стремятся достичь покупателей в разных географиях, они создают различные форматы магазинов, что в свою очередь требует понимания бизнес-модели для каждого формата магазина и ориентации логистики под данный формат;

2. Расширение и специализация ассортимента. Ритейлеры используют сегментацию покупателей для более точного определения их нужд. Однако большинство ритейлеров не в состоянии обеспечить поддержку роста ассортимента, что влияет на показатель доступности товара на полке. Выполнение данного требования требует сокращения партий поставок отдельных товарных позиций и роста затрат на логистику в целом;

3. Рост значимости отдельных товаров. Частные торговые марки являются источником дифференциации для ритейлеров. Обеспечение данных позиций запасами требует значительной поддержки спроса, которую сложно получить без статистических данных по продажам, что приводит как к росту уровня запасов, так и дополнительным затратам на транспортировку.

Чтобы продемонстрировать взаимосвязь перечисленных явлений, мы воспользуемся Теорией ограничений и выстроим «Дерево проблем» для рынка пищевой промышленности (см. рисунок 3). В конечном итоге все причины высоких затрат на логистику, низкого уровня доступности товара на полке и низкой оборачиваемости оказываются взаимосвязаны:

Рисунок 3 - Дерево проблем рынка пищевой промышленности

Неправильное понимание поведения спроса может вызывать эффект «бычьего хлыста» в цепи поставок (bullwhip effect): небольшие колебания спроса в конце цепи поставок приводят к большим колебаниям на вышестоящем уровне [25, 47]. Улучшение качества прогноза позволит увеличить качество параметров прогнозирования, что скажется на уровне запасов в цепи поставок. Снижение запасов в цепи поставок позволит сократить долю срочных поставок и, как следствие, снизить затраты на логистику.

Компании-лидеры в управлении цепями поставок сосредоточены на выполнении 7-ми ключевых активностях [11, 15, 25, 56, 57, 66, 75, 78, 145]:

1. Разработка четкого алгоритма по созданию добавленной стоимости (исключение процессов, не добавляющих стоимости);

2. Подход к цепочке поставок как к цепи создания добавленной стоимости;

3. Сегментация цепи поставок и присвоение характеристик каждому сегменту;

4. Оптимизация архитектуры глобальных операций;

5. Дифференцированный отбор инвестиций в ключевые области;

6. Настройка информационной системы для обеспечения аналитики и гибкости;

7. Обеспечение дисциплины квалифицированным персоналом и соответствие

культуры.

Компании не используют потенциал обмена информацией из-за осторожности и недоверия к другим компаниям на рынке. Такие лидеры пищевой промышленности, как Азбука Вкуса и Пятерочка имеют уровень покрытия запасов в 15 дней, тогда как могут поддерживать запасы на уровне 2 дней покрытия при ежедневном цикле производства. Использование полезной площади транспортных средств при этом составляет в среднем только 50%.

1.2 Анализ лучших логистических практик на рынке пищевой промышленности

Когда встает вопрос о перестроении логистических процессов, одним из наиболее значимых решений, принимаемых компаниями, является: «делать самому или покупать» (make or buy). Однако, с развитием конкуренции, требования современного клиента растут - он ожидает, что его заказ будет доставлен в нужное время, в нужное место, в необходимом количестве, в идеальном состоянии и по наименьшей цене. Современные компании часто испытывают сложности в удовлетворении потребностей клиента своими силами или с помощью своего логистического провайдера, что приводит к появлению третьего варианта - кооперации с другими компаниями для достижения синергетического эффекта [Razzaque; Sheng 1998], который на сегодняшний день становится все более и более доступным.

Кооперация, в свою очередь, может осуществляться несколькими способами. Различают три типа кооперации [34]:

1. Вертикальная кооперация4 - управление цепями поставок определяют как «совокупность подходов по эффективному управлению поставщиками, производителями, складами и магазинами, чтобы произведенный продукт распространялся в нужном количестве, в нужное время, в требуемом качестве, в нужные места, одновременно обеспечивая минимальный уровень затрат и удовлетворяя требования к уровню сервиса» - 81шеЫ-Ьеу1 Б., Р. Кашишку, Е. 81шеЫ-Ьеу1 [131]. Данное определение показывает, что управление цепями поставок нацелено на установление выгодных взаимоотношений между различными партнерами, оперирующими на различных уровнях цепи поставок для сокращения излишних затрат или потерь. Ключевыми драйверами данного типа сокращений затрат являются затраты на создание и содержание запасов и затраты на транспортировку, логистические мощности или рационализация оборудования и лучшее использование информации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сабаткоев Тимур Робертович, 2016 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бауэрсокс Дональд Дж., Клосс Дейвид Дж. Логистика: интегрированная цепь поставок. - М.:0лимп-Бизнес,2001. - 640с.

2. Бродецкий Г.Л. Методические указания к изучению математических методов управления запасами. М.: ПроМЦЛ ГУ-ВШЭ, 2003. - 117с.

3. Бродецкий Г. Л. Системный анализ в логистике: выбор в условиях неопределенности: учеб. для студ. учреждений высш. проф. Образования — М.: Издательский центр «Академия», 2010. — 336 с.

4. Бродецкий Г. Л., Гусев Д. А. Экономико-математические методы и модели в логистике. Процедуры оптимизации. Учеб. пособие. - М.: Издательский центр «Академия», 2012. - 195с.

5. Бродецкий, Г. Л. Управление рисками в логистике: Учеб. пособие / Г. Л. Бродецкий, Д. А. Гусев, Е. А. Елин. - М. : Academia, 2010. - 187 с.

6. Бродецкий Г.Л., Сабаткоев Т.Р., Методика определения контрагентов для горизонтальной кооперации// Логистика и управление цепями поставок», декабрь 2012г, - 68с.

7. Бродецкий Г.Л., Мазунина О.А. Новый эффективный подход к оптимизации закупок при многих критериях с учетом рисков // Журн. «Логистика и управление цепями поставок», №4, 2011. - 89 с.

8. Букан Дж.,Кенингсберг Э. Научное управление запасами / Пер. с англ.-М.:Наука,1967. - 423с.

9. Герами В. Д., Колик А. В. Управление транспортными системами. Транспортное обеспечение логистики: учебник и практикум для академического бакалавриата /В. Д. Герами, А. В. Колик. - М.: Издательство Юрайт, 2014. - 510с.

10. Григорьев, М. Н. Логистика: учебник для бакалавров / М. Н. Григорьев, С. А. Уваров. - 4-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2014. - 836с.

11. Долгов А.П. Теория запасов и логистический менеджмент: методология системной интеграции и принятия эффективных решений. -СПб.:Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 272с.

12. Дыбская В.В., Зайцев Е.И., Сергеев В.И., Стерлигова А.Н. Логистика: интеграция и оптимизация логистических бизнес-процессов в цепях поставок (Полный курс МВА). / Учебник под ред. проф. В.И. Сергеева. - М.: Эксмо, 2009. - 944 с.

13. Дыбская В.В. Управление складированием в цепях поставок. - М.: Издательство «Альфа-Пресс», 2009. - 720 с.

14. Дыбская В.В. Логистика складирования. Москва: ИНФРА - М, 2011. 559 с.

15. Корпоративная логистика. 300 ответов на вопросы профессионалов / Под общ. и науч. ред. проф. В.И. Сергеева. М.: ИНФРА-М,2008. - 976с.

16. Корпоративная логистика в вопросах и ответах / Национал. исследоват. уни-вер. "Высшая школа экономики"; Под общ. и науч. ред. В.И.Сергеева. -2-е изд., перераб. и доп. -М.:НИЦ Инфра-М,2013. -634с.

17. Житенев В.В., Сабаткоев Т.Р. Перевод логистики на аутсорсинг // Логистика сегодня - 2016. - №2. -С. 106-113.

18. Лычкина Н.Н. Имитационное моделирование экономических процессов: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2014. - 254 с.

19. Мищенко А. В. Методы управления ограниченными ресурсами в логистике -М.: ИНФРА-М, 2011. - 184 с.

20. Мищенко А.В. Методы управления инвестициями в логистических системах /Инфра-М, 2009. - 362 с.

21. Мищенко А.В., Сабаткоев Т.Р., Задача оптимизации управления инвестиционным проектом расширения маршрутной сети на дистрибьюторской компании // Экономический анализ: теория и практика. - 2012. - № 28. -С. 10-15.

22. Мищенко А.В., Сабаткоев Т.Р., Оценка эффективности инвестиционного проекта расширения маршрутной сети городского транспорта// Экономический анализ: теория и практика, 2012г. -15с.

23. Моисеева Н.К., Адрианова Т.Р. Логистика товародвижения. М.:МИЭТ, 2002.

24. Николайчук В.Е. Логистика в сфере распределения. СПб.: Питер, 2001.

25. Сабаткоев Т.Р. Инструменты логистики: Why-Why анализ на примере проекта по оптимизации возвратного потока дистрибьюторской компании // Логистика и управление цепями поставок. - 2011. - № 4. -С. 44-46.

26. Сабаткоев, Т.Р. Методика построения системы закупок для компании малого бизнеса, оперирующей на рынке FMCG // Современные проблемы логистики и управления цепями поставок: сб. науч. ст - М, Изд. НИУ-ВШЭ, 2010. -С. 158-160.

27. Сергеев В.И. Логистика в бизнесе. М.: ИНФРА-М,2001. -608 с.

28. Сергеев В. И. Логистические системы мониторинга цепей поставок. Учеб. Пособие/ В. И. Сергеев, И. В. Сергеев. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 172 с.

29. Сергеев В.И. Логистика: информационные системы и технологии / В. И. Сергеев, М. Н. Григорьев, С. А. Уваров. /Альфа-Пресс, 2008. -608 с.

30. Сергеев, В. И. Логистика снабжения: учебник для бакалавриата и магистратуры / В. И. Сергеев, И. П. Эльяшевич; под общ. ред. В. И. Серге- ева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2014. - 523 с.

31. Сергеев В.И. Управление цепями поставок: учебник для бакалавров и магистров / В.И. Сергеев. - М. : Издательство Юрайт, 2014. - 479 с.

32. Стерлигова А.Н. Управление запасами широкой номенклатуры: с чего начать? // Логинфо. 2004. №1. - 29 с.

33. Стерлигова А.Н. Управление запасами в цепях поставок: Учебник. -М.:ИНФРА-М,2009. -430 с.

34. Стерлигова А.Н. Две точки зрения на запас //Менеджмент и менеджер, 2003. №11-12.

35. Стерлигова А.Н. О сугубой практичности формулы Вильсона // Логистик&си-нема, 2005. №4.

36. Султанов Р.Р., Сабаткоев Т.Р. Будущее цепей поставок в интеграции на макроуровне// Логистика и управление цепями поставок. - 2012. - № 2. - С.25-32.

113

37. Уайтин Т., Хэдли Дж. Анализ систем управления запасами. 0 М.:Наука, 1969. - 512с.

38. Федоренко А. И., Домнина С. В., Токарева Е. В., Чурилова М. И. Бизнес-планирование в логистике / Под общ. ред.: В. И. Сергеев. М.: Эс-Си-Эм Консалтинг, 2013. -258с.

39. Федоров С.С. Логистика. Управление запасами: Расширенные возможности модели EOQ. Новосибирск, 2002. -С. 12-24

40. Ханк Дж.Э. и др. Бизнес-прогнозирование. М.: Вильямс, 2003. -656с.

41. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования. М.:Статистика, 1975. -184с.

42. Шрайбфедер Дж. Эффективное управление запасами. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. -304с.

43. Arnold, U., 1996b. Cooperative purchasing as a challenge for business-to-business marketing: Results from an action research project. EMAC conference proceedings, Budapest (Hungary).

44. APICS. Supply Chain Fundamentals. APICS, 2006

45. APICS. Building Competitive Operations, Planning, and Logistics. APICS, 2006

46. APICS. Managing Customer and Supplier Relationships. APICS, 2006

47. APICS. Using Information Technology to Enable Supply Chain Management and Cumulative Course Index. APICS, 2006

48. APICS CPIM (2005). Strategic management of resources. pp. 9-51

49. Best practice Logistics: Conference Proceedings, 1999.

50. Braun R.G. Decision Rules for Inventory Management. NY: Holt, 1967.

51. Carter R.H. Stores Management and Related Operations. Second Ed., Macdon-ald&Evans. UK, 1985.

52. Gartner Research: Improving On-Shelf Availability for Retail Supply Chains Requires the Balance of Process and Technology. May 2011.

53. Gartner Research: Key Performance Indicators for Supply Chain Processes. 2, February 2010.

54. Gartner Research: Retail Inventory Strategies That Improve Cashflow. 7, October 2009.

55. Gartner Research: Supply Chain Management Application Trends. 30, November 2010

56. Christopher M. Logistics and Supply Chain Management Strategies for Reducing Costs and Improving Service, 1992.

57. Coyle John J., Bardi Edward J., Langlay John Jr. The Management of Business Logistics. A. Supply Chain Perspective, 7-e South-Western devise of Thomson Harming, 2003.

58. Bahrami, K. (2002), "Improving supply chain productivity through horizontal cooperation: The case of consumer goods manufacturers," In Seuring, S., and M. Goldbach (eds.), Cost Management in Supply Chains. Physica Verlag. pp. 213-232. Heidelberg.

59. Barratt, M. (2004), "Understanding the meaning of collaboration in the supply chain," Supply Chain Management: An International Journal, 9 (1), pp. 30-42.

60. Bartlett, C. and S. Ghoshal (2004), "Managing across Boundaries: the Collaborative Challenge," In Bartlett, C., S. Ghoshal, and J. Birkinshaw (eds.), Text, Cases and Readings in Cross-Border Management, pp. 403-502. McGraw-Hill.

61. Baumol, W., J. Panzar, and R. Willig (1982) "Contestable Markets and the Theory of Industry Structure," Harcourt Brace Jovanovich. San Diego.

62. Bengtsson, M. and S. Kock (1999), "Cooperation and Competition in Relationships between Competitors in Business Networks," The Journal of Business and Industrial Marketing, 14 (3), pp. 178-194.

63. Bengtsson, M. and S. Kock 2000. "Cooperation in business networks--to cooperate and compete simultaneously," Industrial Marketing Management, 29 (5). pp. 411426.

64. Bleeke, J. and D. Ernst (1995), "Is Your Strategic Alliance Really a Sale?," Harvard Business Review, 73 (1), pp. 97-105.

65. Bower, J. (2001), "Not all M&A are alike-and that matters," Harvard Business Review, 79 (3), pp. 93-101.

66. Bowersox, D. (1990), "The strategic benefits of logistics alliances," Harvard Business Review, 68 (4), pp. 36-43.

67. Brandenburger A. and B. Nalebuff (1996), Co-opetition. Doubleday, New York.

68. Burgers, W., C. Hill, and W. Kim (1993), "A theory of global strategic alliances: The case of the global auto industry," Strategic Management Journal, 14 (6), pp. 419-432.

69. Caputo, M. and V. Mininno (1996), "Internal, vertical and horizontal logistics integration in Italian grocery distribution," International Journal of Physical Distribution and Logistics Management, 26 (9), pp. 64-90.

70. Chalos, P. and N. O'Connor (2004), "Determinants of the use of various control mechanisms in US-Chinese joint ventures," Accounting, Organizations and Society, 29 (7), pp. 591-608.

71. Clarke, R. (1997), "An analysis of the international ocean shipping conference system," Transportation Journal, 36 (4), pp. 17-24.

72. Contractor, F. and P. Lorange (1988), "Competition vs. Cooperation: A benefit/cost framework for choosing between fully-owned investments and cooperative relationships," Management International Review, 28, pp. 5-18.

73. Cruijssen, F., P. Borm, H. Fleuren, and H. Hamers (2005), "Insinking: a methodology to exploit synergy in transport," CentER Discussion Paper 2005-121, Tilburg University, Tilburg.

74. Cruijssen, F., M. Cools, and W. Dullaert (2007), "Horizontal cooperation in logistics: opportunities and impediments," Transportation Research E: Logistics and Transportation Review, 46(3), pp. 129-142.

75. Cruijssen, F., W. Dullaert, and T. Joro (2006b), "Logistics efficiency through horizontal cooperation: The case of Flemish road transportation companies," CentER Discussion Paper 2006-14.

76. Cruijssen, F., O. Braysy, W. Dullaert, H. Fleuren, and M. Salomon (2007), "Joint route planning under varying market conditions," International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, 37(4), pp. 287-304.

77. D'Amours, S., B. Montreuil, P. Lefrancois, and F. Soumis (1999), "Networked manufacturing: The impact of information sharing," International Journal of Production Economics, 58 (l), pp. 63-79.

78. Das, T. and B. Teng (1998), "Between trust and control: developing confidence in partner cooperation in alliances," Academy of Management Review, 23 (3), pp. 491-512.

79. Dyer, J. (1997), "Effective Interfirm Collaboration: How Firms Minimize Transaction Costs and Maximize Transaction Value," Strategic Management Journal, 18 (7), pp. 535-556.

80. Dyer, J. and H. Singh (1998), "The relational view: Cooperative strategy and sources of interorganizational competitive advantage," The Academy of Management Review, 23 (4), pp. 660-679.

81. Elmuti, D. and Y. Kathawala (2001), "An overview of strategic alliances," Management Decision, 39 (3), pp. 205 -218.

82. Fan, T., L. Vigeant-Langlois, C. Geissler, B. Bosler, and J. Wilmking (2001), "Evolution of global airline strategic alliance and consolidation in the twenty-first century," Journal of Air Transport Management, 7 (6), pp. 349-360.

83. Fearne, A. (1994), "Strategic alliances in the European food industry," European Business Review, 94 (4), pp. 30-36.

84. Fisher, M. (in press), "The new economy and networking," In Jones, D., B. Steil., R. Litan, R. Freeman, and E. Brynjolfsson (eds.) Handbook of Economics in the Information Age, Academic Press.

85. Frankel, R. and J. Whipple (1996), "Alliance formation motives: A comparison on international perspectives," The International Journal of Logistics Management, 7 (2), pp. 19-32.

86. Frisk, M., M. Gothe-Lundgren, K. Jornsten, and M. Ronnqvist (2006), "Cost allocation in forestry transportation," Proceedings of the ILS Conference, Lyon, France.

87. Gavirneni, S. (2001), "Benefits of co-operation in a production distribution environment," European Journal of Operational Research, 130 (3), pp. 612-622.

88. Gibson, B., S. Rutner, and S. Keller (2002), "Shipper-carrier partnership issues, ranking and satisfaction," International Journal of Physical Distribution and Logistics Management, 32 (8), pp. 669-681.

89. Golicic, S., J. Foggin, and J. Mentzer (2003), "Relationship magnitude and its role in interorganizational relationship structure," Journal of Business Logistics, 24 (1), pp. 57-75.

90. Gorman, I. (1985), "Conditions for Economies of Scope in the Presence of Fixed Costs," The RAND Journal of Economics, 16(3), pp. 431-436.

91. Grandori, A. and G. Soda (1995), "Inter-firm networks: Antecedents, Mechanisms and Forms," Organization Studies, 16 (2), pp. 183-214.

92. Granot, D. and G. Sosic (2005), "Formation of alliances in Internet-base supply exchanges," Management Science, 51 (1), pp. 92-105.

93. Groothedde, B. (2005), Collaborative Logistics and Transportation Networks: A Modeling Approach to Hub Network Design. Trail, Delft.

94. Gunasekaran, A. and E. Ngai (2004), "Information systems in supply chain integration and management," European Journal of Operational Research, 159 (2), pp. 269295.

95. Hadjikhani, A. and P. Thilenius (2005), "The impact of horizontal and vertical connections on relationships' commitment and trust," Journal of Business and Industrial Marketing, 20 (3), pp. 136-147.

96. Hageback, C. and A. Segerstedt (2004), "The need for co-distribution in rural areas-a study of Pajala in Sweden," International Journal of Production Economics, 89 (2), pp. 153-163.

97. Hagedoorn, J. (1993), "Understanding the rationale of strategic technology partnering: Interorganizational modes of cooperation and sectorial differences," Strategic Management Journal, 14 (5), pp. 371-385.

98. Hagedoorn, J. and B. Sadowski (1999), "The transition from strategic technology alliances to mergers and acquisitions: an exploratory study," Journal of Management Studies, 36 (1), pp. 87-107.

99. Hakkinen, L., A. Norrman, O. Hilmola, and L. Ojala (2004), "Logistics Integration in Horizontal Mergers and Acquisitions," International Journal of Logistics Management, 15 (1), pp. 27-42.

100. Hakkinen, L. (2005), Operations integration and value creation in horizontal cross-border acquisitions. Turku School of Economics and Business Administration, Turku.

101. Hamel, G., Y. Doz, and C. Prahalad (1989), "Collaborate with Your Competitors--and Win," Harvard Business Review, 67 (1), pp. 133-139.

102. Hamel, G. (1991), "Competition for competence and interpartner learning within international strategic alliances," Strategic Management Journal, 12, pp. 83-104.

103. Hennart, J.-F. (1988), "A transaction costs theory of equity joint ventures," Strategic Management Journal, 9 (4), pp. 361-374.

104. Hennart J.-F. (1993), "Explaining the swollen middle: Why most transactions are a mix of market and hierarchy," Organization Science, 4 (4), pp. 529-547.

105. Kogut, B. (1988), Joint Ventures: "Theoretical and Empirical Perspectives," Strategic Management Journal, 9 (4), pp. 319-332.

106. Kumar, K. and H. van Dissel (1996), "Sustainable collaboration: Managing conflict and cooperation in interorganizational systems," MIS Quarterly, 20 (3), pp. 279296.

107. Lambert, D., M. Emmelhainz, and J. Gardner (1999), "Building successful logistics partnerships," Journal of Business Logistics, 20 (1), pp. 165-181.

108. Lee, H., K. So, and C. Tang (2000), "The value of information sharing in a two-level supply chain," Management Science, 46 (5), pp. 626-643.

109. Lee, H. and S. Whang (2000), "Information sharing in a supply chain," International Journal of Technology Management, 20 (3/4), pp. 373-387.

110. Lewis, I. and D. Vellenga (2000), "The ocean shipping reform act of 1998," Transport Journal, 39 (4), pp. 27-34.

111. McLaren, T., M. Head, and Y. Yuan (2002), "Supply chain collaboration alternatives: understanding the expected costs and benefits," Internet Research, 12 (4), pp. 348-364.

112. Meer-Kooistra, J. van der and E. Vosselman (2000), "Management control of interfirm transactional relationships: the case of industrial renovation and maintenance," Accounting, Organizations and Society, 25 (1), pp. 51-77.

113. Mentzer, J., J. Foggin, and S. Golicic (2000), "Collaboration—The enablers, impediments, and benefits," Supply Chain Management, 4 (5), pp. 52-58.

114. Moss-Kanter, R. (1994), "Collaborative advantage: The art of alliances," Harvard Business Review, 72 (4), pp. 96-108.

115. Nanda, A. and P. Williamson (1995), "Corporate restructuring: How joint ventures can help ease the pain," INSEAD Working Paper, No. 95/82/EAC, INSEAD, Paris.

116. Nooteboom, B. (2004), "Inter-firm collaboration, learning and networks--An integrated approach," Taylor and Francis, London.

117. North, C. (1990), "Institutions, institutional change and economic performance." Cambridge University Press, Cambridge.

118. Ohmae, K. (1989), "The Global Logic of Strategic Alliances," Harvard Business Review, 67 (2), pp. 143-154.

119. Oum, T., J. Park, and A. Zhang (2000), "Globalisation and Strategic Alliances: the Case of the Airline Industry." Elsevier Science, London.

120. Panzar, J. and R. Willig (1981), "Economies of Scope", American Economic Review, 71, pp. 268-272.

121. Park, J. (1997), "The effects of airline alliances on markets and economic welfare," Transportation Research Part E, 33 (3), pp. 181-195.

122. Parkhe, A. (1993), "Strategic alliance structuring: A game theoretic and transaction cost examination of interfirm cooperation," The Academy of management Journal, 3б (4), pp. 794-829.

123. Pfohl, H. and H. Buse (2000), "Inter-organizational logistics systems in flexible production networks: An organizational capabilities perspective," International Journal of Physical Distribution and Logistics Management, 30 (5), pp. 388-412.

124. Razzaque, M. and C. Sheng (1998), "Outsourcing of logistics functions: a literature survey," International Journal of Physical Distribution and Logistics Management, 28 (2), pp. 89-107.

125. Rindfleish, A. (2000), "Organizational trust and interfirm cooperation: An examination of horizontal versus vertical alliances," Marketing Letters, 11 (1), pp. 81-95.

126. Ring, P. and A. Van de Ven (1994), "Developmental Process of Cooperative Interorganizational Relationships," Academy of Management Review, 19 (1), pp. 90118.

127. Ruijgrok, C. (2003), "European Transport: Insights and Challenges," In Brewer, A., K. Button and D. Hensher (eds), Handbook of Logistics and Supply Chain Management, Elsevier, Amsterdam, pp. 29-4б.

128. Sabath, R. and J. Fontanella (2002), "The unfulfilled promise of supply chain collaboration," Supply Chain Management Review, б (4), pp. 24-29.

129. Sabatkoev T.R., Sultanov R.R. Procurement System for Distribution Company on GlobalLevel // Гибкость и адаптивность материальных цепей поставок: мат-лы VII Российско-немецкой конф. по логистике и SCM DR-LOG 2012, Санкт-Петербург. - 2012. - С. 147-153.

130. Shepperd, E. and D. Seidman (2001), "Ocean shipping alliances: the wave of the future?," International Journal of Maritime Economics, 3 (4), pp. 351-3б7.

131. Simatupang, T. and R. Sridharan (2002), "The collaborative supply chain," International Journal of Logistics Management, 13 (1), pp. 15-30.

132. Simchi-Levi D., P. Kaminsky, and E. Simchi-Levi (2000), Designing and Managing the Supply Chain: Concepts, Strategies, and Cases. McGraw-Hill.

133. Skjoett-Larsen, T. (2000), "European Logistics beyond 2000," International Journal of Physical Distribution and Logistics Management, 30 (5), pp. 377-387.

134. Spiegel, Y. (1993), "Horizontal subcontracting," The Rand Journal of Economics, 24 (4), pp. 570-590.

135. Stefansson, G. (2002), "Business-to-business data sharing: A source for integration of supply-chains," International Journal of Production Economics, 75 (1-2), pp. 135-146.

136. Stern, L. and J. Heskett (1969), "Conflict management in interorganizational relations: A conceptual framework," In Stern, L. (Ed.) Distribution channels: Behavioral dimensions. Houghton Mifflin Company, Boston, pp. 288-305.

137. Tavasszy, L., C. Ruijgrok, and M. Thissen (2003), "Emerging global logistics networks: implications for transport systems and policies," Growth and Change: A Journal of Urban and Regional Policy, 34 (4), pp. 456-472.

138. Todeva, E. and D. Knoke (2005), "Strategic alliances and models of collaboration," Management Decision, 43 (1), pp. 123-148.

139. Tomkins, C. (2001), "Interdependencies, trust and information in relationships, alliances and networks," Accounting, Organizations and Society, 26 (2), pp. 161-191.

140. Verstrepen, S., F. Cruijssen, M. Cools, and W. Dullaert (2006), "A framework for horizontal cooperation in logistics," Proceedings of the ILS Conference, Lyon, France.

141. Vogelaar, F. (2002), "Modernisation of EC competition law, economy and horizontal cooperation between undertakings," Intereconomics, 37 (1), pp. 19-27.

142. Westney, D. (1988), "Domestic and Foreign Learning Curves in Managing International Cooperative Strategies," In Contractor, F. and P. Lorange (Eds.), Cooperative Strategies in International Business. Lexington Books, Toronto.

143. Whipple, J. and R. Frankel (2000), "Strategic alliance success factors," The Journal of Supply Chain Management, 36 (3), pp. 21-28.

144. Williamson, O. (1985), The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets and Relational Contracting. New York Free Press, New York.

145. Zineldin, M. and T. Bredenlow (2003), "Strategic alliance: synergies and challenges—a case of strategic outsourcing relationship: SOUR," International Journal of Physical Distribution and Logistics Management, 33 (5), pp. 449-464

146. Zineldin, M. (2004), "Co-opetition: the organization of the future," Marketing Intelligence and Planning, 22 (7), pp. 780-789.

147. Zinn, W, and A. Parasuraman (1997), "Scope and intensity of logistics-based strategic alliances," Industrial Marketing Management, 26 (2), pp. 137-147.

ПРИЛОЖЕНИЕ А. Классификация исследований по тематике кооперации

Таблица А. 1 - Классификация исследований по ГК

Определение потребности Поиск и выбор компании Проведение кооперации

Поставщики 1. Caputo и Mininno (1996) стандартизация тары, совместный аутсорсинг 2. Kogut B. (1988) Joint Ventures 16. Ring P. и A. Van de Ven (1994) Developmental Process of Cooperative Interorganizational Relationships

Производители 3. Erdmann (1999) модель для оценки синергетиче-ского потенциала на рынке продовольственных товаров в Германии. 4. Nanda A. и P. Williamson (1995) Corporate restructuring 14. D'Amours S., B. Mon-treuil P. Lefrancois, и F. Soumis (1999) Networked manufacturing: The impact of information sharing 17. Baharmi (2002) объединении перевозок на примере реальной кооперации двух немецких производителей продовольственной продукции (Henkel и Scharzkopf) 18. Nooteboom B. (2004) Inter-firm collaboration, networks

Клиенты 5. Barratt M. (2004) Understanding the meaning of collaboration in the supply chain 6. Gavirneni S. (2001) Benefits of co-operation in a production distribution environment 15. Hagedoorn J. (1993) Исследование стратегических партнерств в области технологий 19. Hageback и Segerstedt (2004) объединение транспорта в маленьком и удаленном городе в Северной Швейцарии. Чтобы оставаться конкурентными - около двенадцати компаний, оперирующих в регионе, должны кооперироваться для лучшего использования входящих и исходящих транспортных потоков

Логистические провайдеры 7. Cruijssen (2006) исследования логистических провайдеров во Франции, чтобы связать их виды на возможности и препятствия для горизонтальной кооперации 8. Cruijssen F., M. Cools, и W. Dullaert (2007) Горизонтальные кооперации в логистике 9. Zinn W, и A. Parasuraman (1997) Рамки и перспективы альянсов в логистике 20. Caputo M. и V. Mininno (1996) Internal, vertical and horizontal logistics integration in Italian grocery distribution 21. Cruijssen F., P. Borm H. Fleuren, и H. Hamers (2005) Insinking: a methodology to exploit synergy in transport 22. Groothedde B. (2005) Collaborative Logistics and Transportation Networks 23. Razzaque M. и C. Sheng Аутсорсинг логистических функций: обзор литературы

Конкуренты 10. Hamel G., Y. Doz и C. Pra-halad (1989) Collaborate with Your Competitors—and Win 11. Zineldin M. (2004) Co-opetition: the organization of the future 12. Bleeke, J. и D. Ernst (1995) Is Your Strategic Alliance Really a Sale? 13. Dyer J. и H. Singh (1998) Cooperative strategy and sources of interorganizational competitive advantage 24. Grandori A. и G. Soda (1995) Inter-firm networks: Antecedents, Mechanisms and Forms 25. Rindfleish A. (2000) Organizational trust and interfirm cooperation: An examination of horizontal versus vertical alliances

Таблица А.2 - Классификация исследований по ГК

Сложности кооперации Разделение выгод и рисков Поддержание отношений

Поставщики 26. Hennart J.-F. (1988) A transaction costs theory of equity joint ventures 27. Parkhe A. (1993) Strategic alliance structuring: A game theoretic and transaction cost examination of cooperation 28. Bartlett C. и S. Ghoshal Managing across Boundaries: the Collaborative Challenge 29. McLaren T., M. Head, Y. Yuan Альтернативы кооперации УЦП 42. Dyer J. (1997) Effective Interfirm Collaboration: How Firms Minimize Transaction Costs and Maximize Transaction Value 43. Frisk M., M. Gothe-Lundgren, K. Jornsten, и M. Ronnqvist (2006) Cost allocation in forestry transportation 51. Elmuti D. и Y. Katha-wala (2001) An overview of strategic alliances

Производители 30. Chalos P. и N. O'Connor (2004) Determinants of the use of various control mechanisms in US-Chinese joint ventures 31. Lee H. и S. Whang (2000) Information sharing in a supply chain 32. Stefansson G. (2002) Business-to-business data sharing 44. Frisk (2006) использовании теории игр для распределения затрат от использования совместного транспорта 45. Mentzer J., J. Foggin, и S. Golicic Collaboration--The ena-blers, impediments, and benefits 52. Burgers W., C. Hill, и W. Kim (1993) A theory of global strategic alliances: The case of the global auto industry 53. Das T. and B. Teng Between trust and control: developing confidence in partner cooperation in alliances

Клиенты 33. Gunasekaran A. и E. Ngai Information systems in supply chain integration and management 34. Hadjikhani A. и P. Thilenius The impact of horizontal and vertical connections on relationships commitment 46. Bartholdi Ш, J., E. Kemahlioglu-Ziya (2004) Using Shapley value to allocate savings in a SC 47. Moss-Kanter R. Collaborative advantage: The art of alliances 54. Fearne A. (1994) Strategic alliances in the European food industry 55. Frankel R. J. Whipple Alliance formation motives: A comparison on international perspectives

Логистические провайдеры 35. Cruijssen F., O. Braysy, W. Dullaert, H. Fleuren, и M. Salomon (2007) Joint route planning under varying market conditions 36. Ruijgrok C. (2003) European Transport: Insights and Challenges 37. Stern L. и J. Heskett (1969) Conflict management in interorgan-izational relations: A conceptual framework 38. Verstrepen S., F. Cruijssen A framework for horizontal cooperation in logistics 48. Cruijssen F., W. Dul-laert, и T. Joro (2006b) Logistics efficiency through horizontal cooperation: The case of Flemish road transportation companies 49. Gibson B., S. Rutner, и S. Keller (2002) Shipper-carrier partnership issues, ranking and satisfaction 56. Bowersox D. (1990) The strategic benefits of logistics alliances 57. Hakkinen L., A. Norr-man, O. Hilmola, и L. Ojala (2004) Logistics Integration in Horizontal Mergers and Acquisitions 58. Todeva E. and D. Knoke (2005) Strategic alliances and models of collaboration

Конкуренты 39. Bengtsson, M. and S. Kock Cooperation in business networks-to cooperate and compete simultaneously 40. Tomkins C. (2001) Interdependences, trust and information in relationships, alliances and networks 41. Zineldin M. и T. Bredenlow Strategic alliance: synergies and challenges-- a case of strategic outsourcing relationship: SOUR 50. Bengtsson M. и S. Kock (1999) Cooperation and Competition in Relationships between Competitors in Business Networks 59. Hagedoorn J. и B. Sa-dowski (1999) The transition from strategic technology alliances to mergers and acquisitions: an exploratory study 60. Whipple J. и R. Frankel (2000) Strategic alliance success factors

Таблица А.3 - Фрагмент анализа литературных источников

Автор Название исследования Проблема Решение

1. Caputo и Mininno (1996) Internal, vertical and horizontal logistics integration in Italian grocery distribution Упрощенный обмен информационным и материальным потоками Стандартизация паллет и коробок, совместный аутсорсинг логистических услуг

2. Kogut, B. (1988) Joint Ventures: "Theoretical and Empirical Perspectives" Затраты на организацию горизонтальной кооперации Страхование от негативных последствий поведения контрагентов

3. Erdmann (1999) Консолидация грузовых перевозок через сотрудничество: на основе моделирования Определение выгод от горизонтальной кооперации транспортной функции Модель для оценки си-нергетического потенциала на рынке продовольственных товаров в Германии.

4. Nanda, A. and P. Williamson (1995) Corporate restructuring: How joint ventures can help ease the pain Объединение не ключевых функций компаний требует налаженных процессов Модель организации контрагентов запланировавших кооперацию

ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Хронология исследований в области ГК

Эмпирические исследования по ГК в хронологическом порядке:

1996г. Caputo и Mininno рассматривали ГК логистических функций в продовольственной индустрии Италии. Различные политики, которые конкурентные компании могли применять с целью сокращения общих логистических затрат были проанализированы, такие как стандартизация паллет и коробок, общие склады для своих поставщиков, общие дистрибьюторские центры, объединение маршрутов доставки, совместный аутсорсинг[68].

1999г. Erdmann создал модель для оценки синергетического потенциала на рынке продовольственных товаров в Германии.

2001г. Vos определил три типа синергии:

Операционная синергия касается только одного процесса или функции;

Координационная - когда кооперация осуществляется на нескольких функциях и процессы гармонично синхронизированы; Сетевая координация - подразумевает реструктуризацию всей логистической сети несколькими партнерами.

2002г. Bahrami исследовал экономию на масштабах в объединении перевозок на примере реальной кооперации двух немецких производителей продовольственной продукции (Henkel и Scharzkopf), которые объединили свои дистрибьюторские функции. В своей работе, Bahrami провел сравнительный анализ трех сценариев[57]: Традиционный случай, без кооперации;

Объединение дистрибьюции в рамках текущих логистических структур;

Оптимизация логистических структур, основанная на агрегированном спросе двух компаний.

Результаты анализа показали, что второй сценарий приносил 2,4% экономии в сравнении с первым сценарием, и третий сценарий приводил к экономии в 9,8%. Автор назвал второй сценарий «процессной инновацией» и третий сценарий - «оптимизация структуры».

2004г. Hageback и Segerstedt исследовали объединение транспорта в маленьком и удаленном городе в Северной Швейцарии. Чтобы оставаться конкурентными - около двенадцати компаний, оперирующих в регионе, должны кооперироваться для лучшего использования входящих и исходящих транспортных потоков, соединяющих г.Пайала с центром и югом Швейцарии. Авторы назвали это «сов-местной-дистрибьюцией» и пришли к выводу, что это выгодно как для самих компаний, так и для г.Пайала. Потенциал достигаемой экономии, по оценкам, достигал 33%. Наиболее важной проблемой для организации «совместной дистрибьюции» оказалось, что менеджеры компании не были знакомы с передовыми практиками логистики [95].

2006г. Frisk исследовал область ГК на рынке лесного хозяйства в Швейцарии. Эффективность транспорта критичная для данной области экономики, поскольку составляет, в среднем, до трети от общих затрат в себестоимости. Авторы сфокусировались на использовании теории игр для распределения затрат от использования совместного транспорта [85].

2006г. Cruijssen провел исследования логистических провайдеров во Франции, чтобы связать их виды на возможности и препятствия

для ГК. Было установлено, что логистические провайдеры рассматривают ГК очень перспективным проектом, тем не менее было выделено несколько препятствий, которые необходимо было решить для выхода на новый уровень [72].

ПРИЛОЖЕНИЕ В. Фрагмент дерева решений по выбору компаний для ГК

Рисунок В. 1 - Фрагмент дерева решений выбора компаний для долгосрочной кооперации

ПРИЛОЖЕНИЕ Г. Пример вычисления потерь времени ГП

Рассмотрим пример вычисления потерь времени готовой продукции на ожидание транспортного средства. Пусть интенсивность поступления готовой продукции на склад поставщика составляет 1 паллета/мин. Транспортное средство приходит на склад поставщика каждые 10 мин., стоит на погрузке 2 мин. и далее отправляется по маршруту. Вместимость транспортного средства 15 паллет. Определим потери времени готовой продукции на ожидание транспортного обслуживания за первые 36 мин. Легко видеть, что время ожидания паллеты готовой продукции транспортного обслуживания, если она поступила в момент времени г е [0, 12], определяется как Тг] (г) = 12 - г.

Используя формулу (1) получим потери времени готовой продукции на ожидание транспортного обслуживания

T 12

J Uj (t)T. (t)dt = J1-(12 - t)dt

tL

3 = 3(12t - -)

12 144

= 3(144- —) = 216 0 2

Рассмотрим график функции T.. (t) в интервале [0; 36] ни рисунке Г.1:

Tj (t)

1 мин

Рисунок Г.1 - Интенсивность погрузки готовой продукции Пусть интенсивность погрузки увеличится вдвое, т.е. станет равной 2 паллета/мин.: U . (t) = 2

Рассмотрим, как изменится характер функции T .j (t) в этом случае. Легко

видеть, что паллеты, которые поступили в интервале времени [0; 12] не все будут обслужены первым транспортным средством, которое отправится в момент времени t=12. На это транспортное средство попадут в условиях дисциплины FIFO (First In - First Out -дисциплина доступа к элементам «первый

пришел - первый вышел») только те паллеты, которые поступили на склад в

стве, равном вместимости транспортного средства. Остальные паллеты, поступившие в интервале времени [7,5; 12], вынуждены будут оставаться на складе поставщика до прихода второго транспортного средства, и, следовательно, время ожидания у каждого из них увеличится на 12 мин.

График функции Т у (/) на интервале [0; 12] представлен на рисунке Г.2:

Рисунок Г.2 - Вторая волна ожидания готовой продукции погрузки Второе транспортное средство, которое отправится в момент времени /=24, заберет 9 паллет, которые поступили в интервале времени [7,5; 12] и 6 паллет, которые поступили в интервале времени [12; 15]. Паллеты, которые поступили в интервале времени [15; 24], будут ждать прихода третьего транспортного средства. График функции Тг] (/) в интервале времени [0; 24] представлен на рисунок Г.3:

интервале времени [0; 7,5], т.е. в количестве | = 15 паллет или в количе

мин.

А Ц СО

12 15 19,5 Л МИН.

Рисунок Г.3 - Третья волна ожидания готовой продукции погрузки

—> (,мин.

Паллеты, которые поступили в интервале времени [19,5; 24], не попадут в третье транспортного средства и, следовательно, будут ждать прихода четвертого транспортного средства. Время ожидания погрузки Т1 (X) при X е [19,5; 24]

будет задано графиком, представленным на рисунке Г.4:

Т- (X)

4.5

12 15

X, мин.

Рисунок Г.4 - Четвертая волна ожидания паллет отгрузки Соответственно потери времени паллет, поступивших на склад в интервале [0; 24], на ожидание погрузки составят:

24 7,5 ( 12 Л 15

I и 0 (ОТ- (0^ =| 2(12 - Х)Ж + | 2(12 - х)йх + 9 • 12 +| 2(12 - х)й +

V 7,5

12

+

24

12(12 - X)

+9-12+9•24

ч15

= 216 +108 +108 + 216 = 648 пал./мин.

Рассмотрим еще один критерий, по которому могут быть распределены транспортные средства по маршрутам. Это критерий минимизации количества паллет, время ожидания которыми транспортного обслуживания превышает заданное т.

В этом случае вместо функции поступления и1 (х) рассматривается функция

х (X), если Т - (X) > т

11) "0, если Ту (X) < т

и-(X) = ■

В условиях предыдущей задачи, если рассматривать интервал времени [0; 36], получим:

~ |0, если г > 7 и'] (г) |1, если г < 7.

В этом случае число паллет, время ожидания которыми транспортного средства более т (т = 5), вычисляется по формуле:

12 7 12

I и у (г)Жг = 11-Жг + | 0 • Жг = 7.

0 0 7

Следовательно, за период времени [0; 36] число паллет, время ожидания которыми транспортного средства более 5 мин., рассчитывается как:

36 12

| и у (г )Жг = 3 • | и у (г )Жг = 3 • 7 = 21.

0 0

Рассмотрим ситуацию, когда интенсивность поступления паллет и у (г) = 2 паллета/мин. В этом случае первое транспортное средство погрузит

только те паллеты, которые поступают за первые 7,5 мин. и, следовательно,

время ожидания транспортного обслуживания не более т (т = 5) будет только у

одной паллеты, которая поступила в интервале времени [7; 7,5]. Для паллет,

поступивших в интервале [12; 24] и [24; 36], время отгрузки будет больше, чем

3Г6 _ „ и (г), если г ё [7, 7,5]

т(т = 5). Следовательно, I и у(г)Жг = 71,т.е. и у(г) = <

0 [0, в противном случае.

Аналогичным образом могут быть осуществлены расчеты потерь времени паллет на ожидание транспортного обслуживания по первому критерию.