Развитие энергетики и транспортной инфраструктуры Закавказья в контексте столкновения межгосударственных интересов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Рудик, Денис Юрьевич

• Рудик, Денис Юрьевич
• кандидат политических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат политических наук Рудик, Денис Юрьевич

Глава 2.

Глава 3.

1.1 1.

2.1 2.2 2.

Оглавление.

Россия в Закавказье. Исторические цели России в регионе. Статус Каспийского моря. Общие проблемы взаимоотношений со странами региона.

Взаимоотношения с Азербайджаном. Взаимоотношения с Грузией. Взаимоотношения с Арменией и проблема ИКАО.

Социально-экономические и политические аспекты развития энергетики и транспортной инфраструктуры региона. Экономическая ситуация. Энергетика стран Закавказья. Транспортные проекты в регионе. Столкновение межгосударственных интересов в регионе.

Стремление Турции к восстановлению исторической гегемонии в регионе. Иран - развитие отношений со странами Закавказья.

ЕС - забота о собственной энергетической безопасности.

США - основной соперник России в Закавказье.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие энергетики и транспортной инфраструктуры Закавказья в контексте столкновения межгосударственных интересов»

не поддаваясь при этом на обвинения в возрождении имперских амбиций.

Закавказье, располагающее перспективными залежами углеводородного сырья, благодаря своему географическому положению оказывает влияние на ситуацию на российском Северном Кавказе и является ключевым регионом для проникновения стран Запада в Центральную Азию. Это обуславливает интерес к нему как со стороны России, так и со стороны стран ЕС, США, а также Ирана и Турции, имеющих исторические интересы в Закавказье.

Структурная перестройка экономики, создание новых и работа существующих государственных институтов, ведение войны и выполнение социальных обязательств требовали значительно больше средств, чем было у молодых государств. Под вопросом оказалась сама независимость Азербайджана, Армении и Грузии, поэтому международные экономические организации и отдельные страны начали оказывать им финансовую и техническую помощь, направленные на поддержание жизнеспособности стран Закавказья. Азербайджан, Армения и Грузия начали получать кредиты от МВФ и МБРР, а также помощь со стороны Европейского союза, Соединенных Штатов (кроме Азербайджана), Турции (кроме Армении). Армения в ходе карабахского конфликта неофициально получала военную помощь из Ирана и России, а Азербайджан из Турции. Экономическая помощь от России заключалась в поставках по заниженным ценам или в долг энергетических ресурсов. Но государственная помощь и помощь международных организаций имеют ограниченный характер и не способны оказать решающее влияние на экономическую ситуацию в регионе, поэтому для поднятия экономики необходимы значительные частные инвестиции.

Актуальность темы исследования. Изложенные выше соображения определяют актуальность темы предлагаемого исследования, не зависящую от конкретных действий или заявлений того или иного руководителя. Для обеспечения жизнеспособности государств Закавказья необходимы долгосрочные и реальные программы развития. Проекты модернизации и переориентации инфраструктуры с направления Юг-Север на направление Восток-Запад и осуществление проектов по разработке и транспортировке углеводородных ресурсов каспийского бассейна являются основными инструментами политики оппонентов России в борьбе за влияние в регионе, и способны привести к закреплению прозападной внешнеполитической ориентации стран Закавказья. Реализация этих проектов потребует от Азербайджана и Грузии согласования собственной внешней политики с позициями США, Евросоюза и Турции, что негативно влияет на отношениях Москвы со странами Южного Кавказа. Существуют планы создания крупного транспортного и коммуникационного коридора, связывающего Европу с Центральной Азией и далее со странами АТР, и проходящего по территории Закавказья. В случае успешной реализации этих планов могут измениться взаимоотношения России не только с государствами Закавказья, но и со странами Центральной Азии. Именно влияние возможной реализации проектов развития инфраструктуры на взаимоотношение России со своими южными соседями требует проведения исследований в этой области.

Предметом исследования данной работы являются интересы России в Закавказье, их столкновение с интересами США, ЕС, Турции и Ирана, перспективы взаимоотношения России со странами региона. Особое внимание уделено проектам развития энергетической и транспортной инфраструктуры региона, их влиянию на внешнеполитическую ориентацию Азербайджана, Армении и Грузии. Рассматривается положение, сложившееся в экономике стран Закавказья, так как без этого невозможно оценить важность реализации указанных проектов для этих стран, а также потому, что на данном этапе влияние экономической ситуации на внешнюю политику представляется определяющим.

Данная работа охватывает период времени с момента распада СССР и образования в Закавказье трех независимых государств: Азербайджана, Армении и Грузии, до настоящего момента. Учитывая что ситуация постоянно развивается, некоторые недавние события могут быть не отражены в работе.

Цель исследования состоит в проведении анализа российских интересов в Закавказье, а также проблеме сохранения российского влияния в регионе. Достижение поставленной цели обуславливает необходимость решения следующих задач:

- выявление целей и задач России в регионе;

- исследование взаимоотношений России со странами региона;

- оценка интересов США, ЕС, Турции и Ирана как наиболее активных действующих лиц в борьбе за контроль над регионом;

- изучение предлагаемых транспортных и энергетических проектов, вероятность и сроки их реализации, определение степени их политизированности для оценки возможности влиять на их реализацию с помощью экономических мер;

- исследование экономической ситуации стран Закавказья, для оценки их экономической жизнеспособности и, следовательно, возможности влиять на их внешнюю политику через оказание экономической помощи и осуществление совместных экономических проектов;

- изучение перспектив смены внешней политики странами региона при возможных внутриполитических изменениях.

При работе над диссертацией использовались следующие виды источников:

- периодические издания;

- сообщения электронных СМИ;

- материалы сети Интернет;

- статистические данные; и литературы:

- монографии по международным отношениям и проблеме разработки углеводородных ресурсов Каспия и Центральной

Азии;

- сборники статей;

- материалы конференций и круглых столов;

- информационно-аналитические материалы;

- диссертации по проблемам Закавказья.

При работе над диссертацией автор столкнулся с недостатком крупных монографических исследований, посвященных взаимосвязи экономической ситуации в странах Закавказья с проводимыми ими внешнеполитическим и внешнеэкономическим курсом, что послужило причиной широкого использования периодической печати и сборников статей. Проблемы Закавказья постоянно находятся в поле зрения СМИ и академического сообщества как в России, так и за рубежом. Многочисленные публикации журналистов и исследователей стран Закавказья на русском языке в силу понятных и объяснимых причин носят сугубо тенденциозный характер и содержат лишь официозную информацию, в то время как точка зрения оппозиции по интересующим проблемам практически недоступна. Поэтому данная группа источников представляет интерес только в том плане, насколько полно она отражает официальную позицию. Однако именно благодаря своей тенденциозности столкновение различных, порой полярных точек зрения позволяет выделить наиболее острые узлы противоречий в регионе.

Учитывая, что все основные комментаторы описываемых в диссертации событий продолжают активно участвовать в формировании общественного мнения по вопросу экономической стратегии и вытекающих из нее внешне- и внутриполитического курсов, их оценки носят, как правило, личностный и заинтересованный характер. Тот же временной фактор лежит в отсутствии четкого водораздела между источниками и литературой.

В работе использовались результаты исследований российских ученых, занимающихся проблемами Закавказья: P.M. Авакова, Ю.Г. Барсегова, Е.А. Брагиной, К.С. Гаджиева, Н.Б. Гнатовской, М.А. Гусейновой, B.C. Загашвили, A.M. Искандерян, Д.Б. Малышевой, Е.В. Ми-тяевой, A.A. Конопляника, Ю.И. Юданова, и статьи многих публицистов.

Методология работы определяется характером используемых в диссертации материалов и состоит в применении позитивистского подхода к их анализу. Признавая наличие элементов альтернативности во внутренней логике политического процесса в регионе, автор, тем не менее, исходит из детерминированности основных стратегических решений, определяемых ходом борьбы за выживание в условиях независимости. При анализе накопленных в процессе исследования материалов автор руководствовался идеей здорового национального эгоизма, которая, в понимании автора, подразумевает под собой извлечение максимальной выгоды из двух или многостороннего сотрудничества при максимальном учете интересов партнеров. Ибо только такой подход может обеспечить столь необходимые добрососедские отношения с пограничными странами. Как показывает практика минувшего десятилетия, ни попытки диктата в условиях отсутствия действенных рычагов для возможного силового решения возникающих проблем, при игнорировании имеющихся экономических средств влияния, ни односторонние уступки ради сохранения видимости единства СНГ, не приносят позитивных результатов.

Научная новизна заключается в проведенном анализе влияния транспортных и энергетических проектов, осуществляемых в Закавказье под эгидой стран ЕС и США, на внешнеполитические ориентиры стран региона; взаимоотношения стран Закавказья с Россией и перспективы изменения этих взаимоотношений. Основными результатами анализа являются:

- определение основных интересов России в регионе;

- раскрытие позиций основных заинтересованных стран в регионе;

- проведение анализа экономической целесообразности предлагаемых проектов с привлечением российских и зарубежных источников для определения реальных перспектив реализации этих проектов;

- оценка жизнеспособности экономик стран региона на данный период (в плане возможности проведения независимой от стран-доноров внешней и внутренней политики); ,

- оценка возможности изменения внешнеполитической ориентации государств региона при смене их лидеров.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется актуальностью данной темы и полученными результатами, показывающими влияние вовлечения стран Закавказья в мировую экономику на внешнюю политику этих государств, их отношения с

10

Россией. Использованный в проведении исследования подход способствует пониманию картины столкновения интересов в регионе, а также существующих рычагов воздействия на ситуацию в Закавказье.

Структура работы определяется необходимостью последовательного решения задач исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложения.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Рудик, Денис Юрьевич

Заключение.

Распад СССР и образование на его территории пятнадцати ННГ является крупнейшим геополитическим катаклизмом конца XX века. Образовавшиеся в результате этого государства стали объектом внешнеполитических устремлений своих соседей и более далеких государств, преследующих свои собственные цели. Одновременно, Россия долго не могла выработать если не целостного, то хотя бы ясного подхода к новым государствам, ее политика отличалась фрагментарностью и непоследовательностью. Закавказье являет яркий тому пример, но положение в этих странах во многом значительно хуже, чем у других постсоветских государств.

Ситуация, в которой оказались народы, проживающие в этом регионе, является одной из самых сложных на всем постсоветском пространстве. Отсутствие признанных большинством идей государственности, этнонациональные конфликты и блокада транспортных путей, произвольный или вынужденный разрыв хозяйственных связей на фоне сложнейшей кооперации между советскими предприятиями, бесконтрольный импорт и переход на мировые цены, привели к резкому падению ВВП, особенно пострадал производственный сектор экономики. Закрытие предприятий повлекло за собой массовые увольнения и отток квалифицированной рабочей силы из региона, что серьезно сказывается на возможности восстановления производств в регионе. За счет восстановления некоторых старых связей и создания новых, благодаря инвестициям в регион, экономика стран начинает восстанавливаться, но еще не скоро достигнет уровня 1990 года, т. к. зарубежные компании вкладывают деньги в страны Закавказья с большой осторожностью и неторопливостью, а внутренних ресурсов государств для этого явно недостаточно. Сложившаяся в экономике ситуация представляет серьезную опасность для независимости государств региона, ставит их на грань выживания. Это вынуждает их искать помощь за рубежом и балансировать между Россией и ее соперниками в регионе, т.к. - сотрудничество с обеими сторонами необходимо для выхода из многогранного кризиса. Более того, государства Закавказья фактически лишены свободного выбора во внешнеполитической сфере, их действия подчиняются обстоятельствам, в которых они оказались.

За прошедшие годы хозяйственные связи России с государствами региона ослабли, объем взаимной торговли снизился, но, несмотря на это, ее товары, и, особенно, ее рынок представляют интерес для стран Закавказья. В области энергетики и электроэнергетики сотрудничество с ней является жизненно необходимым для Армении и Грузии, и выгодным для Азербайджана. Российский рынок труда и сельскохозяйственной продукции являются безальтернативными для стран региона, т.к. другие страны не торопятся открывать свои рынки. Эти обстоятельства позволяют Москве влиять на политику стран Закавказья, используя экономические инструменты воздействия на них. Яркой демонстрацией этого можно назвать улучшение взаимоотношений России и Азербайджана, произошедших после появления более ясной политики Москвы в регионе. Отсутствие подобного успеха в отношениях с Грузией обосновывается тем, что Тбилиси просто не может пойти навстречу Москве и выполнить ее обязательные требования, т.к. находится в наихудшем из стран Закавказья положении и не контролирует большую часть своей территории.

В результате глубокого экономического кризиса и большого количества беженцев резко повысилась социальная напряженность во всех трех странах, что выражается в активизации оппозиционных партий и недоверии народов региона правительствам и государственным органам власти. Выборы в представительные органы власти и президентские выборы проходят под жестким контролем стоящих у власти элит, что практически исключает смену власти законным путем до ухода с политической арены лидеров государств. Отсутствие работающих демократических институтов привело к тому, что смена властей в регионе происходит в результате вооруженных или мягких переворотов. Обычной для Закавказья практикой является то, что после подобной смены власти, проводятся внеочередные выборы президента, которые дают легитимность пришедшим к власти лидерам. Это представляет угрозу для Азербайджана и Грузии после ухода с политической арены Г. Алиева и Э. Шеварднадзе. События последних лет в Армении позволяют утверждать, что ее руководство по примеру своих соседей все более приближается к авторитарной модели управления, что может создать для Армении значительные трудности в реформировании собственных экономической и политической систем. Представляется, что смена власти в государствах Закавказья не может серьезно изменить их внешнюю политику, т.к. любое руководство окажется в той же ситуации, что и прежнее, т.е. их действия будут во многом предопределены.

Появление в Закавказье трех независимых государств отвечает интересам его соседей (Турции и Ирана), которые проиграли в прошлом борьбу за контроль над регионом. Новая геополитическая ситуация отвечает их интересам, т.к. между ними и многовековым северным соперником появились буферные государства. Турция при этом стремится распространить свое влияние на образовавшиеся тюркские государства СНГ, мечтает о создании Тюркского союза во главе с ней. Для этого она оказывает новым странам образовательную, внешнеполитическую и экономическую помощь. Но собственная экономическая слабость и окончание периода неопределенности в отношении России к бывшим советским республикам приводит к тому, что она вновь проигрывает борьбу за регион. Одним из ярких тому примеров является наметившийся геополитический дрейф Баку в сторону Москвы. Тегеран также использует вновь сложившуюся ситуацию в своих интересах. Он получил возможность сообщения с Европой через Закавказье, что может существенно снизить его зависимость от сотрудничества в области транспорта с Анкарой. Более того, сегодня Турция зависит от Ирана, т.к. через него проходит один из возможных путей сообщения с Азербайджаном и Центральной Азией. Одной из целей Тегерана является недопущение усиления Анкары в регионе, что является выгодным для России, т.к. создает возможность для восстановления контроля над регионом. С другой стороны, если появится перспектива создания военно-политического союза из стран СНГ во главе с Москвой, ИРИ можно будет смело записывать в противники подобного объединения, т.к. оно будет восприниматься им как угроза собственной национальной безопасности. Но, т.к. подобного объединения в ближайшее время не предвидится, то Иран можно воспринимать как российского союзника в борьбе против распространения влияния Турции и США в регионе.

Кроме соседей, к региону проявляют интерес европейские страны и США. Европейские страны предпочитают действовать с помощью программ Евросоюза, что позволяет им добиваться лучших результатов при меньших затратах. Необходимо признать, что Закавказье не является приоритетным направлением в политике ЕС, поэтому вместо масштабных инвестиций от европейских компаний, следуют в основном техническая помощь и образовательные программы, основной целью которых является изыскание внутренних ресурсов в странах региона, оптимизация их использования. Главными политическими целями ЕС необходимо признать сохранение государствами Закавказья независимости, в первую очередь от Москвы, а также стабилизацию ситуации в них. Но все же основной целью ЕС в регионе является разработка углеводородных ресурсов Каспийского моря и обеспечение их безопасной транспортировки на европейские рынки.

Соединенные Штаты Америки, оставшись единственной сверхдержавой в мире, стремятся поддержать независимость бывших постсоветских республик от России, чтобы не допустить возможности их интеграции вокруг нее. Но даже Вашингтон не стремился в первые годы после распада СССР распространить свое влияние на постсоветское пространство, по-видимому, не желая раздражать Москву и способствовать приходу в ней сторонников восстановления Советского Союза. Изменению позиции США в отношении стран Закавказья и Центральной Азии способствовало существование каспийского углеводородного бассейна. Нефтяные гиганты США не могли позволить ни сохранения российского контроля над месторождениями нефти, ни доминирования европейских конкурентов. Именно они вынудили Вашингтон занять активную позицию в регионе и объявить его зоной своих жизненных интересов. Это связано с тем, что зависимость США от поставок нефти из стран Персидского залива (особенно Саудовской Аравии и Кувейта) велика, и грозит преодолеть пятидесятипроцентный рубеж. Кроме того, контроль над месторождениями каспийского бассейна позволит влиять на мировой рынок нефти. Так что, как и для ЕС, необходимо признать основными целями США контроль над запасами нефти и газа в каспийском регионе и создание путей транспортировки нефти на мировой рынок.

Именно вокруг разработки месторождений Каспия и создания трубопроводных артерий разворачивается основная борьба в регионе, т.к. позволит не только получать транзитные прибыли странам, по территориям которых они пройдут, но и на долгие годы вперед окажет влияние на внешнеполитическую ситуацию стран Закавказья и Центральной Азии. Этим определяется позиция Москвы, желающей, чтобы все трубопроводы проходили по российской территории, т.к. это позволит ей отстаивать свои интересы и в странах-экспортерах, и в странах-импортерах нефти (не говоря уже о транзитных прибылях). Нежелание дать в руки России подобный инструмент влияния на страны СНГ заставляет страны ЕС, США и Турцию настаивать на турецком варианте нефтепровода из Азербайджана. Точно также России не выгодна реализация проекта «Великого шелкового пути», разрекламированного президентом Грузии Э. Шеварднадзе, и его составной части, проекта ТРАСЕКА, разработанного в ЕС для создания транспортного коридора, связывающего Европу с Центральной Азией через территорию Закавказья. Но, т.к. основным экспортным товаром региона является нефть, то основная борьба идет вокруг нефтепроводов, кроме того, проведением соответствующей тарифной политики, Москва может существенно снизить экономическую привлекательность железнодорожной и автомобильной составляющих закавказского транспортного коридора, а повлиять нефтяные потоки можно только до строительства трубопроводов. На сегодня можно констатировать, что Москва добивается некоторых успехов в борьбе с невыгодными ей транспортными проектами.

Активная разработка каспийских нефтяных месторождений до сих пор не началась. «Большая» нефть по первому азербайджанскому контракту («контракту века», подписанному в 1994 г.) появится на рынке не раньше 2004 г. Множество других проектов до сих пор находятся на стадии разведочного бурения, т.к. на Каспии существует дефицит буровых мощностей, обусловленный нежеланием России пропускать буровые платформы из скандинавских стран через свои речные пути. Дополнительным, а может быть и основным, препятствием является неготовность нефтяных консорциумов вкладывать значительные инвестиции в реконструкцию азербайджанской нефтяной промышленности. Складывается впечатление, что основная цель международных компаний застолбить за собой перспективные участки, что сразу повышает стоимость их акций, и отложить разработку на будущее. Отсутствие экспортного трубопровода не способствует крупным инвестициям в нефтедобывающие проекты, т.к. нефть мало добыть, ее еще необходимо доставить потребителю. Растущую активность в казахстанском секторе Каспия следует признать плодом того, что КТК должен быть запущен уже в середине 2001 г. С другой стороны, компании не начнут строить ОЭТ до тех пор, пока не получат полных гарантий, что он будет заполнен нефтью. Таким образом, начало строительства трубопровода по маршруту Баку-Джейхан может начаться только одновременно с началом масштабной разработки каспийских месторождений. Ожидать начала строительства транскаспийских нефте- и газопроводов в ближайшие годы не приходится, так как Казахстан планирует транспортировать свою нефть по КТК (первая очередь - 28 млн. тонн в год), и нефтедобыча страны в ближайшие годы вряд ли превысит возможности планируемой второй очереди КТК (67 млн. тонн в год). Строительство газопровода из Туркмении по дну моря не представляется реальным из-за неурегулированности статуса Каспийского моря, противоречий между Азербайджаном и Туркменией как в вопросе разграничения национальных секторов на Каспии, так и требованием Азербайджана предоставить ему часть планируемой мощности трубопровода для транспортировки собственного, еще не добытого газа, на мировой рынок. Одновременно с этим возобновляется сотрудничество России и Туркмении в торговле газом, что вызывает недовольство США, которые лоббируют как проект газопровода, так и проект нефтепровода через Азербайджан, Грузию и Турцию. В

210 ближайшие годы не стоит ожидать значительного увеличения добычи на каспийском шельфе Азербайджана и строительства трубопроводов в обход России, поэтому у Вашингтона по-прежнему остаются только обещания для стран Закавказья и незначительная экономическая помощь в обмен на их антироссийскую политику, которая, в последнее время грозит странам региона существенными экономическими потерями. Это уже приводит к разочарованию политикой Запада по отношению к Закавказью среди населения и части властной элиты. В странах региона начинают осознавать, что мировое сообщество не жаждет подъема их экономик и лозунг «Запад нам поможет» начинает терять привлекательность. Используя отсутствие значительного интереса к странам Закавказья в США, ЕС, а также их нефтяных компаниях, которым значительно выгоднее вкладывать деньги в разработку месторождений Персидского залива, Россия может вернуть себе позиции в регионе. Но для этого будет необходимо улучшение экономического положения в самой России, что заставит страны Закавказья вновь ориентироваться в основном на Север.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Рудик, Денис Юрьевич, 2000 год

1. Барсегов Ю.Г. Каспий в международном праве и мировой политике.- М.: ИМЭМО РАН, Центр международных проблем Мирового океана и экологии, 1998. 64с.

2. Березовский В.Н., Игнатенко A.A., Червяков В.В. Азербайджан: политические партии и организации. Краткий справочник. М.: Ост-ромир, 1993.-39с.

3. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1999.-256с.

4. Ближнее и дальнее зарубежье в геоэкономической стратегии России. М. ИМЭМО РАН, 1997. - 87с.

5. Бочаров И.В. Военно-политические интересы России в Закавказье: Исторический опыт и современная практика реализации. Дисс. канд. политол. паук. 23.00.01. М., 1996. - 185с.

6. Валестани И. Международно-политическая ситуация в Центральной Азии, Закавказье и внешняя политика России, 1991-1997 гг. Дисс. канд. политол. паук. 23.00.04. М., 1998. - 117с.

7. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку: учебник для высших учебных заведений. 2-е издание, переработанное и дополненное. -М.: Логос, 1997. -544с.

8. Гаджиев К.С. Геополитика. М.: Международные отношения, 1997.- 384с.

9. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М. Международные отношения, 2001. -464с.

10. Грузины и абхазы. Путь к примирению. / Общ. ред.: Б. Коппитерс и др. М. : Весь мир, 1998. - 244с.

11. Гусейнова, М. А. Политика США в Закавказье и интересы России: Науч.-аналит. докл. / М.А. Гусейнова; Рос. акад. наук. Ин-т Соедин. Штатов Америки и Канады. М., 1999. - 52 с.

12. Дергачев В.А. Геополитика. Киев: ВИРА-Р, 2000. - 448с.

13. Дзасохов A.C. Становление и эволюция постколониального мира. Вторая половина XX века- М.: Международные отношения, 1997.-304с.

14. Дугин А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М.: Арктогея, 1997. - 599с.

15. Западная Азия, Центральная Азия и Закавказье. Интеграция и конфликты. Сб. ст. / Ин-т востоковедения РАН, Рос. фонд фундам. исслед.; [Редкол.: В. И. Максименко (отв. ред.) и др.]. М.: ИВ, 1995. - 304 с.

16. Ильин В.В., Панарин A.C. Философия политики. М.: Изд-во МГУ, 1994.-283с.

17. Инджикян P.O. ОПЕК в мировом капиталистическом хозяйстве. -М„ 1983. -256 с.

18. История дипломатии: в 5 т. М.: Государственное Издательство политической литературы, 1959 - 1979. - 5 т.

19. Кан Бон Ку. Становление российской внешней политики (19921998гг.). М.: ИМЭМО РАН, 1999. -105с.

20. Киссинджер Г. Дипломатия. Пер. с англ. В В. Львова/ Послесл. Г.А. Арбатова. М.: Ладомир, 1997. -848с.

21. Конопляник А., Лобжанидзе А. Каспийская нефть на евразийском перекрестке. Предварительный анализ экономических перспектив. -М„ 1998.-110с.

22. Концепция дальнейшего развития трубопроводного транспорта нефтепродуктов: Обзор, информ. / Лурье М.В., Генкина М.В, Лебедева Л.Н. и др. М., 1991. - 63с.

23. Малышева Д.Б. Конфликты в развивающемся мире и содружестве независимых государств: религиозный и этнический аспекты. -М.: ИМЭМО РАН, 1997. 122с.

24. Митяева Е.В. Проблема Каспия в Российско-американских отношениях. Научный доклад. М. ИСКАН РАН, 1999. -44с.

25. Мурадян, И. М. Геоэкономические интересы и коммуникационные проекты кавказско-каспийского региона Ереван, 1998. - 48 с.

26. Нартов И.А. Геополитика. М.: ЮНИТИ, 2000. - 359с.

27. Новая Евразия: отношения России со странами ближнего зарубежья. Сборник статей. М., 1994. - 112с.

28. Павлович М. Империализм и борьба за великие железнодорожные и морские пути будущего. П., 1925. - 256с.

29. Петросян Г. Р. Основные направления политики США в Закавказье. Дисс. канд. политол. паук. 23.00.04. М., 1997. - 152с.

30. Поздняков Э.А. Геополитика. М.: АО Издательская группа «Прогресс» - «Культура», 1995. - 96с.

31. Поиски альтернатив для Грузии и Абхазии / Общ. ред.: Б. Коппи-терс, Д. Дарчиашвили и др. М. : Весь Мир, 1999. - 446с.

32. Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. М., 1923. - 392с.

33. Поярков A.B. Международный транспорт и Транспортная система. Учебное пособие. М.: МГИМО, 1988. - 94с.

34. Правовой статус Каспийского моря. Проблемы и перспективы сотрудничества прикаспийских государств. Алматы, 1995. - 174с.

35. Россия и вызовы на рубеже веков: возможность маневра в условиях лимитирующих факторов. М.: ИМЭМО РАН, 1998. - 121с.

36. Россия и Закавказье: поиски новой модели общения и развития в изменившемся мире. М.: ИМЭМО РАН, 1999. - 56с.

37. Россия и Закавказье: реалии независимости и новое партнерство. / Под ред. P.M. Авакова, А.Г. Лисова; Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН. М.: Финстатинформ, 2000. - 223с.

38. СНГ: надежды, иллюзии и действительность. Сборник статей. М. ИМЭМО РАН, 1995.-171с.

39. Спорные границы на Кавказе. Под. ред. Коппитерса Б. М., Весь Мир, 1996.-228с.

40. Тихонравов Ю.В. Геополитика, учебное пособие. М., ИНФРА-М, 2000. - 272с.

41. Ярахмедов A.A. Российско-азербайджанские отношения и проблемы регионального развития в Закавказье. Дисс. канд. политол. паук. 23.00.04. М., 1998. - 123с.

42. Справочная литература на русском языке.

43. Военно-морской международно-правовой справочник. М.: Воениздат, 1966. - 500с.

44. Государства бывшего Советского Союза. Статистический сборник. Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк, 1996.

45. Народное хозяйство Азербайджанской ССР в 1988 г.: Стат. ежегодник/ Гос. ком. АзССР по статистике. Баку: Азернешр. - 1990. -323с.

46. Народное хозяйство Армянской ССР в 1988г.: Стат. ежегодник/ Гос. ком. АрмССР по статистике. Ереван: Айастан. - 1989. - 271с.

47. Народное хозяйство Грузинской ССР в 1987 г. . Стат. ежегодник/ Гос. ком. ГССР по статистике. Тбилиси: Сабчота Сакартвело. -1988.-309с.

48. Периодическая литература на русском языке

49. Айтаков М. Что ждет тебя, Каспий? // Центральная Азия и Кавказ. -1999. -№1(2). -С. 132-139.

50. Алекперова А. Кисельные реки и молочные берега. Иностранные инвестиции в нефтегазовый сектор экономики Азербайджана. // Нефтегазовая вертикаль. 1998. - №4. - С.92.

51. Алекперова А. Принять решение будет сложно. Выбор маршрутов для основной нефти Азербайджана. // Нефтегазовая вертикаль. -1998.-№3.-С.73-75.

52. Александрович С. XXI век. Заглянули ужаснулись. // Нефть и капитал. - 1998. - №10. - С.51-53.

53. Алиев Н. «От наших проектов выигрывает не только ГНКАР, но и вся азербайджанская экономика». // Нефть и капитал. 1999. - №5. - С.42-44.

54. Алиев Н. Необходим баланс. О перспективах развития нефтяной промышленности Азербайджанской республики. // Нефтегазовая вертикаль. 1998. - №2. - С.19-21.

55. Алиев Н. Проблема капитальных вложений в будущие нефтегазовые проекты Азербайджана практически решена. Интервью. // Нефть и капитал. 2000. - №5. - С. 16-21.

56. Алиев Ф. Стратегия и тактика успеха. II Нефть России. 1998. -№3. - С. 19-21.

57. Антадзе И. И вновь Эдуард Шеварднадзе. К итогам президентских выборов в Грузии. // Центральная Азия и Кавказ. 2000. -№3(9). - С. 13-20.

58. Антадзе И. Парламентские выборы в Грузии. // Центральная Азия и Кавказ. 1999. - №5(6). - С. 100-110.

59. Баритко А.Л. Значительное удорожание перевозок при строительстве новых железнодорожных паромных линий. II Транспорт: наука, техника, управление. 1998. - №1. - С.26-32.

60. Баритко А.Л. Супермагистраль XX века. // Транспорт: наука, техника, управление. 1998. - №11. - С. 11-13.

61. Березин А. В Азербайджане вспомнили про свои НПЗ. // Нефть и капитал. 2000. -№11.- С.72-74.

62. Богданов К. Черное море станет немножко японским. // Нефть и капитал. 1998. - №3. - С.53-56.

63. Боогарт Дж. Зачем верблюду лезть сквозь игольное ушко? Босфор «узкое место» экспорта каспийской нефти. // Нефтегазовая вертикаль. - 1998. - №3. - С.82-84.

64. Букин Д. Пасынок или любимое дитя. // Нефть России. 2000. -№10. -С.34-37.

65. Велиев А. Треугольник Израиль-Турция-Азербайджан: реальность и перспективы. // Центральная Азия и Кавказ. 2000. - №2(8). - С. 105-111.

66. Виноградова О. Смотрите, кто пришел! Возвращение иностранных компаний в страны Персидского залива. // Нефтегазовая вертикаль. 1998. - №9-10. - С.26-29.

67. Виноградова О. Тегеран'2000. Энергетическая стратегия России и иранский фактор. // Нефтегазовая вертикаль. 2000. - №6.1. С.32-37.

68. Виноградова О. Феномен Шах-Дениза. Азербайджан готов стать экспортером газа. // Нефтегазовая вертикаль. 2000. - №2.1. С. 109-112.

69. Виноградова О. Что могут короли. ОПЕК и цена нефти: предстоящий сентябрь совсем черным не будет. // Нефтегазовая вертикаль. 2000. - №7-8. - С. 106-110.

70. Вяземский С. Долгие дороги тенгизской нефти. В ожидании КТК «Тенгиз-шевронойл» дает подзаработать транспортникам. // Нефть и капитал. 1999. - №3. - С.62-64.

71. Гайсин Р. В поисках прецедента. // Нефтегазовая вертикаль. -1998. -№5. -С.20-22.

72. Гегешидзе А. Еще раз о Великом шелковом пути. // Центральная Азия и Кавказ. 1999. - №3(4). - С. 170-180.

73. Гусейнов М. Азербайджан-99. // Нефтегазовая вертикаль. 1999.- №2-3. С.94-96.

74. Гусейнов Р. Азербайджанская Республика в зеркале полиэтнич-ности: история, современное состояние, прогноз, рекомендации. // Центральная Азия и Кавказ. 2000. - №4(10). - С, 186-195.

75. Гушер А. Аджария. Между Грузией и Россией. II Азия и Африка сегодня. 1999. - №11. - С.9-14.

76. Гушер А. Азербайджан. Смена стратегических координат. // Азия и Африка сегодня. 1999. - №8. - С.34-39.

77. Гушер А. Исламское государство в теории и на практике. // Азия и Африка сегодня. 1999. - №2. - С. 16-25.

78. Гушер А. Кавказский регион. Как обеспечить общую безопасность. // Азия и Африка сегодня. 2000. - №5. - С.7-10.

79. Гушер А. Ключ к Кавказу. // Азия и Африка сегодня. 1999. - N94.- С.40-49.

80. Гушер А. Ключ к Кавказу. // Азия и Африка сегодня. 1999. - №5.- С.52-56.

81. Гушер А. Россия Грузия. Утраченное доверие. // Азия и Африка сегодня. - 2000. - №6. - С.2-8.

82. Гушер А. Россия Грузия. Утраченное доверие. II Азия и Африка сегодня. - 2000. - №7. - С.9-15.

83. Дзебисашвили К. Российско-грузинский диалог: будущее непредсказуемо. // Центральная Азия и Кавказ. 2000. - №3(9). - С.57-63.

84. Дидебулидзе А., Тархан-Моурави Г. Энергетические перспективы Грузии. // Центральная Азия и Кавказ. 1999. - №1(2). - С. 109-119.

85. Дмитриев А. Нефть и геополитика по-американски. // Нефть России. 2000. - №4. - С.86-92.

86. Елисеев Д. Кавказский нефтяной круг. России пора пересмотреть свою каспийскую политику./УНефть и капитал. 1998. - №3. - С.4-7.

87. Жигалина О. Подходы к решению национального вопроса. // Азия и Африка сегодня. 1999. - №2. - С.32-37.

88. Зана Н. Мы являемся участниками исторических перемен. // Нефтегазовая вертикаль. 2000. - №6. - С. 114-118.

89. Зана Н. Новая нефтяная отрасль Каспия. // Нефтегазовая вертикаль. 1998. - №5. - С. 100-102.

90. Зиядуллаев Н. Интеграционные процессы стран Содружества. // Экономист. 1999. - №10. - С.72-78.

91. Искандарян А. Миграционные процессы на постсоветском Кавказе. И Центральная Азия и Кавказ. 1999. - №2(3). - С. 140-146.

92. Искандерян А. Армяно-иранские отношения: прошлое и настоящее. // Центральная Азия и Кавказ. 2000. - №2(8). - С. 190-196.

93. Искандерян А. Ветераны Карабаха как зеркало военного капитализма. И Итоги. 1999. - №47. - С.38.

94. Искандерян А. Государственное строительство и поиск политической идентичности в новых странах Закавказья. // Центральная Азия и Кавказ. 2000. - №2(8). - С. 172-178.

95. Каспийский транзит. // Нефть и капитал. 1999. - №5. - С.46-55.

96. Катунин Д. Экологическая политика или политическая экология. // Нефтегазовая вертикаль. 1998. - №6. - С.96-97.

97. Кенжес Улы Ж. Грешить и каяться, и вновь грешить. Экологические проблемы Тенгиза. И Нефтегазовая вертикаль. 1998. - №6. -С. 98-99.

98. Кокшаров А. Черная дыра. // Эксперт. 2000.- №12. - С.28.

99. Косаева Ф. На пути к ним лежит Афганистан. Плюсы и минусы среднеазиатского маршрута экспорта казахстанской нефти. // Нефтегазовая вертикаль. 1998. - №6. - С.48-50.

100. Коэн А. США, страны Центральной Азии и Кавказа: проблемы и перспективы взаимоотношений. // Центральная Азия и Кавказ. -2000. №2(8). - С.29-45.

101. Криворотое А. Делиться будем быстро, но честно. Россия и Казахстан форсируют раздел каспийского шельфа. // Нефть и капитал. 1998. - №5. - С.10-13.

102. Кулиев Г. Мифы и реальности нефтяной стратегии Азербайджана. // Центральная Азия и Кавказ. 1999. - №4(5). - С. 164-174.

103. Кулыев Г. Геополитические коллизии Кавказа. // Центральная Азия и Кавказ. 1999. - №3(4). - С.23-29.

104. Маккачен X., Осбон Р. У кого ключи к Каспию'ХХ! ? // Нефтегазовая вертикаль. 2000. - №9. - С.52-56.

105. Мамедов Р. Международно-правовой статус Каспийского моря: вчера, сегодня, завтра (вопросы теории и практики). // Центральная Азия и Кавказ. 2000. - №2(8). - С.231-244.

106. Мамедов Р. Международно-правовой статус Каспийского моря: вчера, сегодня, завтра (вопросы теории и практики). // Центральная Азия и Кавказ. 2000. - №3(9). - С. 164-176.

107. Мартиросян А., Петросян Д. Армения и проект восстановления «Великого шелкового пути». // Центральная Азия и Кавказ. 1998. -№1. - С.83-89.

108. Матвейчук А. Крутой маршрут в XXI век. // Нефть России. 1998.- №9. С.51-54.

109. Матвейчук А. Что век грядущий нам готовит? Технологические аспекты нефтяной геополитики. // Нефтегазовая вертикаль. 1998.- №2. С.33-36.

110. Мерзляков Ю. «Бойся данайцев, дары приносящих.» Инвесторы торопятся, а прикаспийские страны теряют время в спорах о статусе моря. // Нефтегазовая вертикаль. 1998. - №5. - С. 16-18.

111. Мерзляков Ю. В Золотой XXI век нам по пути. // Нефть и капитал. 2000. - №2. - С.50-52.

112. Мещеряков В. Армения. Заложница чужой геополитики. // Азия и Африка сегодня. 2000. - №8. - С.2-9.

113. Мишин В. А все могло быть совсем не так. // Нефть и капитал.1999. -№1.-С.58-59.

114. Мишин В. Выгодно купить, выгодно продать.// Нефть России.2000.-№10.-С.31-33.

115. Мишин В. Каспийские головоломки. // Нефть России. 2000. -№11. - С.68-71.

116. Мишин В. Месяц без нефти и компромисс на лицо. // Нефть и капитал. - 1999. - №3. - С.65-67.

117. Мишин В. На «Деде Горгуд» просили не занимать. Освоение недр Каспия затрудняется из-за дефицита буровых платформ. // Нефть и капитал. 1998. - №4. - С.42-45.

118. Мишин В. Над Бакинским НПЗ закружило воронье. Нефтепереработка Азербайджана сбавляет обороты. // Нефть и капитал. -1998.-№10.-С.71-74.

119. Мишин В. Сколько нефти в Азербайджане? // Нефть и капитал.1998. -№2. -С.50-52.

120. Нурани. Нефтепровод для каспийской нефти: «момент истины» для народов прикаспийского региона и Кавказа. // Центральная Азия и Кавказ. 1998. - №1. - С.45-52.

121. Павленко Ф., Новицкий В. Тенденции структурных изменений и промышленная политика в странах СНГ. // Вопросы экономики.1999. -№1. -С.105-124.

122. Паппэ Я. Нефтяная и газовая дипломатия России. // Pro et Contra. 1997. - лето. - С.55-71.

123. Пастухов Б. Ползучая приватизация Каспия. // Нефтегазовая вертикаль. 1998. - №2. - С.22-27.

124. Петросян Д. К итогам парламентских выборов в Армении. // Центральная Азия и Кавказ. 1999. - №4(5). - С. 11-18.

125. Полухов Э. Основные направления внешнеполитического курса Азербайджанской Республики на современном этапе. // Центральная Азия и Кавказ. 1999. - №4(5). - С. 153-158.

126. Приддл Р. Доклад на встрече министров энергетики стран большой восьмерки в Москве, март 1998 г. // Энергетическая политика. 1998. - №4-5. - С.27-33.

127. Рзаев Ф. 907-я поправка: история и перспективы. // Центральная Азия и Кавказ. 1999. - №3(4). - С. 148-153.

128. Сванидзе Г. Причины и динамика эмиграции населения из Грузии. // Центральная Азия и Кавказ. 1999. - №2(3). - С. 147-155.

129. Сержантов С. А теперь на море. // Нефть и капитал. - 2000. -№6. — С.64-68.

130. Сержантов С. Газпром с Итерой вернулись на газовый рынок Средней Азии. // Нефть и капитал. 2000. - №6. - С.96-98.

131. Сержантов С. Маршруты в ассортименте. // Нефть и капитал. -2000. №9. - С. 18-20.

132. Сетюрин Ю.П. К вопросу транспортировки каспийской нефти на мировые энергетические рынки. // Транспорт: наука, техника, управление. 1998. - №5. - С. 35-41.

133. Смирнов Г. Азербайджан: время менять ориентиры. Дружбы с США и Турцией для светлого будущего не хватает. // Нефть и капитал. 1999. - №3. - С.8-9.

134. Специальное приложение «Азербайджан». // Нефть и капитал. -2000. №5.-С. 16-44.

135. Специальное приложение «Казахстан». // Нефть и капитал. -2000.-№9.-С. 18-38.

136. Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским союзом на среднесрочную перспективу (2000-2010 гг.) // Дипломатический вестник. 1999. №11. - С.20-27.

137. Федоров Ю. Каспийская политика России: к консенсусу элит. // Pro et Contra. 1997. - лето. - С.72-89.

138. Фехтования на трубах. Трубопроводные проекты СНГ. Приложение. // Нефтегазовая вертикаль. 1998. - №7-8. - С. 148-159.

139. Фомин И. Буровые клубы Каспия. // Нефть и капитал. 2000. -№5. - С.36-40.

140. Хаиндрава И. Грузия перед выборами Грузия без выбора. // Центральная Азия и Кавказ. - 1998. - №1. - С.76-82.

141. Чернявский С. Западная активность в Закавказье. // Международная жизнь. 1998. - №6. - С.68-76.

142. Чернявский С. Кавказская политика Вашингтона. // Международная жизнь. 1999. - №1. - С.22-28.

143. Чистяков Ем Шульга В. Интеграционный потенциал СНГ и его роль в развитии мирохозяйственных связей // Экономист. 1998. -№6.-С.80-89.

144. Шихерлис К. Полку буровых прибывает. // Нефть и капитал. -2000. №9. - С.88-90.

145. Шулико В. Украинский коридор для каспийской нефти. // Нефтегазовая вертикаль. 1998. - №5. - С.70-72.

146. Шумский Н. Формирование зоны свободной торговли государств Содружества. // Вопросы экономики. 1999. - №12. - С.90-101.

147. Энергетика и геостратегия в Каспийском регионе участники, интересы, возможности конфликтов. 113-я конференция Берге-дорфского форума. // Международная жизнь. - 1999. - №4. - С.42-128.

148. Юданов Ю. Закавказье: оценки инвестиционной привлекательности. // МЭиМО. 1999. - №11. - С. 101-112.

149. Caspian Sea Каспийский информационный канал. -http://www. Caspian. ru/

150. INQPRESSA.RU. http://www.inopressa.ru/index.pl

151. RusEnergy. http://www.rusenergy.com/

152. TRANSCASPIAN.RU. http://www.transcaspian.ru/

153. Бакинский рабочий. Баку, 1997-2000.

154. Бизнес и политика. М., 1997-2000.

155. ГазетаСНГ.Ру. http://www.gazetasng.ru/155. Известия. М., 1997-2000.

156. Информационное агенство Пресс-центр.Ру. -http://www. Presscenter, ru/157. Итоги.-М., 1997-2000.

157. Казахстан Пресс. http://www. kazpress. kzJ

158. Комерсантъ. М., 1997-2000.

159. Комсомольская правда. М., 1997-2000.

160. Лента.ру. http://www.lenta, ru/

161. Международная жизнь. М., 1996-2000.

162. Мировая экономика и международные отношения. М., 19962000.

163. Московские новости. М., 1997-2000.

164. Московский комсомолец. М., 1997-2000.

165. НГ экономика (приложение к Независимой газете). М., 19972000.

166. Независимая газета. М., 1997-2000.

167. Нефтегазовая вертикаль. М., 1997-2000.

168. Нефть и капитал. М., 1997-2000.

169. Нефть России. М., 1997-2000.

170. Новости от НТВ. http://www.ntv.ru/index.html

171. Новости РИА. http://www.rian.ru/173. ПОЛИС.-М„ 1997-2000.

172. Республика Армения. http://www.ra.armico.com/

173. Свободная Грузия. http://www.svobodnaya-gruzia.com/176. Сегодня.-М., 1997-2000.

174. Содружество НГ (приложение к Независимой газете). М., 19982000.

175. Сообщения агентства ИТАР-ТАСС.179. Сообщения агентства НЕГА.

176. Экономика и политика России и государств ближнего зарубежья. Аналитический обзор. М.: ИМЭМО РАН, 1997-2000.

177. Монографии и сборники статей на иностранном языке.

178. Kemp Geoffrey, Energy Superbowl. Nixon Center for Peace and Freedom, Washington, DC, 1997. - 97 p.

179. Периодика и справочная литература на иностранном языке.

180. Energy Statistics Yearbook 1995. New York: United Nations.1997.-P.490.

181. Energy Statistics Yearbook 1996. New York: United Nations.1998.-P.520.

182. Financial Times, 1997-2000.