Развитие человеческого капитала как основа интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Яковлева, Наталья Николаевна

• Яковлева, Наталья Николаевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Яковлева, Наталья Николаевна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА КАК ИМПЕРАТИВ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В СТРАНЕ

1.1. Проблемы инновационного развития России

1.2. Проблемы формирования и развития человеческого капитала

2.1. Проблемы и направления совершенствования человеческого капитала технических вузов и интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему

2.2. Методика оценки человеческого капитала технического вуза

2.3. Механизмы управления человеческим капиталом в интересах инновационного развития технического вуза

2.4. Развитие человеческого капитала в модели интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ АПРОБАЦИИ ПРЕДЛОЖЕННЫХ МЕХАНИЗМОВ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА ТЕХНИЧЕСКОГО ВУЗА (НА ПРИМЕРЕ НГТУ ИМ. Р.Е.АЛЕКСЕЕВА)

3.1. Развитие механизмов управления человеческим капиталом технического вуза

3.2. Развитие механизмов интеграции человеческого капитала и вузовской науки в региональную инновационную систему

Заключение

Список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие человеческого капитала как основа интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В настоящее время ни у кого не вызывает сомнений, что инновационные преобразования обеспечивают устойчивое развитие России на длительную перспективу. Инновации создают условия для развития конкурентоспособной экономики, повышения эффективности человеческого капитала, решения многих экологических и социальных проблем. Вместе с тем инновационное развитие России осуществляется недостаточно быстро. Анализ показывает наличие ряда проблем, препятствующих инновационному развитию российской экономики, среди которых одной из ключевых является проблема организации инновационного трансфера технологий. По сути дела, речь идет о повышении эффективности цепочки передачи знаний и технологий в процессе создания инновационного продукта и его промышленного внедрения.

Одним из факторов, способствующих переходу страны на инновационный путь развития, является интеграция вузовской науки в национальную инновационную систему (НИС), которую можно определить как «сеть институтов в общественном и частном секторах, в результате деятельности и взаимодействия которых создаются, импортируются, модифицируются и распространяются новые технологии».1 В настоящее время в России инновационные продукты создаются, главным образом, крупными промышленными предприятиями. При этом главной статьей затрат на технологические инновации является приобретение импортного оборудования. Значительное количество научных разработок, осуществляемых в научных организациях и вузах, остается невостребованным отечественной промышленностью.

Для повышения эффективности инновационной деятельности на каждом этапе трансфера технологий необходимо наличие человеческого капитала — творческого, высококвалифицированного, конкурентоспособного персонала. В связи с этим разработка методических основ закрепления научно-педагогических кадров в вузах, интеграции вузовской науки в промышлен-

1 Freeman, C. Technology Policy and Economic Performance. London. Printer Publishers, 1987

ность, совершенствование системы управления человеческим капиталом в вузах является весьма актуальной.

Степень разработанности проблемы. Вопросам инновационного развития, управления национальными инновационными системами посвящены работы В. Атояна, А. Гапоненко, С. Глазьева, Дж. Доси, Н. Ивановой, Н. Казаковой, Д. Львова, Б. Лундвалла, А. Маршалла, С. Меткалфа, Р. Нельсона, Т. Орловой, М. Портера, Н. Розенберга, К. Смита, Г. Фетисова, К. Фримэна и др.

Значительное количество научных исследований посвящено проблемам управления человеческим капиталом в контексте инновационного развития. Среди зарубежных исследователей здесь можно выделить работы К. Адамса, И. Ансоффа, Г. Беккера, И. Бен-Порета, У. Боуэна, Э. Денисона, П. Друкера, Дж. Гейто, Дж. Кендрика, М. Лебаса, Дж. Мало, Ф. Махлупа, Э. Нили, Н. Ол-ве, П. Робертса, Дж. Роу, Л. Туроу, Е. Уилсона, Ч. Френкеля, Э. Фромма,

A. Чандлера, Т. Шульца и др. Среди отечественных исследователей можно отметить В. Батрасова, Е. Горбашко, В. Ефремова, М. Диканова, А. Добрынина, С. Дятлова, В. Ивлева, С. Климова, М. Критского, В. Костюка, Т. Попову, В. Потемкина, Р. Седегова, Л. Симкину, А. Шестакова и др.

Значительное число научных работ посвящено управлению человеческим капиталом вузов. При этом можно выделить работы таких авторов, как

B. Вольвач, Г. Гамидов, С. Гапонов, Д. Денисов, Л. Иванова-Швец, Е. Ильинская, Т. Исмаилов, Е. Ковчуг, В. Королев, А. Корсакова, 3. Мазур, В. Мишин, А. Райков, Н. Стариков, С. Тарасова, В. Филянин, В. Франчук. Вопросам взаимодействия вузов с промышленными предприятиями посвящены работы Э. Кемпебела, Б. Кларка, А. О'Коннера, Б. Ли, Б. Шеллока, О. Бычковой, Н. Богатырь, О. Демарской, Р. Журавлева, Г. Лукичева, В. Калятина, В. Кутузова, Е. Попова, Д. Пузанкова, И. Рисина, Л. Рыжковой, А. Седулова, А. Черныша, С. Шапошникова, С. Шестопалова и др.

Признавая вклад упомянутых ученых, следует отметить, что в данных исследованиях недостаточно представлены научно-методические вопросы, связанные с управлением человеческим капиталом вуза в контексте интегра-

ции вузовской науки в национальную инновационную систему. Это обусловило выбор темы исследования, формулировку его цели и задач.

Объект исследования: человеческий капитал вуза в условиях инновационного развития российской экономики.

Предмет исследования: методы и инструментарий управления человеческим капиталом вузов, ориентированные на инновационное развитие и интеграцию вузовской науки в национальную инновационную систему.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями): п. 2.29. «Совершенствование методологии управления человеческим капиталом в интересах инновационного развития» и п. 2.6 «Разработка методов и механизмов интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему и мировой инновационный процесс. Развитие методов и форм коммерциализации вузовских инноваций в малых инновационных предприятиях».

Целью диссертационной работы является разработка методологических аспектов и инструментария управления человеческим капиталом вуза в интересах интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему.

В соответствии с обозначенной целью поставлены следующие задачи диссертационного исследования:

- обоснование роли вузовской науки и человеческого капитала вузов в инновационном развитии страны;

- выявление проблем развития человеческого капитала и интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему;

- разработка направлений совершенствования управления человеческим капиталом технического вуза и интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему;

- разработка методики оценки человеческого капитала технического вуза;

- формирование механизмов управления человеческим капиталом в интересах инновационного развития технического вуза;

- разработка модели интеграции вузовской науки в промышленность региона, развитие инструментов взаимодействия вузов с промышленными предприятиями в интересах роста их инновационной активности;

- апробация полученных результатов в Нижегородском государственном техническом университете им. P.E. Алексеева и в ряде промышленных районов Нижегородской области, где расположены филиалы НГТУ.

Методологической основой работы служат труды отечественных и зарубежных авторов в области управления человеческим капиталом и инновационного менеджмента.

Информационную базу исследования составили данные периодической печати, федеральной службы государственной статистики, аналитические, обзорные и справочные материалы.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Выявлены основные проблемы развития человеческого капитала технических вузов и интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему. Среди них: общесистемные проблемы недостаточной государственной поддержки человеческого капитала вузов, демографические проблемы, специфика развития науки в стране, недостаточный уровень развития малого инновационного бизнеса, слабая востребованность вузовских разработок промышленными предприятиями. Выделены различные группы научно-педагогических работников вуза - консерваторы, новаторы в образовании, новаторы в науке, звезды — в зависимости от уровней их конкурентоспособности в научно-исследовательской и образовательной деятельности. Рассмотрены стратегии адаптации данных групп в современных условиях с учетом вышеперечисленных проблем.

2. Показано, что развитие человеческого капитала технического вуза является важнейшей стратегической задачей совершенствования национальной инновационной системы. Предложены направления совершенствования управления человеческим капиталом технического вуза и интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему, среди которых развитие законодательной базы, стимулирование фундаментальной и прикладной

6

науки, повышение заработной платы научно-педагогическим работникам вузов, и, как следствие - восстановление престижности этой профессии, развитие малого инновационного предпринимательства. Реализация указанных направлений позволит вузовской науке занять ведущее место в структуре национальной инновационной системы, а крупным техническим вузам -ключевую позицию в обеспечении внедрения научных разработок в промышленное производство.

3. Разработана методика оценки человеческого капитала технического вуза. Она включает анализ семи основных групп компетенций научно-педагогических работников: образовательных, профессионально-педагогических, научно-исследовательских, информационных, мобильности, общих и личностных. По результатам такого анализа формируется система ключевых показателей эффективности, проводится их нормировка и агрегирование информации с целью определения обобщенного индекса человеческого капитала. Реализация методики позволяет обеспечить руководство вуза оперативной и достоверной информацией, необходимой для принятия решений по управлению человеческим капиталом.

4. Предложена стратегическая карта управления человеческим капиталом технического вуза. На ее основе разработаны конкретные механизмы управления человеческим капиталом вуза - комплекс мероприятий по подготовке и закреплению в вузе научно-педагогических кадров высшей квалификации и взаимодействию вуза с промышленными предприятиями. Реализация мероприятий позволяет привлечь в вуз абитуриентов на высокотехнологичные направления подготовки, повысить качество преподавания, что способствует углублению интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему.

5. Разработана модель интеграции вузовской науки в промышленность региона. Показано, что развитие человеческого капитала в техническом вузе производится по двум взаимосвязанным направлениям: подготовка конкурентоспособных на рынке труда специалистов с высшим образованием, а также закрепление в вузах кадров высшей квалификации. С целью повышения эф-

7

фективности интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему предложено создание интегрированных научно-образовательных производственных кластеров, которые сводят воедино кадровый и технологический потенциалы промышленного региона.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в разработке методического инструментария управления человеческим капиталом технического вуза и интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в разработке конкретных рекомендаций по управлению человеческим капиталом технического вуза и интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему в целях повышения эффективности инновационных преобразований в стране и регионах. Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в практической деятельности вузами, промышленными предприятиями, органами федерального и регионального управления, а также при разработке соответствующих учебных курсов.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались

на:

• Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социальной коммуникации», НГТУ, Н. Новгород, 2010, 2011;

• Международной научно-практической конференции «Модернизационный потенциал регионов», ГОУ ВПО Ивановский государственный университет, Иваново, 2011;

• X Международной молодежной научно-технической конференции «Будущее технической науки», НГТУ, Н. Новгород, 2011;

• Всероссийской научно-методической конференции «Инновационные технологии в образовательной деятельности», НГТУ, Н. Новгород, 2013;

• Международной научно-практической конференции «Экономическая безопасность России: проблемы и перспективы», НГТУ, Н. Новгород, 2013;

• Международной научно-практической конференции «Актуальные аспекты экономики, менеджмента и инноваций» (г. Н. Новгород, 2013 г.).

Основные положения диссертации отражены в 16 научных публикациях общим объемом 12,7 п. л. (вклад автора 7,1 п. л.), в том числе в монографии и пяти работах в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем работы. Объем диссертации 146 машинописных листов. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников, состоящего из 120 наименований. В работе содержатся 6 таблиц и 39 рисунков.

Основное содержание работы. Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются цель и задачи, устанавливаются предмет и объект исследования, показываются теоретическая и практическая значимость, обосновывается научная новизна достигнутых результатов. В первой главе дан анализ проблем инновационного развития России, в числе которых особо выделены проблемы формирования и развития человеческого капитала. Во второй главе выявлены конкретные проблемы и предложены направления совершенствования человеческого капитала технических вузов и интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему. Разработана методика оценки человеческого капитала технического вуза. Рассмотрены механизмы управления человеческим капиталом в интересах инновационного развития технического вуза. Предложена модель интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему. В третьей главе представлены результаты апробации разработанных механизмов управления человеческим капиталом технического вуза и механизмов интеграции человеческого капитала и вузовской науки в региональную инновационную систему на примере Нижегородского государственного технического университета им. P.E. Алексеева (НГТУ). В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационного исследования.

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА КАК ИМПЕРАТИВ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В СТРАНЕ

1.1. Проблемы инновационного развития России

В настоящее время Россия сталкивается с многочисленными внутренними и внешними вызовами и угрозами, глубина и частота повторения которых возрастает год от года. Многочисленные научные труды ведущих экономистов страны содержат детальный анализ этих вопросов [1-14]. Обобщая этот анализ, можно сделать вывод о существовании следующих основных вызовов и угроз экономическому развитию страны.

1. Глобализация. Глобализация мировой экономики оказывает неоднозначное влияние на развитие человечества. Ряд экономистов рассматривает глобализацию как следствие развития мировых интеграционных процессов, роста открытости национальных экономик. Другие видят в ней проявление системного кризиса, сопровождающегося поглощением сравнительных преимуществ одних стран другими стран и трансформацию всей системы общественно-экономических отношений [15]. Среди негативных тенденций можно выделйть ужесточение контроля над функционированием национальных экономик со стороны ТНК, кризис мировой финансовой системы, усиление неравенства стран, перераспределение доходов от бедных к богатым.

Развитие глобализации сопровождается усилением геополитического соперничества, в том числе за контроль над сырьевыми, энергетическими и продовольственными ресурсами. Всемирная торговая организация - один из механизмов глобальной экономики. Вступлению России в ВТО предшествовало значительное число споров среди экономистов и политиков. Отказ от вступления означал бы в определенной степени изоляцию России, ее уход от глобальных тенденций мировой экономики. Сейчас Россия вступила в ВТО. Последствия этого вступления мы ощутим не сразу. В любом случае - это серьёзный вызов и угроза для экономики России. Происходит усиление конкуренции в ряде секторов экономики в связи с приходом иностранных ком-

10

паний на российский рынок. Вместе с тем, конкурентоспособные предприятия получают новые возможности доступа на международные рынки.

2. Общемировые кризисы. Проблема экономических кризисов мирового масштаба в условиях глобализации мировой экономики сравнима по своим масштабам и возможным последствиям с другими глобальными угрозами. Два последних крупных финансово-экономических кризиса сопровождались серьезными последствиями для экономики России.

Первый из них, кризис 1998 г., сопровождавшийся дефолтом, хотя и имел внешнюю предысторию в виде кризисов в странах Юго-Восточной Азии, все же в большей степени был обусловлен внутренними причинами. Основные из них: неоправданный механизм наращивания государственных краткосрочных обязательств, а также политика удержания курса рубля к доллару США, который находился в достаточно узком «валютном коридоре». За первые девять месяцев 1998 г. индекс промышленного производства страны уменьшился с 105% до 88%. При этом масштабного падания производства не произошло. Наоборот, из-за высокого курса доллара, снижения экспорта на 40%, промышленность страны стала быстро восстанавливаться, и уже к осени 1999 г. соответствующие индексы достигли значений 120%. Основные негативные последствия кризиса - значительное разрушение банковской системы и существенное снижение уровня жизни населения.

Второй кризис, происходивший в период 2008-2009 гг., имел абсолютно иные причины и предпосылки. Он позиционируется как глобальный мировой экономический кризис, неизбежно затронувший интересы России. Непосредственной его причиной многие называют ипотечный кризис в США, хотя в его развитии в России сыграли роль и внутренние факторы. Здесь наблюдалось более глубокое и более длительное падение индексов промышленного производства, чем в 1998 г. При этом индекс, отражающий промышленное производство в целом, упал в меньшей степени, чем индекс, отражающий обрабатывающие производства (с января 2008 г. по январь 2009 г. первый из них снизился с 108% до 84%, а второй - с 112% до 74%). Наибольшее паде-

11

ние производства было зарегистрировано в производстве транспортных средств и оборудования (легковых автомобилей — в 2,5 раза, грузовых автомобилей - в 2,8 раз, велосипедов — в 3,6 раз). Это был серьезный удар по реальному сектору экономики страны, хотя финансовый и социальный сектора пострадали в меньшей степени, чем в 1998 г.

В настоящее время наблюдаются тревожные тенденции, позволяющие ряду экономистов прогнозировать новую волну кризисов. За первую половину 2013 г. экономический рост в стране практически отсутствовал, а чистый экспорт достиг отрицательных значений.

3. Экономика знаний. Новая волна технологических изменений усиливает роль инновационного фактора в социально-экономическом развитии и снижает влияние многих других традиционных факторов роста. В ближайшее время произойдет формирование парадигмы и технологических основ новой экономики, основанной на использовании передовых достижений в области нанотехнологий, генной инженерии, информационно-телекоммуникационных систем. Возрастает роль человеческого капитала как основного фактора экономического развития. Наиболее конкурентоспособными в перспективе будут регионы и страны, способные формировать, развивать и удерживать квалифицированные человеческие ресурсы, а также обладающие развитым научно-производственным комплексом с высоким инновационным потенциалом.

По мнению авторов [14], «Россия не сможет поддерживать конкурентные позиции в мировой экономике за счет дешевизны рабочей силы и экономии на развитии образования и здравоохранения в условиях сокращения численности населения и уровня занятости в экономике; растущей конкуренции с европейскими и азиатскими рынками в отношении квалифицированных кадров; низкого качества и снижения уровня доступности социальных услуг в сфере здравоохранения и образования».

4. Экспортно-ориентированная экономика. На протяжении долгих лет экономический рост в России обеспечивался продажей энергоресурсов. В

12

настоящее время доля топливно-энергетических ресурсов в экспорте страны составляет более 70%. Такая модель содержит сразу несколько угроз. Во-первых, наличие ресурсов и возможность их экспортировать вызывает психологический эффект «привыкания». Эта так называемая «сырьевая игла» препятствует проведению модернизации в экономике, требующей значительно более длительных и рискованных финансовых вложений. Во-вторых, в данной модели экономика страны существенным образом зависит от мировых цен на энергоресурсы. Поэтому при планировании бюджета страны рассматриваются различные сценарии возможных колебаний цен на нефть. При этом снижение цен ниже 60 долл. за баррель равносильно катастрофе для экономики страны. В-третьих, в условиях трансформации мировой экономики конкурентоспособность российских энергоресурсов может снизиться в связи с повышением требований к их качеству, с использованием нетрадиционных источников энергии. Например, освоение в США месторождений сланцевого газа может привести к существенному сокращению доли России в мировом топливно-энергетическом балансе.

5. Угроза потери конкурентоспособности. Эта угроза тесно связана с предыдущими. Уровень производительности труда в России, по оценкам экспертов Всемирного банка, отстает не только от развитых стран Европы, но и от стран Центральной и Восточной Европы, осуществивших переход к рынку, а также от многих развивающихся стран, таких как Бразилия или ЮАР [16]. Речь идет, в первую очередь, об отечественных предприятиях обрабатывающих производств, которые по уровню производительности труда близки к индийским и китайским предприятиям. Вместе с тем, они существенно отстают от них по стоимости рабочей силы.

К сожалению, в силу разных причин Россия в настоящее время утратила лидерство по многим видам выпускаемой продукции. К ним относятся: автомобили, компьютеры, продукция легкой промышленности. В других отраслях во многих случаях также заметно отставание.

В исследованиях глобальной конкурентоспособности можно выделить разработки Всемирного экономического форума (ВЭФ). В соответствии с методикой ВЭФ для каждой страны разрабатываются сводный индекс конкурентоспособности ОС1. Он включает двенадцать факторов конкурентоспособности страны, каждый из которых определяется с помощью различного количества индикаторов и имеет разный вес [17]. В рейтинге, опубликованном ВЭФ за 2008-2009 гг., Россия занимала 51 место из 134 стран. На рис. 1.1 приведена диаграмма, содержащая основные факторы конкурентоспособности и сводный индекс вС1 для США, Китая, Индии и России. Видно существенное отставание нашей страны по факторам «институты», «инфраструктура», «эффективность рынка товаров», «финансовые инструменты», «технологическое развитие», «деловая активность» и «инновации», где соответствующие значения индикаторов менее четырех [18]. К сожалению, в последующие годы позиции России ухудшились, и в рейтинге за 2012-2013 гг. она заняла 64 место из 148 стран.

Институты

Инфраструктура

Инновации

Деловая активность

Размер рынка сбыта

Технологическое развитие

инструменты

Эффективность рынка товаров Эффективность рынка труда

Макроэкономичес кая стабильность

Здоровье и первичное образование

Высшее образование и обучение

-США

Китай Индия Россия

Рис. 1.1. Индекс конкурентоспособности GR1 ряда стран за 2008-2009 гг.

Источник: www. weforum. org/pdf/GCR08/GCR08.pdf

Исходя из анализа основных вызовов и угроз, можно сделать вывод, что проведение инновационных преобразований является важнейшим путем, обеспечивающим устойчивое развитие России. Такие преобразования создают условия для роста конкурентоспособности отечественной экономики, решения социальных и экологических проблем.

В России приоритетность инноваций как направление государственной политики возникло в начале 2000-х годов. На совместном заседании президиума Госсовета, Совета безопасности и Совета при Президенте по науке и технологиям, состоявшемся в конце марта 2002 года, были приняты «Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» [19].

С этого момента прошло более десяти лет. В реальном секторе экономики в это время появились крупные корпоративные структуры, нацеленные на выпуск наукоемкой продукции. Были начаты крупные инфраструктурные проекты, нацеленные на обновления экономики страны (такие как Сколково). Совершенствование нормативно-правовой базы позволило получить большие возможности для интеграции образования и науки, управления интеллектуальной собственностью и т.п. В 2005 году были утверждены «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года» [20], в 2006 году - Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года [21]. В рамках реализации мероприятий, определенных указанными документами, заложены основы национальной инновационной системы, предприняты меры по развитию сектора исследований и разработок, формированию инновационной инфраструктуры, а также по модернизации экономики на основе технологических инноваций.

Однако эти и другие преобразования последних лет не смогли переломить ситуацию и обеспечить осуществление инновационного прорыва, о котором говорили некоторые экономисты. [22]. При реализации Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года не

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Яковлева, Наталья Николаевна, 2013 год

Список использованных источников

1. Востром, Н. Угрозы существованию. Анализ сценариев человеческого вымирания и связанных опасностей//(режим доступа) http://www. proza.ru/texts/2007/04/04-210.html

2. Степин, В. С. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации /B.C. Степин, Л.Ф. Кузнецова. -М.: ИФРАН, 1994.

3. Воронович, В. Глобальные проблемы: ретроспективный анализ и современное состояние // Журнал международного права и международных отношений. 2005. № 1. / URL: http://evolutio.info/index. php?option=com_content&task=view&id=735&Itemid=215

4. Капица, Л.М. Индикаторы мирового развития / Л.М. Капица. — 2-е изд. -М.: МГИМО (У) МИД России, 2008. - 352 с.

5. Небренчин, С.М. Политазбука / URL: // www.irkutsk.ru /ivm/рг/

6. Фионова, Л. Глобальный экологический кризис: причины и пути преодоления / URL: // http://za.zubr.in.ua/2009/03/25/2616/

7. Стигнеева, М. Тайны XX века, 2007: № 49. / URL: http://www.ufostation.net/readarticle.php?article_id=282

8. Шишкин, М. МВФ просчитал последствия птичьего гриппа // Газета «Коммерсантъ». №43(3374) от 14.03.2006 / URL: http://www. kommersant.ru/

9. Вишневский, А.Г. Глобальные детерминанты низкой рождаемости / URL: // http://spkurdyumov.narod.ru/Vishnevskiyl 1 .htm

10. Wolfgram, A.F. Population, Resources and Environment. P. 12./ URL: http://arts-sciences.cua.edu/econ/faculty/aguirre/resenv.htm

11. Доклад о развитии человека, 2006 г. - М.: Издательство «Весь мир»,. 2006.-440 с.

12. Фрай, К. Экология или энергетическая безопасность - что важнее? // Вопросы экономики. 2006. № 4. С. 104-113.

13. Экономическая безопасность России: общий курс: учебник [Под ред. В.К. Сенчагова]. -М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2009. - 815 с.

14. Атоян, В.Р. НПК Академия инноватики Глобеликс-Р» как механизм реализации инновационной стратегии развития России и ЕВРАЗЭС. Научное экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России/ С.Ю Глазьев, А.А Понукалин. - М: ИНИОН РАН, 2010.-С. 209-216

15. Листопад, М.Е. Проблемы постиндустриальной трансформации национального хозяйства в глобальном экономическом пространстве // Проблемы современной экономики. 2008. №4(28). / URL: http://www.m-economy.ru/art.php3 ?artid=24750

16. Российская промышленность на перепутье: что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными: доклад ГУ ВШЭ// Вопросы экономики. 2007. №3. С. 4-33.

17. URL: // http://www.weforum.org/documents/GCR0809/

18. Митякова, О.И. Проблемы устойчивого развития экономики России на основе инновационных преобразований / О.И. Митякова. - Нижегор. гос. техн. ун-т им. P.E. Алексеева, Н.Новгород, 2009. - 245 с.

19. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологии на период до 2010 года и дальнейшую перспективу (Утверждены Президентом РФ 30.03.2002 № ПР-576) / URL: http://archive.kremlin.ru/text/docs/2002/03/30293.shtml

20. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года (утв. Правительством РФ от 5 августа 2005 г. N 2473п-П7) / URL: http://www.scrf.gov.ru/documents/15/22.html

21. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года" (утв. Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15.02.2006 N 1)) / URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=101907

22. Кузык, Б.Н. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва/ Б.Н Ку-зык, Ю.В. Яковец-М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 632 с.

23. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства. Российской Федерации от 8 декабря 2011г. N 2227-р. / URL: www.rg.ru/pril/63/14/41/2227_strategiia.doc.

24. О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 21.06.2011 г. № 254-ФЗ / URL: http://www.fsir.ru/news/laws/ index.php? SHOWALL_l=l.

25. URL: www.vsevreg.ru/upload/iblock/048/met.doc

26. Freeman, С. Technology Policy and Economic Performance. London. Printer Publishers, 1987.

27. Metcalfe, S. The Economic Foundations of Technology Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives. In: Stoneman P. (ed.). Handbook of Economics and Technical Change. London. Blackwell. 1995.

28. Lundvall, B.-A. National System of Innovation. Printer, London, 1992.

29. Nelson, R. National Innovation System. A Comparative Analyze. Oxford, 1993.

30. OECD, National Innovation Systems, Paris, 1997.

31. Гапоненко, A.JI. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал/ А.Л. Гапоненко, Т.М. Орлова. - М.: Эксмо, 2008. — 400 с.

32. Национальные инновационные системы в России и ЕС. - М.: ЦИ11РАН РАН, 2006.-280 с.

33. URL: http://www.hse.ru/primarydata/in2013

34. Гохберг, JI. Национальная инновационная система России в условиях «Новой экономики» // Вопросы экономики. 2003. №3. С. 26-44.

35. URL: http://www.hse.ru/primarydata/ii2013

36. URL: www.gks.ru/

37. Экономическая безопасность России: Общий курс: учебник [под ред.

B.К. Сенчагова]. - 2-е изд. - М.: Дело, 2005. - 896 с.

38. Максимов, Ю.М. Инновационный мультипликатор и экономический рост/ С.Н. Митяков, О.И. Митякова // Инновации. №5. 2004. С. 23-27.

39. Митякова, О.И. Устойчивое развитие и экономический рост при переходе к инновационной экономике // Журнал экономической теории. Екатеринбург. № 4. 2008. С. 180-189.

40. Бушмарин, И.В. Квалификация рабочей силы - ведущий компонент производительных сил // МЭиМО. 1999. № 10. с. 24-31.

41. Добрынин, А.И. Методология человеческого капитала/ А.И. Добрынин,

C.А. Дятлов., С.А. Курганский // Экономика образования. Международный периодический научный журнал. - Кострома. 1999. № 1.

42. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BE% D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B 9%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB

43. Основы теории человеческого капитала. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994. с. 76.

44. Кольчугина, М.Б. Образование и государство// МЭиМО. 2001. № 10. с. 75-84.

45. Thurow L. Greating Wealth. The New Rules for Individuals. Companies Countries in a Knowledge-Based Economy. N.Y., 1999. p. 15.

46. Щетинин, В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки// МЭиМО. 2001. № 11. с. 42-49.

47. Гвоздева, Е.С., Штерцер, Т.А. Человеческий капитал как фактор развития России. URL: http://www.sibai.ru/content/view/603/720

48. Шумахов, Р.В. Человеческий капитал как фактор экономического роста/ URL: http://www.jurnal.org/articles/2009/ekon8.html/

49. Валентей, С.Д. Накопление национального богатства на фоне мировых тенденций/ С.Д. Валентей, Л.И. Нестеров. - М.: ИЭ РАН, 2000.

50. Львов, Д.С. Концепция управления национальным имуществом: науч. доклад на заседании Президиума РАН. 12 февраля 2002 г. // (режим доступа) http://www.ihst.ru/~biosphere/Mag_2/Konsept_Lvov.htm

51. Ложко, В.В. Формирование человеческого капитала- инновационная стратегия социально-экономического развития государства и его регионов// Проблемы современной экономики, 2008. №1 (25). URL: http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=23349.

52. Сенчагов, В. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России// Вопросы экономики. 2001. № 8. С. 6479.

53. Основные направления стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа Российской Федерации на период до 2015 года: науч. изд. В 2-х т. / С.Д. Воронцова [и др.] — СПб.: «Знание», 2003. С. 10.

54. Горегляд, В.П. Инновационный путь развития // ЭКО. 2005. № 12. С. 2-8.

55. Опрос ВЦИОМ 10-11 января 2009 г. // Пресс-выпуск ВЦИОМ № 1140. -23.01.2009.

56. Попов, Н.П. Главные социальные проблемы России последнего десятилетия // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. М., 2009.

57. Модернизация российской экономики: структурный потенциал / отв.ред. - Н.И. Иванова, науч.ред. Ю.В. Куренков. - М.: ИМЭМО РАН, 2010. 228 с.

58. Кольчик, И.В. Развитие человеческого капитала - инновационная стратегия экономической безопасности/ И.В. Кольчик, О.И. Митяков, H.H. Яковлева // Экономическая безопасность: проблемы и перспективы: мат. Междунар. научно-практ. конф. - Нижний Новгород, 2013. С. 174-178.

59. Киселева, В.В. Государственное регулирование инновационной сферы/ В.В. Киселева, М.Г. Колосницына - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. 402 с.

60. Привалова, М. Средний класс России: фантом становится реальностью // URL: http://top.rbc.ru/economics/25/04/2012/647997.shtml

61. Рудь, В.Ю. Механизмы повышения эффективности воспроизводства научных кадров. URL: http://rosmu.ru/activity/statements/13.html/.

62. URL: http://www.researcher-at.ru/index.php?option=content&task=view&id=345

63. Гохберг, J1.M. Стратегия интеграционных процессов в сфере науки и образования / JI.M. Гохберг,, Г.А. Китова., Т.Е. Кузнецова // Вопросы экономики, 2008. №7. С. 112-128.

64. Бюджет начального этапа модернизации. - М.: ИЭ РАН, 2011. - 280 с.

65. URL: http://www.gks.ru/bgd/regLb03 33/IssWWW.exe/Stg/d010/i011390r.htm: http://stat.edu.ru; http://www.hse.ru/primarydata/io20.

66. Капица, С.П. Синергетика и прогнозы будущего/ С.П. Капица, С.И. Кур-дюмов, Г.Г. Малинецкий- М.: Наука, 2001.

67. Плетнев, К.И., Высшая школа России и инновационное развитие национальной экономики / К.И. Плетнев, Ю.В. Шленов// Инновации. № 1 за 2008.

68. Исмаилов, Т.А. Инновационная экономика - стратегическое направление развития России в XXI веке / Т.А. Исмаилов, Г.С. Гамидов// Инновации, № 1,2003.

69. Воронин, A.B. Формирование и реализация инновационного потенциала - инструмент стратегического развития университета // Инновации, №11,2012.

70. Федеральный закон от 2 августа 2009 года № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc:base=LAW;

71. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010 г. N 218 г. Москва "О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства". URL: http://www.rg.ru/2010/04/16/pravila-dok.html

72. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010 г. N 219 г. Москва "О государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования". URL: http://www.rg.ru/2010/04/16/ gosnodderzhka-dok.html

73. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010 г. N 220 г. Москва "О мерах по привлечению ведущих ученых в российские образовательные учреждения высшего профессионального образования". URL: http://www.rg.ru/2010/04/16/grant-dok.html

74. Виноградов, Б.А. Некоторые аспекты подготовки кадров для ОПК// Инновации. №7. 2008.

75. Виноградов, Б.А. Реиндустриализация оборонки: все решат кадры// Инновации. №9. 2012.

76. URL: http://www.chaskor.ru/article/hotya_by_v_it_31142

77. Седунов, A.B., Седунова С.Ю. Модели взаимодействия университета и делового сообщества: европейский опыт. URL: pskgu.ru/proj ects/pgu/storage/wg6110/wgpgpu 15/wgpgpu_l 5_24.pdf

78. Бертон, Р. Создание предпринимательских университетов: организационные направления трансформации / Р Бертон, Кларк -М., 2011.

79. Опыт взаимодействия вузов' и бизнеса URL: http ://www.akvobr.ru/opyt_vzaimodeistvij a.html

80. Кутузов, В.M. Опыт стратегического партнерства «вуз-промышленные предприятия» для совершенствования подготовки инженерных кадров/ В.М. Кутузов [и др.] // Инженерное образование, №8, 2011. С. 4-11.

81. Максименко, A.A. Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова в стратегии инновационно-предпринимательских ВУЗов России / A.A. Максименко, C.B. Новоселов // Инновации. №11. 2012.

82. Коротаев, В.Н. Вопросы развития инновационной инфраструктуры и коммерциализации научных разработок в пермском национальном исследовательском политехническом университете/ В.Н. Коротаев, JI.A. Мыльников // Инновации. №11. 2012.

83. Бычкова, О. В. Модели взаимодействия вузов и промышленности в России // Экономическая социология. Т. 14. № 1. Январь 2013. С. 120-124.

84. URL: www.eu.spb.ru/

85. Харин, A.A. Корпоративная инновационная система высшей школы и национальная инновационная система России/ A.A. Харин [и др.] // Инновации. №10. 2010.

86. Модели стратегического взаимодействия федеральных университетов и региона // Материал разработан специалистами ГУ ВШЭ в рамках проекта «Организационное, методическое и аналитическое сопровождение

формирования сети федеральных университетов»/ URL: http://univer.academy.ru.

87. Актуальные задачи воспроизводства кадров в научно-образовательной сфере и пути их решения / Доклад Координационного Совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах Совету при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию. - М. 2007.

88. URL: http://www.hse.ru/primarydata

89. Шумпетер, Й. Теория экономического развития / И. Шумпетер. - М.: «Прогресс», 1982. 455с.

90. Митяков, С.Н. Управление человеческим капиталом технического вуза: проблемы адаптации научно-педагогических кадров к условиям модернизации высшего профессионального образования / С.Н. Митяков [и др.]//Инновации, 2013, №6. С. 99-104.

91. Экономическая безопасность России: общий курс: учебник [под ред. В.К. Сенчагова]. -М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2009. - 815 с.

92. Stroombergen Adolf, Rose Dennis, Nana Ganesh. Review of the Statistical Measurement of Human Capital. 2002.

93. Рябов, B.B. Компетентность как индикатор человеческого капитала. Материалы к четвертому заседанию методологического семинара «Россия в Болонском процессе» 16 ноября 2004 года/ В.В. Рябов, Ю.В. Фролов-М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004.

94. Нацпроект «Образование»: инноватизация подготовки кадров / URL: http://finanal.ru/009/natsproekt-obrazovanie-innovatizatsiya-podgotovki-kadrov?page=0,1

95. Яковлева, H.H. Информационная компетентность преподавателей вуза: проблемы моделирования// Труды НГТУ им.Р.Е.Алексеева. Т 85. Серия

«Управление в социальных системах. Коммуникативные техноглогии», №4 (85) Н.Новгород:НГТУ, 2010.С.63-69.

96. Дульзон, A.A. Модель компетенций преподавателя вуза / A.A. Дульзон, О.М. Васильева // Университетское управление. 2009. № 2. С. 29-37.

97. Митяков, С.Н., Управление человеческим капиталом технического вуза: модель профессиональной компетентности преподавателя/ С.Н. Митяков [и др.] //Инновации, 2013, №7. С. 86-91.

98. Митяков, С.Н., Управление человеческим капиталом технического вуза: мониторинг профессиональной компетентности преподавателя/ С.Н. Митяков [и др.] // Инновации, 2013, №8. С. 83-88.

99. Балобанов, А.Е. Стратегическое планирование развития университета/ А.Е. Балобанов, А.К. Клюев // Университетское управление. 2002. №2. С. 20-24.

100. Мальцева, Г.И. Стратегическое управление университетом // Университетское образование. 2005. №2. С. 15-23.

101. Мескон, М. Основы менеджмента: [пер. с англ.]/ М Мескон, М Алберт, Ф Хедоури - М.: Дело, 1997. - 704 с.

102. Виханский, О.С. Стратегическое управление: учебник/ О.С. Виханский -М.: Гардарика, 1998. - 296 с.

103. Соловьев, В.П. Стратегия управления вузом / В.П. Соловьев, В.В Брин-за. // Университетское управление. 2002. №2. С. 34 - 42.

104. Каплан, P.C., Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: [пер. с англ.]/ P.C. Каплан, Д.П. Нортон- М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. - 320 с.

105.Кольчик, И.В. Модель стратегического управления кафедрой технического вуза: монография/ И.В. Кольчик, С.Н. Митяков- Н.Новгород, НГТУ, 2007. 139 с.

106. Кольчик, И.В.,. Управление человеческим капиталом технического вуза: механизмы стратегического управления/ И.В. Кольчик [и др.]// Инновации, 2013, №9. С.

107. Kotter J.P. Leadind Change: Why Transformation Efforts Fail//Harvard Business Review, 1995, Vol. 73, № 2.

108. Ясин, Е.Г. Модернизация и общество // Вопросы экономики. 2007. № 5. С. 4-29.

109. Митяков, С.Н. Формирование человеческого капитала в модели интеграции вузовской науки в промышленность/ С.Н. Митяков. , Н.Н. Яковлева. // Экономика, статистика, информатика (вестник УМО), 2013. №5. С. 7-11.

110. Michael Porter - The Competitive Advantage of Nations

111. Черкасов, К. Организационно-экономическое взаимодействие промышленных предприятий и вузов региона на основе кластерного подхода: автореферат дисс. к.э.н. - СПб, 2011.

112. Клейнер, Г.Б. Синтез стратегии кластера на основе системно-интеграционной теории/ Г.Б. Клейнер, P.M. Качалов, Н.Б. Нагрудная// (режим доступа) http://www.kleiner.ru

113. Постановление Правительства РФ от 23.04.2010 №282. // (режим доступа) http://www.ras.ru/presidium/documents/directions.aspx?page=3

114. Vanyurikhin G.I., Zakirov M.Z.. Science-educational clusters and informational technologies: URL: http://www.samupr.ru/msu-innovacii/nauchno-obrazovatelnye-klastery-i-informacionnye-texnologii/

115. URL: http://putin2012.ni/#article-5

116. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 21.12.2012). URL: http://graph.document.kremlin.ru/page.aspx? 1646176

117. URL: ЬЦр://минобрнауки.рф/пресс-центр/3568/файл/2405/13.08.21-Правительство-Ливанов-ВузыРегионы.рёГ

118. Материалы к выступлению Министра Д.Ливанова на заседании Правительства Российской Федерации 21 августа 2013 года //(режим доступа) ЬЦр://минобрнауки.рф/пресс-центр/3568

119. Министерство образования и науки Российской Федерации. Мониторинг деятельности федеральных образовательных учреждений высшего профессионального образования Российской Федерации. Москва, 2012 год //(режим доступа) http://www.bashedu.ru/sites/default/files/rezultatv monitoringa effektivnosti

vuzov - minobrnauki rf - 1 noyabrya 2

120. Министерство образования и науки Российской Федерации. Мониторинг деятельности государственных образовательных учреждений в целях оценки эффективности их работы и реорганизации неэыффективных государственных образовательных учреждений. Москва 2013 год//(режим доступа) ЬЦр://минобрнауки.рф/новости/3354/файл/2223/13.05.14-Протокол_ДЛ-12_05.pdf