Развитие артиллерии Российского Императорского флота (начало 1890-х — 1904 гг.): на примере модернизации вооружения броненосцев тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат наук Кислицын Александр Владимирович

• Кислицын Александр Владимирович
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Кислицын Александр Владимирович

Введение

Глава 1. Подготовка модернизации российской корабельной артиллерии в 90-е гг. XIX в

§ 1. Заграничные командировки офицеров Морского министерства

в начале 1890-х гг

§ 2. Создание гильзового производства на Адмиралтейских Ижорских заводах

Глава 2. Деятельность Морского министерства и промышленных предприятий по развитию крупнокалиберной артиллерии русского флота в конце XIX — начале XX в

§ 1. Производство новых 12-дюймовых орудий и башенных установок для

них и оснащение ими эскадренных броненосцев

§ 2. Производство 10-дюймовых орудий и башенных установок для них и оснащение ими броненосцев береговой обороны и эскадренных броненосцев

Глава 3. Развитие взглядов на применение артиллерии в русской военно-морской мысли конца XIX — начала XX в

§ 1. Идеи Ф.В. Пестича как отражение основных представлений русской военно-морской мысли начала 1890-х гг. о применении артиллерии в морских

сражениях

§ 2. Концепция применения артиллерии в морском сражении

адмирала С.О. Макарова

§ 3. Взгляды Н.Л. Кладо на применение корабельной артиллерии на рубеже XIX — XX вв

Заключение

Список использованных источников и литературы

206

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие артиллерии Российского Императорского флота (начало 1890-х — 1904 гг.): на примере модернизации вооружения броненосцев»

Актуальность темы.

На протяжении второй половины XIX в. постоянно росла роль военного флота в жизни общества в ведущих мировых державах. Участие в постепенно обострявшейся борьбе за колонии и желание занять господствующее положение на международной арене требовало от государств наращивать свои силы на море. Появление новых конкурентов в колониальной борьбе — Германии, США и Японии — являлось еще одним фактором, заставлявшим всех ее участников активно заниматься развитием военного флота. Увеличивалось значение флота не только как военной силы, главного оружия в борьбе за колонии между великими державами и инструмента давления на более слабые страны, флот в это время превратился в символ могущества государства. Торжества, связанные со значительными внутренними или внешнеполитическими событиями, такими как коронации новых правителей, подписание соглашений между странами и т.д. сопровождались парадами эскадр. В этих условиях ни одно государство, стремившееся занять достойное место на международной арене, не жалело средств на увеличение своей морской силы. Постоянные заказы на новые, более быстроходные и лучше вооруженные корабли обеспечивали рост и качественное совершенствование связанной с флотом промышленности. Огромное влияние на эти процессы оказал научно-технический прогресс второй половины XIX в., создавший возможность для появления более совершенных образцов военной техники и новых технологий ее изготовления, что превратило корабли передовых стран в средоточие последних научно-технических достижений того времени.

Вместе с кораблями активно совершенствовалось и морская артиллерия, являвшаяся их главным оружием. К концу XIX в. ее производство превратилось в практически самостоятельную отрасль военной промышленности. Со второй половины 1880-х гг. в передовых европейских странах произошел резкий скачок в развитии корабельной артиллерии. На вооружении флотов стали появляться скорострельные пушки, рассчитанные на использование унитарного выстрела, в

котором снаряд и метательный заряд объединены в одно целое при помощи гильзы, для ускорения заряжания, что в свою очередь привело к возникновению новой отрасли промышленности — гильзового производства. Во флоте началось внедрение бездымного пороха, благодаря чему значительно улучшились баллистические качества орудий, а пороховой дым перестал мешать ведению продолжительного прицельного огня. Изменялась конструкция снарядов, что позволяло поместить в них больше взрывчатого вещества или повысить их способность пробивать броню. Проводились испытания новых взрывчатых веществ, разработанных на основе пикриновой кислоты: мелинит (Франция, Россия), лиддит (Великобритания) и др., увеличивавших разрушительное действие снарядов. Активно совершенствовались крупнокалиберные пушки и башенные установки для них, с целью сокращения времени заряжания, увеличения точности и дальности стрельбы, повышения их прочности и защищенности от огня противника. В это время впервые начинают появляться башни, управление которыми осуществлялось посредством электрических приборов. Все эти изменения привели к значительному росту боевых возможностей военных кораблей ведущих мировых держав на рубеже XIX — XX вв.

Самым мощным и разнообразным артиллерийским вооружением обладали линейные корабли (линкоры) — эскадренные броненосцы, в соответствии с русской классификацией второй половины XIX — начала XX в., и их подкласс, предназначенный для сражений вблизи побережья, — броненосцы береговой обороны. Эскадренные броненосцы являлись основной силой флота того времени, и поэтому не удивительно, что ведущие мировые державы стремились всеми силами совершенствовать именно этот класс боевых судов. Развитие броненосцев, тесно связанное с совершенствованием корабельной артиллерии, во второй половине XIX в. отличалось большим разнообразием, что привело к тому, что поиск оптимальной конструкции броненосца стал главной дискуссионной проблемой тех лет во флотах всего мира. Лишь в конце столетия началось формирование стандартного вида кораблей этого класса.

В конце XIX в. произошел значительный прогресс в области теории ведения войны на море, началось формирование ее научной основы. Под влиянием технического прогресса в кораблестроении и вооружении боевых судов, в первую очередь, артиллерии, изменились представления о тактике морских сражений, в которой главное внимание стало отводиться вопросу применения корабельных пушек. В области морской стратегии, на основе обобщения исторического опыта войн эпохи парусного флота, была создана концепция «морской силы», ставшая теоретическим фундаментом развития флотов ведущих мировых держав на рубеже XIX — XX вв.

Российская империя, стремившаяся участвовать в борьбе за расширение сфер влияния на равных с мировыми державами, прилагала огромные усилия для развития флота. С начала 1880-х гг. Россия наращивала силу военного флота для укрепления своих позиций в Балтийском море, в том числе, в связи с усилением позиций Германии. Другим важнейшим стратегическим направлением Российского государства было восстановление своих позиций на Черном море, утраченных в результате Крымской войны (1853 —1856), и борьба за контроль над черноморскими проливами. В дальнейшем, в 1890-е гг., на передний план выдвинулось стремление государства расширить свое влияние на Дальнем Востоке. Для выполнения каждой из этих задач России был необходим флот, способный противостоять флотам ее сильнейших конкурентов в борьбе за сферы влияния в мире.

После принятия 20-летней судостроительной программы 1881 г. началось активное развитие русского флота, строившегося по образцу флотов передовых держав, в которых главной боевой силой были броненосцы. Одновременно со строительством новых кораблей проводилась модернизация артиллерии флота. В 1880-е годы была разработана и запущена в производство серия орудий калибров от 6 до 12 дюймов с длиной ствола 35 калибров. Эти пушки создавались исключительно под бурый порох (одна из разновидностей черного, дымного пороха) и обладали достаточно высокими боевыми характеристиками. Однако в связи с развитием артиллерии в передовых государствах они устарели спустя

всего несколько лет после принятия их на вооружение. В сложившихся условиях Российской империи требовалось как можно скорее найти способ преодолеть отставание от соперников и провести масштабную модернизацию практически всей материальной части корабельной артиллерии. При этом представителям отечественной военно-морской мысли необходимо было выработать теорию ведения морских сражений, которая позволила бы наиболее эффективно использовать новые орудия. Решение этих задач, без которого было невозможно противостояние флотам передовых государств, явилось одним из важнейших направлений развития русского флота в конце XIX — начале XX в.

Развитие артиллерии русского флота данного периода никогда ранее не выделялась в качестве отдельной проблемы исторического исследования, в то время как изучение особенностей этого процесса позволяет представить функционирование системы государственного управления, в лице одного из основных ее органов — Морского министерства, при решении важных государственных задач, и развитие одной из главных составляющих отечественной военной промышленности — производства корабельной артиллерии, включая особенности создания нового производства на одном из ведущих государственных предприятий, а также взаимоотношения между государством и промышленными предприятиями, отечественными и иностранными, в ходе создания нового вооружения. Исследование модернизации артиллерии русского флота способствует созданию более полной научной картины истории Российского Императорского флота и связанной с ним отечественной военной промышленности, а также деятельности Морского министерства. Исследование развития артиллерии броненосцев, являвшихся главной силы флота того времени, оснащенной самым мощным и разнообразным вооружением этого вида, дает возможность охватить все основные аспекты изучаемой проблемы.

Объект исследования — развитие Российского флота в конце XIX — начале XX в.

Предмет исследования — развитие артиллерийского вооружения Российского флота в период с начала 1890-х гг. до русско-японской войны (1904 — 1905).

Цель и задачи исследования.

Цель работы заключается в создании целостного научного представления о развитии артиллерии Российского Императорского флота в 1891 — 1904 гг. Для достижения цели решаются следующие задачи:

- проанализировать действия Морского министерства, направленные на подготовку модернизации российской корабельной артиллерии и развитие отечественного военного производства;

- изучить процесс создания гильзового производства на Адмиралтейских Ижорских заводах;

- рассмотреть деятельность Морского министерства и промышленных предприятий, частных и государственных, по созданию крупнокалиберной артиллерии для броненосцев русского флота, соответствующей требованиям времени;

- определить проблемы, которые решались Морским министерством и промышленными предприятиями в процессе модернизации российской корабельной артиллерии в рассматриваемый период;

- исследовать эволюцию взглядов ведущих представителей русской военно-морской мысли на применение корабельной артиллерии в ходе модернизации вооружения российского флота конца XIX — начала XX в. и определить, насколько эти представления соответствовали условиям морской войны того времени;

- оценить итоги развития артиллерии русского флота в конце XIX — начале XX в.

Хронологические рамки работы охватывают период 1891 — 1904 гг. и обусловлены тем, что в 1891 г. началась подготовка модернизации корабельной артиллерии русского флота, а в начале 1904 г., в основном,

завершилось создание нового артиллерийского вооружения российских кораблей.

Степень изученности темы.

Развитие Российского Императорского флота в рассматриваемый период начало изучаться со времени русско-японской войны. Дореволюционная историография представлена работами общего характера по истории российского флота, от его создания до русско-японской войны включительно, которые были рассчитаны на самый широкий круг читателей, с целью привлечения всех слоев общества к участию в развитии флота1. Русско-японская война была одной из главных тем исторических работ данного периода. Наибольшее внимание в ее изучении уделялось деятельности флота, преимущественно в связи с анализом причин военного поражения России2. Вследствие огромных потерь, которые понес флот в войне, на его восстановление требовались колоссальные ресурсы и средства. Поэтому главной задачей работ этого времени было обоснование необходимости для России сильного флота и затрат на его создание. Другой задачей, которую ставили перед собой авторы, являлась критика Морского министерства и обоснование необходимости его реорганизации. Исследователи стремились рассматривать историю флота в связи с развитием государства, его экономикой, внутренней и внешней политикой. В качестве специальных проблем исследования выделились развитие военно-морского искусства3 и история

1Аренс Е.И. Русский флот: Исторический очерк. СПб., 1904; Аренс Е.И. Морская сила и история. СПб., 1912; Белавенец П.И. Нужен ли нам флот и значение его в истории России. СПб., 1910; История русской армии и флота. В 15 т. М., 1911—1913.

2Филиппов Н.Н. Бой при Чемульпо крейсера 1 ранга «Варяг» и канонерской лодки «Кореец» для солдат и народа. СПб., 1904; Булгаков Ф.И. Порт-Артур. Японская осада и русская его оборона с моря и с суши. В 2 т. СПб., 1905 - 1906; Головачев В.Ф., Де- Ливрон А.К. Хроника военно-морских действий на Дальнем Востоке. СПб., 1906; Мартынов Е.И. Из печального опыта Русско-Японской войны 1904—1905 гг. СПб., 1906; Парский Д.П. Причины наших неудач в войне с Японией: Необходимые реформы в армии. СПб., 1906; Гинцбург Б. К разъяснению загадок в Цусимском бою. СПб., 1907; Худяков П.К. Путь к Цусиме. М., 1907; Шварц А.В., Романовский Ю.Д. Оборона Порт-Артура. Ч.1—2. СПб., 1908—1910; Смирнов М.И. Цусима (сражение в Корейском проливе 14-го и 15-го мая 1905 г.). СПб., 1913. Семенов В.И. «Флот» и «Морское ведомство» до Цусимы и после. СПб., М., 1911.

ъЩеглов А.Н. История военно-морского искусства. Опыт изложения военно-морского искусства с древнейших времен до наших дней. СПб., 1908.

отдельных кораблей4. Авторы описывали события, в которых участвовал русский флот, представляли его роль в них и стремились показать прямую зависимость могущества государства от силы военно-морского флота. Главная мысль этих работ заключалась в том, что Россия — морская держава, и традиционное представление о ней как континентальной стране совершенно неверно, должно быть признано устаревшим, поскольку оно противоречит потребностям развития государства. Характерной чертой дореволюционной отечественной историографии было изучение развития русского флота в сравнении с судостроением ведущих западных держав и противника России в последней войне — Японии.

Наиболее важным для изучения темы среди работ данного периода является исследование П.И. Белавенца «Нужен ли нам флот и значение его в истории России» (1910)5. Автор рассматривает историю России, от Киевской Руси до современного ему государства, с точки зрения теории «морской силы», стараясь показать решающую роль флота в развитии страны.

Развитие русского флота в конце XIX — начале XX века в работе подразделяется на два этапа, в соответствии с правлениями императоров Александра III и Николая II, что было традиционным для исследований того времени. При этом развитие флота при Николае II представлено автором как продолжение начавшегося при Александре III процесса создания мощного флота, с помощью которого Россия могла бы решать свои внешнеполитические задачи. Оба эти периода характеризуются в исследовании как время активного совершенствования материальной части русского флота, включая судостроение и вооружение, при существовании значительных проблем в организации деятельности флота и Морского ведомства. Данная ситуация, как показано в работе, привела к возникновению противоречия между увеличением затрат на кораблестроение и экономией средств на обучение личного состава флота,

4Петров А.В. Корабль «Азов» в Наваринском сражении: к спуску броненосного крейсера «Память Азова». СПб., 1887; Батюшков М.К. Корабли «Азов» и «Память Азова». Кронштадт, 1901; Крейсер «Адмирал Макаров»: [Его история и описание]. Кронштадт, 1912.

5Белавенец П.И. Нужен ли нам флот и значение его в истории России. СПб., 1910.

следствием чего стало снижение уровня его подготовки, которое, по мнению автора, явилось главной причиной поражения России в русско-японской войне. 6

В работе приводится подробное описание кораблей русского флота, содержатся сведения о времени и месте их постройки, технические характеристики судов и их вооружения. Большое внимание автор уделил проблеме развития российской военной промышленности и отметил, что, несмотря на тенденцию увеличения заграничных заказов в правление Николая II, русский флот создавался, главным образом, отечественными заводами.7 Основной вывод исследования заключается в том, что России необходимо активно развивать свой флот и выделять на него больше средств, как это делали ведущие мировые державы.8

Работа П.И. Белавенца, в целом, носит описательный характер, приводимые в ней данные сводятся преимущественно к количественным характеристикам. Проблема перевооружения русского флота, в том числе модернизации отечественной корабельной артиллерии конца XIX — начала XX в., автором не рассматривалась. Значение данного исследования обусловлено тем, что в нем содержатся многочисленные фактические сведения о состоянии и развитии российского флота в изучаемый период, в сравнении с флотами ведущих зарубежных держав, и связанной с флотом военной промышленности, а также в подходе к изучению истории флота в связи с развитием государства.

Таким образом, в дореволюционной историографии начался процесс накопления фактических данных по теме исследования, в ней были поставлены такие важные проблемы, как связь флота с потребностями общества, соотношение развития флота и государства, противоречия в развитии русского флота, однако работы этого времени носят фактографический, описательный характер.

В советской историографии, связанной с темой исследования, основное внимание было сосредоточено на деятельности русского флота в Первой мировой

6Белавенец П.И. Нужен ли нам флот и значение его в истории России. СПб., 1910. С. 256.

7Там же. С. 255.

8Там же. С. 276 - 280.

войне9, на проблемах развития монополий в военной промышленности и взаимодействия государства и монополий10. Изучение развития российского флота в конце XIX — начале XX в. оставалось частью исследований по истории русско-японской войны11, кораблестроения12, военно-морского искусства13 и обобщающих работ, в которых развитие флота и отечественной военной

14

промышленности представлено в очень широких хронологических рамках14. История флота рассматривалась в связи с развитием экономики15 и государственной системы16. Новым для советской историографии, начиная с 1980-х гг., стало изучение развития отечественного судостроения на примерах создания отдельных кораблей17.

9Зайончковский А.М. Мировая война 1914 - 1918 гг. М., 1923 (второе изд.: М., 1924; третье изд.: М., 1938 - 1939); Новиков Н.В. Операции на Черном море и совместные действия армии и флота на побережье Лазистана. Л. 1927; Новиков Н.В. Операции флота против берега на Черном море в 1914 -1917 гг. 2-е изд. М., 1937; Сидоров А.Л. Финансовое положение России в годы первой мировой войны. (1914 — 1917). М, 1960; Флот в первой мировой войне: В 2 т. М., 1964; Шацилло К. Ф. Русский империализм и развитие флота накануне первой мировой войны (1906 - 1914 гг.). М., 1968; Шацилло К.Ф. Россия перед первой мировой войной: (Вооруженные силы царизма в 1905 - 1914 гг.). М., 1974; История первой мировой войны 1914 - 1918 гг. Т. 1 - 2. М., 1975.

10Тарновский К.Н. Формирование государственно-монополистического капитализма в годы первой мировой войны. М., 1958; Лаверычев В.Я. Военный государственно-монополистический капитализм в России. М., 1988; Лаверычев В.Я. Государство и монополии в дореволюционной России: Проблемы вмешательства абсолютистского государства в экономическую жизнь и воздействия капиталистических монополий на государственный аппарат. М., 1982; Шацилло К.Ф. Государство и монополии в военной промышленности России (конец XIX в. - 1914 г.). М., 1992.

иЛевицкий Н.А. Русско-японская война. 1904—1905. М., 1936; Егорьев В.Е. Операции владивостокских крейсеров в русско-японскую войну 1904—1905 гг. М. — Л., 1939; Кочигин Б., Разин Е. Оборона Порт-Артура в русско-японскую войну 1904 — 1905 гг. М., 1939; Быков П.Д. Русско-японская война 1904— 1905 гг. Действия на море. М., 1942; Сидоров А.Л. Русско-японская война (1904—1905 гг.). М., 1946.

пШершов А.П. История военного кораблестроения с древнейших времен до наших дней. М. - Л., 1940; Моисеев С.П. Список кораблей русского парового и броненосного флота (с 1861 по 1917). М., 1948; Шершов А.П. К истории военного кораблестроения. М., 1952.

1ЪПетров М.А. Обзор главнейших кампаний и сражений парового флота в связи с эволюцией военно-морского искусства. Л., 1927; История военно-морского искусства. Т. 1 - 3. М., 1953 - 1954; История военно-морского искусства. Т. 1 - 3. М., 1963.

14Козлов И.А. Русский военно-морской флот в период капитализма (вторая пол. XIX - начало XX вв.): автореф. дис. ... д-ра ист. наук: 07.00.02. Л., 1967; Субботин Ю.Ф. Военная промышленность России во второй половине XIX — начале XX в. (1868 — 1914 гг.): (медеобрабатывающие, патронные, трубочные и гильзовые заводы): автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. Л., 1975; Золотарев В.А., Козлов И.А. Российский военный флот на Черном море и в Восточном Средиземноморье. М., 1989. Эндаков Д.Н. Русский флот на Тихом океане (XVII - XX вв.). Владивосток, 1989.

15Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX веке: Военно-экономический потенциал России. М., 1973; Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале XX в.: Очерки военно-экономического потенциала. М., 1986.

16Шевырев А.П. Русский флот после Крымской войны: либеральная бюрократия и морские реформы. М., 1990.

11Мельников Р.М. Крейсер «Варяг». Л., 1983; Мельников Р.М. «Рюрик» был первым. Л., 1989.

Авторы стремились расширить и углубить изучение развития флота, обобщить накопленный обширный фактический материал, рассматривать историю флота, боевых действий на море и военного кораблестроения во взаимосвязи с развитием военно-морского искусства. Основной интерес исследователи проявляли к развитию материальной части флота. Большое внимание также уделялось личностям выдающихся русских флотоводцев, прежде всего, С.О. Макарова18. В работах, посвященных его деятельности, затрагивалась роль адмирала Макарова как одного из основных организаторов перевооружения русского флота в изучаемый период. При этом исследование модернизации корабельной артиллерии носило фактографический, отрывочный характер. Авторы ограничивались описанием достижений выдающихся русских ученых и отечественной военной промышленности в создании нового оружия для флота и количественным анализом процесса перевооружения. Развитие российского флота на рубеже XIX — XX вв. и связанной с ним отечественной промышленности, как и прежде, рассматривалось, главным образом, в исследованиях по истории русско-японской войны. В работах, посвященных развитию российской промышленности проблема производства для нужд флота, в особенности в отношении 1890-х гг., практически не затрагивалась.

Одним из наиболее характерных исследований советской историографии, в котором значительное внимание уделено развитию российского флота в изучаемый период, является монография Л.Г. Бескровного «Русская армия и флот в XIX веке: Военно-экономический потенциал в России» (1973)19. Автор изучил вопросы судового состава, его комплектования и подготовки, организации флота, производства морской артиллерии и средств связи, управления флотом и расходов на флот. В процессе перевооружения армии и флота в работе выделен период «великих реформ», начавшийся после Крымской войны, а дальнейшее развитие вооружения рассмотрено в целом, без определения его отдельных этапов.

иЛурье А.Я. С.О. Макаров. М., 1949; Островский Б.Г. Адмирал Макаров. М., 1954; Семанов С.Н. Макаров (1848 - 1904). М., 1972; Семанов С.Н. Макаров, Брусилов. М., 1989; Потапов Ю.П. Степан Осипович Макаров (1848 - 1904). Л., 1982.

19Бескровнъш Л.Г. Русская армия и флот в XIX веке: Военно-экономический потенциал России. М., 1973.

Отмечая значительные успехи отечественной военной промышленности во второй половине XIX в., автор пришел к общему выводу о «несоответствии между промышленной базой и потребностями армии и флота...», которое выявилось «...со всей остротой в войнах начала XX в.» и было следствием того, что «.военные деятели слабо представляли возрастание потребностей в вооружении» в военное время.20 В связи с тем, что основное внимание в работе сосредоточено на совокупном потенциале армии и флота, автор не смог всесторонне рассмотреть проблемы развития последнего, а широкие хронологические рамки исследования не позволили выделить и изучить отдельные этапы развития русского флота во второй половине XIX века. В монографии Л.Г. Бескровного приводятся, главным образом, количественные характеристики в отношении флота, его вооружения и связанной с ним военной промышленности, при отсутствии анализа качественных изменений.

Вопросы, относящиеся к теме исследования, затронуты в монографии Р.М. Мельникова21. Рассматривая создание броненосного крейсера «Рюрик», автор касается проблемы перевооружения русского флота в конце XIX в., а именно, принятия на вооружение скорострельных пушек Канэ в начале 1890-х гг. В работе приведено краткое описание приобретения этих орудий русским правительством и дана оценка указанного решения. По мнению исследователя, выбор пушек Канэ был скоропалительным, а принятие их на вооружение необъяснимо поспешным.22 Данный вывод основан в работе на анализе весьма ограниченного круга источников.

Для советской историографии характерно изучение развития русского флота в конце XIX — начале XX в. и его промышленной основы в общих чертах, без выявления отдельных этапов и ключевых проблем этого процесса. При расширении проблематики и увеличении объема накопленного фактического материала перевооружение русского флота конца XIX — начала XX в.

20Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX веке: Военно-экономический потенциал России. М., 1973. С.604.

21Мельников Р.М. «Рюрик» был первым. Л., 1989.

22Там же. С. 30 - 32.

продолжало оставаться второстепенной, малоизученной частью работ, посвященных другим проблемам, связанным с развитием флота, и его рассмотрение испытывало сильное влияние представления об общей промышленной отсталости России того времени.

В современной отечественной исторической науке уделяется большое внимание развитию российского флота в конце XIX — начале XX в. Исследование в данной области характеризуется широтой проблематики. Продолжается создание обобщающих работ по истории русского флота, от его создания до наших дней,23 и отечественной военно-морской мысли.24 Появились специальные исследования по проблемам развития российской частной военной промышленности25, подготовке офицерского состава русского флота26, эволюции института военно-морских агентов27 и технического сотрудничества Российской империи с зарубежными странами в военно-морской сфере28, включающие рассматриваемый период. Отдельными направлениями исследования развития русского флота стали морская политика Российского государства29 и история Морского министерства30. Значительное место в отечественной историографии

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кислицын Александр Владимирович, 2021 год

Источники

Архивные источники

Российский государственный архив Военно-морского флота (РГАВМФ).

Ф. 421 (Морской технический комитет (1866 — 1911). Оп. 2 (Артиллерийское отделение). Д. 724 (Об установлении гильзового производства на Ижорских заводах),

Д. 726 (О комиссии, командировавшейся заграницу для выбора скорострельных пушек),

Д. 770 (Об установлении гильзового производства на Ижорских заводах и командировке штабс-капитана Брадтмана),

Д. 772 (О комиссии, командировавшейся за границу для выбора типа скорострельных пушек, и командировке капитана Дуброва),

Д. 823 (Об установлении гильзового производства на Адмиралтейских Ижорских заводах и о командировке штабс-капитана Брадмана),

Д. 881 (Об установлении гильзового производства на Адмиралтейских Ижорских заводах и командировке штабс-капитана Брадтмана),

Д. 933 (Об установлении гильзового производства на Адмиралтейских Ижорских заводах и о командировке штабс-капитана Брадтмана),

Д. 1040 (О несчастном случае на броненосце «Сисой Великий» и о переделках на нем).

Ф. 427 (Главное управление кораблестроения и снабжений Морского министерства (1885 — 1911).

Оп. 2 (Артиллерийско-минная часть). Д. 264 (О заказе 12 дм. орудийных станков для корабля «Три Святителя»), Д. 277 (О приобретении от инженера Кане чертежей орудий его системы и материальной к ним части),

Д. 310 (По составлению проектов установок для 10 дм. орудий на броненосцах «Адмирал Ушаков» и «Адмирал Сенявин»),

Д. 351 (По составлению проектов и изготовлении установок для 12 дм. орудий на брон. «Полтава», «Петропавловск» I-я часть),

Д. 352 (По составлению проектов и изготовлении установок для 12 дм. орудий на броненосцах «Полтава» «Севастополь» «Сисой Великий» и «Петропавловск». 2-я часть),

Д. 506 (По заказу установок 10 дм. орудий броненосцев «Ростислав» и «Генерал-Адмирал Апраксин»),

Д. 570 (По заказу башенных установок для 10 дм. орудий на броненосцы «Пересвет» и «Ослябя»),

Д. 596 (О приготовлении гильз к скорострельным пушкам на Ижорских заводах), Д. 688 (О приготовлении гильз к скорострельным пушкам на Ижорских заводах), Д. 787 (Об изготовлении С.П.Б. Металлическим заводом башенных установок для 12 дм. орудий в 40 калибров броненосца «Бородино»),

Д. 826 (Об изготовлении на Путиловских заводах башенных установок для 12 дм. орудий броненосца Император Александр III).

Ф. 406 (Коллекции послужных и формулярных списков чинов морского ведомства)

Оп. 9 (Послужные списки личного состава флота и гражданских чинов). Д. 382 (Бринк Антон Францевич), Д. 1008 (Гросс Федор Христофорович), Д. 1201 (Дубров Кир Терентьевич), Д. 3655 (Рязанин Гавриил Федорович), Д. 3709 (Саноцкий Людвиг Иванович).

Произведения военно-морских теоретиков

1. Березин Е.В. Морская тактика. Часть историческая. СПб.: Тип. Морского мин-ва, 1880. 278 с.

2. Кладо Н.Л. Записки по морской тактике: Курс Мор. кадет. корпуса. СПб.: Лит. К. Биркенфельда, 1898. 562 с.

3. Кладо Н.Л. Современная морская артиллерия. СПб.: Электро-тип. Н.Я. Стойковой, 1903. 106 с.

4. Коломб Ф.Г. Морская война. М.: Вече, 2019. 428 с.

5. Макаров С.О. Броненосцы или безбронные суда? СПб.: Тип. Морского Министерства, в Главном Адмиралтействе, 1903. (Оттиск из Морского сборника. 1903. № 4.). 60 с.

6. Макаров С.О. Разбор элементов, составляющих боевую силу судов. Спб.: Мор. техн. комитет, 1894. 74 с.

7. Макаров С.О. Рассуждения по вопросам морской тактики. СПб.: Типо-лит. Шредера, 1904. 299 с.

8. Мэхэн А.Т. Влияние морской силы на историю, 1660 - 1783: [Пер. с англ.]. М.; СПб.: АСТ : Terra fantastica, 2002. 634 с.

9. Пестич Ф.В. Современный флот и его вопросы: [Доклад, сделанный ген.-лейт. Пестичем в Воен. Акад. Ген. Штаба 18 марта 1892 г.]. СПб.: Тип. С.Н. Худекова, 1892. 44 с.

Источники личного происхождения

1. Черкасов В. Н. Записки артиллерийского офицера броненосца «Пересвет». СПб.: Бахкра, 2000. 150 с.

Литература

1. Аллилуев А.А. Полуброненосные фрегаты типа «Дмитрий Донской»: 1881 -1905. Самара: Истфлот, 2006. 92 с.

2. Арбузов В.В. Броненосец «Наварин». СПб.: Искусство России, 1998. 80 с.

3. Аренс Е.И. Морская сила и история. СПб.: Тип. Гл. упр. уделов, 1912. 125 с.

4. Аренс Е.И. Русский флот: Исторический очерк. СПб.: Экспедиция заготовл. гос. бумаг, 1904. 66 с.

5. Балакин С.А. Броненосец "Ретвизан". Лучший линкор Русско-японской войны. М.: Эксмо, 2014. 144 с.

6. Батюшков М.К. Корабли «Азов» и «Память Азова». Кронштадт: Тип. Кронштадтского сборника, 1901. 22 с.

7. Белавенец П.И. Нужен ли нам флот и значение его в истории России. СПб: Тов-во Л. Голике и А. Вильборг, 1910. 318 с.

8. Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале XX в.: Очерки военно-экономического потенциала. М.: Наука, 1986. 240 с.

9. Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX веке: Военно-экономический потенциал России. М.: Наука, 1973. 616 с.

10. Богданов М.А. Эскадренный броненосец «Сисой Великий». СПб: Леонов М.А., 2004. 80 с.

11. Булгаков Ф.И. Порт-Артур. Японская осада и русская его оборона с моря и с суши. В 2 т. СПб.: Тип. А.С. Суворина, 1905 — 1906.

12. Быков П.Д. Русско-японская война 1904 — 1905 гг. Действия на море. М.: Военмориздат, 1942. 104 с.

13. Виноградов С. Е. А. Ф. Бринк — создатель 12-дм. морского орудия в 40 калибров для Российского флота. / Война и оружие. Новые исследования и материалы. Труды Восьмой Международной научно-практической конференции 17—19 мая 2017 г. Ч 1. СПб., 2017. С. 469 — 481.

14. Виноградов С. Е., Федечкин А.Д. Броненосный крейсер «Баян» и его потомки. От Порт-Артура до Моонзунда. М.: Эксмо, 2011. 208 с.

15. Военная энциклопедия. / Под ред. В. Ф. Новицкого и др. СПб. Т-во И.В. Сытина, 1911—1915. Т.12. 1913. С. 323 — 652.

16. Гинцбург Б. К разъяснению загадок в Цусимском бою. СПб.: Тип. Я. Балянского, 1907. 40 с.

17. Головачев В.Ф. Де-Ливрон А.К. Хроника военно-морских действий на Дальнем Востоке. СПб.: Тип. Мор. мин-ва, 1906. 474 с.

18. Доценко В.Д. История военно-морского искусства. В 2 т. Т. 1. Галеры, парусники, броненосцы. М: Эксмо; Terra fantastica, 2005. 848 с.

19. Егорьев В.Е. Операции владивостокских крейсеров в русско-японскую войну 1904 — 1905 гг. М. — Л.: Военмориздат, 1939. 274 с.

20. Емелин А.Ю. Военно-морские агенты России: эволюция института, его задач и методов. 1856 — 1918: автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. СПб., 2007. 22 с.

21. Зайончковский А.М. Мировая война 1914 — 1918 гг.: Общий исторический очерк. М.: Госвоениздат, 1924. 457 с.

22. Золотарев В.А., Козлов И.А. Российский военный флот на Черном море и в Восточном Средиземноморье. М.: Наука, 1989. 208 с.

23. Золотарев В.А., Козлов И.А. Три столетия Российского флота, XIX — начало XX века. СПб.: Полигон, 2004. СПб: Полигон, 2004. 685 с.

24. История военно-морского искусства. Т. 1 — 3. М.: Воениздат, 1953 — 1954.

25. История военно-морского искусства. Т. 1 — 3. М.: Воениздат, 1963.

26. История первой мировой войны 1914 — 1918 гг. Т. 1 — 2. М.: Наука, 1975.

27. История русской армии и флота. В 15 т. М.: Тип. Русск. Тов-ва, 1911 — 1913.

28. Климовский С.Д. Российско-американские научно-технические и производственные связи в области кораблестроения. Вторая четверть XIX в.

— 1917 г.: автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.10. СПб., 2018. 30 с.

29. Козлов И.А. Русский военно-морской флот в период капитализма (вторая пол. XIX — начало XX вв.): автореф. дис. ... д-ра ист. наук: 07.00.02. Л., 1967. 40 с.

30. Кондратенко Р.В. Морская политика России 80-х гг. XIX в. СПб.: ЛеКо, 2006. 344 с.

31. Костенко В. П. На «Орле» в Цусиме. Л.: Судпромгиз, 1955. 544 с.

32. Кочигин Б., Разин Е. Оборона Порт-Артура в русско-японскую войну 1904

— 1905 гг. М.: Воениздат, 1939. 92 с.

33. Крейсер «Адмирал Макаров»: [Его история и описание]. Кронштадт: Тип. Т-ва Кроншт. вестн. 1912. 229 с.

34. Кэмпбелл Н.Дж.М. Битва при Цусиме («The battle of Tsushima»). Часть I. Дневной артиллерийский бой. Warship International. 1978. №3 [Электронный

ресурс]. - URL: battleships.spb.ru/Tsusima/Tsusima.html (дата обращения: 30.11.2019).

35. Лаверычев В.Я. Военный государственно-монополистический капитализм в России. М.: Наука, 1988. 335 с.

36. Лаверычев В.Я. Государство и монополии в дореволюционной России: Проблемы вмешательства абсолютистского государства в экономическую жизнь и воздействия капиталистических монополий на государственный аппарат. М.: Мысль, 1982. 198 с.

37. Левицкий Н.А. Русско-японская война. 1904 — 1905. М.: Госвоениздат, 1936. 383 с.

38. Лукоянов И. В. «Не отстать от держав.» Россия на Дальнем Востоке в конце XIX — начале XX вв. СПб.: Нестор-История, 2008. 668 с.

39. Лурье А.Я. С.О. Макаров. М.: Воениздат, 1949. 304 с.

40. Мартынов Е.И. Из печального опыта Русско-Японской войны 1904 — 1905 гг. СПб.: Воен. тип., 1906. 176 с.

41. Мельников Р.М. Броненосный крейсер «Баян». Герой Порт-Артура. М: Эксмо, 2019. 120 с.

42. Мельников Р.М. Броненосцы типа «Бородино». СПб.: Изд. Леонов, 1996. 100 с.

43. Мельников Р.М. «Рюрик» был первым. Л.: Судостроение, 1989. 256 с.

44. Мельников Р.М. Крейсер «Варяг». Л.: Судостроение, 1983. 288 с.

45. Мельников Р.Ф. Эскадренный броненосец «Ростислав» (1893 — 1920 гг.). СПб.: М.А. Леонов, 2006. 68 с. [Электронный ресурс]. URL: litmir.me/br/?b=235487 (дата обращения: 08.01.2020).

46. Монаков М.С. Военно-морская наука в России: происхождение, возникновение и становление национальной системы знаний о вооруженной борьбе на море. М.: Кучково поле, 2011. 560 с.

47. Назаренко К.Б. Морское ведомство (1905 — 1921 гг.): личный состав, структура, политическая роль: автореф. дис. ... д-ра ист. наук: 07.00.02. СПб., 2010. 42 с.

48. Назаренко К.Б. Морское министерство России. 1906 — 1914. СПб.: Гангут, 2010. 254 с.

49. Новиков Н.В. Операции на Черном море и совместные действия армии и флота на побережье Лазистана. Л.: Воен.-мор. акад. РККА, 1927. 234 с.

50. Островский Б.Г. Адмирал Макаров. 2-е изд., испр. и доп. М.: Воениздат, 1954. 343 с.

51. Ошарин А.В. Частная оборонная индустрия России. 1890 — 1904 гг. Перспективы отраслевого развития и размещение: автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. СПб., 2002. 37 с.

52. Паркс О. Линкоры Британской империи. Ч. IV. Его Величество Стандарт. [Пер. с англ.] СПб.: Галея-Принт, 2005. 120 с.

53. Паркс О. Линкоры Британской империи. Ч. VI. Огневая мощь и скорость. [Пер. с англ.] СПб.: Галея-Принт, 2007. 126 с.

54. Парский Д.П. Причины наших неудач в войне с Японией: Необходимые реформы в армии. СПб.: Изд-во В.К. Шнеур, 1906. 71с.

55. Петров А.В. Корабль «Азов» в Наваринском сражении: к спуску броненосного крейсера «Память Азова». СПб.: А. Ильин, ценз. 1887. 7 с.

56. Петров М.А. Обзор главнейших кампаний и сражений парового флота в связи с эволюцией военно-морского искусства. Л.: РИО Военно-Морских сил РККА, 1927. 562 с.

57. Потапов Ю.П. Степан Осипович Макаров (1848 — 1904). Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1982. 216 с.

58. Пуденкова Е.П. Формирование офицерских кадров Военно-морского флота России в условиях модернизации флота (1853 - 1913): дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. М., 2001. 206 с.

59. Ропп Т. Создание современного флота: французская военно-морская политика 1871 — 1904. Перевод с англ. Д.М. Якимовича Военная литература (militera.lib.ru), 2004. [Электронный ресурс]. URL: http://militera.lib.ru/science/ropp/index.html (дата обращения: 10.08.2018).

60. Семанов С.Н. Макаров (1848 — 1904). М.: Молодая гвардия, 1972. 288 с.

61. Семанов С.Н. Макаров, Брусилов. М.: Патриот, 1989. 635 с.

62. Семенов В.И. «Флот» и «Морское ведомство» до Цусимы и после. СПб.: Т-ва М.О. Вольф, М., 1911. 110 с.

63. Сидоров А.Л. Русско-японская война (1904 — 1905 гг.). М.: Воениздат, 1946. 80 с.

64. Сидоров А.Л. Финансовое положение России в годы первой мировой войны. (1914 — 1917). М.: Изд-во АН СССР, 1960. 579 с.

65. Смирнов М.И. Цусима (сражение в Корейском проливе 14-го и 15-го мая 1905 г.). СПб.: [б.и.], 1913. 110 с.

66. Субботин Ю.Ф. Военная промышленность России во второй половине XIX — начале XX в. (1868 — 1914 гг.): (медеобрабатывающие, патронные, трубочные и гильзовые заводы): автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. Л., 1975. 20 с.

67. Сулига С.В. Броненосный крейсер «Адмирал Нахимов». М.: Моделист-конструктор, 1995. 35 с.

68. Сулига С.В. Эскадренные броненосцы типа «Полтава». М.: Эксмо, 2005. 88 с.

69. Тарновский К.Н. Формирование государственно-монополистического капитализма в годы первой мировой войны. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1958. 263 с.

70. Титушкин С.И. Артиллерия русского флота в 1877 — 1904 гг. // Судостроение. 1990. № 8. С. 58 — 64.

71. Ткаченко В.Ф. О введении скорострельных пушек системы Канэ в вооружение флота. Из отчета о занятиях МТК за 1891 г. / Цитадель: Сб. ст. Вып. 15. СПб., 2008. С. 39 — 48.

72. Три века Российского флота 1696 — 1996. В 3 т. М.: Логос, 1996.

73. Федечкин А.Д. Создание и совершенствование конструкции броненосных крейсеров Российского флота во второй половине XIX века (1869 — 1901): проблемы и решения: автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.10. СПб., 2019. 30 с.

74. Федулов С.В., Щерба А.Н. Военно-морское техническое сотрудничество Российской Империи 1890 — 1917 гг.: опыт и уроки. СПб.: Аврора, 2016. 296 с.

75. Филиппов Н.Н. Бой при Чемульпо крейсера 1 ранга «Варяг» и канонерской лодки «Кореец» для солдат и народа. / Сост. Д.С. Истомин [псевд.]. СПб.: Н.С. Аскарханов, ценз. 1904. 32 с.

76. Флот в первой мировой войне: В 2 т. М.: Воениздат, 1964.

77. Флот на защите Отечества. СПб.: Судостроение, 2012. 582 с.

78. Худяков П.К. Путь к Цусиме. М.: Типо-лит. Рус. т-ва печ. и изд. дела, 1907. 220 с.

79. Цветков И.Ф., Бажанов Д.А. Дредноуты Балтики. Линейные корабли типа «Севастополь» в Первой мировой войне и революции (1914 —1919 гг.). Самара: Историко-культурный центр АНО «ИСТФЛОТ», 2009. 200 с.

80. Чистый А.В. Морская политика Российской империи на Дальнем Востоке во второй половине XIX в.: автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. СПб., 2002. 18 с.

81. Шацилло К.Ф. Государство и монополии в военной промышленности России (конец XIX в. — 1914 г.). М.: Наука, 1992. 268 с.

82. Шацилло К.Ф. Россия перед первой мировой войной: (Вооруженные силы царизма в 1905 — 1914 гг.). М.: Наука, 1974. 112 с.

83. Шацилло К.Ф. Русский империализм и развитие флота накануне первой мировой войны (1906 — 1914 гг.). М.: Наука, 1968. 367 с.

84. Шварц А.В., Романовский Ю.Д. Оборона Порт-Артура. Ч. 1 — 2. СПб.: Т-во худож. печати, 1908 — 1910.

85. Шевырев А.П. Русский флот после Крымской войны: либеральная бюрократия и морские реформы. М.: Изд-во МГУ, 1990. 183 с.

86. Шершов А.П. История военного кораблестроения с древнейших времен до наших дней. М. — Л.: Военмориздат, 1940. 360 с.

87. Шершов А.П. К истории военного кораблестроения. М.: Военмориздат, 1952. 364 с.

88. Щеглов А.Н. История военно-морского искусства. Опыт изложения военно-морского искусства с древнейших времен до наших дней. СПб.: Тип. Мор. мин-ва, 1908. 261 с.

89. Эндаков Д.Н. Русский флот на Тихом океане (XVII — XX вв.). Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1989. 152 с.

90. Bathurst R.B. Understanding the Soviet Navy: A Hand Book. Newport: Naval War College Press, 1979. 173 p.

91. Gene Slover's US Navy Pages. Naval Ordance and Gunnery. Chapter XII. Armor. [Электронный ресурс]. URL: https://eugeneleeslover.com/ARMOR-CHAPTER-XII-A.html (дата обращения: 01.12.2019).

92. Hough R. The Fleet that had to Die. London: Birlinn Ltd, 2000. 206 p.

93. Jane F.T. The Imperial Russian Navy. London: W. Thacker & Co, 1899. 735 p.

94. Mawdsley E. The Russian Revolution and the Baltic Fleet: War and Politics, February 1917 — April 1918. New York: Barnes and Noble, 1978. XIV, 213 p.

95. Moore J.E. The Soviet Navy Today. London: Macdonald and Jane's, 1975. 255 p.

96. Preston A. Battleships of World War I. London: Arms and Armour Press, 1972. 257 p.

97. The Russo-Japanese War in Global Perspective: World War Zero / Ed. by J.W. Stainberg [et al.]. Leiden; Boston: Brill, 2005. XXIV, 672 p.

98. Westwood J.N. Witnesses of Tsushima. Tokyo: Sophia University, in cooperation with the Diplomatic Press, Tallahassee, Fla. 1970. XII, 321 p.

99. Watts A.J. The Imperial Russian Navy. London: Arms and Armour Press, 1990. 192 p.

100. Woodward D. Russian at Sea: A History of Russian Navy. New York: Praeger; 1966. 254 p.

Справочная литература

1. NavWeaps: Naval Weapons, Naval Technology and Naval Reunions [Электронный ресурс]. - URL: http://www.navweaps.com (Дата обращения 10.01.2020).

2. Курс рубля к британскому фунту стерлингов с 1791 г. по сегодняшний день [Электронный ресурс]. - URL: http://www.opoccuu.com/kurspound.htm (дата обращения: 29.12.2019).

3. Моисеев С.П. Список кораблей русского парового и броненосного флота (с 1861 по 1917). М.: Воениздат, 1948. 576 с.

4. Широкорад А.Б. Энциклопедия отечественной артиллерии. Минск: Харвест, 2000. 1156 с.

5. Энциклопедический словарь / издатели: Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон [под. ред. проф. И.Е. Андреевского]. СПб.: Типо-литография И.А. Ефрона, 1890 — 1907. Т. 23. 1898. 474 с.