Разрешение спортивных споров: вопросы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат наук Юрлов Сергей Алексеевич

• Юрлов Сергей Алексеевич
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Юрлов Сергей Алексеевич

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СПОРТИВНЫХ СПОРАХ

Исторические аспекты совершенствования процедур разрешения спортивных

споров

Понятие и признаки спортивного спора

Классификация спортивных споров

Общие особенности разрешения (некоторых видов) спортивных

43

споров

ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ СПОРТИВНЫХ СПОРОВ

Общая характеристика органов, разрешающих спортивные

споры

Процедурные особенности разрешения спортивных споров внутренними

органами спортивных организаций

Процессуальные аспекты разрешения спортивных споров спортивными арбитражными и органами судебной власти государства, а также иными

органами

Основные направления совершенствования законодательства о спорте Российской Федерации в части регламентации процедуры разрешения

спортивных споров

СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СПОСОБОВ РАЗРЕШЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ СПОРТИВНЫХ СПОРОВ 145 Процессуальные особенности разрешения спортивных споров, связанных с

правом на участие в соревнованиях

Процессуальные особенности разрешения спортивных споров, связанных с

использованием спортивной экипировки

Процессуальные особенности разрешения спортивных споров, связанных с

применением допинга

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разрешение спортивных споров: вопросы теории и практики»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В результате коммерциализации и политизации общественных отношений, складывающихся в спорте, спортсмены оказались, по сути, одними из наименее защищенных членов общества1. Отсутствие системного подхода к регламентации процедур привлечения спортсменов к ответственности, процессуального регулирования порядка обжалования решений спортивных организаций2, неопределенность и противоречивость правовых норм лишают спортсменов возможности защитить свои права и восстановить репутацию.

Актуальность исследуемой темы обусловлена проблемами, существующими в области нормативно-правового регулирования порядка разрешения споров, возникающих в спорте.

Важность диссертационного исследования проявляется в необходимости устранения правовой неопределенности по следующим краеугольным для данной проблематики вопросам:

- относительно правовой природы, признаков и функций юрисдикционных органов спортивных организаций в сфере разрешения спортивных споров и иных органов, разрешающих спортивные споры;

- касательно возможности одностороннего выбора процедуры для разрешения всех видов спортивных конфликтов;

- в отношении способов обжалования решений спортивных арбитражных судов с учетом конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Существующие научные исследования проблем разрешения споров, возникающих в спорте, являются фрагментарными. До настоящего времени

1 «Коллективная ответственность за допинг — средневековый подход»: юрист об атаке на Россию // URL: https://russian.rt.com/sport/article/350060-yurist-nado-doping (дата обращения: 01.03.2017); Российские легкоатлеты не будут восстановлены в правах до ноября 2017 года // URL: http://www.newsru.com/sport/07feb2017/athletic.html (дата обращения: 01.03.2017).

2 В термин «спортивная организация» включаются международные и национальные спортивные федерации по видам спорта, спортивные клубы, антидопинговые агентства, а также иные спортивные организации, развивающие тот или иной вид спорта и в рамках которых возможно создание органов по разрешению спортивных споров.

исследователи рассматривали только отдельные аспекты защиты прав спортсменов (например, Н.А. Жабин, Н.Н. Кислякова, Ж. Питчен, М.А.

Прокопец) и процедуры разрешения последних спортивными арбитражными судами3. В научной литературе понятия «спортивный спор», «юрисдикционный орган спортивной организации в сфере разрешения спортивных споров», «соревновательный спортивный спор», «спорт» и «соревновательные спортивные отношения» никогда не рассматривались с процессуальной точки зрения, что повлекло за собой правовую проблему определения эффективной процедуры для защиты прав и законных интересов спортсменов, определения подведомственности спортивных споров, формирования доказательственной базы, а также избрания процедур обжалования решений, затрагивающих права и законные интересы спортсменов.

Правоведы до настоящего времени не уделяли должного внимания процессуальным особенностям разрешения спортивных споров внутренними органами спортивных организаций в сфере разрешения спортивных споров, спортивными арбитражными судами, органами судебной власти Российской Федерации, а также иными органами. Отсутствуют научные работы, посвященные процессуальным аспектам, связанным с процедурой выбора органа для разрешения спортивных споров, условиями действительности третейских соглашений, заключаемых со спортсменами, содержанием понятия «право на обращение в суд» применительно к сфере спорта.

Отсутствие необходимых теоретических обоснований в сфере совершенствования процедур защиты прав спортсменов существенно затрудняет применение положений законодательства Российской Федерации и нормативных

3 Жабин Н.А. Правовые и организационные аспекты деятельности спортивных арбитражей, учрежденных в Российской Федерации // Спорт: экономика, право, управление. — 2012. — № 4. — С. 19—23. Кислякова Н.Н. Принцип «компетенции компетенции» и спортивный арбитраж в России и Германии // Арбитражный и гражданский процесс. — 2012. — № 10. — С. 35—39. Питчен Ж. Суд спортивного арбитража (CAS) в Лозанне: Международный арбитражный суд по вопросам спорта и процедура олимпийского арбитража // Спорт: экономика, право, управление. — 2011. — № 3. — С. 17—18. ПрокопецМ.А., Жубрин Д.М. Борьба с договорными матчами (на примере практики УЕФА и Спортивного арбитражного суда в г. Лозанне) // Спорт: экономика, право, управление. — 2012. — № 2. — С. 23—25.

документов спортивных организаций в области разрешения споров, возникающих в спорте; способствует возникновению злоупотреблений со стороны спортивных организаций и, соответственно, необоснованному и незаконному ущемлению прав и законных интересов спортсменов.

Исследование поставленного круга вопросов приобретает особую значимость именно сегодня, когда в условиях массового использования запрещенных субстанций и/или методов отечественные спортсмены оказались вовлечены в международные допинговые скандалы. Отсутствие системной регламентации порядка рассмотрения данной категории споров и недостаточное теоретическое осмысление процессуальных аспектов рассмотрения спортивных споров стали причиной массовых нарушений прав и законных интересов спортсменов, падения авторитета нашей страны на международной арене. Многочисленные судебные и арбитражные решения свидетельствуют о значительных нарушениях основополагающих принципов при разрешении международных спортивных споров с участием российских спортсменов.

Последний международный допинговый скандал, связанный с отстранением отечественных спортсменов от участия в летних Олимпийских Играх 2016 года в Рио-де-Жанейро, летних Паролимпийских Играх 2016 года в Рио-де-Жанейро и иных международных соревнованиях, и принятые в связи с ним решения международных спортивных организаций показали существование серьезных пробелов в регламентации процедур привлечения спортсменов к ответственности за употребление запрещенных субстанций и/или использование запрещенных методов, принятия и обжалования решений, затрагивающих права и законные интересы спортсменов, а также выявили отсутствие комплексного теоретического осмысления в Российской Федерации отношений, возникающих в сфере спорта.

Пренебрежение основополагающими принципами и нормами международного права в нормативных документах (международных) спортивных организаций повлекло за собой принятие последними регламентов, положения которых прямо нарушают общепринятые нормы и принципы права, а именно: презумпцию невиновности, запрет применения двойного наказания за одно и то

же деяние, недопустимость привлечения к ответственности за действия третьих лиц. А кроме того - полное отсутствие определенности в детерминировании предмета и средств доказывания обусловило принятие (международных) спортивными организациями решений, на основании доказательств, не соответствующих принципам относимости и допустимости (на домыслах и непроверенных утверждениях некоторых должностных лиц).

Вследствие отсутствия системного нормативно-правового регулирования соответствующих общественных отношений в Российской Федерации недостаточно эффективно функционирует государственная система разрешения споров, возникающих в спорте. Такое положение вещей приводит к нарушению прав и законных интересов спортсменов, подрывает авторитет отечественного спорта и Российской Федерации в целом на международной арене.

Создание и обеспечение функционирования эффективной системы разрешения споров, возникающих в спорте, возможно только на основе детального и системного исследования правовой природы, содержания и признаков перечисленных выше правовых институтов. В этой связи спортсмены, иные субъекты спорта, а также юристы, помогающие разрешать подобные споры, должны обладать глубокими познаниями в рассматриваемой области.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность правовых отношений, складывающихся в процессе разрешения спортивных споров различными категориями органов.

Предмет исследования. Предметом настоящего диссертационного исследования являются положения законодательства Российской Федерации, зарубежных государств, предписания нормативных документов международных и национальных спортивных организаций, регулирующие порядок и особенности производства по разрешению спортивных споров, а также судебные акты органов судебной власти Российской Федерации и зарубежных государств, решения международных (национальных) спортивных арбитражных судов и юрисдикционных органов спортивных организаций в сфере разрешения спортивных споров.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования было проведение функционального сравнительно-правового анализа положений российского и зарубежного законодательства, а также предписаний нормативных документов (международных) спортивных организаций с целью выявления правовых норм и конструкций, обеспечивающих эффективное разрешение споров в сфере спорта. Целями настоящего диссертационного исследования являются:

- системное изучение нормативных правовых актов и документов (международных) спортивных организаций, регулирующих разрешение спортивных споров различными видами органов;

- теоретическая разработка проблем, связанных с понятием, классификацией и особенностями разрешения спортивных споров, подведомственностью органов, разрешающих спортивные споры; оценка эффективности существующих способов защиты прав и законных интересов спортсменов; формулирование авторских понятий по теме исследования; выявление пробелов в действующем законодательстве в части регламентации процедуры разрешения спортивных споров, а также выработка рекомендаций, направленных на их восполнение.

Достижение поставленных целей осуществляется путем решения следующих задач:

- исследование понятий «спортивный спор», «соревновательный спортивный спор»; рассмотрение характерных признаков, отличающих их от иных видов юридических споров; проведение классификации по различным критериям;

- выявление подведомственности органов, уполномоченных разрешать спортивные споры;

- исследование процессуальных особенностей разрешения спортивных споров компетентными органами;

- обзор альтернативных процедур разрешения спортивных споров;

- изучение опыта зарубежных государств в области нормативно-правовой регламентации процедур разрешения спортивных споров;

- усвоение процессуальных особенностей разрешения отдельных категорий спортивных споров;

- изучение процессуальных аспектов представления доказательств при разрешении отдельных категорий спортивных споров;

- выявление проблем, пробелов и недостатков отечественного законодательства и нормативных документов (международных) спортивных организаций в части закрепления процедур разрешения спортивных споров;

- разработка предложений по совершенствованию отечественного законодательства о спорте и нормативных документов отечественных спортивных организаций в части закрепления процедур разрешения спортивных споров.

Методологическая основа диссертационного исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность общенаучных и частнонаучных подходов и методов исследования.

Автором был использован диалектический подход, который позволил исследовать явления государственной и правовой реальности в их взаимосвязи и взаимообусловленности.

Кроме того, были использованы: формально-логические методы, такие как анализ и синтез, индукция и дедукция и др.; юридико-догматические методы, позволяющие работать с нормативными правовыми актами, судебными прецедентами, правовыми институтами и нормами права.

Наконец, в исследовании используется совокупность методов сравнительно-правовых исследований: диахронного метода, позволяющего сравнивать факты и явления государственно-правовой жизни, существовавшие в разные исторические периоды, и синхронного метода, дающего возможность сопоставлять явления правовой реальности.

Эмпирическую и нормативную основу диссертационного исследования составляют: 1) законодательство Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; 2) нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти; 3) нормативные документы международных и национальных спортивных

организаций (Всемирного антидопингового агентства, Независимой национальной антидопинговой организации (далее - «РУСАДА»)); 4) законодательство зарубежных государств; 5) судебные акты органов судебной власти Российской Федерации и зарубежных государств, решения международных (национальных) спортивных арбитражных судов и юрисдикционных органов спортивных организаций в сфере разрешения спортивных споров.

Теоретическую основу исследования составляют труды ученых советского и современного периодов: С.С. Алексеева, С.В. Алексеева, С.Н. Братановского, А.М. Бриллиантовой, К.Н. Гусова, А.В. Иглина, В.С. Каменкова, В.В. Кузина, М.Е. Кутепова, С.И. Нагих, С.В. Николюкина, Н.А. Овчинниковой, А.Р. Осипова, Е.В. Погосян, И.В. Понкина, Д.И. Рогачева, А.А. Соловьева, В.В. Чубарова, О.А. Шевченко и других.

Кроме того, теоретической основой исследования послужили труды представителей зарубежной правовой науки: Яна Блэкшо, Дэвида Мак-Ардла, Крейга Морэ, Майкла Белоффа (Великобритания); Лучио Колантуони, Антонио Ригоцци (Италия); Константиноса Маргаритиса, Димитриоса Панагиотопоулоса, Мариоса Папалукаса, Андрэаса Малатоса, Андрэаса Загклиса, Николаоса Патсантараса, Янниса Анагностопоулуса, Эви Авлогиари, Василики Капогианни, (Греция); Джеймса Нафзигера, Джорджа Шуберта, Родни Смита, Джесси Трентадуе, Карен Джонс (США), Мауришио Феррао Переира Боргес (Бразилия), Андраса Немеса (Венгрия) и других.

При подготовке диссертационного исследования также использовались труды ведущих отечественных ученых в области гражданского процессуального права: М.А. Гурвича, Н.Ю. Ерпылевой, Г.А. Жилина, Н.Н. Кисляковой, Е.В. Кудрявцевой, М.К. Треушникова и других.

Теоретической основой настоящего исследования послужили также труды ученых отечественной административно-правовой науки: М.Е. Глазковой, О.В. Гречкиной, В.В. Головко, А.Б. Зеленцова, О.В. Ивачева, Н.Г. Канунниковой,

С.В. Комлева, О.В. Осиповой, Ю.К. Осипова, В.А. Поникарова, М.А. Рожковой, М.А. Савиной, О.В. Чекалиной, В.А. Филановского и других.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в достижении определенных научных результатов, которые развивают и обогащают существующее знание о спортивных спорах, о процедурах и процессуальных особенностях их разрешения. Автор исследования впервые на основе оригинальных, в том числе ранее не переведенных на русский язык нормативных правовых актов, документов международных и иностранных спортивных организаций, решений Спортивного арбитражного суда в г. Лозанна и юрисдикционных органов спортивных организаций в сфере разрешения спортивных споров осуществил комплексный анализ процедур разрешения спортивных споров в сфере спорта, исследовал исторические аспекты разрешения конфликтов в сфере спорта. В работе изучены труды английских и греческих ученых, которые ранее не были предметом анализа российских правоведов.

В настоящем диссертационном исследовании:

- изучены процессуальные аспекты понятий «спортивный спор», «соревновательный спортивный спор», рассмотрены их признаки, предложена авторская классификация спортивных споров;

- проанализированы вопросы, связанные с подведомственностью органов, уполномоченных разрешать спортивные споры;

- выявлены общие процессуальные особенности разрешения спортивных споров, а также характерные черты разрешения отдельных категорий спортивных споров;

- уточнены и обобщены положения о видах органов, уполномоченных разрешать спортивные споры;

- сформулированы авторские понятия по теме исследования: «спортивный спор» (в узком, среднем и расширенном смыслах); «юрисдикционный орган спортивной организации в сфере разрешения спортивных споров» (в узком и широком смыслах); «соревновательный спортивный спор»; «спорт»; «соревновательные спортивные отношения»;

- изучен опыт зарубежных государств в области нормативно-правовой регламентации процедур разрешения спортивных споров;

- выявлены пробелы и недостатки отечественного законодательства и нормативных документов (международных) спортивных организаций в части закрепления процедур разрешения спортивных споров;

- разработаны предложения по совершенствованию отечественного законодательства о спорте и нормативных документов отечественных спортивных организаций в части закрепления процедур разрешения спортивных споров.

На защиту выносятся следующие положения, представляющие основные результаты проведенного диссертационного исследования и заявляемые как обладающие научной новизной:

1. Разработана и представлена авторская научная концепция понимания и толкования спортивного спора как обособленного комплексного нормоотношения процессуального характера, выражающегося в наличии неурегулированных конфликтов интересов сторон и вызванных ими противоречий между ними (либо несогласием одной стороны с совершенными другой стороной действиями и/или бездействиями), трансформируемого в четко сформулированные требования, аргументы, возражения, а также активные действия по защите своих прав и законных интересов всеми доступными процессуальными средствами путем направления таких требований другой стороне или посредством обращения в компетентный орган (к должностному лицу).

2. В авторской концепции выделяются следующие основания отграничения спортивного спора от какой-либо иной категории юридических споров:

- особый субъектный состав - спортсмены, спортивные тренеры, (международные) спортивные организации и сборные, должностные лица (международных) спортивных организаций, антидопинговые организации, производители спортивной экипировки;

- особые объект и предмет спора, обособленность и специфика которых предопределяется ограниченностью вмешательства государства в сферу спорта;

- при разрешении спортивного спора к возникшим отношениям применяются нормы различных отраслей права, а также положения нормативных документов (международных) спортивных организаций;

- от арбитров (судей), разрешающих спортивный спор, требуется наличие специальных знаний в определенном виде спорта;

- сокращенные сроки рассмотрения (в особенности при разрешении соревновательных спортивных споров);

- субъекты спорта (в особенности спортсмены) ограничены в выборе органов, разрешающих спортивные споры, что выражается в существовании навязанных третейских соглашений (третейских привязок) и запрете обращения в органы судебной власти государства.

3. Спортивный спор, согласно авторской концепции, рассматривается на нескольких уровнях понимания: в узком (соревновательный спор - спор, возникающий исключительно из соревновательных отношений), среднем (спор, возникающий исключительно из тренировочно-соревновательных отношений), расширенном (спор, вытекающий из частно-правовых отношений в сфере спорта - собственно спортивных (исключительно тренировочный процесс и участие в соревнованиях), гражданских (спонсорские контракты), а также трудовых (контракты со спортсменами)).

4. Сформулировано понятие «соревновательного спортивного спора» как особого спора, возникающего при проведении спортивного соревнования, подлежащего разрешению в сокращенные сроки (от нескольких минут), предметом которого является осуществление прав и исполнение

обязанностей субъектов спорта, связанных с подготовкой4, проведением и подведением итогов конкретного соревнования.

5. Обоснованы особые характеристики соревновательного спора:

-соревновательный спор вытекает из узкой группы отношений, которые складываются между спортсменами и спортивными федерациями, спортсменами и организаторами спортивных соревнований и другими субъектами спортивного права только при проведении спортивного соревнования как комплекса взаимосвязанных процедур или стадий; -соревновательный спор разрешается особой категорией уполномоченных органов (судейские коллегии, специальные временные палаты спортивных арбитражных судов).

6. Предложена авторская классификация спортивных споров по следующим основаниям:

1) по предмету спора

- соревновательные

а) оспаривание квалификационных критериев, выполнение которых необходимо для подачи заявки на соревнование;

б) возможность самостоятельной подачи заявки на соревнование;

в) оспаривание решений мандатной комиссии соревнования;

г) оспаривание спортивных санкций, наложенных в период проведения соревнования;

д) оспаривание решений о нарушении правил, предъявляемых к спортивной экипировке;

е) определение победителя соревнования в том или ином виде программы с указанием результатов соревнований в соответствующем протоколе.

- возникающие из тренировочных отношений

4 Применительно к данному положению, выносимому на защиту, термин «подготовка» относится исключительно к спортивному соревнованию и не связан с тренировочным процессом.

- возникающие из отношений членства в спортивной организации

- возникающие в связи с нарушением антидопинговых правил

а) применение запрещенных субстанций и/или методов;

б) несообщение допинговым офицерам о местонахождении для взятия допинг пробы и/или неисполнение взятых на себя обязательств по нахождению в определенном месте в определенное время

- возникающие в связи с нарушением дисциплинарных и этических правил

- гражданско-правовые (нарушение спортсменом/иными лицами условий контракта, заключенного со спортивной организацией, если таковой имеется);

- трудовые

2) по органам, рассматривающим споры

- рассматриваемые юрисдикционными органами спортивных организаций в сфере разрешения спортивных споров

- рассматриваемые спортивными арбитражными судами в силу третейских соглашений

- рассматриваемые органами судебной власти государства

- рассматриваемые временными палатами спортивных арбитражных судов

- рассматриваемые в порядке медиации

- рассматриваемые с участием спортивного омбудсмена

- рассматриваемые мандатными комиссиями спортивных соревнований

3) по природе спора

- частно-правовые

- с публичным элементом

- смешанные

4) по субъектному составу

- между спортсменами

- между спортсменами и спортивными организациями

- между спортсменом и тренером

- между тренером и спортивной организацией

- между спортсменом (тренером) и антидопинговой организацией

- между национальной спортивной организацией и международной спортивной организацией

- между спортивными организациями.

7. Особенности правовой природы процесса разрешения спортивного спора детерминированы следующими обстоятельствами:

- при разрешении спортивного спора к возникшим отношениям применяются не только материальные и процессуальные нормы различных отраслей права, но и положения нормативных документов спортивных организаций, которые, несмотря на их взаимосвязь, могут противоречить друг другу;

- субъекты спорта (в особенности спортсмены) ограничены в выборе органов, разрешающих спортивные споры, что выражается в существовании жестких (зачастую навязанных) третейских соглашений, включая запрет обращения в органы судебной власти государства;

- разрешение спортивных споров, как способ защиты прав и законных интересов субъектов спорта, возможно в рамках целостной системы разрешения спортивных споров, которая состоит из нескольких групп органов, каждая из которых контролируется и финансируется различными субъектами, что позволяет максимально обеспечить соблюдение прав и законных интересов спортсменов и исключить применение субъективного подхода при принятии решений.

8. В авторской концепции целостная система разрешения спортивных споров состоит из следующих групп органов:

- юрисдикционные органы спортивных организаций в сфере разрешения спортивных споров как наиболее компетентные субъекты в конкретном виде спорта;

- специализированные спортивные арбитражные суды при наличии надлежащим образом заключенного третейского соглашения;

- органы судебной власти, выступающие гарантом соблюдения прав и законных интересов спортсменов и могущие пересматривать по существу решения указанных выше органов.

9. Обосновано, что при возникновении спортивного спора третейская оговорка является ничтожной (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), не имеет юридической силы и не порождает правовых последствий (не связывает никаким обязательством) для спортсмена, если выполняется следующая совокупность условий:

- формулирование третейской оговорки обусловлено доминирующим положением спортивной организации;

- третейская оговорка включена спортивной организацией в одностороннем порядке в типовой документ в отсутствие явно выраженного добровольного письменного волеизъявления спортсмена, который не имеет возможности повлиять на ее содержание5;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Юрлов Сергей Алексеевич, 2017 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

I. Международные нормативные правовые акты (хартии и конвенции) и законодательство Российской Федерации

1. Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (г. Нью-Йорк, 10.06.1958) // Вестник ВАС Российской Федерации. — № 8. — 1993.

2. Конвенция против применения допинга от 16.11.1989 (подписана в Страсбурге 16.11.1989 и вступила в силу 01.03.1990, СССР - участник Конвенции с 01.04.1991) // Бюллетень международных договоров. — 2000. — № 2. — С. 3 — 14.

3. Международная конвенция о борьбе с допингом в спорте (принята в Париже ЮНЕСКО 19.10.2005) // Бюллетень международных договоров. — 2007. — № 9. — С. 20 — 46.

4. Олимпийская Хартия в редакции от 9 сентября 2013 г. // URL: http://www.noc.by/images/links/charter 09 09 2013.pdf (дата обращения: 01.03.2017).

5. Редакции Олимпийской Хартии, утратившие силу // URL: https://www.olympic.org/olympic-studies-centre/collections/official-publications/olympic-charters (дата обращения: 01.03.2017).

6. Всемирный антидопинговый кодекс ВАДА (неофициальный перевод на русский язык) // URL: http://www.rusada.ru/files/564.pdf (дата обращения: 01.03.2017).

7. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6 -ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) //

Собрание законодательства Российской Федерации. — 04.08.2014. — № 31. — ст. 4398.

8. Федеральный конституционный закон от 07 февраля 2011 г. № 1 -ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». — Российская газета. — № 29. — 11.02.2011.

9. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 22.12.1997. — № 51. — ст. 5712 (с последующими изменениями и дополнениями).

10. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». — Российская газета. — № 93. — 16.05.1995.

11. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1 -ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». — Российская газета. — № 3. — 06.01.1997.

12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 29.07.2002. — № 30. — ст. 3012.

13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации.

— 18.11.2002. — № 46. — ст. 4532.

14. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 07.01.2002. — № 1 (ч. 1).

— ст. 3 (с последующими изменениями и дополнениями).

15. Федеральный закон от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. —10.12.2007. — № 50. — ст. 6242.

16. Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 29.07.2002 г. — № 30. — ст. 3019.

17. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 02.08.2010. — № 31. — ст. 4162.

18. Федеральный закон от 27.12.2006 № 240-ФЗ «О ратификации международной конвенции о борьбе с допингом в спорте» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 01.01.2007. — № 1 (1 ч.). — ст. 3.

19. Федеральный закон от 29 декабря 2015 года № 382-Ф3 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 4.01.2016. — № 1 (часть I). — ст. 2.

20. Приказ Минспорттуризма Российской Федерации от 21.11.2008 № 48 «Об утверждении Положения о Единой всероссийской спортивной классификации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 16.02.2009. — № 7.

II. Законодательство зарубежных государств, нормативные документы спортивных организации и регламенты арбитражей

21. Nö^o« № 2725/1999/А-121 Ераагхехугко« - ЕлаууеХцахгкб« АбХ^хгацо« каг аМе< 5гаха^егс< // URL: http://www.fa3.gr/nomothesia 2/nomoth athl/athl-dikaio/Nomos_2725_1999_to gether_with_3057_2002.pdf (дата обращения: 01.03.2017).

22. Бразильский кодекс профессиональной этики в сфере физического воспитания от 18 августа 2003 года // Соловьев А.А. Зарубежные модели и опыт кодификации спортивного законодательства / Комиссия по спортивному праву

Ассоциации юристов России. М., 2011. — С.4. (Серия: «Актуальные проблемы спортивного права». Выпуск 6).

23. Бразильский кодекс спортивной юстиции от 23 декабря 2003 года (с изменениями от 10 декабря 2009 года) // Соловьев А.А. Зарубежные модели и опыт кодификации спортивного законодательства / Комиссия по спортивному праву Ассоциации юристов России. М., 2011. — С.4. (Серия: «Актуальные проблемы спортивного права». Выпуск 6).

24. Дисциплинарный Регламент Федерации плавания Франции 2012-2013 // Юрлов С.А. Основы нормативного регулирования плавания как вида спорта и разрешения спортивных споров: опыт Греции и Франции: монография. — Москва: Проспект. 2014. — 128 с.

25. Кодекс CAS // URL: http://www.tas-cas.org/fileadmin/user upload/Code 2016 final en .pdf (дата обращения: 01.03.2017).

26. Кодекс Канадского центра по разрешению спортивных споров // URL: http://www.crdsc-sdrcc.ca/eng/documents/Annotated%20CODE%202015%20 Final%20EN.pdf (дата обращения: 01.03.2017).

27. Конституция Федерации триатлона Австралии // URL: http://www.triathlon. org.au (дата обращения: 01.03.2017).

28. Конституция ФИНА // URL: https://www.fina.org/content/constitution (дата обращения: 01.03.2017).

29. Нормативные документы Комитета по одобрению стартовых костюмов // URL: http://www.fina.org/H2O/docs/rules/SAC 2014.pdf (дата обращения: 01.03.2017).

30. Положение о Дисциплинарной комиссии Всероссийской федерации гиревого спорта // URL: http://www.vfgs.ru/images/stories/dtk/poloienie-o-dk-vfgs.doc (дата обращения: 01.03.2017).

31. Положение о Дисциплинарной комиссии Федерации рыболовного спорта России // ULR: https://docs.google.com/viewer?url=http%3A%2F%2

Ffedrybsport.ru%2Fengine%2Fdownload.php%3Fid%3D16%26area%3Dstatic%26vie wonline%3D1 (дата обращения: 01.03.2017).

32. Положение о Дисциплинарной комиссии Федерации скалолазания России // ULR: http://c-f-r.ru/UserFiles/File/commissions/dk/2011 dk pol2.doc (дата обращения: 01.03.2017).

33. Положение о Дисциплинарном комитете Федерации пауэрлифтинга России // URL: http://fpr-info.ru/ discipl/disc pol 1.png (дата обращения: 01.03.2017).

34. Правила Арбитражного Разбирательства Независимой организации по разрешению спортивных споров // URL: https://www.sportresolutions.co.uk/ (дата обращения: 01.03.2017).

35. Правила по контролю за допингом ФИНА // URL: http://www.fina.org/H2O/docs/rules/FINAdopingcontrolrules 20132017.pdf (дата обращения: 01.03.2017).

36. Правила рассмотрения жалоб (заявлений), проведения дисциплинарных разбирательств и наложению дисциплинарных санкций Федерации плавания Ирландии (в редакции от января 2012 года) // URL: http : //www. swimireland.ie/wp-

content/uploads/downloads/2013/01/Swim Ireland Complaints Disciplinary Rules Procedures Document Jan2012.pdf (дата обращения: 01.03.2017).

37. Спортивный кодекс Франции (Code du sport) // Соловьев А.А. Зарубежные модели и опыт кодификации спортивного законодательства / Комиссия по спортивному праву Ассоциации юристов России. М., 2011. — С.4. (Серия: «Актуальные проблемы спортивного права». Выпуск 6).

38. Часть 36 Глава 2205 «Олимпийский Комитет США» Свода Федеральных Законов США // URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/36/220509 (дата обращения: 01.03.2017).

III. Научная и учебная литература Монографии, учебники, учебные пособия и сборники научных статей

39. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова и Л.Л. Попова. М.: Юристъ, 2001.

40. Алексеев, С.В. Олимпийское право. Правовые основы олимпийского движения: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлениям «Юриспруденция» и «Физическая культура и спорт» / С.В. Алексеев / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. — 687 с.

41. Алексеев, С.В. Спортивное право России: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлениям «Юриспруденция» и «Физическая культура и спорт» / С.В. Алексеев / под ред. П.В.Крашенинникова. — 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. — 2012.

42. Алексеев, С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. — Т. 1 / С.С. Алексеев. — М.: Юрид. лит., 1981. — 360 с.

43. Малько, А.В. Большой юридический словарь / А. В. Малько. — М.: Проспект. 2009.

44. Бриллиантова, А.М., Кузин, В.В., Кутепов, М.Е. Энциклопедия олимпийского арбитража: Атланта - Нагано - Сидней / А.М. Бриллиантова, В.В. Кузин, М.Е. Кутепов. — М. 2005.

45. Гурвич, М.А. Право на иск. В кн.: Избранные труды. Краснодар / М.А. Гурвич - 2006. - Т. I.

46. Зайцев, Ю.В., Рогачев, Д.И. Трудовые будни в мире спорта: Особенности регулирования труда спортсменов и тренеров / Ю.В Зайцев, Д.И. Рогачев. — М.,Статут. 2012. Предисловие В.В.Блажеева.

47. Кузин, В.В., Кутепов, В.Е., Холодняк, Д.Г. Спортивный арбитраж / В.В. Кузин, В.Е. Кутепов, Д.Г Холодняк. — М.: Физкультура, образование, наука. 1996.

48. Незнамов, А.В. Особенности компетенции по рассмотрению интернет-споров / науч. ред. В.В. Ярков. / А.В Незнамов. — М.: Инфотропик

Медиа. - 2011. Серия «Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи». - Кн. 1. — 272 с.

49. Погосян, Е.В. Формы разрешения спортивных споров: монография / Е.В. Погосян. — М.: Волтерс Клувер. 2011.

50. Право и социальное развитие: новая гуманистическая иерархия ценностей: монография / М.М. Аносова, А.А. Аюрова, Ю.Н. Беляева и др.; отв. ред. А.В. Габов, Н.В. Путило. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. — 272 с.

51. Рожкова, М.А., Глазкова, М.Е., Савина, М.А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства: монография / М.А Рожкова, М.Е. Глазкова, М.А. Савина / под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М. 2015. — 304 с.

52. Севастьянов, Г.В. Правовая природа третейского разбирательства как института альтернативного разрешения споров (частного процессуального права) / Г.В. Севастьянов — СПб.: Редакция журнала «Третейский суд». 2015. М.: Статут. 2015. Вып. 7. — 449 с.

53. Советское административное право: Учебник / под ред. П.Т.Василенкова. М., Юрид.лит., 1981.

54. Соловьев, А.А. Актуальные проблемы спортивного права: Кодификация законодательства о спорте. Спорт и вузы / А.А. Соловьев. — М., 2008. — 156 с.

55. Соловьев, А.А. Зарубежные модели и опыт кодификации спортивного законодательства / Комиссия по спортивному праву Ассоциации юристов России / А.А. Соловьев. — М., 2011. — 100 с. (Серия: «Актуальные проблемы спортивного права». Выпуск 6).

56. Соловьев, А.А. Итальянская модель систематизации спортивной регламентации/предисловие руководителя аппарата Комиссии Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по физической культуре, спорту и развитию олимпийского движения А.В.Шаповалова / Комиссия по спортивному

праву Ассоциации юристов России / А.А. Соловьев. — М. 2011. (Серия: «Актуальные проблемы спортивного права». Выпуск 9).

57. Соловьев, А.А. Российский и зарубежный опыт систематизации законодательства о спорте: Монография / Комис. по спорт. праву Асс. юристов России / А.А. Соловьев. — М., 2011. — 383 с.

58. Соловьев, А.А. Спортивное право: Программы учебных курсов образовательной программы магистерской подготовки по направлению «Юриспруденция» / Комис. по спорт. праву Асс. юристов России / А.А. Соловьев. — М., 2011. — 112 с.

59. Соловьев, А.А. Спортивное право: Систематизированный библиографический справочник / Комис. по спорт. праву Асс. юристов России / А.А. Соловьев. — М., 2009. —178 с.

60. Соловьев, А.А. Спортивное судопроизводство: опыт Бразилии // Международное и национальное правосудие: теория, история, практика: Матер. Междунар. научно-практич. конф. (20.05.2010) / Под общ. ред. С.К. Дряхлова. Сост. А.А. Дорская, Н.Ю. Иванова / А.А. Соловьев. - СПб.: Петрополис, 2010. — 300 с.

61. Соловьев, А.А. Спортивный кодекс Франции: история и предпосылки принятия, структура и особенности // Соотношение международного и национального права: теория, практика, проблемы преподавания: Сб. науч. статей и уч.-методич. матер. / Сост.: А.А. Дорская, Н.Ю. Иванова / А.А. Соловьев. -СПб.: Астерион, 2009. — 420 с.

62. Соловьев, А.А., Понкин, И.В. Спортивное право: Учебно-методический комплекс. Учебный курс по выбору обучающимися в рамках магистерской программы «Конституционное право, муниципальное право» (направление подготовки «Юриспруденция») / Кафедра гос. строительства и права РАГС при Президенте Российской Федерации / А.А. Соловьев, И.В. Понкин. — М., 2010. — 66 с.

63. Соловьев, А.А., Понкин, И.В. Справочник зарубежного законодательства о спорте / Комис. по спорт. праву Асс. юристов России / А.А. Соловьев, И.В. Понкин. — М., 2011. — 131 с.

64. Соловьев, А.А., Понкин, И.В., Понкина, А.И. Правовое регулирование спорта в Швейцарии / Комиссия по спортивному праву Ассоциации юристов России; Национальное объединение спортивных юристов Российской Федерации / А.А. Соловьев, И.В. Понкин, А.И. Понкина. - М., 2013. — 236 с. (Серия: «Актуальные проблемы спортивного права». Вып. 18).

65. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / Под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко. - М.: Госюриздат, 1962. — 575 с.

66. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. — 776 с.

67. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. — 616 с.

68. Теория государства и права: Учебник для юридических ВУЗов / Под общ. ред. А.С. Пиголкина / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М., 2003. — 544 с.

69. Теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Право и закон, 2002. — 576 с.

70. Юрлов, С.А. Основы нормативного регулирования плавания как вида спорта: опыт России, Республики Беларусь и США / С.А. Юрлов. — М.: Издательство «Юрист». 2013.

71. Юрлов, С.А. Основы нормативного регулирования плавания как вида спорта и разрешения спортивных споров: опыт Греции и Франции: монография / С.А. Юрлов. - М.: Проспект. 2014. — 128 С.

72. Юрлов, С.А. Спортивные споры и их разрешение: теория и практика (на примере индивидуальных видов спорта) / С.А. Юрлов. — «Инфотропик Медиа». М., 2015. — 284 с.

Диссертации и авторефераты диссертаций

73. Алтухов, С.В. Государственное управление и рыночное саморегулирование экономики профессионального спорта в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. экон. Наук / Алтухов Сергей Витальевич. — М., 2007.

74. Амиров, И.М. Правовое регулирование спортивно-технических отношений: (вопросы теории и практики): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 - Теория и история права и государства; история правовых учений / Краснодар. акад. МВД России / Амиров Искандер Маратович. — Краснодар, 2005.

75. Братановский, С.Н. Управление физической культурой и спортом в условиях реформ: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук / Братановский Сергей Николаевич. — Саратов, 1997.

76. Васильев, С.В. Особенности трудового договора профессиональных спортсменов и рассмотрение споров в области профессионального спорта: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.05 - Трудовое право; Право социального обеспечения / Васильев Сергей Викторович. — М., 2006. — 31 с.

77. Головко, В.В. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел в области дорожного движения: Дис.докт. юрид.наук / Головко Владимир Владимирович. - Москва, 2009. — 404 с.

78. Гребнев, Р.Д. Конституционное право на спорт: сравнительно-

правовое исследование: дис..... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Гребнев Руслан

Дмитриевич. — Москва, 2012. — 192 с.

79. Гречкина, О.В. Административная юрисдикция таможенных органов Российской Федерации: теоретико-прикладное исследование: Дис.докт. юрид.наук / Гречкина Ольга Владимировна. — Челябинск, 2011. — 384 с.

80. Зеленцов, А.Б. Теоретические основы правового спора: Дис.докт. юрид.нау / Зеленцов Александр Борисович . — М., 2005. — 435 с.

81. Ивачев, О.В. Административно-правовое регулирование юрисдикционной деятельности федеральных органов исполнительной власти в налоговой сфере: автореф. Дис. ... канд. юрид. наук / Ивачев Олег Владимирович. — М., 2011. — 25 с.

82. Комлев, С.В. Административно-юрисдикционный процесс: Дис.канд. юрид.наук / Комлев Сергей Витальевич. — М., 2008.

83. Кудрявцева, Е.В. Современная реформа английского гражданского процесса: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.15 - Гражданский процесс; арбитражный процесс / Кудрявцева Елена Васильевна. — М., 2008. — 53 с.

84. Маргулис, М.А. Нормотворчество корпоративных объединений в области спорта: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 - Теория и история права и государства; история правовых учений / Маргулис Михаил Александрович. — М., 2005. — 31 с.

85. Овчинникова, Н.А. Правовое регулирование профессионального спорта в Российской Федерации (общеправовой анализ): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве / Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний / Овчинникова Наталья Александровна. — Владимир, 2008. — 27 с.

86. Осипова, О.В. Субъекты административной юрисдикции : Дис. ... канд. юрид. наук / Осипова Ольга Вячеславовна. — М., 2004. — 165 с.

87. Погосян, Е. В. Формы разрешения спортивных споров: Сравнительно-

правовой аспект: автореф. Дисс.....канд. юрид. наук / Погосян Екатерина

Владимировна. — Екатеринбург, 2009. — 22 с.

88. Поникаров, В.А. Теоретико-прикладные основы организации и осуществления административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации: Дис.докт. юрид.наук / Поникаров Владимир Анатольевич. — Рязань, 2009. — 505 с.

89. Сердюков, А.В. Спортивное право как комплексная отрасль законодательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Сердюков Александр Викторович. — М., 2010.

90. Соловьев, А.А. Систематизация законодательства о спорте (российский и зарубежный опыт): дис. ... докт.юрид.наук / Соловьев Андрей Александрович. — Москва, 2011. — 435 с.

91. Филановский, В.А. Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов: Дис. ... канд. юр. Наук / Филановский Владимир Александрович. — СПб, 2002.

92. Чекалина, О.В. Административно-юрисдикционный процесс: Дис.канд.юрид.наук / Чекалина Олеся Викторовна. — М., 2003. — 205 с.

93. Шевченко, О.А. Особенности правового регулирования труда профессиональных спортсменов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.05 -Трудовое право; Право социального обеспечения / Шевченко Ольга Александровна. — М., 2005. — 22 с.

94. Шевченко, О.А. Правовая доктрина регулирования труда в сфере профессионального спорта и пути ее реализации в России: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.05 - Трудовое права, Право социального обеспечения / Шевченко Ольга Александровна. — М., 2014. — 40 с.

Статьи, опубликованные в журналах и сборниках конференций, на

электронных ресурсах

95. Алексеев, С.В. Актуальные вопросы урегулирования споров в сфере спортивного движения / С.В. Алексеев // Трудовое право в России и за рубежом. — 2015. — № 2. — С. 38 — 44.

96. Алексеев, С.В. Олимпийское право как новейшее направление научного правоведения и учебная дисциплина / С.В. Алексеев // Спорт: экономика, право, управление. — 2010. — № 2. — С. 3 — 7.

97. Алексеев, С.В. Спортивное право и спортивное законодательство России на современном этапе: проблемы и перспективы / С.В. Алексеев // Спорт: экономика, право, управление. — 2012. — № 2. — С. 4 — 8.

98. Бриллиантова, А.М. Спортивный арбитраж как способ рассмотрения споров в области спорта (сравнительно-правовой аспект) / А.М. Бриллиантова // Теория и практика физической культуры. — 2004. — № 6.

99. Бриллиантова, А.М. Спортивный арбитраж как способ рассмотрения споров в области профессионального спорта (сравнительно-правовой аспект) / А.М. Бриллиантова // Спорт: экономика, право, управление. — 2004. — № 2. — С. 6.

100. Дегтярева, А.Ю. Спортивное право: актуальные проблемы классификации спортивных споров / А.Ю. Дегтярева // Четвертая международная научно-практическая конференция «Спортивное право: перспективы развития»: материалы конференции / под.ред. д.ю.н., проф.К.Н.Гусова, к.ю.н. А.А.Соловьева; сост.к.ю.н., доц. Д.И.Рогачев, к.ю.н. О.А.Шевченко. М., 2010. — С.24-27.

101. Жабин, Н.А. Правовые и организационные аспекты деятельности спортивных арбитражей, учрежденных в Российской Федерации / Н.А. Жабин // Спорт: экономика, право, управление. — 2012. — № 4. — С. 19 — 23.

102. Иглин, А.В. Защита прав спортсменов: юрисдикционные, неюрисдикционные формы, спортивный омбудсмен / А.В. Иглин // Права и свободы человека и эффективные механизмы их реализации в мире, России и Татарстане: материалы международной научно-практической конференции, 28-29 ноября 2013 г.. - Казань: Познание, 2014. С. 261—264.

103. Иглин, А.В. Разрешение спортивных споров в национальных арбитражных органах / А.В. Иглин // Российская юстиция. — 2012. — № 5. — С. 31 — 33.

104. Каменков, В. Понятие и разрешение спортивных споров в мире и в Беларуси / В. Каменков // Арбитражный и гражданский процесс. — 2009. — № 8. — С. 36 — 36.

105. Канунникова, Н.Г. К вопросу о содержании административно -юрисдикционного процесса / Н.Г. Каннуникова // Административное право и процесс. — 2014. — № 10.

106. Кислякова, Н.Н. Принцип «компетенции компетенции» и спортивный арбитраж в России и Германии / Н.Н. Кислякова // Арбитражный и гражданский процесс. — 2012. — № 10. — С. 35 — 39.

107. Кудрявцева, Е.В. Апелляционное производство: исследования продолжаются / Е.В. Кудрявцева // Мировой судья. — 2013. — № 9. — С.2—8.

108. Кудрявцева, Е.В. Третьи лица в третейском производстве / Е.В. Кудрявцева // Третейский суд. — 2012. — № 1. — С.72—77

109. Кудрявцева, Е.В. Тенденции развития английского гражданского процессуального права после принятия Правил гражданского судопроизводства/ Е.В. Кудрявцева // Вестник гражданского процесса. — 2012. — № 2. — С.173—185.

110. Лебедева, М.А. К вопросу о правовой природе органов международных и общероссийских спортивных федераций, рассматривающих индивидуальные трудовые споры с участием спортсменов / М.А. Лебедева // Трудовое право в России и за рубежом. — 2014. — № 2. — С. 48 — 53.

111. Лисицын-Светланов, А.Г. Арбитрабильность корпоративных споров по российскому праву: pro et contra / А.Г Лисицын-Светланов // Закон. — 2012. — № 5. — С. 192—196.

112. Магденко, А.Д., Юрлов, С.А. Индивид как субъект международного спортивного права / А.Д. Магденко, С.А. Юрлов // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2016. — № 2. — С. 85 — 89.

113. Мельник, Т.Е. Альтернативные формы разрешения споров в спорте / Т.Е. Мельник // Судья. — 2014. — № 2. — С. 42 — 45.

114. Николюкин, С.В. Спортивные арбитражи как регуляторы конфликтов в области спорта / С.В. Николюкин // Спорт: экономика, право, управление. — 2011. — № 4. — С. 21 — 25.

115. Осипов, Ю.К. Подведомственность юридических дел / Ю.К. Осипов // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. — 2004. — № 3.

116. Пешин, Н.Л., Бомановский, Б. Правовые проблемы и особенности государственного регулирования спорта в России и Польше / Н.Л. Пешин, Б. Бомановский // Конституционное и муниципальное право. — 2012. — № 11. — С. 35 — 44.

117. Питчен, Ж. Суд спортивного арбитража (CAS) в Лозанне: Международный арбитражный суд по вопросам спорта и процедура олимпийского арбитража / Ж. Питчен // Спорт: экономика, право, управление. — 2011. — № 3. — С. 17 — 18.

118. Погорелов, М.А. Медиация как альтернативный способ разрешения конфликтов с участием спортсменов и тренеров / М.А. Погорелов // Пятая международная научно-практическая конференция «Спортивное право: перспективы развития»: материалы конференции / под общ.ред. д.ю.н. К.Н.Гусова, к.ю.н. А.А.Соловьева; сост. к.ю.н., доц. Д.И. Рогачев, к.ю.н. О.А. Шевченко. М., 2011.

119. Погосян, Е.В. О некоторых вопросах совершенствования процессуальной составляющей действующего спортивного законодательства / Е.В. Погосян // Спорт: экономика, право, управление. — 2012. — № 1. — С. 18 — 20.

120. Понкин, И.В. Заключение от 04.08.2016 по Докладу Р. Макларена от 16.07.2016 / И.В. Понкин // URL: http://www.moscou-ecole.ru/lib/Ponkin 04-08-2016.pdf (дата обращения: 01.03.2017).

121. Понкин, И.В. К вопросу об определении понятия «спорт» / И.В. Понкин // Седьмая международная научно-практическая конференция «Глобализация спорта: олимпийские игры и международные соревнования» материалы конференции/ под общей ред. К.ю.н., доц. Д.И.Рогачева, сост. К.ю.н., доц. О.А.Шевченко. М., 2013. — С.183—187.

122. Соловьев, А.А. Институт медиации в России и процедуры урегулирования споров с участием посредника по Спортивному кодексу Франции / А.А. Соловьев // Спорт: экономика, право, управление. — 2011. — № 2. — С. 28 — 31.

123. Степанова, О.А. Административный процесс и административная юрисдикция: понятие, признаки, соотношение / О.А. Степанова // Актуальные проблемы российского права. — 2014 — № 2.

124. Стрельцова, Е.Г. Разрешение конфликтов в сфере спорта: российские перспективы / Е.Г. Стрельцова // Пятая международная научно-практическая конференция «Спортивное право: перспективы развития»: материалы конференции / под общ.ред. д.ю.н. К.Н.Гусова, к.ю.н. А.А.Соловьева; сост. к.ю.н., доц. Д.И. Рогачев, к.ю.н. О.А. Шевченко. М., 2011. — С. 156—162.

125. Сумской, Д.А. Досудебный порядок рассмотрения споров, связанных с пересмотром результатов спортивных соревнований / Д.А. Сумской // Российская юстиция. — 2011. — № 8. — С. 45 — 47.

126. Филимонова, С.И., Гостева, С.Р. Свершения отечественной научной школы спортивного права / С.И. Филимонова, С.Р. Гостева // Спорт: экономика, право, управление. — 2013. — № 4. — С. 15 — 19.

127. Чубаров, В.В. К теории и практике спортивного арбитража / В.В. Чубаров // Основные проблемы частного права. Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маковского (отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов). М., Статут. 2010.

128. Шевченко, О.А. Актуальные проблемы формирования отрасли спортивного права / О.А. Шевченко // Вестник Омского университета. Серия «Право». — 2012. — № 2 (31) — С.258—261.

129. Юрлов, С.А. Законопроект, запрещающий участие спортсменов в двух Олимпийских играх подряд: критический анализ / С.А. Юрлов // Спорт: экономика, право, управление. — 2015. — № 3. — С.26 — 29.

130. Юрлов, С.А. К вопросу о необходимости модернизации положений закона, касающихся официальных спортивных мероприятий в России / С.А. Юрлов // Закон и право. — 2013. — № 10. — С.143—146.

131. Юрлов, С.А. Наиболее значимые решения Международного спортивного арбитражного суда в г. Лозанна, связанные с плаванием как видом спорта / С.А. Юрлов // Нравственные императивы в праве. — 2014. — № 2. — С.95—98.

132. Юрлов, С.А. О выработке нового законодательного понятия «спорт» / С.А. Юрлов // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2014. — № 9. — С.22—24.

133. Юрлов, С.А. Органы, разрешающие спортивные споры: понятие и классификация / С.А. Юрлов // Законодательство. — 2014. — № 10. — С.54—65.

134. Юрлов, С.А. Правовая природа, особенности и общая характеристика спортивных правоотношений / С.А. Юрлов // Вестник РУДН. — 2014. — № 4. — С.170—175.

135. Юрлов, С.А. Правовое регулирование трансфера спортсменов в Греции (на примере - греческой федерации плавания) / С.А. Юрлов // Нравственные императивы в праве. — 2013. — № 4. — С.77—84.

136. Юрлов, С.А. Правовой департамент (бюро) спортивной федерации: правовая природа, функции, роль в обеспечении прав спортсменов / С.А. Юрлов // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2015. — № 1. — С.105—108.

137. Юрлов, С.А. Правовые проблемы реализации прав спортсменов / С.А. Юрлов // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2014. — № 6. — С.92—95.

138. Юрлов, С.А. Практические проблемы реализации прав спортсменов на занятие плаванием и участие в соревнованиях / С.А. Юрлов // Право и государство: теория и практика. — 2013. — № 8. — С.148—152.

139. Юрлов, С.А. Рассмотрение споров юрисдикционными органами Федерации плавания США / С.А. Юрлов // Международное публичное и частное право. — 2013. — № 4. — С.45—48.

140. Юрлов, С.А. Спортивные санкции, применяемые к субъектам физической культуры и спорта в России / С.А. Юрлов // Современное право. — 2015. — № 2. — С.60—64.

141. Юрлов, С.А. Спортивные споры, вытекающие из проведения соревнований / С.А. Юрлов // Адвокат. — 2014. — № 10. — С.45—50.

142. Юрлов, С.А. Юрисдикционные и дисциплинарные органы Федерации плавания Греции: система, порядок движения дел по инстанциям, дисциплинарные проступки и наказания / С.А. Юрлов // Спорт: Экономика, Право, Управление. — 2013. — № 3. — С.38—41.

Научная литература на иностранных языках

143. BBC Dictionary // BBC English and Harper Collins Publishers LTO. 1992.

144. Christopher Newmark. Is Mediation Effective for Resolving Sports Disputes // INT.L SPORTS L.J. — (May 2001).

145. Collins Concise English dictionary // Harper Collins Publishers. 1982, 1988, 1992.

146. Darren Kane Twenty years on: an evaluation of the court of arbitration for sport // URL: http://law.unimelb.edu.au/ data/assets/pdf file/0003/1680366/Kane.pdf (дата обращения: 01.03.2017).

147. Graeme Mew and Mary Jane Richards. More than just a game: resolving disputes in modern sport // URL: http://www. drugfreesport.org.za/wp-content/uploads/2012/06/Alternative-Dispute-Resolution-in-the-Sports-Field-G-Mew-1-Steve-Cornelius. pdf (дата обращения: 01.03.2017).

148. Ian S.Blackshaw [Ян Блэкшо] Mediating Sports Disputes: National and International Perspectives. T.M.C Asser Press.

149. John Beech; Simon Chadwick The business of sport management, Harlow [u.a.]: Pearson Education, 2004.

150. Kelvin C.Omuojine, Esq. Dispute resolution in Nigerian football: the need for a national dispute resolution chamber // African Sports Law and Business Bulletin. — No.2. — 2014.

151. Law in Sport: Understanding the rules of the game // URL: http://www.lawinsport.com/ (дата обращения: 01.03.2017).

152. Martin Ross, Mark Lebbon A summary of the CAS Ad hoc division decisions at the RIO Olympic Games // URL: http://www.lawinsport.com/articles/item/a-summary-of-cas-ad-hoc-division-at-the-rio-olympic-games?category id=112 (дата обращения: 01.03.2017).

153. Michael J. Beloff QC Editorial // International Sports Law Review. — 2016 Vol.16. — Issue 3. — P.53.

154. Neil Goodrum Mediation in sports disputes: lessons from the UK // URL: http://www.lawinsport.com/articles/regulation-a-governance/item/mediation-in-sports-disputes-lessons-from-the-uk (дата обращения: 01.03.2017).

155. Sports integrity initiative // URL: http: //www.sportsintegrityinitiative.com/ (дата обращения: 01.03.2017).

156. Yurlov S. Arbitration: Litigating competition disputes: issues to consider // World Sports Law Report Journal. — Volume:12. — Issue:12 (December 2014). — p.15—16.

157. Yurlov S. Arguing selection disputes: issues to be considered // World Sports Law Report Journal. — Volume: 13. — Issue: 1 (January 2015). — p.13.

158. Yurlov S. Busy sporting competition program - Are there any restrictions of Athletes' rights? // Entertainment, Arts and Sports Law Journal. — Spring 2015. — Vol.26. — No.1. — p.84.

159. Yurlov S. Conflicting sponsorship rules in Russian swimming // World Sports Law Report Journal. — Volume: 13. — Issue: 10 (October 2015). — p.15—16.

160. Yurlov S. Decisions affecting the rights of athletes: a Russian perspective // The Sports Integrity Initiative. — July 8, 2016 URL:

http://www.sportsintegrityinitiative.com/decisions-affecting-the-rights-of-athletes-a-russian-perspective/ (дата обращения: 01.03.2017).

161. Yurlov S. Disqualification of a Relay: Potential Legal Issues // Entertainment, Arts and Sports Law Journal. — Fall/Winter 2015. — Vol.26. — No.3. — p.51—53.

162. Yurlov S. Grounds for National Sport Swimming Federation Suspension // Professional sports and the law. — July—August 2014. — Volume 5. — Issue 3. — p.19—20.

163. Yurlov S. Key Findings from the CAS's doping cases // Sports Litigation Alert. — Volume 12. — Issue 12 (June). — 2015.

164. Yurlov S. Legal Restrictions Imposed by Sporting Competition Organizers: The Russian Experience // Entertainment, Arts and Sports Law Journal. — Summer 2015. — Vol.26. — No.2. — p.59—60.

165. Yurlov S. Olympic legal framework needs to be amended // Sports Litigation Alert. — Volume 13. — Issue 5 (March). — 2016.

166. Yurlov S. Recent developments in aquatic legal regulations // Sports Litigation Alert. — Volume 12. — Issue 9 (May). — 2015.

167. Yurlov S. Resolution of sport disputes arising out of sport competitions // IASL Congress Proceedings - Sports law, 22 Years I.A.S.L: Lex Sportiva - Lex Olympica and Sports Jurisdiction Experience Development & Perspective. — pp.158—166.

168. Yurlov S. Restrictions on the right to participate (train) in sport (by the example of swimming) under Russian Law // E-Lex Sportiva Journal. — Vol.I:1. — 2013. — P. 69—74.

169. Yurlov S. Right to participate in sporting competition: a human right or legal fiction and the Russian legal framework for sport // Springer, the International Sports Law Journal. — ISSN 1567—7559. — April 2015.

170. Yurlov S. Russia's attempts to tackle unlawful influence over sport results // The Sports Integrity Initiative. — December 4, 2015 URL:

http://www.sportsintegrityinitiative.com/russias-attempts-to-tackle-unlawful-influence-over-sport-results/ (дата обращения: 01.03.2017).

171. Yurlov S. Russian Sport Disputes Resolution: Theory and Real Practice // Entertainment, Arts and Sports Law Journal. — Spring 2014. — Vol.25. — No.1. — pp.82—84.

172. Yurlov S. Sports dispute resolution under Russian, Greek and US law // World Sports Law Report Journal. — Volume: 12. — Issue: 5 (May 2014).

173. Yurlov S. Sports Disputes Resolution in the Russian Federation: Basic Legal Framework, Internal Statutory Acts of Sports Federations and their Practical Implementation // Sweet & Maxwell's International Sports Law Review. — Issue 3/15.

— 2015. — p.47—52.

174. Yurlov S. Sports ombudsman: protecting and defending rights and legitimate interests of athletes // Sweet & Maxwell's International Sports Law Review.

— Issue 1/16. — 2016. — P.17—19.

175. Yurlov S. Sports ombudsman: protecting and defending rights and legitimate interests of athletes // Sweet & Maxwell's International Sports Law Review.

— Issue 1/16. — 2016. — P.17—19.

176. Yurlov S. The "Eligibility" Concept in Modern Sports Law // Entertainment, Arts and Sports Law Journal. — Fall/Winter 2014. — Vol.25. — No.3.

— p.71—76.

177. Yurlov S. The Fundamental Problems of Russian Sport Legislation // E-Lex Sportiva Journal. — Vol. I:2. — pp.257—260.

178. Yurlov S. The growing need to protect the rights of athletes in Russia // World Sports Law Report Journal. — Volume: 14. — Issue:2 (February 2016). — p.13.

179. Yurlov S. H елйшп x®v aGXnxiK®v Згафорюу axn P®aia: H vo^oGeaia Kai та пракхгка Znx^axa // EvAniov, skSog^ xou Дгкщоргкои XuXXöyou ©SGGaXoviKn^. — Teu%o<; 77. — aeX. 14—17.

180. Yurlov S. Пю<; o an^epivö^ aG^nx^ yivsxai aix^aX®xo<; xou aG^nxiKou Guax^^axo^ // H Dn^epiv^ (Kunpo^). — Texapxn, 25 Maiou 2016. — DeX.27.

181. Yurlov S.Ta Згкагюцаха x®v aGX^xAv axn as P®^ia каг EXXaSa (o vo^o? каг n прауцахгкохпха) // Елаакблп^П Аб^пхгкои Дгкаюи. — 2014. — Tsi>xo? 10. — asX.15—18.

182. A.Malaxoq H абХпхгк^ Slraloauvn ю? vo^l^ evvoia // Eni©EQPHXH A0AHTIKOY ДIKAЮY. ПЕРЮДОХ Z Tsi>xo? UANOYAPIOX — ЛПР1АЮХ 2006. — XsX.18—54.

183. Ащц NzovpaviSov "EXXavo5íкs?" - Oi кргте? атои? OX^nla^^? Ay®vs? xn? apxaloxnxa? // URL: http://www.olympicscomic.com/gr/ellanodikes-arxaia-olympiada (дата обращения: 01.03.2017).

184. MaviZapnQ Zxeqavoq AGXnxla^o? кal Duvxay^axlra Дlкalюцaтa // URL: http://eclass.uoa.gr/modules/document/file.php/LAW169/SYNTЛГMATIKA%20ДIKA IQMЛTЛ/Л9Xnтloц6?%20кal%20Xuvтayцaтlкa%20Дlкalшцaтa. %20(314)%20-%20MavxCapn?%20Sxs9avo?.pdf (дата обращения: 01.03.2017).

IV. Электронные ресурсы

185. «Спортивный арбитражный суд в г. Лозанне оставляет без удовлетворения жалобы Олимпийского комитета Российской Федерации и шести десяти восьми спортсменов» // URL: http://www.tas-cas.org/fileadmin/user upload/Media Release 4684 210716.pdf (дата обращения: 01.03.2017).

186. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на встрече с олимпийской сборной Российской Федерации 27 июля 2016 года (г. Москва) // URL: http: //www. kremlin.ru/events/president/news/52588 (дата обращения: 01.03.2017).

187. Государственный совет Греческой Республики // URL: https://el.wikipedia.org/wiki/Su^potiXlo xn? Eпlкpaтsía? (дата обращения: 01.03.2017).

188. Интернет-сайт, посвященный деятельности Независимого футбольного омбудсмена в Великобритании // URL: http://www.theifo.co.uk/ (дата обращения: 01.03.2017).

189. История спорта (на греческом языке) // URL: http://1lyk-aigal.att.sch.gr/autosch/joomlal 5/images/project-a-lyk-a4mhno/%20%20%20.pdf (дата обращения: 01.03.2017).

190. История спорта // URL: http://www.sportshystory.ru (дата обращения: 01.03.2017).

191. Кодекс CAS // URL: http://www.tas-cas.org/fileadmin/user upload/Code 2016 final en .pdf (дата обращения: 01.03.2017).

192. Краткое описание дела Клаудии Пехштайн // URL: http://kluwerarbitrationblog.com/2016/06/14/a-never-ending-story-claudia-pechsteins-challenge-to-the-cas/ (дата обращения: 01.03.2017).

193. Краткое описание компетенции спортивного омбудсмена Олимпийского комитета Соединенных Штатов Америки // URL: http://www.usada.org/athletes/usoc-athlete-ombudsman/ (дата обращения: 01.03.2017).

194. Общая информация и ответы на часто задаваемые вопросы // URL: http://www.tas-cas.org/en/general-information/frequently-asked-questions.html (дата обращения: 01.03.2017).

195. Официальный сайт Всероссийской федерации плавания URL: http://www.russwimming.ru/ (дата обращения: 01.03.2017).

196. Официальный сайт Греческой федерации плавания // URL: http://www.koe.org.gr/ (дата обращения: 01.03.2017).

197. Официальный сайт Федерации плавания США // URL: http://www.usaswimming.org/ (дата обращения: 01.03.2017).

198. Официальный сайт Французской федерации плавания URL: http://ffnatation.fr/webffn/index.php (дата обращения: 01.03.2017).

199. Официальный сайт Центра медиации и права // URL: http://www.mediacia.com/ (дата обращения: 01.03.2017).

200. Перечень поручений по итогам заседания Совета по развитию физической культуры и спорта // URL: http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/49777 (дата обращения: 01.03.2017).

201. Пресс-релиз о принятии решения // URL: http://www.disputeresolutiongermany.com/2016/10/german-federal-supreme-court-on-pechstein-update (дата обращения: 01.03.2017).

202. Реестр общероссийских и аккредитованных региональных спортивных федераций // URL: www.minsport.gov.ru/reestr.xlsx (дата обращения: 01.03.2017).

203. Статистика Спортивного арбитражного суда г. Лозанна // URL: http://www.tas-cas.org/statistics (дата обращения: 01.03.2017).

204. Толковый словарь Ожегова // URL: http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=11817 (дата обращения: 01.03.2017).

V. Акты судов и органов, разрешающих спортивные споры

на русском языке

205. Постановление Европейского суда по правам человека от 29 апреля 1988 года «Белилос (Belilos) против Швейцарии» (жалоба № 10328/83) [рус. (извлечение), англ.] // СПС «Консультант Плюс».

206. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Карболит», «Завод «Микропровод» и «Научно-производственное предприятие «Респиратор» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — № 2. — 2010.

207. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года № 4-П «По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — № 2 — 3. — 1995.

208. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года № 754-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 40 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 1 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — № 6. — 2010.

209. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2001 года по делу № 11-В00-34 // СПС «Консультант Плюс»..

210. Справка Верховного Суда Российской Федерации о практике применения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 22 июня 2016 года // «СПС Консультант Плюс».

211. Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2014 года по делу № 33-1073/14 // СПС «Консультант Плюс».

212. Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2014 года по делу № 33-1073/14 // СПС «Консультант Плюс».

213. Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2013 года по делу № 11-13482 // СПС «Консультант Плюс»..

214. Апелляционное определение Омского областного суда по делу № 332142/13 // СПС «Консультант Плюс».

215. Определение Московского городского суда от 26 марта 2014 года по делу № 4г/8-2621 // СПС «Консультант Плюс».

216. Определение Московского городского суда от 4 октября 2011 года по делу № 33-31553 // СПС «Консультант Плюс».

217. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 года № 09АП-606/2011-ГК по делу № А40-121464/10-67-124 // СПС «Консультант Плюс».

218. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2009 года № КГ-А40/10746-09 // СПС «Консультант Плюс».

219. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2010 года по делу № А32-6759/2010 // URL: http://sudact.ru/arbitral/doc/FhNLWHkk53os/ (дата обращения: 01.03.2017).

220. Решение Центрального районного суда г. Волгограда № 2-2815/2011 от 4 апреля 2011 года по делу № 2-2815/2011 // URL: https://www.sudact.ru/regular/doc/Ywz5FUMkGIUQ/ (дата обращения: 01.03.2017).

221. Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 9 декабря 2010 года по делу № 2-2873/10 // URL: https://hamovnichesky--msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud delo&srv num=1&name op=case&case id=165 720847&delo id=1540005 (дата обращения: 01.03.2017).

222. Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2010 года по делу № 2-7932/10 // СПС «Консультант Плюс» .

VI. Акты судов и органов, разрешающих спортивные споры

на иностранном языке

223. A.Karabelshikova, I.Podshivalov v World Rowing Federation, IOC (CAS OG 16/13).

224. Andrew Mewing vs. Swimming Australia Limited, partial award of 9 May 2008.

225. Arbitration CAS 2002/A/432 D. v.Federation Internationale de Natation (FINA), award of 27 May 2003.

226. Arbitration CAS 2009/A/1917 Amaury Leveaux & Aurore Mongel vs. Federation Internationale de Natation Amateur (FINA), order of 29 July 2009.

227. Arbitration CAS 2010/A/2216 Ryan Napoleon v. Fédération Internationale de Natation (FINA), award of 22 December 2010.

228. Arbitration CAS 2011/A/2499 Albert Subirats v. Fédération Internationale de Natation (FINA), award of 24 August 2011.

229. Arbitration CAS ad hoc Division (O.G. Atlanta) 96/001 US Swimming / Federation Internationale de Natation Amateur (FINA), award of 22 July 1996.

230. Arbitration CAS ad hoc Division (O.G. Salt Lake City) 02/003 Bassani-Antivari / International Olympic Committee (IOC), award of 12 February 2002.

231. Arbitration CAS ad hoc Division (O.G.Atlanta) 96/001 U.S.Swimming vs. Federation Internationale de Natation Amateur.

232. CAS 2011/A/2658 British Olympic Association (BOA) v. World AntiDoping Agency (WADA).

233. CAS 2012/A/2845 Alexander Peternell v. South African Sports Confederation and Olympic Committee (SASCOC) & South African Equestrian Federation (SAEF).

234. CAS Ad hoc Division - Games of the XXXI Olym-piad in Rio de Janeiro CAS OG 16/04 Yulia Efimova v. Russian Olympic Committee, International Olympic Commit-tee and Federation Internationale de Natation.

235. CAS Ad hoc Division - Games of the XXXI Olympiad in Rio de Janeiro CAS OG 16/15 Tjipekapora Herunga v. Namibian National Olympic Committee, August 5, 2016.

236. CAS Ad hoc Division - Games of the XXXI Olympiad in Rio de Janeiro CAS OG 16/13 Anastasia Karabelshikova and Ivan Podshivalov v. World Rowing Federation and International Olympic Committee, Russian Rowing Federation, Russian Olympic Committee, August 4, 2016.

237. CAS Ad hoc Division - Games of the XXXI Olympiad in Rio de Janeiro CAS OG 16/21 Elena Anyushina and Alexey Korovashkov v. International Canoe Federation and Russian Canoe Federation, August 11, 2016.

238. CAS Ad hoc Division - Games of the XXXI Olympiad in Rio de Janeiro CAS OG 16/11 Daniil Andrienko et.al v. World Rowing Federation and International Olympic Commiittee, August 5, 2016.

239. CAS Ad hoc Division - Games of the XXXI Olympiad in Rio de Janeiro CAS OG 16/09 Russian Weightlifting Federation v. International Weightlifting Federation, August 5, 2016.

240. CAS OG 14/03 Maria Birkner v Comité Olímpico Agentino & Federación Argentia de Ski Andinismo.

241. CAS OG 14/04 - 05 Alpine Canada Alpin (ACA), Canadian Olympic Committee (COC) & Olympic Committee of Slovenia (SOC) v. International Ski Federation (FIS) & International Olympic Committee (IOC).

242. CAS Toby Olubi vs. British Bobsleigh.

243. FINA Doping Panel 03/14, award 12 May 2014.

244. Y. Efimova v Russian Olympic Committee (ROC), IOC and Federation Internationale de Natation (CAS OG 16/14).

245. Решение Высшего Земельного Суда Мюнхена от 15 января 2015 года по Делу № U 1110/14 Kart (неофициальный перевод на английский язык) // URL: http://www.asser.nl/SportsLaw/Blog/post/the-pechstein-ruling-of-the-olg-munchen-a-rough-translation (дата обращения: 01.03.2017).

URL: http://www.tas-cas.org/fileadmin/user upload/Pechstein ENG_final.pdf (дата обращения: 01.03.2017).