Разработка управленческих решений в условиях неопределенности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Хасанов, Галиулла Гизятуллович

• Хасанов, Галиулла Гизятуллович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Хасанов, Галиулла Гизятуллович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗРАБОТКИ

УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ

1.1 Объективная необходимость разработки управленческих решений.

1.2 Систематизация факторов неопределённости.

1.3 Концептуальные основы совершенствования процесса разработки управленческих решений.

ВЫВОДЫ

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗРАБОТКИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ

2.1 Исследование влияния факторов неопределённости на состояние предприятий машиностроения и металлообработки.

2.2 Оценка силы воздействия факторов неопределенности, влияющих на процедуру разработки управленческих решений.

2.3 Разработка процесса управления неопределённостью.

Ч 2.4 Количественная и качественная дифференциация степеней

У I / неопределённости.

ВЫВОДЫ

ГЛАВА 3. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ВНЕДРЕНИЯ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬЮ

3.1 Экспериментальная проверка моделей разработки управленческих решений в условиях неопределенности.

3.2 Качественное обоснование эффективности внедрения процесса управления неопределенностью.

3.3 Оценка эффективности внедрения процесса управления неопределённостью. 168 ВЫВОДЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка управленческих решений в условиях неопределенности»

Отличительной чертой функционирования современной организации является резкое усиление влияния постоянно изменяющейся внешней среды. Это существенным образом определяет необходимость улучшения параметров качества управленческого решения.

Долгосрочные цели предприятия закладываются в настоящем. Поэтому экономия на качестве управленческого решения принесет в будущем серьёзные экономические потери из-за реализации и тиражирования некачественного решения на последующих этапах. Развитие рыночной экономки с одной стороны и усиление факторов неопределённости внешней среды с другой требует пересмотра традиционных методов управления предприятием и технологий разработки и принятия управленческих решений. Возникает необходимость учета и анализа факторов неопределенности и формирования соответствующих методов разработки управленческих решений. (РУР)

Значительный вклад в развитие теории принятия управленческих решений внесли такие отечественные ученые как: Аганбегян А.Г., Крук Д. М., Дейнеко О. А., Гвишиани Д.М., Вентцель Е.С., Виханский О.С., Громова Р. А., Короткое Э. М., Козлова О.В., Румянцева З.П., Саломатин H.A., Зеленцова Л.С., Глущенко В.В., Фатхутдинов P.A., а также зарубежные учёных: Ансофф И., Акофф Р., Шеннон, Н. Винер, Краус М., Кучбах Э., Найт Ф., Райфа Г. и другие.

Тем не менее, в данной области существует еще не мало не решенных вопросов. Выбор темы диссертационного исследования обусловлен не только её значимостью для предприятий, как основных звеньев экономики, но и недостаточной степенью её изученности и, прежде всего, отсутствием адекватных моделей поведения лица, принимающего решение различным условиям, степеням неопределённости. Актуальность данной проблемы усиливается ростом нестабильности хозяйственных отношений, серьезно усложняющих процесс управления и увеличивающих вероятность принятия необоснованных и недостоверных управленческих решений, что в свою очередь приводит к возрастанию цены ошибки и риска принятых решений. Всё вышеизложенное определяет актуальность проведённых исследований.

Целью настоящей диссертационной работы является разработка теоретических и методических основ моделирования процесса разработки управленческого решения на основе учета, анализа и оценки фактора неопределенности.

Поставленная цель обусловила решение следующих задач:

- изучение теоретических и практических основ разработки управленческого решения, принципов и требований к качеству управленческого решения. Анализ понятия "управленческое решение", исследование его функций, условий принятия, структуры, направлений и последствий реализации, разработка алгоритма решений с учетом фактора неопределенности;

- исследование природы решений и выделение на этой основе информационных показателей аналитической базы, классификация источников информации, необходимых для принятия решений и классификация самих решений;

- изучение явления "неопределённость", источников его возникновения, структуры, последствий, классификация факторов, влияющих на неопределенность. Разграничение понятий "риск" и "неопределённость". Характеристика понятий "неопределённость" и "неопределённость при разработке управленческого решения";

- исследование концептуальных основ совершенствования процесса РУР;

- оценка степени влияния фактора неопределённости на процесс управления современным промышленным предприятием;

- разработка подходов к количественной и качественной оценке степени неопределённости и формирование на этой основе стратегии поведения предприятия;

- использование и модернизация разработанных экономико - математических моделей определения оптимального объёма и структуры производимых изделий, применительно к условиям неопределённости;

- обоснование экономической эффективности внедрения процесса управления неопределённостью.

Предметом исследования являются социально - экономические отношения, складывающиеся на предприятиях в процессе разработки управленческих решений с учетом влияния фактора неопределенности.

Объект исследования охватывает предприятия машиностроительного комплекса Оренбургской области.

Методологической базой исследования стали теория управления, теория решений, теория информации, а также научные подходы: системный, аналитический, процессный, ситуационный и другие. В качестве инструментов исследования используется аппарат стохастического программирования в комплексе с моделями линейного программирования и теорией игр.

Информационной базой настоящей работы стали данные Оренбургского областного статистического управления, Госкомстата РФ, Минэкономики РФ, прогнозы развития машиностроительной отрасли. Кроме того, исследование опиралось на результаты социологического опроса работников аппарата управления, участвующих в процессе РУР. Анкетирование было проведено на пяти промышленных предприятиях области.

Основная научная идея исследования заключается в повышении качественных параметров РУР на основе дифференцированного подхода к оценке степеней неопределённости и учета их влияния в процессе РУР.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

- представлена обобщенная и систематизированная классификация управленческих решений, основанная на признаках доминант и дискордант, сформирован комплекс информационных показателей, основанный на структуре информации, используемой при разработке решения;

- предложена системная модель процесса принятия решений, учитывающая условия неопределённости, разработан алгоритм принятия решений в условиях неопределенности;

- уточнены понятия "управленческая проблема", "неопределенность" и "неопределённость при разработке управленческого решения". В диссертации "управленческая проблема" рассматривается как неразрешимое противоречие между действительным и желаемым состоянием объекта управления, обусловленное отсутствием средств (методов) и (или) ресурсов: трудовых, финансовых, материальных, временных, пространственных и т.д. В диссертационном исследовании под неопределённостью при разработке управленческого решения понимается - объективная невозможность полного, точного и однозначного определения исходных данных или предсказания последствий управленческого решения;

- обозначены элементы (функции управления неопределённостью; методы управления неопределённостью; организационная структура управления неопределённостью; лица, принимающие решения - специалисты - управленцы; техника управления неопределённостью; технология управления неопределённостью; социально - экономическая среда; информационная система) и алгоритм процесса управления неопределённостью;

- представлены подходы к количественной и качественной оценке степени неопределённости, базирующиеся на показателях объема и достоверности информации и количестве информационных связей предприятия;

- адаптированы к условиям неопределённости и реализованы детерминированные и стохастические экономико - математические модели оптимизации объёмов и структур продукции, на основе выделенных степеней неопределённости.

Основные положения, выносимые на защиту:

- системная модель процесса принятия решений, состоящая из входа (факторы неопределенности), процесса РУР (дифференциация степеней неопределенности, анализ рисков, анализ возможностей), выхода (управленческое решение, имеющее такие параметры как: минимум рисков, максимум возможностей и т.д.);

- дифференциация факторов неопределенности, влияющих на процесс разработки управленческого решения по признаку отношения к организации (факторы неопределенности: внешней среды косвенного и прямого окружения и внутренней среды предприятия) и методика их оценки;

- научно обоснованное уточнение терминологической сущности понятий "управленческая проблема", "неопределенность" и "неопределённость при разработке управленческого решения". Комплекс информационных показателей, базирующийся на структуре информации, используемой при разработке решения. Обобщенная и систематизированная классификация управленческих решений, основанная на признаках доминант и дискордант. Алгоритм разработки решений в условиях неопределенности. Структура и последствия воздействия неопределённости;

- моделирование процесса управления неопределённостью и обоснование условий обеспечения эффективности реализации этого процесса на предприятии. Подходы к количественной и качественной оценке степени неопределённости, базирующиеся на взаимосвязи степени неопределенности и количества информационных связей предприятия для первого подхода и взаимосвязи показателей объема, достоверности информации и степени неопределенности - для второго подхода;

- сформированный комплекс детерминированных и стохастических моделей, определяющих стратегию поведения лиц, принимающих решения, и предоставляющих возможность выбора дальнейших действий в зависимости от степени неопределённости. Экономическая целесообразность внедрения процесса управления неопределённостью на предприятии.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования разработанного методического аппарата при разработке производственных планов промышленных предприятий в условиях неопределённости. Разработанная методика, при условии корректировки расчетных формул с учетом особенностей функционирования предприятий, может быть использована в практической деятельности предприятий различных отраслей и организационно-правовых форм. Ряд положений диссертации являются основополагающими при изучении курсов: "Разработка управленческого решения", "Менеджмент", "Стратегический менеджмент", "Анализ систем управления".

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на международных, всероссийских и вузовских научно - практических конференциях в городах Екатеринбург, Иваново, Оренбург, Пенза, Санкт-Петербург, Челябинск. Практическое применение разработанных положений и рекомендаций автора было осуществлено на промышленных предприятиях г. Оренбурга: ЗАО "Радиатор", ОАО "Инвертор" и ОАО "Южуралэлектромонтаж".

Публикации. По теме работы опубликовано 10 статей общим объёмом 1,8 печатных листа.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложений, списка литературы, изложена на 180 страницах машинописного текста, содержит 35 таблиц, 28 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Хасанов, Галиулла Гизятуллович

Выводы по третьей главе

1. Различные степени неопределенности обуславливают необходимость применения различных моделей принятия управленческих решений. В работе проведены расчеты модели принятия решений в условиях низкой степени неопределенности. Полученные результаты позволяют оптимальным образом распределить имеющиеся у предприятия ресурсы, осуществить наиболее рациональную загрузку оборудования и рабочих, а также определить оптимальную структуру ассортимента завода радиаторов водяных для легковых автомобилей.

2. Рассчитана модель принятия решений в условиях средней степени неопределенности. Доказано, что в целях повышения заданного уровня вероятности выполнения производственного плана требуется увеличить дополнительные ресурсы. Выявленная в исследовании неопределенность в финансировании годовых производственных планов предприятия, обусловила необходимость расчета модели принятия решений в условиях высокой степени неопределенности. Инструментом исследования явилось сочетание модели линейного программирования и элементов теории игр. Обнаружено, что при любом объеме финансирования следует производить 60% продукции от общего объема производства. Выявлена тенденция, состоящая в том, что чем меньше завод производит и больше средств хранит в коммерческих структурах, тем большую прибыль он получает. Для каждой из моделей принятия решений рассчитан экономический эффект от внедрения.

3. Разработана логическая схема формирования эффективности мероприятий по внедрению процесса управления неопределённостью. Рассчитана эффективность внедрения этого процесса по двум основным направлениям эффективность управляющей и управляемой систем. Эффективность управляющей системы обусловлена снижением количества и цены ошибок при разработке управленческого решения, сокращением цикла обоснования, выработки, принятия и реализации решений, снижением затрат на осуществление функций управления, снижением трудоемкости осуществления управленческих процедур. Эффективность управляемой системы обусловлена улучшением качества норм и повышением их обоснованности, снижением сверх нормативных запасов материальных ресурсов, ускорением оборачиваемости оборотных средств.

179

Заключение

Выполненные в диссертации исследования направлены на разработку методических подходов учета и анализа неопределенности при разработке управленческого решения, позволили разработать технологию принятия управленческого решения при формировании годовых производственных планов на промышленных предприятиях в условиях неопределенности, обеспечивающую возможность разработки рационального решения в любой степени неопределенности.

В первой главе диссертации доказано, что управленческое решение является сложным объектом, подчеркнута тесная взаимосвязь и взаимовлияние одних УР на другие, показана необходимость серьезного изучения факторов, воздействующих на процесс РУР. Выяснено, что различные уровни управления имеют различную степень информационной обеспеченности и принимают неравное участие в разработке решений. Подтверждена высокая значимость информации как главного ресурса, необходимого для процесса РУР. Доказано, что неопределенность является основным условием разработки УР. Доказано, что неопределенность - объективное явление, присутствующее везде и всегда. Неопределенность - сложное и системное явление, состоящее из множества элементов и связей между ними, неопределенность возникает из-за неполноты информации, поведения внешней среды, случайности, незнания, ограничений, избытка информации, недоступной платы за информацию. Отмечено, что поведение неопределенности в пространстве и времени непредсказуемо. Доказаны, что последствия неопределенности неоднозначны.

Во второй главе диссертации обоснована необходимость и проведена оценка влияния факторов неопределенности на процесс РУР. Проведен анализ воздействия факторов неопределенности на состояние предприятий машиностроительного комплекса. Среди этих факторов выделены неопределенность государственной политики, смена формы собственности предприятий, научно-технический прогресс, неопределенность конъюнктуры рынка. Установлено, что факторы нестабильности и неопределенности оказали существенное влияние на состояние машиностроительных предприятий. Следствием такого влияния стали: общий спад промышленного производства, низкая инновационная активность предприятий, снижение конкурентоспособности машиностроительной продукции, падение платежеспособного спроса.

Обнаружено, что наибольшее воздействие на процесс РУР среди них имеют: неопределенность в политике государственных органов по энерготарифам, неопределенность налоговой политики, неопределенность финансового обеспечения планов предприятия. Среди неопределенностей возможностей неопределенность реструктуризации задолженности, неопределенность возникновения спроса на продукцию и т.д. Среди нейтральных - неопределенности: партийной принадлежности руководства, смены месторасположения клиента и т.д.

Исследование воздействия факторов неопределенности на уровне местных предприятий позволило сделать выводы о том, что большинство предприятий функционирует в условиях низкой и средней степеней неопределенности. Наибольшее воздействие на деятельность предприятий оказывают факторы неопределенности внешней среды косвенного и прямого воздействия. Среди последних неопределенность спроса на продукцию, неопределенность поведения поставщиков, неопределенность ценовой политики конкурентов, неопределенность политики администрации по энерготарифам и др. Исследование позволило установить, что наибольшее участие в процессе РУР по степени убывания принимают: менеджмент предприятия (уровень директора, его заместителей), руководство предприятия совместно с планово-экономическими и финансовыми службами, руководство предприятия совместно со службами маркетинга, сбыта, коммерции. Установлено, что системы управления машиностроительными предприятиями имеют в основном низкий уровень развития, следствием которого является пассивный тип управления неопределенностями.

В третьей главе диссертации реализованы экономико-математические модели определения оптимального объема и структуры производства с учетом соответствующей степени неопределенности.

Доказано, что для повышения надежности выполнения производственного плана, предприятие должно увеличить размер дополнительных ресурсов, используемых в производственном процессе. В противном случае происходит снижение производственной и целевой функции.

При внедрении описанных моделей в практическую производственную деятельность предприятия наименьшую сложность с точки зрения методического, организационного, информационного, технического, технологического обеспечения имеет модель принятия решений в условиях низкой степени неопределенности, наибольшую - в условиях высокой степени неопределенности. Описанные модели позволяют разрабатывать УР с учетом различной степени неопределенности.

Доказано, что внедрение процесса управления неопределенностью ведет к повышению эффективности деятельности, как управляющей, так и управляемой системы. Внедрение этого процесса приводит к снижению количества и цены ошибки при РУР, снижению затрат на осуществление функций управления, сокращению численности управленческих работников, сокращению цикла обоснования, выработки, принятия и реализации решений, снижению трудоемкости осуществления процедур. Оптимизация объема и ассортимента выпускаемой машиностроительной продукции приводит к сокращению потерь рабочего времени, улучшению качества норм и повышению их обоснованности, снижению сверхнормативных запасов материальных ресурсов, ускорению оборачиваемости оборотных средств, повышению ритмичности работы производственных подразделений. Повышение эффективности управляющей и управляемой систем приводит к повышению общей эффективности (экономической, социальной, технической).

Теоретические и практические результаты проведенного исследования сводятся к следующему:

1. В диссертации уточняются понятия "управленческая проблема" (рассматриваемое как неразрешимое противоречие между действительным и желаемым состоянием объекта управления, обусловленное отсутствием: средств (методов) и (или) ресурсов: трудовых, финансовых, материальных, временных, пространственных и т.д.), "неопределённость" и "неопределенность при разработке управленческого решения". Под неопределённостью при разработке управленческого решения понимается - объективная невозможность полного, точного и однозначного определения исходных данных или предсказания последствий управленческого решения.

2. Разрабатывается системная модель процесса принятия решений и алгоритм её реализации, учитывающие условия неопределённости. Строится информационное поле управления, и представлены показатели, характеризующие качество управленческой информации (объем информационных шумов, объем дезинформации, объем данных и т.д.)

3. На основе анализа специальной литературы и практики принятия управленческих решений дается обобщенная и систематизированная классификация управленческих решений, построенная по признакам доминант и дискордант. Представляется расширенная классификация факторов неопределённости, построенная по принципу учета максимально возможного числа причин этого явления. Разграничиваются понятия "риск" и "неопределённость". "Риск" рассматривается как количественная мера возможных отрицательных последствий неопределённости. Исследуются концептуальные основы совершенствования процесса разработки управленческого решения. На основе имеющейся методологии в диссертации разработана методика оценки факторов неопределённости, реализуемая на нескольких промышленных предприятиях.

4. Представлена характеристика общего случая поведения предприятия с учетом неопределённости, и выделяются следующие области: необходимого снижения неопределённости, допустимой степени неопределённости, приемлемой степени неопределённости, возможного снижения неопределённости, невозможного снижения неопределённости. Предлагается выделить следующие элементы, реализующие этот процесс: функции управления неопределённостью; методы управления неопределённостью; организационная структура управления неопределённостью; лица, принимающие решения - специалисты - управленцы; техника управления неопределённостью; технология управления неопределённостью; социально - экономическая среда; информационная система. Целесообразно при выработке управленческого решения использовать три базовых стратегии управления неопределённостью (принятие, снижение уклонение) и частные стратегии (диверсификация, интеграция и другие). Следует использовать три типа управления неопределённостью: пассивный, активный, преактивный.

5. Обосновывается необходимость использования качественного подхода для оценки степени неопределённости, основанного на взаимосвязи степени неопределенности полноты и достоверности информации. В оценке влияния неопределенности целесообразно выделение нескольких степеней. Необходимо обозначать три вида переходов от одной степени неопределённости к другой. Возможно построение функциональной зависимости между степенью неопределённости и обозначенными информационными показателями. Целесообразно использование количественного подхода к определению степени неопределённости, базирующегося на зависимости степени неопределенности от количества информационных связей предприятия, возможно построение функции этой зависимости и разграничение нескольких степеней неопределенности.

6. Исследование методологических основ принятия управленческих решений в условиях неопределённости, на основе изученной литературы, анализа моделей принятия решений в условиях неопределенности, по признаку вероятности совершения событий позволило выделить три типа моделей принятия решений в условиях - низкой, средней и высокой степени неопределённости. В работе проведены расчеты и экспериментальная проверка моделей принятия решений в условиях низкой, средней и высокой степени неопределенности.

7. Разрабатывается качественное обоснование и проводится оценка эффективности внедрения процесса управления неопределённостью, осуществляемая по двум основным направлениям достижения эффективности: управляющей и управляемой системам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Хасанов, Галиулла Гизятуллович, 2002 год

1. Азоев Г.Л. Концепция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.

2. Акофф Р.Л. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985.- 325 с.

3. Акофф Р.Л. Планирование в больших экономических системах. М.: Советское радио, 1972.- 164 с.

4. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: Учебно методическое пособие. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 248 с.

5. Андреев А. А. Стратегическое управление. -Омск: Изд-во ОРГБ, 1996. 160 с.

6. Ансофф И. Стратегическое управление. Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.-519с.

7. Аргинбаев K.M. Оценка риска инвестиционных проектов и обоснование планов-прогнозов производства в условиях неопределенности: дисс. . канд. экон. наук. -Новосибирск, 1997. -112 с.

8. Архипов В. М. Стратегическое планирование на предприятии. -СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1992. 54 с.

9. Архипов В. М. Стратегическая эффективность управленческих решений // Проблемы теории и практики управления. -1996.- № 5. с. 117-123.

10. Ю.Аунапу Ф.Ф. Научные основы принятия решений в управлении производством. — М.: Экономика, 1974. 91 с.

11. П.Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981.-437 с.

12. Афанасьев М. Корпоративное управление на российских предприятиях. М.: Интерэкспорт, 2000. - 448 с.

13. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. -М.: Финансы и статистика-, 1993. 288 с.

14. Балабанов И.Т. Риск менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 1996. -160 с.

15. Баландин В. С., Першин А. И. Методы оптимизации в экономических задачах. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1988. 152 с.

16. Белорус О. Менеджмент: выборы модели стратегии предприятия в условиях роста конкуренции // Экономика Украины. 1992. -№ 4. - с. 47-52.

17. Берг А.И., Черняк Ю.И. Информация и управление. М.: 1966. - с. 11.

18. Беспалов В.А. Наука и искусство принятия управленческих решений. Киев, Ви-щашк. — 135 с.

19. Блекуэлл Д. Теория игр и статистических решений. М.: ИЛ, 1958. - 283 с.

20. Богомолова В. А., Рейгас В. Л., Степанова Г. Н. Стратегический менеджмент и внутрифирменное планирование. М.: Изд-во МГАП, 1994. - 68 с.

21. Бойко В.В. и др. Принятие решений в системе управления авиационным объединением (предприятием): Учебное пособие. М.: МАИ, 1984-64 с.

22. Борисов В. Н., Тараканов Г. О., Корнев А. К. Потенциал машиностроения / Проблемы прогнозирования.-1997.- № I,- с. 22-31.

23. Борнер С., Ведер К- Концепция стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления.-1992.- № 5. с. 90-92.

24. Брянский Г.А., Разу М.Л., Овсянников O.A. Хозяйственные ситуации (практическое пособие). М.: Экономика, 1983. - 84 с.

25. Вейл П. Искусство менеджмента / Пер. с англ. М.: Новости, 1993. - 276 с.

26. Веснин В.Р. Основы менеджмента. М.: Институт международного права и экономики. Изд-во «Трида ЛТД», 1996. - 156 с.

27. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. -М.: 1962. 194 с.

28. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 286 с.

29. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Высшая школа, 1994, - 224 с.

30. Владимиров Л.П. Прогнозирование и планирование в условия рынка. М.: Изд. Дом «Дашков и К», 2000. - 308 с.

31. Гвишиани Д.М. Организация и управление. -М.: Наука, 1972. 241 с.

32. Ги Дж. Ван. Прикладная и общая теория систем. Кн. 1. М.: Мир, 1981. - 181 с.

33. Глазьев С. Как добиться экономического роста макро-динамика переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшения./ РЭЖ, №7. с.З- 9.

34. Глухов В.В., Медников М.Д., Коробко С.Б. Математические методы и модели для менеджмента. СПб.: Издательство "Лань", 2000.- 480 с.

35. Глухов В.В. Основы менеджмента. СПб.: Специальная литература, 1995. - 289 с.

36. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование планирование. Теория проектирования экспериментов. - г. Железнодорожный, Моск. обл., ТОО НПЦ «Крылья», 1997. - 400 с.

37. Голиков В.И. Теория принятия управленческих решений. Киев, 1976. - 58 с.

38. Голубков Е.П. Использование системного анализа в отраслевом планировании. — М.: Машиностроение, 1984. 312 с.

39. Голубков Е.П. Какое принять решение? М.: Экономика, 1990. - 121 с.

40. Голубков Е.П. Методы системного анализа при принятии управленческих решений. М.: Общество «Знание», РСФСР, 1973. - 47 с.

41. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления (Опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы). М.: Сувенир, 1993. - 488 с.

42. Горбашко Е.А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции. -СПб, изд-во СПбу ЭФ, 1994. 178 с.

43. Горемыкин В.А. и др. Планирование на предприятии. М.: Филинъ, 1999,- 325 с.

44. Грабовый П.Г., Петрова С.Н., Романова К.Г. и др. Риски в современном бизнесе. — М.: «Алане», 1994. 224 с.

45. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. -М.: ДиС, 1999.- 112 с.

46. Гренбэк Г. В., Соломенников а Е. А. Бизнес-диагностика на промышленном предприятии // ЭКО. 1995. - № 12. - с. 12-14.

47. Григорьев В.В. Прогноз в управлении. М.: Знание, 1985. - 162 с.

48. Грюниг Р. Координация структурных параметров предприятия // Проблемы теории и практики управления.-1995. № 4.- с. 66-71.

49. Гусев Ю. Ф. Стратегия развития предприятий.-СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1992.-160 с.

50. Дашевская Г. М., Клейникова В. Г. Методы стратегического планирования. М.: МИПК, 1992. - 44 с.

51. Доусон Р. Уверенно принимать решения. / Пер. с англ.- М.: ЮНИТИ, 1996.-144 с.

52. Драккер П Управление, нацеленное на результаты / Пер. с англ. М.: Технол. шк. бизнеса, 1992. - 192 с.

53. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет / Пер. с англ. М.: Аудит, 1994. - 560 с.

54. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учеб. пособие / Под ред. Б.А. ЛАГАМИ. М.: Финансы и статистика, 1999. - 176 с.

55. Дымова Л.Г. Системный анализ, математическое моделирование и многокритериальные оценки качества функционирования сложных систем в условиях неопределённости: автореф. дис. докт. техн. наук.- Самара, 2001. 33 с.

56. Ильин П. И. Управление предприятием / Под ред. М. И. Плотницкого, А. С. Головачева,- Минск: Высшая школа, 1997. 275 с.

57. Идрисов А.Б. и др. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: ИИЦ «Филинъ», 1996. - 235 с.

58. Калинкин Н.В. Оценка инвестиционных решений в условиях неопределенности развития предприятий.: дис. . канд. экон. Наук. Самара, 2001. - 167 с.

59. Карась Л. Принятие управленческих решений с учетом риска / Проблемы теории и практики управления 1993, № 3, с. 69 72.

60. Карданская Н.Л. Принятие управленческого решения. М.: ЮНИТИ. - 71 с.

61. Карлоф Б. Деловая стратегия / Пер- с англ. М.: Экономика, 1991. - 239 с.

62. Карпов Ю.Н., Рычков Д.С. Современная стратегия российского машиностроительного предприятия. // Деловой визит. 1997. - № 11 - с.5.

63. Кибанов А.Я. Управление предприятием на основе ФСА М.: Лазурь (Бухгалтерский учет), 1991- 122 с.

64. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1982. - 397 с.

65. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях // Вопросы экономики. 1998. - № 6 с. 65.

66. Клиланд Д., Кинг У. Системный анализ и целевое управление. -М., 1974. 570 с.

67. Клуб директоров: опыт программно-целевого управления предприятиями / А. Г. Аганбегян, В. С- Рапопорт. М.: Экономика, 1989. - 255 с.

68. Князевская Н.В., Князевский B.C. Принятие рискованных решений в экономике и бизнесе. -М,: «Контур», 1998. 160 с.

69. Ковалев А. И, Привалов В. П. Анализ финансового состояния предприятия. М.: Центр экономики и маркетинга, 1995. - 192 с.

70. Козлова О.В., Румянцева З.П. Интенсификация управления производством. М.: Экономика, 1984. - 197 с.

71. Колпина Л.Г. Финансовые планы предприятий. Минск, 1997. - 217 с.

72. Коно Т. Стратегия и структура японских корпораций. М.: Прогресс, 1987.-384 с.

73. Коробко А.Н. Совершенствование процесса принятия предпринимательских решений в условиях неопределенности: дис. канд. экон. наук.-Уль'яновск, 1999.- 154 с.

74. Коробов Ю. И. Теория и практика конкуренции-Саратов: Изд-во СЭА,1996.-133 с.

75. Корпоративное управление / Под ред. Марека Хасселя. М.: "Джон Уайли Энд Санз", 1996. - 240 с.

76. Котлер Ф. Основы маркетинга / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. - 672 с.

77. Кохно П. А. Менеджмент. М. Финансы и статистика, 1993. - 224с.

78. Краус М., Кучбах Э., Вошни О.Г. Сбор данных в управляющих вычислительных системах: Пер. с нем. М.: Мир, 1987. - 294 с.

79. Крылова Г.Д. Зарубежный опыт управления качеством. М.: Изд-во стандартов, 1992. - 140 с.

80. Кунц Г., О'Донне л С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. / Пер. с англ.: М.: 1981.-431 с.

81. Куранов Г., Михайлов А. Социально-экономическое развитие страны в 1999 году. И Экономист. 1999. № 2. - с.3-14.

82. Кхол Й. Эффективность управленческих решений: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1975. - 195 с.

83. Латтманн Ш. Стратегия и политика предприятия // Проблемы теории и практики управления. 1995. - № 5. - с. 92-94.

84. Лобанов А., Филин С., Чугунов А. Риск менеджмент // РИСК.- 1999 №-с. 43-52.

85. Лобанов А., Филин С., Чугунов А. Риск менеджмент // РИСК.-1999№-с. 45 - 56.

86. Лобанова Е. Стратегическое планирование и прогнозирование на предприятии // РЭЖ- 1992.-№5.-с. 76-83.

87. Лоркипанидзе О. Определение потенциальных возможностей предприятий на основе технического прогресса // Вопросы экономики. 1985. - № 10. - с. 32.

88. Лоханина И. М. Золкина 3. К. Основы анализа финансового состояния предприятия. Ярославль: Изд-во ЯУ, 1993. - 68 с.

89. Лукашевич Л. М. Стратегия экономического развития предприятия. СПб: СПбГИЭА. 1993. - 95 с.

90. Льюис Р.Д., Райфа Г. Игры и решения. М.: ИЛ, 1961. - 314 с.

91. Мазурова И. И., Романовский М. В. Варианты прогнозирования и анализа финансовой устойчивости организации. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1995. - 113 с.

92. Мазурова И. И., Романовский М. В. Условия прибыльной работы предприятия. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1992. - 64 с.

93. Макаренко О.Г. Формирование конкурентоспособных систем управления промышленным производством.-Самара: Изд-во Самарской гос. эк. акад., 1997,-212 с.

94. Маловецкий A.B. Управление затратами в условиях неопределенности на создание производственных объектов и инфраструктура газовой промышленности.: дис. канд. экон. наук. Н. Уренгой, 2000. - 147 с.

95. Мамиконов А.Г. Основы построения АСУ: Уч. для вузов.- М.: ВШ, 1981.- 248 с.

96. Манасарян A.C. Управление финансами предприятия.-М.: Изд.РГУ,1999-295с.

97. Маршев В. И., Айвазян 3. С. О "стратегии выживания" российских предприятий в переходный период. М.: Диалог- МГУ, 1996. - 51 с.

98. Махов В.А. Управление стратегическим планированием металлургического предприятия в условиях неопределенности: дис. . канд. экон. наук. Магнитогорск, 1999.- 158 с.

99. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. М.: Финансы и статистика, 1990. - 136 с.

100. Менеджмент и рынок: германская модель. М.: Изд-во БЕК, 1995. - 480 с.

101. Менеджмент организации: Учебное пособие / З.П. Румянцева, H.A. Саломатин, Р.З. Акбердин. М.: ИНФРА-М, 1995. - 432 с.

102. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991. - 456 с.

103. Мескон М.Х. и др. Основы менеджмента: Пер. с англ.-М.: "Дело", 1992. 702 с.

104. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА- М, 1999. - 478 с.

105. Мильнер Б.З. Уроки бюрократической системы управления // Вопросы экономики, 1999. № 1. - с. 77 - 87.

106. Мильор Ф. Г. Менеджмент: достижение цели / Пер. с англ. -СПб: Изд-во "ЛИК", 1992.- 136 с.

107. Мишин Ю. Слагаемые конкурентоспособности. // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция. 1998. - № 5-6. - с. 85

108. Морита А. Сделано в Японии / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. - 408 с.

109. Мороз А.И. Управление экономическим процессом. -М.: Академия, 1999.-126 с

110. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент: учебное пособие. Н.Новгород.: Изд-во ННГУ, 1997. - 186 с.

111. Неклюдов В. А. и др. Проблемы автоматизации управления техническим перевооружением предприятия. Саратов: Изд-во СГУ, 1989. - 162 с.

112. Ноздрева Р. Б. Внутрифирменное планирование в Японии // Межд. бизнес России. 1994. -№23. - с. 57-59.

113. Нормативные и декриптивные модели принятия решений, колл. Авт. М.: Наука, 1981.- 110 с.

114. Обер-Крие Д. Управление предприятием /Пер. с фр.-М.: Прогресс, 1973.-304 с.

115. Организационная структура предприятия. / Д.Г. Коноков и др. М.: КОНСЭ-КО, 1999, 172 с.

116. Организация и управление на комбинатах ГДР/ Пер. с нем. М-Экономика, 1987.-245 с.

117. Организация управления в капиталистических в фирмах. М.: Экономика, 1978.- 160 с.

118. Осадник В. Выбор стратегии с помощью аналитико-иерархического процесса // Проблемы теории и практики управления. -1994. №6. - с. 112-118.

119. Основы управления социалистическим производством: Учебник для студентов экон. спец. вузов / Д.М. Крук 2-е изд. перер. и доп. - М.: Экономика, 1985.- 255 с.

120. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ: Учеб. пособие для взов. М.: Высш. Шк., 1989. - 367 с.

121. Петраков Н.Я., Ротарь В.И. Фактор неопределенности и управления экономическими системами Отв. ред. С.А. Айвазян. М.: Наука, 1985. - 312 с.

122. Петров А.Н. Методология выработки стратегии развития предприятия. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1992. - 127 с.

123. Петров А. Н. Стратегическое планирование развития предприятия. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1993.- 106 с.

124. Пешкова Е. П. Маркетинговый анализ в деятельности фирмы. -М.: "Ось-89", 1996. -80с.

125. Питере Г., Уотермен Р. В поисках эффективного управления / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. -419 с.

126. Планкетт JI., Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений: Опережающее управление: Сокр. Пер. с анл. М.: Экономика, 1984. - 167 с.

127. Половинкин П., Зозулюк А. Предпринимательские риски и управление ими // РЭЖ. 1997. - № 9. - с. 70 - 82.

128. Попов С.А. Стратегическое управление: 17-модульная программа для менеджеров. М. 4. Управление развитием организации. М.: ИНФРА-М, 1999. - 344 с.

129. Портер М.Е. Что такое стратегия? // ИНИОР реферативный журнал. 1997. -сер. 2, №4.-с. 116-121.

130. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ. М.: Межд. отношения, 1993.- 896 с.

131. Портфель конкуренции и управление финансами. / Под ред. Рубина Ю.Б. М.: СОМИНТЭКС, 1996. - 150 с.

132. Прогнозирование и планирование в условиях рынка.- М.: ЮНИТИ, 2000.-318 с.

133. Прогнозирование в социологических исследованиях. Методологические проблемы. Отв. ред. И.В. Бестужев-Лада. М.: «Мысль», 1987. - 272 с.

134. Прокофьев В. А. Статистические методы оценки влияния факторов на динамику экономических явлений /Под ред. В. И Крючковой. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1982. - 69 с.

135. Промышленность Оренбургской области за 1990-2000 г.г.: Статистический сборник. Оренбург. - 2001. - 84 с.

136. Прущак О. В. Экономико-математические методы и модели в организации, планировании и управлении на предприятиях- пищевой промышленности. Саратов: Изд. центр СТЭА, 1996. - 165 с.

137. Прыкин Б.В. Общий курс менеджмента в таблицах и графиках: Учебник. М.: ЮНИТИ, 1998.-415 с.

138. Пунин Е. И. Маркетинг, менеджмент и ценообразование на предприятиях; М.: Межд. отношения, 1993. - 112 с.

139. Рабочая книга по прогнозированию. / Под ред. И.В. Бестужев-Лада. М.: «Мысль», 1982. - 430 с.

140. Разу М.Л. Управление программами и проектами: 17-модульная программа для менеджеров. М8. Управление развитием организации.-М.: ИНФРА-М, 1999.-392 с.

141. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск // Экономика. 1992. - № - с.З- 48.

142. Райфа Г. Анализ решений: введение в проблему выбора в условиях неопределенности: Пер. с англ. М.: Наука, 1977. - 408 с.

143. Райфа X. Анализ решений. М.: Наука. 1977. 268 с.

144. Рельян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М.: Финансы и статистика, 1989. - 206 с.

145. Ременников В.Б. Разработка управленческого решения. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.-140 с.

146. Реструктуризация предприятий и компаний: Справочное пособие. / Под ред. И.И. Мазура. М.: Высш. шк., 2000. - 587 с.

147. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1999. - 621 с.

148. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М.: Издат. Центр Госкомстата России, 1998. 684 с. 158- Рыночное хозяйствование и риски. - СПб.: Наука, 2000. - 431 с.

149. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности. М.: ИП Экоперспектива,1998.-498 с.

150. Семь нот менеджмента / В. Краснова, А. Матвеева и др.; под ред. В. Красновой и А. Привалова. -М.: «Дедал Арт», 1996. -176 с.

151. Скамай J1. Системность на поле неопределенности // РИСК. 1999. - № 2,-с. 62 162. Скамай JI. Управление финансовыми рисками // РИСК. - 2000. - № 3, с. 20 - 25.

152. Смирнов Э.А. Разработка управленческий решений: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 271 с.

153. Советский энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. М.: Сов. Экциклопедия, 1989. - 1632 с.

154. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. М.: ИНФРА-М, 1998. - 496 с.

155. Современный маркетинг / Под ред. В. Е. Хрупкого. М.: Финансы и статистика, 1991-254с.

156. Старобинский Э. Е. Как управлять персоналом.- М.: Бизнес-школа, 1995.-240с.

157. Статистическое обозрение. М.: Госкомстат РФ. - 1997. - № 1.- 54 с.

158. Степанов М. В. Стратегия хозяйственного поведения корпорации США. М.: Наука, 1990. - 143 с.

159. Стерлин А. Р., Тулин И. В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США. М.: Наука, 1990. - 199 с.

160. Стивенсон В.Д. Управление производством. / Пер. с англ. М.: Бизнес-школа,1999.-416 с.

161. Стоимость предприятия: теоретические подходы и практика оценки. М.: Высш. шк., 1999. - 346 с.

162. Стратегическое планирование. М.: ТАНДЕМ, 1998. - 438 с.

163. Тенденции развития предприятия (социально-экономический аспект) О.В. Козлова, и др.: Под ред. О.В. Козловой. М.: Экономика, 1987. - 270 с.

164. Теория прогнозирования и принятия решений /С.А. Саркисян. М.: ВШ,1977-351 с.

165. Терепина Р. С., Артеменко В. Г. Теория экономического анализа. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1994. - 45 с.

166. Технология бизнеса. M.: Высш. шк., 1999. - 640 с.

167. Тимофеев Ю.Ф. и др. Стратегический анализ как инструмент антикризисного управления. //Вестник машиностроения. 1996- № 1.-е. 38-42.

168. Тичи Н. Лидеры реорганизации / Сокр. пер. с англ,- M.: Экономика, 1990.-204 с.

169. Томас Р. Колличественные методы анализа хозяйственной деятельности. / Пер. с англ. М.: ДиС, 1999. - 429 с.

170. Трухаев Р.И. Модели принятия решений в условиях неопределенности. М.: Наука, 1981.-258 с.

171. Турусин Ю. Д. и др. Стратегический менеджмент. М.: ГАУ, 1995. - 80 с.

172. Тяпухин А.П. Поиск конкурентных преимуществ. // РИСК.- 1999.- № 5.-С.10-19

173. Управление по результатам: Пер. с фин. / Т. Санталайнен. Э. Воутилайнен, П. Поренне; Общ. ред. Я. А. Лейманна. М.: Прогресс, 1993. - 318 с.

174. Управление предприятием в новых условиях хозяйствования: Сб. науч. тр. / Под ред. В. С. Кабакова и др. СПб: Изд-во СПбГИЭА. 1991. - 140 с.

175. Управление промышленным предприятием в условиях рынка. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1993. - 164 с.

176. Управление это наука и искусство./ А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тэйлор, Г. Форд. - М.: Республика, 1992. - 351 с.

177. Фатхутдинов P.A. Разработка управленческого решения. М.: Интелсинтез, 1999.-416 с.

178. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов. М.: ЗАО «Бизнес-школа», 1998. - 408 с.

179. Филин С. Неопределенность от недостатка информации. // РИСК. - 2000. - № 2-3.-с. 50-54.

180. Философский энциклопедический словарь / С.С. Аверинцев, Э.М. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев. М.: Сов. Энциклопедия, 1989. - 815 с.

181. Хозяйственный риск и меры его измерения. М.: Экономика, 1979. - 184 с.

182. Цыгичко В.М. Руководителю- о принятии решений. М.: Инфра-М, 1996.-81 с.

183. Шмален Г. Математические модели в экономических исследованиях на предприятии // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 3. - с.77

184. Эддоус М. и др. Методы принятия решений. ~ М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.-318 с.

185. Экономико математические методы и прикладные модели: Уч. пособие для вузов/ В.В. Федосеев, А.Н. Гармаш, и др. - М.: ЮНИТИ, 2001.-391 с.

186. Экономика и жизнь №3, 2001

187. Экономика и жизнь № 17, 2001

188. Экономика и жизнь №6, 2001

189. Экономика и жизнь №46, 2000

190. Экономика и жизнь №11, 2001

191. Юдин Д.Б. Математические методы управления в условиях неполной информации. М.: Советское радио, 1974 - 399с.

192. Юкаева B.C. Управленческие решения: Учеб. пособие. М.: Издательский дом «Дашков и К0», 1999. - 292 с.

193. Юсупов И.Ю. Автоматизированные системы принятия решений. М.: Наука, 1983.- 124 с.

194. Alexander L. Successfully implementing strategic decisions // Long Randle Planning. 1985.-N 3. - P. 91.

195. Arrow K.J. Essays in the Theory of Risk Bearing. Amsterdam London, North -Holland, 1970.

196. Bishop R.C. "Resource valuation under uncertainty: theoretical principles for empirical research" in Advances in Applied Micro economics (Vol.4), 1986, JAI Press Inc, p. 133-152.

197. Kirzner I.M. "Risk, uncertainty and profit" Chicago; London; University of Chicago press, 1971, 381 p.

198. Knight F. "Risk, uncertainty and profit" Boston: Haugton, Mifflin, 1933 (reprint ed. -Chicago; London: University of Chicago press, 1971, 280p.)

199. Organization theory: a strategic approach/ B.J. Hodge, W.P. Anthony, L.M. Gales. 5th edition, 1996 .- 482 p.

200. Sengupta J.J. Optimal decisions under uncertainty (methods, models and management) Springer Verlag, Berlin Heidelberg, 1985, 286 p.

201. Schendel D.E., Hatten K.J. Business Policy or Strategic Management // Academy of Management/ August/ - 1972. - P. 5.

202. Thompson AJ Strategic Management. Homewood : Richard D. Irwin, 1990. -p. 280.