Разработка теории и методов контроля технического состояния изделий и систем атомной энергетики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.11.13, доктор наук Панкин Александр Михайлович

• Панкин Александр Михайлович
• доктор наук
• 2019

Оглавление диссертации доктор наук Панкин Александр Михайлович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОСТРОЕНИЕ СИСТЕМ ДИАГНОСТИРОВАНИЯ

1.1. Основные понятия и определения, используемые в технической диагностике

1.1.1. Определения и задачи, решаемые при диагностировании

1.1.2. Особенности диагностирования сложных объектов ядерной энергетики

1.1.3. Диагностирование в жизненном цикле ЯЭУ

1.1.4. Режимы диагностирования и методы контроля

1.1.5. Структура возможных систем диагностирования

1.2. Методы диагностирования объектов, представляемых

электрическими цепями, и идентификация параметров

1.3. Обзор методов и систем диагностирования на АЭС России

1.3.1. Обозначения и функции некоторых систем диагностирования

1.3.2. Возможный состав систем диагностирования на АЭС РФ. Калининская АЭС

1.3.3. О системах диагностирования на АЭС РФ и за рубежом

1.3.4. Существующие методы диагностирования основного оборудования атомных станций

1.4. Выводы и постановка задач

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ ДИАГНОСТИРОВАНИЯ (КОНТРОЛЯ ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ) ТЕХНИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ

2.1. Основные этапы методологии диагностирования

2.2. Вопросы контроля и диагностирования технических объектов, их отличительные особенности

2.3. Термины технической диагностики

2.4. Определение параметров структуры и параметров процессов в

контролируемых объектах

2.5. Выбор диагностических признаков и определение рабочих функций объекта

2.6. Определение метода и режима диагностирования для задачи идентификации диагностических признаков объекта

2.7. Диагностическое моделирование объектов

2.8. Допустимые границы значений диагностических признаков

2.9. Задачи технической диагностики и системы технического

диагностирования

2.10. Смешанный режим при контроле технического состояния объектов

Основные результаты, полученные во второй главе

ГЛАВА 3. ПОСТРОЕНИЕ ДИАГНОСТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИНФОРМАТИВНОСТИ ДИАГНОСТИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ

3.1. Математические модели объектов, представляемые системой дифференциальных уравнений

3.2. Построение диагностической модели электрической цепи

путем последовательных матричных преобразований

3.3. Контроль состояния объектов в виде электрических цепей с распределенными параметрами

3.4. Связь погрешности диагностического параметра с видом диагностической модели

3.5. Информативность измерений в задачах диагностирования технических объектов

3.6. Определение матрицы информативности объекта, представляемого

резистивной цепью

3.7. Идентификация параметров динамической цепи при наличии в ней

одного реактивного элемента

3.8. Построение математической модели цепи с несколькими

реактивными элементами в режиме переходного процесса

3.9. Оценка параметров нелинейных объектов

Основные результаты, полученные в третьей главе

ГЛАВА 4. ДИАГНОСТИРОВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ ОБЪЕМАХ ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ

4.1. Идентификация диагностических признаков объекта в виде резистивной цепи

4.2. Использование метода узловых напряжений в диагностических целях

4.3. Введение новых диагностических признаков при недостаточных

объемах измерительной информации

4.4. Диагностические признаки в условиях известной и

неизвестной топологии объекта

4.5. Макромодель динамического объекта неизвестной структуры

и идентификация его диагностических признаков

4.6. Пример использования методологии диагностирования при

недостаточном объеме измерительной информации

Основные результаты, полученные в четвертой главе

ГЛАВА 5. КОНТРОЛЬ ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ АКТИВНОЙ

ЗОНЫ И ДАТЧИКОВ НЕЙТРОННОГО ПОТОКА

5.1. Диагностическое моделирование датчика прямого заряда системы внутриреакторного контроля

5.1.1. Основной режим измерительной цепи ДПЗ

5.1.2. Организация диагностического режима в цепи ДПЗ

5.1.3. Идентификация диагностических признаков ДПЗ

5.1.4. Контроль технического состояния детектора нейтронного потока

5.2. Определение плотности теплоносителя в канале ядерного реактора с помощью БСД

5.2.1. Принцип работы детектора кипения и варианты возможных конструкций

5.2.2. Моделирование процессов прохождения электронов

в бета-сборных датчиках

5.3. Смешанный режим технического диагностирования в системах

ядерной энергетики

5.3.1. Использование смешанного режима диагностирования для контроля технического состояния ионизационных камер ядерного реактора

5.3.2. Мобильная система диагностирования

Основные результаты, полученные в пятой главе

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А. Концепция построения систем диагностирования

ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Использование и внедрение результатов работы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка теории и методов контроля технического состояния изделий и систем атомной энергетики»

ВВЕДЕНИЕ

При проектировании технических объектов необходимо обеспечить их надежную работу в течение заданного срока эксплуатации. Для достижения этой цели, наряду с другими подходами, создаются системы диагностирования (СД) [21,22]. Особое значение приобретает создание СД, если речь идет об объектах, важных для безопасности большого количества людей [245-247]. К их числу относятся и объекты атомной энергетики. Наиболее эффективное использование СД будет в случае, если проектирование системы начинается одновременно с проектированием нового объекта [40,44].

т~ч __и и

В настоящее время актуальной задачей для диагностирования многих технических объектов является оценка их фактического состояния [21] на момент выполнения процедуры диагностирования. Решение такой задачи позволит ремонтировать оборудование тогда, когда в этом есть необходимость и избежать преждевременных и ненужных остановок и разборок вполне работоспособных изделий. По этим причинам в начале 2000 -х годов в ОАО «Концерн Росэнергоатом» была рассмотрена стратегия о переходе с обслуживания оборудования по регламенту на «техническое обслуживание и ремонт по фактическому состоянию».

Для того чтобы создать эффективную систему диагностирования, нужно рассмотреть ряд вопросов, пути решения которых предлагаются в данной диссертационной работе. В качестве примеров использования предлагаемых подходов рассматриваются объекты атомной техники, представляемые электрическими цепями. На АЭС большое количество оборудования и датчиков, выполняющих контроль различных параметров ядерной энергетической установки, может рассматриваться как электротехнические устройства. Проводя процедуру диагностирования и выполняя оценку технического состояния контролируемых устройств [22] для момента времени проведения диагностических измерений, можно выйти на задачу оценки остаточного ресурса объектов диагностирования. В работе рассмотрены вопросы, пути решения которых можно предложить для технических устройств разной физической природы, если необходимо контролировать их техническое состояние.

Вопросам контроля состояния и обнаружения неисправностей элементов электрических цепей посвятили свои работы многие, как российские, так и зарубежные

ученые. Их труды отражены в большом количестве книг и научных работ [6-8, 10,11, 13, 28-30, 32, 33, 47-50, 58, 65, 68, 162-167, 179-221].

Большую роль в диагностировании реакторных установок сыграли специалисты ведущих организаций атомной отрасли РФ: РНЦ «Курчатовский институт», ГНЦ РФ ФЭИ, ФГУП ОКБ «Гидропресс», ВНИИАЭС, НИКИЭТ им. Доллежаля, ОКБМ им. Африкантова, МЭИ, МГТУ им. Баумана, ЗАО «Диапром», ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова», ЗАО «Инкор» и ряда других организаций [5, 223, 236].

Вместе с тем, пока еще нельзя сказать, что разработана завершенная методология контроля технического состояния изделий и оборудования АЭС для реализации стратегии перехода на обслуживание и ремонт по фактическому состоянию.

Измерительная техника системы диагностирования должна подключаться к контрольным точкам объекта для подучения диагностической информации. Однако, не все контрольные точки равнозначны по ценности получаемой в них измерительной информации для целей диагностирования объекта. Для оценки этого в работе используется понятие информативности диагностических измерений [17]. На основе полученных величин информативности по отдельным контрольным точкам обекта и по измеряемым в этих точках физическим величинам, выбирается оптимальная измерительная схема и подготавливаютс соответствующие измерительные средства для будующей СД.

Одним из вопросов, который в настоящее время также должен быть оперативно решен, связан с нормативной базой, в частности, по направлениям «техническая диагностика» и «надежность в технике» [21-22, 149]. Это требует пересмотра ряда государственных стандартов, которые по многим позициям уже давно устарели, а новые еще не созданы.

Цель и задачи исследований

Целью работы является создание методологии построения алгоритмов контроля технического состояния, а также построение на ее основе диагностических моделей приборов контроля объектов атомной техники. Решение такой задачи дает возможность проводить техническое обслуживание и ремонт различного оборудования работающих и проектируемых АЭС РФ по их фактическому состоянию.

Для достижения поставленной цели в работе рассматривалось решение следующих проблем:

1. Оценка существующей нормативной базы по технической диагностике и надежности для ее использования при создании современных систем диагностирования;

2. Разработка методологии построения алгоритмов диагностирования для широкого класса изделий и систем;

3. Разработка теории и создание алгоритмов идентификации структурных параметров и характеристик объекта, входящих в число диагностических признаков;

4. Решение вопросов достаточности измерительной информации для контроля технического состояния объекта;

5. Разработка методов диагностирования детекторов нейтронного потока системы внутриреакторного контроля (СВРК);

6. Разработка новых режимов диагностирования контролируемых объектов.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Представлена методология построения алгоритмов контроля технического состояния для широкого класса объектов, реализуемая на этапе их проектирования. Использование такой методологии предполагает при диагностировании переход из пространства рабочих функций объекта в пространство его структурных параметров. Это дает возможность выполнять контроль объекта во всех режимах его функционирования.

2. На основе методологии разработана теория идентификации параметров объектов, представляемых электрическими цепями, при различных объемах измерительной информации. Впервые для диагностирования подобных объектов поставлена задача и получены формулы не только для идентификации параметров, но и для оценки их неопределенностей.

3. Впервые предложен метод контроля датчиков прямого заряда (ДПЗ) системы внутриреакторного контроля ядерного реактора, включающий определение генерирующей способности эмиттера датчика и позволяющий оценивать степень выгорания близлежащих тепловыделяющих элементов активной зоны.

4. Предложен метод контроля плотности теплоносителя на работающем реакторе типа ВВЭР. Использование этого метода дает возможность регистрировать начало режима парообразования в активной зоне ядерного реактора. Новизна и оригинальность найденных технических решений подтверждена патентам РФ.

5. Для широкого использования на технических объектах, которые не могут быть выведены при диагностировании из режима рабочей эксплуатации, предложен смешанный режим диагностирования, который повышает объем диагностической информации при контроле технического состояния объекта.

Практическая значимость работы

1. Использование ранее введенного понятия информативности диагностических измерений для широкого класса технических объектов, создает основу для управления ресурсом изделий атомной техники при их приближении к предельному состоянию. Это обеспечивается за счет выбора эффективной системы контрольных точек для получения измерительной информации.

2. Новый метод контроля датчиков прямого заряда системы внутриреакторного контроля (СВРК) позволяет определять степень выгорания эмиттера этого датчика и, тем самым контролировать уменьшение его чувствительности в процессе отработки кампании активной зоны ядерного реактора.

3. Новый способ контроля паросодержания в активной зоне реактора ВВЭР на основе усовершенствованного датчика типа ДПЗ направлен на повышение безопасности работы ядерного реактора.

4. Введенные в работе новые определения ряда терминов технической диагностики (диагностический признак, диагностическая модель, смешанный метод диагностирования, диагностирование технического состояния и режимная диагностика, предельное состояние сложного объекта и ряд других) используются при подготовке нового ГОСТ РФ по атомной технике.

5. Использование смешанного режима диагностирования для широкого класса технических объектов позволяет значительно увеличить объем диагностической информации без отключения объекта от режима штатного функционирования.

6. Представленные методология контроля технического состояния и концепция создания систем диагностирования нового поколения позволяют решить задачу «Техническое обслуживание и ремонт по фактическому состоянию», являются новыми, научно обоснованными техническими решениями, которые должны дать значительный экономический эффект для страны при их внедрении, равный разности между стоимостью многократно повторяемых регламентных операций при обслуживании

объекта и стоимостью создания системы диагностирования нового типа и с исключением в ряде случаев вреда от регламентного обслуживания.

Реализация результатов работы

Результаты работы используются при создании новых диагностических комплексов на предприятиях Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» в г. Сосновый Бор Ленинградской области, а также при подготовке студентов в Институте ядерной энергетики (филиал) СПбПУ для атомной отрасли РФ и разработке новых нормативных документов по атомной технике в ТК 322.

Достоверность полученных результатов подтверждается их совпадением с результатами, полученными при исследовании аналогичных объектов другими методами на основе имитационного моделирования (машинный эксперимент) и экспериментальными методами при создании мобильной системы диагностирования токовой ионизационной камеры СУЗ ядерного реактора.

Положения, выносимые на защиту:

1. Методология контроля технического состояния в виде определенной последовательности действий, выполняемых на этапе проектирования нового объекта, для создания алгоритмов и диагностического программного обеспечения, используемого на этапе эксплуатации объекта при проведении технического обслуживания и ремонта атомной техники по фактическому состоянию.

2. Теория идентификации параметров электрических цепей, представляющая последовательность матричных преобразований, выполняемых при различных объемах измерительной информации и широкой номенклатуре непосредственно измеряемых при контроле величин, и формулы для оценки идентифицируемых параметров и их неопределенностей для диагностируемых объектов в виде резистивных и динамических цепей.

3. Научно обоснованные методы расчета и контроля технического состояния детекторов нейтронного потока в виде датчиков прямого заряда, входящих в систему внутриреакторного контроля ядерного реактора, а также метод их использования для контроля плотности теплоносителя реактора ВВЭР.

4. Принципы реализации смешанного режима диагностирования технических объектов, позволяющего увеличить объем диагностической информации, и построенную на их основе мобильную систему контроля токовой ионизационной камеры ядерного реактора.

5. Методика выбора системы контрольных точек для подключения к ним измерительной аппаратуры при создании новых систем диагностирования для широкого класса технических объектов на основе оценки показателя информативности диагностических измерений. Показатель информативности имеет особое значение при приближении объекта к предельному состоянию, поскольку синтезирует ошибки системы диагностирования.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 82 работы, из них: 18 статей в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, 1 монография, 3 учебных пособия, 1 авторское свидетельство СССР, 3 патента на изобретение РФ, 56 работ в отраслевых журналах, материалах международных и всероссийских конференций, в сборниках научных трудов.

Структура диссертации. Основная часть диссертации представлена в пяти главах, являющихся логически связанными отдельными этапами работы.

Во введении обоснована актуальность темы, обозначены объект и предмет исследований, определена цель и сформулированы основные направления исследований, определяющие практическую направленность и логическую связь глав диссертационной работы.

В первой главе приведены термины и определения технической диагностики, выполнен обзор основных положений и существующих методов технической диагностики, рассмотрены основные виды оборудования АЭС и существующие методы его диагностирования.

Во второй главе работы представлена методология построения алгоритмов контроля технического состояния, на пути создания которой стоит ряд вопросов, решение которых предлагается в работе. Рассмотрен ряд измененных определений по технической диагностике, которые предлагается ввести в новые нормативные документы.

т» «-» " «

В третьей главе в соответствии с представленной методологией рассмотрены вопросы построения математической и диагностической моделей диагностируемого объекта. Поскольку на АЭС большое количество объектов представляют электротехнические устройства, то при моделировании и идентификации был использован хорошо разработанный математический аппарат теории цепей. Для оценки

результативности процесса диагностирования используется понятие информативности измерений в диагностических целях, что позволит обосновать выбор контрольных точек объекта.

В четвертой главе рассмотрены вопросы диагностирования по доступному объему непосредственно измеряемых величин. Представлены формулы для оценки диагностических признаков и их неопределенностей для объектов, представляемых электрическими цепями. Рассмотрено решение задачи диагностирования в условиях известной и неизвестной структуры контролируемого объекта.

В пятой главе представлены методы и подходы для контроля технического состояния внутризонных детекторов нейтронного потока и активной зоны ядерного реактора типа ВВЭР на основе показаний датчиков системы внутриреакторного контроля (СВРК). Рассмотрен смешанный режим диагностирования и его использование на примере мобильной системы диагностирования ионизационной камеры ядерного реактора.

В заключение приведены основные результаты, полученные в диссертации, и представлена перспектива их дальнейшего использования.

В приложении А изложена концепция построения систем диагностирования для АЭС нового поколения.

В приложении Б представлены копии документов по использованию и внедрению результатов диссертационной работы.

ГЛАВА 1. ПОСТРОЕНИЕ СИСТЕМ ДИАГНОСТИРОВАНИЯ

При создании системы диагностирования нового объекта, к числу которых относится и оборудование АЭС нового поколения, следует предусмотреть и создание технических средств диагностирования (ТСД). Эти средства, помимо измерительной аппаратуры, включают каналы передачи информации и диагностическое программное обеспечение [15-16, 28, 41-43, 71-72, 78, 89, 161, 166, 168, 170]. Кроме ТСД, в состав автоматизированной системы диагностирования (СД) включают сам объект диагностирования (ОД) и человека - оператора (ЧО), задачей которого является обеспечение процесса диагностирования, по результатам которого будет принято заключение о техническом состоянии контролируемого изделия или системы на момент проведения диагностических измерений.

Известно, что техническое состояние контролируемого объекта определяется значениями параметров объекта, указанных в технической документации. Причем эти параметры определены в конкретный момент времени и при указанных условиях внешней среды [21].

Параметры (характеристики), используемые при КТС объекта, определяются как его диагностические признака (ДП). Если эти признаки находятся в области допустимых значений, то объект признается находящимся в работоспособном состоянии, в котором он способен выполнять все свои рабочие функции, определенные в технической документации на этот объект. Другими словами, такой объект функционирует штатно и не нуждается в остановках на ремонт и, возможно, даже на техобслуживание. Длительность такого режима работы объекта находится в зависимости от запаса работоспособности, определяемого для моментов времени проведения диагностических измерений. При приближении диагностических признаков к своим предельным значениям запас работоспособности уменьшается и через

некоторое время может совсем исчезнуть. После этого состояние объекта оценивается как неработоспособное, его эксплуатация должна быть остановлена, даже если он продолжает выполнять свои рабочие функции. Объект подвергается ремонту или замене на новый аналогичный объект, если его техническое состояние оценивается как предельно допустимое, при котором выполнение какого-либо ремонта признается нецелесообразным.

Интервалы допустимых значений диагностических признаков, как и сами признаки, определяются на этапе проектирования нового объекта или при проведении специальных расчетов.

Именно такой подход, который определен в одной из задач технической диагностики как науки, может способствовать реализации концепции концерна «Росэнергоатом» «о переходе на техническое обслуживание и ремонт по фактическому состоянию оборудования».

Проектирование СД нового объекта должно начинаться одновременно с проектированием самого объекта, под которым мы будем понимать один из видов основного оборудования станции.

Чтобы отследить процесс изменения технического состояния оборудования в процессе эксплуатации станции необходимо найти метод нахождения всех ДП данного объекта диагностирования по результатам выполненных измерений. Самым лучшим исходом процедуры диагностирования является непосредственное измерение всех диагностических признаков объекта. Однако, такую ситуацию следует признать нереальной с учетом сложности станционного оборудования, его многообразия и ограниченной возможности по реализации требуемых измерений. Поэтому поиск метода, позволяющего идентифицировать максимально возможное число ДП объекта косвенным путем, является необходимой основой для последующего проведения диагностической процедуры во время эксплуатации того или иного вида оборудования.

Вполне понятно, что разное станционное оборудование имеет различное устройство, выполняет различные рабочие функции и имеет различные возможности по подключению измерительной аппаратуры для проведения диагностирования. Необходимо сразу отметить, что без получения какого-то объема измерительной информации диагностирование объекта вообще невозможно. А вот эффективность использования этого объема информации зависит от метода диагностирования.

Системы диагностирования на АЭС имеют некоторую, хоть и небольшую, историю своего существования. Поэтому в данной главе предпринята попытка разобраться в используемых методах диагностирования для различных групп станционного оборудования. Это необходимо для определения методов, позволяющих оценивать реальное техническое состояние контролируемого оборудования АЭС в том или ином объеме. В последнее время отмечается некоторая путаница при определении терминов и задач технической диагностики, в том числе и в атомной энергетике. Связано это, по-видимому, с отставанием в области нормативной базы по данному направлению. Так, например, в состав систем технического диагностирования, начинают включать ряд подсистем функциональной или, так называемой, оперативной диагностики [152, 224]. Поэтому в начале данной главы приводится ряд терминов и определений технической диагностики [80], что необходимо для однозначного понимания рассматриваемых далее вопросов. Следует также отметить, что вопросы надежности и технической диагностики по ряду решаемых задач должны быть конкретизированы и определены с использованием единой терминологии [157, 97]. Это представляется важным с учетом того, что термин «надежность» используется не только в большом количестве печатных работ (см., например, [228-232], [234-235]), но и в качестве показателя в технической документации на разные изделия и системы АЭС.

1.1. Основные понятия и определения, используемые в технической диагностике

1.1.1. Определения и основные задачи, решаемые при диагностировании

Под направлением в технике, называемым «техническая диагностика» понимается область знаний, в которой рассматриваются вопросы теории, связанные с получением методов, алгоритмов и средств, позволяющих выполнить оценку технического состояния контролируемого объекта.

Как было уже определено выше, под техническим состоянием понимается состояние, характеризуемое значениями параметров объекта, представленных в его технической документации. Причем, эти параметры должны быть получены для конкретного момента и при конкретных условиях внешней среды

Техническое диагностирование - это процесс, в котором получается информация, позволяющая определить техническое состояние объекта для момента времени проведения контроля.

Диагноз - заключение о техническом состоянии объекта, полученное в результате проведенного диагностирования.

Под объектом диагностирования (ОД) понимается изделие и другие технические устройства, которые контролируются в процессе технического диагностирования.

Элемент ОД - часть объекта, неразделимая при диагностировании на более мелкие части.

Диагностический признак (ДП) - параметр или характеристика ОД, по значениям которых при диагностировании оценивается технического состояния объекта.

В качестве параметров могут выступать величины, характеризующие свойства объекта или его структуру.

Под характеристикой объекта понимается зависимость одной физической величины от другой величины. Одна из этих величин или обе величины характеризуют техническое состояние объекта. Рассматриваются статические характеристики объекта, если присутствующие в них величины не связаны с величиной времени и динамические характеристики, если такая связь имеется.

Работоспособным называется состояние объекта, при котором значения всех его диагностических признаков, отвечающих за выполнение объектом рабочих функций, соответствуют указанным в технической документации требованиям [238]. В случае работоспособного состояния объекта и нахождении его в рабочем режиме, говорят о штатной работе объекта.

В случае неработоспособного состояния, значение хотя бы одного ДП, связанного с выполнением какой-то рабочей функции, не соответствует тому, что приведено в технической документации на этот объект.

Отказ - событие, определяющее переход объекта из какого- то работоспособного состояния в какое-то состояние из множества неработоспособных состояний [240, 243].

Полный отказ - вид отказа, при котором объект перестает выполнять все свои функции.

Частичный отказ - отказ, при котором перестает выполняться одна или несколько функций объекта и он продолжает выполнять только часть своих рабочих функций, т.е. работать с ухудшенными показателями.

Еще один тип отказа: "перемежающийся", заключается в его неожиданном возникновении, после которого снова таким же образом возникает работоспособное состояние и так происходит неоднократное повторение событий.

Объект может потерять работоспособность или резко снизить запас работоспособности в результате возникновения дефекта [244], под которым в соответствии с нормативным документом [24], понимается каждое отдельное несоответствие объекта установленным в технической документации на него требованиям.

Причиной появления дефекта в объекте, имеющем несколько элементов, может быть: отказ одного из элементов, нарушение связи между элементами объекта, появление новой связи между его элементами.

Работоспособность объекта, состоящего из нескольких элементов, при возникновении дефекта в каком-то из них, может быть сохранена за счет разного рода избыточности; временной, информационной, структурной и др., или за счет уменьшение первоначального запаса работоспособности.

Оценка технического состояния объекта может быть выполнена, если подготовлены алгоритмы диагностирования.

Под алгоритмом диагностирования обычно понимается последовательность действий, выполняемых при реализации процедуры диагностирования.

При диагностировании могут решаться три задачи:

1. Контроль технического состояния (КТС);

2. При наличии дефекта выполняется поиск места дефекта и выясняются причины

возникновения отказа - дефекта (ПД);

3. При работоспособном состоянии объекта может выполняться прогнозирование

остаточного ресурса (технического состояния) (ПТС).

Решение задачи КТС происходит всегда, когда выполняется диагностирование [80]. В этой задаче выполняется проверка соответствия полученных в процессе диагностирования значений диагностических признаков, тем требованиям, которые представлены в технической документации на объект. По результатам проверки

устанавливается вид технического состояния объекта в момент проведения диагностирования. Рассматриваются следующие виды: работоспособное, неработоспособное. В случае работоспособного состояния может быть определена характеристика этого состояния в виде запаса работоспособности.

При решении задачи КТС, она может быть определена так: контроль работоспособности диагностируемого объекта; контроль запаса работоспособности, в случае, если объект признан работоспособным.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Панкин Александр Михайлович, 2019 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Адаменков А.К., Поваров В.П., Шаранов С.В. Диагностика электроприводной арматуры с использованием комплекса ПКСД-01. Изв. вузов Сев.- Кавк. регион. Технические науки, 2006, Приложение №16, С. 71-76.

2. Адаменков А.К., Веселова И.Н., Рясный С.И. Метод оценки герметичности трубопроводной арматуры тепловых и атомных станций. Тяжелое машиностроение. 2008, №6. С. 2-3.

3. Алгоритмы и программы восстановления зависимостей / под ред. В. Н. Вапника. - М. : Наука, 1984. - 816 с.

4. Алексанкин В.Г., Рубцов П.М., Ружанский П.А., Чукреев Ф.Е. Бета и антинейтринное излучения продуктов деления. - М., 1986.

5. Аркадов Г.В. Системы диагностирования ВВЭР/ Г.В. Аркадов, В.И. Павелко, Б.М. Финкель. М., Энергоатомиздат, 2010. - 391с.

6. Бандлер Дж. У. Диагностика неисправностей в аналоговых цепях : [пер. с англ.] / Дж. У. Бандлер, А. Э. Салама ; ТИИЭР. - 1985. - Т. 73, № 8.

7. Башарин С. А. Идентификация макромоделей нелинейных динамических объектов / С. А. Башарин, М. Г. Бояркина // Известия вузов. Электромеханика. - 1991. -№ 12. - С. 34-37.

8. Башарин С. А. Идентификация нелинейных характеристик элементов динамических цепей / С. А. Башарин, М. Г. Бояркина, П. Н. Матханов // Известия ЛЭТИ. - 1991. - Вып. 439. - С. 7-11.

9. Башарин С. А. Компьютерное моделирование и расчет электрических цепей. Резистивные и динамические цепи : учеб. пособие / С. А. Башарин, Ю. А. Бычков. СПб., 1994. - 80 с.

10. Башарин С. А. Применение многомодульных методов численного интегрирования в задачах анализа и синтеза сложных динамических цепей / С. А. Башарин, П. Н. Матханов // Электричество. - 1988. - № 12. - С. 63-65.

11. Башарин С. А. Теоретические основы электротехники. Теория электрических цепей и электромагнитного поля : учеб. пособие /С. А. Башарин, В. В. Федоров. - М. : ЛСЛБЕМЛ, 2004. - 304 с.

12. Биргер И. А. Техническая диагностика / И. А. Биргер. - М. : Машиностроение, 1978. - 240 с.

13. Букашкин С. А. Моделирование и идентификация нелинейных схем методами многомерной оптимизации / С. А. Букашкин // Проблемы нелинейной электротехники : тез. докл. 2-й Всесоюз. науч.-техн. конф. - Киев : Наукова думка, 1984. - С. 130-132.

14. Бычков Ю. А. Основы теории электрических цепей / Ю. А. Бычков, В. М. Золотницкий, Э. П. Чернышев. - СПб. : Лань, 2002. - 464 с.

15. Введение в техническую диагностику. / Г. Ф. Верзаков [и др.]. - М. : Энергия, 1968. - 224 с.

16. Гаскаров Д. В. Прогнозирование технического состояния и надежности радиоэлектронной аппаратуры / Д. В. Гаскаров, Т. А. Голинкевич, А. В. Мозгалевский. - М. : Сов. радио, 1974. - 224 с.

17. Гаскаров Д. В. Выбор информативных параметров при контроле качества изделий электронной техники / Д. В. Гаскаров [и др.] ; ЛДНТП. - Л., 1979. 32 с.

18. Гаскаров Д. В. Методы контроля и прогнозирования электронных приборов в процессе производства: конспект лекций /Д. В. Гаскаров ; ЛЭТИ. - Л., 1976. - 103 с.

19. Герасимов В.Г., Электромагнитные устройства и электрические машины. «Энергоатомиздат», 1997.

20. ГОСТ Р 52002-2003. Электротехника. Основные понятия. Термины и определения. - М. : Изд-во стандартов, 2003.

21. ГОСТ 20911-89. Техническая диагностика. Термины и определения. - М. : Изд-во стандартов, 1990.

22. ГОСТ 26656-85. Техническая диагностика. Контролепригодность. Общие требования. - М. : Изд-во стандартов, 1986.

23. ГОСТ 27.002-89. Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения. - М. : Изд-во стандартов, 1989.

24. ГОСТ 15467-79*. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения. - М. : Изд-во стандартов, 1987.

25. ГропД. Методы идентификации систем/Д. Гроп.- М. : Мир, 1979.- 302 с.

26. Гуляев В. А. Идентификация и диагностика / В. А. Гуляев // Сборник научных трудов. - Киев : Наукова думка, 1981.

27. Гуревич Д.Ф. Трубопроводная арматура. М.: Машиностроение. 1981.

28. Давыдов П. С. Техническая диагностика радиоэлектронных устройств и систем / П. С. Давыдов. - М. : Радио и связь, 1988. - 256 с.

29. Данилов Л .В. Ряды Вольтерры-Пикара в теории нелинейных электрических цепей / Л. В. Данилов. - М. : Радио и связь, 1987.

30. Данилов Л. В. Оценка работоспособности нелинейных электронных схем / Л. В. Данилов, И. И. Клименко // Известие вузов. Радиоэлектроника, - 1989. - № 3. - С. 2331.

31. Данилов Л. В. Теория нелинейных электрических цепей / Л. В. Данилов, П. Н. Матханов, Е. С. Филиппов. - Л. : Энергоатомиздат, 1990. - 256 с.

32. Демирчян К. С. Моделирование и машинный расчет электрических цепей : учеб. пособие для электр. и энер. спец. вузов / К. С. Демирчян, П. А. Бутырин. - М. : Высш. шк., 1988. - 335 с.

33. Демирчян К. С. Теоретические основы электротехники. В 3 т. Т. 2 : учеб. для вузов / К. С. Демирчян [и др.] - 4-е изд. СПб. : Питер, 2003. - 576 с.

34. Дмитриев А. Б. Нейтронные ионизационные камеры для реакторной техники /

A. Б. Дмитриев, Е. К. Малышев. - М. : Атомиздат, 1975. - 95 с.

35. Зимовнов В. Н. Способ наименьших квадратов в приложении к измерениям, сопровождающимся постоянными погрешностями / В. Н. Зимовнов. - М. : Геодезиздат, 1960.

36. Казаков О. И. Метод определения неисправных элементов в электрических схемах / О. И. Казаков // Электричество. - 1987. - № 5. - С. 23-24.

37. Калашникова В. И. Детекторы элементарных частиц / В. И. Калашникова, М. С. Козодаев. - М. : Наука, 1966. - 408 с.

38. Калиткин Н. Н. Численные методы/ Н. Н. Калиткин.- М.: Наука, 1978.- 508 с.

39. Калман Р. Е. Об общей теории систем управления / Р. Е. Калман // Теория дискретных олтимальных и самонастраивающихся систем : труды I Межд. конгр. Т. 2. -М. : Изд-во АН СССР ; ИФАК, 1961. - С. 521-547.

40. Калявин В. П. Надежность и техническая диагностика судового электрооборудования и автоматики : учебник / В. П. Калявин, А. В. Мозгалевский, В. Л. Галка. - СПб. : Элмор, 1996.

41. Калявин В. П. Технические средства диагностики / В. П. Калявин, А.

B. Мозгалевский. - Л. : Судостроение, 1984. - 208 с.

42. Калявин В. П. Разработка технических средств диагностирования устройств радиоэлектроники / В. П. Калявин [и др.] ; ЛДНТП. - Л., 1981. - 31 с.

43. Калявин В. П. Прогнозирование технического состояния изделий электронной техники в процессе производства / В. П. Калявин, Ю. Н. Костенко, Г.

C. Скосырский ; ЦНИИ «Электроника». - М., 1980. - 58 с.

44. Калявин В. П. Основы теории надежности и диагностики / В. П. Калявин. -СПб., 1998. - 172 с.

45. Капалин В. И. Идентификация нелинейных систем методом Винера с применением регуляризации / В. И. Капалин // Известия АН СССР. Техническая кибернетика. - 1978. - № 4.

46. Кемниц Ю. В. Теория ошибок измерений / Ю. В. Кемниц. - М. : Недра, 1967. -

176 с.

47. Киншт Н. В. Диагностика электрических цепей / Н. В. Киншт, Г. Н. Герасимова, М. А. Кац. - М. : Энергоатомиздат, 1983. - 192 с.

48. Киншт Н. В. Некоторые современные направления задач диагностики электрических цепей / Н. В. Киншт // Диагностика и идентификация электрических цепей : межвуз. сб. науч. тр. ДВПИ. - Владивосток, 1989. - С. 4-9.

49. Киншт Н. В. Диагностика линейных электрических цепей : учеб. пособие / Н. В. Киншт [и др.] ; ДВПИ. - Владивосток, 1987. - 229 с.

50. Киншт Н. В. Диагностика и идентификация электрических цепей: межвуз. сб. науч. труд / Н. В. Киншт ; ДВПИ. - Владивосток, 1989. - 172 с.

51. Колобашкин В.М., Рубцов П.М., Алексанкин В.Г., Ружанский П.А. Бета-излучение продуктов деления. - М.: Атомиздат, 1978.

52. Комплексный подход к диагностированию электроприводной арматуры применительно к задачам управления ресурсом. Арматуростроение. 2009. №2 (59). С 54-56.

53. Korovkin N. V. An efficient method of wave processes in transmission simulation using discrete models / N. V. Korovkin, E. E. Selina // IEEE EMC Symp., Denver, USA, August 24-28, 1998. - Vol. 2. - Р. 946-951.

54. Korovkin N. V. Wave processes modeling in the distributed electromagnetic systems / N. V. Korovkin, E. E. Selina. - St.-Petersburg, 1992.

55. Korovkin N. V. An efficient method of wave processes in transmission simulation using discrete models / N. V. Korovkin, E. E. Selina // IEEE EMC Symp., Denver, USA, August 24-28, 1998. - Vol. 2. - Р. 946-951.

56. Крылов В. И. Начала теории вычислительных методов. Дифференциальные уравнения / В. И. Крылов, В. В. Бобков, П. И. Монастырный. - Минск : Наука, 1982. -286 с.

57. Кузовков Н. Т. Непрерывные и дискретные системы управления и методы идентификации / Н. Т. Кузовков, С. В. Карабанов, О. С. Салычев. М. : Машиностроение, 1978. - 222 с.

58. Ланнэ А. А. Оптимальный синтез линейных электронных схем / А. А. Ланнэ. - М. : Связь, 1978. - 336 с.

59. Лапа В. Г. Математические основы кибернетики / В. Г. Лапа. - Киев : Вища школа, 1971. - 420 с.

60. Латышев А. В. Диагностирование непрерывных систем методом компенсирующего звена / А. В. Латышев // Электронное моделирование. - 1995. - № 5. - С. 59.

61. Система контроля для обнаружения состояний датчика. Пат. Российская Федерация 13281 / Грибов А. А. [и др.] Опубл. 27.03.00. Бюл. "Изобретения. Полезные модели". №2 (часть II). С. 347-348.

62. Ли Р. Оптимальные оценки, определение характеристик и управление / Р. Ли. - М. : Наука, 1965. - 176 с.

63. Линник Ю. В. Метод наименьших квадратов и основы теории обработки наблюдений / Ю. В. Линник. - М., 1962. - 350 с.

64. Лукашенков А. В. Идентификация параметров нелинейных электрических цепей по изменениям гармонических составляющих тока и напряжения / А. В. Лукашенков, В. В. Мотыль, А. А. Фомичев // Энергетическое строительство. - 1988. -№ 5.

65. Льюнг Л. Идентификация систем. Теория для пользователей : [пер с англ.] / Л. Льюнг, под ред. Я. З. Цыпкина. - М. : Наука, 1991. - 432 с.

66. Матвеев А.В., Головлев В.В., Рязанова М.Г., Ярышев А.Б., Адаменков

A.К., Иванов С.М., Опыт разработки стационарных систем диагностики арматуры. Арматуростроение. №1(58). 2009. С. 77-80.

67. Матвийчук Я. Н. Идентификация макромоделей нелинейных динамических систем методом обратной линейной подсистемы / Я. Н. Матвийчук // Теоретическая электротехника. - 1987. - Вып. 42. - С. 81-83.

68. Матханов П. Н. Основы анализа электрических цепей. Нелинейные цепи / П. Н. Матханов. - М. : Высш. шк., 1986. - 352 с.

69. Мительман М. Г. Детекторы для внутриреакторных измерений энерговыделения / М. Г. Мительман, Б. Г. Дубовский, В. Ф. Любченко, Н. Д. Розенблюм. - М. : Атомиздат, 1977.

70. Мительман М. Г. Зарядовые детекторы ионизирующих излучений / М. Г. Мительман, Н. Д. Розенблюм. - М. : Энергоиздат, 1982.

71. Мозгалевский А. В. Техническая диагностика (непрерывные объекты) / А.

B. Мозгалевский, Д. В. Гаскаров. - М. : Высш. шк., 1975. - 207 с.

72. Мозгалевский А. В. Диагностирование электронных систем / А. В. Мозгалевский, В. П. Калявин, Г. Г. Костанди. - Л. : Судостроение, 1984. - 208 с.

73. Мозгалевский А. В. Диагностика судовой автоматики методами планирования эксперимента / А. В. Мозгалевский, Д. В. Гаскаров. - Л. : Судостроение, 1977. - 95 с.

74. Мозгалевский А. В. Техническая диагностика судовой автоматики / А.

B. Мозгалевский, В. Н. Волынский, Д. В. Гаскаров. - Л. : Судостроение, 1972. - 223 с.

75. Нейман Л. Р. Теоретические основы электротехники. Т. 1 / Л. Р. Нейман, К.

C. Демирчян. - Л. : Энергоиздат, 1981. - 536 с.

76. Нетушил А. В. Идентификация схем замещения элементов электрических цепей как задача многокритериальной оптимизации / А. В. Нетушил, П. В. Ермурадский // Электричество. - 1988. - № 5. - С. 73-76.

77. Новгородцев А. Б. 30 лекций по теории электрических цепей : учеб. пособие / А. Б. Новгородцев. - СПб. : Политехника, 1995. - 519 с.

78. Обеспечение качества РЭА методами диагностики и прогнозирования / под ред. Н. С. Данилина. 1983.

79. Панкин А. М. Введение в теорию диагностирования электротехнических систем. СПб. : Изд-во Политехн. ун-та, 2012. - 264 с.

80. Калявин В. П., Панкин А. М. Основы надежности и технической диагностики элементов и систем ЯЭУ. Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2007. - 213 с.

81. Панкин А. М., Коровкин Н. В. Диагностика электроэнергетических устройств и систем. Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2013. - 301 с.

82. Еперин А.П., Панкин А.М. Основы физики и эксплуатации ядерных энергетических установок. Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбПУ, 2019. - 237 с.

83. Панкин А. М. Диагностирование ионизационных камер системы управления и защиты ядерного реактора с использованием методов параметрической идентификации // Приборы и системы. Управление, контроль, диагностика. 2001. №7. С. 69-71.

84. Панкин А. М., Дашук С. П. Идентификация параметров электрических цепей в диагностических целях на основе данных об узловых напряжениях // "Научно-технические ведомости СПбГТУ", 2006, т.1., 5-1(47). С. 84-89.

85. Панкин А. М. Методы диагностирования ионизационных камер ядерного реактора // Датчики и системы. 2008. №2. С. 32-36.

86. Панкин А. М. Построение диагностических моделей резистивных электрических цепей // Приборы и системы. Управление, контроль, диагностика. 2008. №9. С. 44-49.

87. Панкин А. М. Система диагностирования объектов ядерной энергетики // Приборы и системы. Управление, контроль, диагностика. 2009. №3. С. 40-42.

88. Панкин А. М. Об основных понятиях технической диагностики // Контроль. Диагностика. 2010. №10. С. 38-45.

89. Панкин А. М. Построение технических средств систем диагностирования // Контроль. Диагностика. 2010. №11. С. 26-34.

90. Башарин С. А., Панкин А. М. Построение диагностической модели электрической цепи путем последовательных матричных преобразований // Приборы и системы. Управление, контроль, диагностика. 2010. №12. С. 16-20.

91. Панкин А. М. Использование виртуальных приборов в целях диагностики электрических цепей // Контроль. Диагностика. 2012. №3. С. 41-44.

92. Панкин А. М. Построение автоматизированной системы диагностирования технических объектов // Контроль. Диагностика. 2012. №4. С. 40-44.

93. Панкин А. М. Статический метод контроля технического состояния датчика прямого заряда//Ядерные измерительно-информационные технологии. 2012. №3, С.38-52.

94. Панкин А. М. Метод контроля технического состояния датчиков прямого заряда системы внутриреакторного контроля ядерного реактора // Контроль. Диагностика. 2013. №4. С. 50-54.

95. Панкин А. М. Создание систем диагностирования для объектов атомной энергетики // Ядерные измерительно-информационные технологии. 2013. №4, С. 22-32.

96. Панкин А. М. Контроль и диагностика технических объектов, их общие и отличительные черты // Контроль. Диагностика. 2014. №2. С. 49-51.

97. Панкин А. М., Башарин С.А., Кузнецов М.А. Связь между показателями надежности и технической диагностики сложных объектов // Контроль. Диагностика. 2016. №2. С. 36-39.

98. Панкин А. М., Коровкин Н. В. Алгоритмы систем диагностирования новых технических объектов // "Научно-технические ведомости СПбГПУ", 2016, № 4(254). С. 98-105.

99. Панкин А. М., Коровкин Н. В. Диагностические признаки при контроле технического состояния ДПЗ ядерного реактора // Атомная энергия, 2017, т. 122, вып. 4. С. 235-238.

100. Василенко В. А., Панкин А.М., Скворцов К.В. Калибратор реактивности // Атомная энергия, 2018, т. 125, вып. 3. С. 141-145.

101. Панкин А. М. Программа расчета эффективности попадания электронов на коллектор в бета-сборных датчиках (БЬМОБ-2) // Тез. докл. V Всесоюзного совещания по метрологии нейтронного излучения на реакторах и ускорителях. ВНИИФТРИ. - М., -1990, С.72.

102. Панкин А. М. ELMOD-3 - программа для вычисления эффективности прохождения электронов в многослойных ДПЗ // Тез. докл. V Все-союзного совещания по метрологии нейтронного излучения на реакторах и ускорителях. ВНИИФТРИ. - М., -1990, С.75.

103. А.с. СССР на изобретение №1725650/ А. М. Панкин. Бета-сборный детектор энерговыделения. Бюллетень Изобретений №13, 1992.

104. Патент РФ №2063653/ А. М. Панкин. Детектор кипения. Бюл. "Изобретения и полезные модели" №19, 1996.

105. Панкин А. М. Детектор кипения теплоносителя в канале ядерного реактора // Тез. докл. семинара секции динамики "Системы управления и измерительно-

вычислительные комплексы для установок с ядерными реакторами". Сосновый Бор, НИТИ, 15-19.09.97. /Гатчина 1997, С. 116.

106. Панкин А. М., Даниленко В. П., Ельшин А. В., Башарин С. А. Использование динамических процессов для целей диагностики ионизационной камеры нейтронно-физического канала СУЗ ядерного реактора // Материалы междунар. науч.-техн. конф. и Рос. науч. шк. "Системные проблемы надежности, математического моделирования и информационных технологий". Сочи. 15-24.09.1998. М., 1998. Ч. 3. С. 76-79.

107. Панкин А.М., Даниленко В.П., Башарин С.А. Идентификационный контроль параметров элементов электрических цепей системы управления и защиты ядерного реактора в пространстве состояния//Материалы науч.-техн. конф."Проблемы технического управления в региональной энергетике". Пенза. 17-18.11.1998. Пенза, 1998. С.54-57.

108. Башарин С. А., Панкин А. М. Аспекты повышения надежности работы радиоэлектронных средств управления и защиты ядерных реакторов, плавающих морских объектов // "Военная радиоэлектроника: опыт использования и проблемы, подготовка специалистов": Тез. докл. 10-й науч.-техн. конф. (межвузовск.). Петродворец. 17-18.02.1999. Петродворец, 1999. Ч. 1. С. 307.

109. Башарин С. А., Панкин А. М. Идентификация и диагностика многополюсников цепей управления и защиты ядерного реактора // Кн. докл. междунар. симпоз. ."Надежность и качество". Пенза. 24-31.05.1999. Пенза, 1999. С. 451-452.

110. Панкин А. М., Даниленко В. П., Осенных В. А., Венкин В. А. Оперативный метод контроля состояния ионизационных камер СУЗ ядерного реактора // Материалы науч.- произв. конф. "Развитие атомной энергетики и возможности продления сроков службы атомных энергоблоков ПСС АЭС-99". Санкт-Петербург - Сосновый Бор 24-26.05 1999. С.-Петербург, 1999. С. 89-90.

111. Панкин А. М., Даниленко В. П., Башарин С. А. Диагностика нелинейных цепей управления и защиты ядерного реактора на основе идентификации нестационарного матричного оператора // "Неразрушающий контроль и диагностика": Тез. докл. 15ой Рос. науч.-техн. конф. М., 28.06-2.07.99. М., 1999. Т. 1. С. 45.

112. Панкин А. М., Даниленко В. П., Башарин С. А. Математическое моделирование электрических цепей блоков системы управления и защиты ядерного реактора для цепей диагностики // Материалы междунар. конф. "Системные проблемы качества, математического моделирования и информационных технологий". Сочи. 29.09-8.10.1999. М., 1999. Ч. 6. С. 39-40.

113. Башарин С. А., Даниленко В. П., Панкин А. М. Диагностика нелинейных трансформаторов в электрических цепях на основе идентификации их характеристик // "Розввдка i розробка нафтових i газових родовищ" : Науково-техтчний збiрник. Вип. №36 (том 8) Лвано-Франшвск, 1999. С. 164-168.

114. Пат. РФ №2154288/ А. М. Панкин, С. А. Башарин, В. П. Даниленко. Способ диагностирования ионизационной камеры системы управления и защиты ядерного реактора; Опубл. 10.08.00. Бюл. "Изобретения и полезные модели" № 22, 2000.

115. Пат. РФ №2145427/ А. М. Панкин, С. А. Башарин, В. П. Даниленко, В.Ф. Борисов. Способ рабочего диагностирования ионизационной камеры системы управления и защиты ядерного реактора; Опубл. 10.02.00. Бюл. "Изобретения и полезные модели" № 4. 2000.

116. Панкин А. М., Башарин С. А. Качественное определение информативности измерений в резистивной цепи при диагностировании параметров ее элементов // Тр. междунар. симпоз. "Надежность и качество". 22-31.05.2000. Пенза, 2000. С. 310-311.

117. Башарин С. А., Панкин А. М. Аспекты информативности измерений в задачах диагностирования параметров электрических цепей // "Методы и средства технической диагностики" Сб. науч. статей, вып. 17-й /Йошкар-Ола, 2000, С.65-70.

118. Панкин А. М., Даниленко В. П., Башарин С. А. Диагностирование состояния элементов электрических цепей на основе алгоритма идентификации с инверсией численных процедур // Материалы междунар. конф. "Системные проблемы качества, математического моделирования и информационных технологий". Сочи. 29.098.10.2000. М., 2000. Ч. 3. C. 3-7.

119. Панкин А. М., Башарин С. А. Моделирование динамических процессов в нелинейных цепях блоков питания СУЗ ядерного реактора // Материалы междунар. научн.-практ. конф. "Теория, методы и средства измерений, контроля и диагностики". Новочеркасск, ЮРГУ (НПИ), 2000. Ч. 9. С.35-37.

120. A. M. Pankin, S. A. Basharin, V. P. Danilenko Condition Monitoring of Electrical Circuit Element of the Nuclear Reactor Measuring Channels (Контроль состояния элементов электрических цепей измерительных каналов ядерного реактора) // 15-th World Conference on Non-Destructive Testing //Roma(Italy):2000. (http://www.ndt.net/ article/wcndt00/ papers/idn544/ idn544.htm)

121. Башарин С. А., Панкин А. М. Компьютерная диагностика элементов электронных схем //Тр. 2-й междунар. науч.-практ. конф. "Современные информационные и электронные технологии". Одесса. 28-31.05.2001. Одесса, 2001. С. 256-257.

122. Панкин А. М. Анализ информативности измерений в задачах диагностирования электрических цепей с помощью метода узловых сопротивлений // Тр. междунар. симпоз. "Надежность и качество". Пенза. 21-31.05.2001. Пенза, 2001. С. 303-305.

123. Башарин С. А., Коровкин Н. В., Панкин А. М. Контроль состояния электрических цепей с распределенными параметрами на основе параметрической

идентификации // Сб. науч. докл. 4-го междунар. симпоз. по электромагнитной совместимости и электромагнитной экологии "ЭМС-2001". С.-Петербург. 19-22.06.2001. С.-Петербург, 2001. С. 113-118.

124. Панкин А. М., Даниленко В. П. Алгоритмы и программное обеспечение автономных систем технического диагностирования // Сб. докл. 4-й междунар. конф. по морским интеллектуальным технологиям "МОРИНТЕХ-2001". С.-Петербург. 2022.09.2001. С.-Петербург, 2001. Т. 1. С. 204-210.

125. Панкин А. М. Информативность измерений в задачах диагностирования электрических цепей // Материалы междунар. конф. "Системные проблемы качества, математического моделирования и информационных, электронных и лазерных технологий". Сочи. 1-10.10.2001. М., 2001. Ч. 2. С.46-47.

126. Панкин А. М. Методика оценки информативности измерений при диагностировании элементов нелинейных электрических цепей // "Розввдка i розробка нафтових i газових родовищ" Державний мiжвiдомчий науково-техтчний збiрник, вип. №38 (том 8) /1вано-Франшвськ, 2001. С. 220-227.

127. Панкин А. М. Диагностирование электрических цепей при неизвестной топологии схемы // Тр. междунар. симпоз. "Надежность и качество ". Пенза. 27.052.06.2002. Пенза, 2002. С. 425-427.

128. Панкин А. М. Диагностирование электрических схем на основе метода узловых напряжений // "Методы и средства технической диагностики". Сб. науч. статей. Вып. 19-й / Йошкар-Ола, 2002. С. 22-30.

129. Василенко В. А., Панкин А. М., Травин С. Я. Система индикации дефектов в трубах на основе метода вихревых токов // Материалы междунар. конф. "Системные проблемы качества, математического моделирования и информационных, электронных и лазерных технологий". Сочи. 1-12.10.2002. М., Радио и связь. 2002. Ч. 2. С. 145.

130. Панкин А. М., Даниленко В. П., Башарин С. А. Диагностика трансформаторов на основе идентификации параметров элементов // "Проблемы автоматизированного электропривода." Вестн. Харьковского политехнического института. Серия "Электротехника, электроника и электропривод". Вып. 12. Т. 1/ Харьков, 2002. С. 130-133.

131. Панкин А. М. Травин С. Я. Контроль и прогнозирование технического состояния труб методом электромагнитной индукции // Тр. междунар. симпоз. "Надежность и качество ". Пенза. 26.05-1.06.2003. Пенза, 2003. С. 303-305.

132. Панкин А. М. Идентификация параметров схемы ионизационной камеры в случае ее диагностирования // Тр. междунар. симпоз. "Надежность и качество ". Пенза. 26.05-1.06.2003. Пенза, 2003. С. 305-308.

133. Панкин А. М. К созданию малогабаритной системы диагностирования электронных, электротехнических блоков на основе методики диагностирования электрических цепей // Бюл. II -й науч.-техн. конф. "Создание новой техники для АЭС. Импортозамещение". Сочи. 19-23.05.2003. М., 2003. С. 75-83.

134. Панкин А. М., Башарин С. А. Условия идентифицируемости параметров элементов электрических цепей при диагностических измерениях // Материалы междунар. конф. "Системные проблемы качества, математического моделирования, информационных и электронных технологий". Сочи. 1-12.10.2003. М., Радио и связь.

2003. Ч. 1. С. 68-69.

135. Панкин А. М. Определение погрешностей при проведении диагностических измерений в электрических цепях// Тр. междунар. симпоз. "Надежность и качество ". Пенза. 24.05-31.05.2004. Пенза, 2004. Ч .2.

136. Панкин А. М., Пыхтеев О. Ю. Обработка и оценка измерительной информации в диагностических целях // Тез. докл. научн. техн. семинара "Оценка экспериментальных данных и верификация расчетных кодов". Сосновый Бор, НИТИ, 48.10.2004. / СПб.: ВВМ. 2004.

137. Панкин А. М. Информативность измерений в задачах идентификации и диагностики электрических цепей : дис. канд. техн. наук : 05.09.05 : Санкт-Петербург,

2004. 242 с.

138. Панкин А. М., Пыхтеев О. Ю. Малогабаритные диагностические системы для оперативного контроля объектов ядерной энергетики// Тр. междунар. симпоз. "Надежность и качество ". Пенза. 23.05-31.05.2005. Пенза, 2005. С. 354-355.

139. Панкин А. М., Аккуратов Е. В. Малогабаритная автономная система диагностики и идентификации параметров электрических схем// Тр. междунар. симпоз. "Надежность и качество ". Пенза. 22.05-31.05.2006. Пенза, 2006. Т.2. С. 34-36.

140. Панкин А. М. Диагностические модели объектов, представляемых электрическими цепями// Тр. междунар. симпоз. "Надежность и качество ". Пенза. 21.05-31.05.2007. Пенза, 2007. Т.2. С. 38-44.

141. Панкин А. М. Диагностические признаки в условиях известной и неизвестной топологии электрической схемы // "Научные вести Института менеджмента и экономики Галицкой академии", №2(12), Ивано-Франковск, 2007. С. 93-98.

142. Еперин А. П., Панкин А. М. Методы диагностирования токовых ионизационных камер. - М.: ВНИИА, 2007, вып. 1(24), с.52-59.

143. Еперин А. П., Панкин А. М. Алгоритм идентификации параметров и система диагностирования ионизационных камер. - М.: ВНИИА, 2007, вып. 1(24), с.60-67.

144. Панкин А. М., Боровых С. Н. Диагностическое моделирование в программной среде LabVIEW. "Методы и средства технической диагностики". Сб. науч.

статей /

Йошкар-Ола, 2008. С. 68-74.

145. Панкин А. М., Бессонов Д. Ю. Моделирование импульсных ионизационных камер в диагностических целях в пакете МЛТЬЛБ. "Методы и средства технической диагностики". Сб. науч. статей / Йошкар-Ола, 2008. С. 74-75.

146. Панкин А. М., Боровых С. Н. Построение виртуальных приборов при решении задач технической диагностики. Труды междунар.симпоз. «Надежность и качество». Пенза 26.05-1.06.2008. Пенза, 2008. Т.2. С.32-36.

147. Панкин А. М., Бессонов Д. Ю. Диагностическое моделирование импульсных ионизационных камер. . Труды междунар.симпоз. «Надежность и качество». Пенза 26.05-1.06.2008. Пенза, 2008. Т.2. С.36-37.

148. Башарин С. А., Панкин А. М. Схемная интерпретация и диагностирование объектов ядерной энергетики // Техника и технологии. 2008. №9. С. 90-97.

149. Панкин А. М. О терминологии технической диагностики. Труды междунар.симпоз. «Надежность и качество». Пенза 25.05-30.05.2009. Пенза, 2009. Т.2. С. 6-7.

150. Панкин А. М. Некоторые вопросы методологии диагностирования непрерывных технических объектов. Труды междунар.симпоз. «Надежность и качество». Пенза 24.05-31.05.2010. Пенза, 2010. Т.1. С. 42-48.

151. Лебедев О. В., Панкин А. М., Батанин К. В. Диагностическое моделирование ГЦН ядерного реактора ВВЭР. Труды междунар. симпоз. «Надежность и качество». Пенза 23.05-31.05.2011. Пенза : Изд-во Пенз. ГУ, 2011. Т.1. С. 57-58.

152. Панкин А. М. Диагностирование технического состояния и функциональная (режимная) диагностика технических объектов. Труды междунар. симпоз. «Надежность и качество». Пенза 21.05-31.05.2012. Пенза : Изд-во Пенз. ГУ, 2012. Т. 2. С. 93-94.

153 . Панкин А. М. Построение автоматизированных систем диагностирования технических объектов // Атомная стратегия XXI. №71, октябрь 2012. С. 11-13.

154. Панкин А. М., Иванов А. Ю. Математическое моделирование асинхронного электродвигателя в диагностических целях. Статьи междунар. симпоз. «Надежность и качество». Пенза 27.05-02.06.2013. Пенза : Изд-во Пенз. ГУ, 2013. Т. 1. С. 49-54.

155. Панкин А. М. Методология создания систем диагностирования технических объектов // Сборник научн. трудов по материалам Междунар. заочной научно-практич. конф. «Перспективы развития науки и образования». 29.11.2013. М.: «АР-Консалт», 2013. Ч. 1. С. 71-73.

156. Панкин А. М., Кузнецов М. А. Оценка технического состояния объектов при различных объемах измерительной информации. Статьи междунар. симпоз.

«Надежность и качество». Пенза 26.05-01.06.2014. Пенза : Изд-во Пенз. ГУ, 2014. Т. 2. С. 78-82.

157. Панкин А. М., Кузнецов М. А. Моделирование показателей надежности сложных объектов программным путем. Статьи междунар. симпоз. «Надежность и качество». Пенза 25.05-31.05.2015. Пенза : Изд-во Пенз. ГУ, 2015. Т. 2. С. 360-62.

158. Панкин А. М. Методология разработки алгоритмов контроля технического состояния непрерывных объектов. Статьи междунар. симпоз. «Надежность и качество». Пенза 23.05-29.05.2016. Пенза : Изд-во Пенз. ГУ, 2016. Т. 1. С. 56-59.

159. Панкин А. М. Общность и единообразие терминов надежности и технической диагностики. Труды междунар. симпоз. «Надежность и качество». Пенза 22.05-31.05.2016. Пенза : Изд-во Пенз. ГУ, 2017. Т. 1. С. 67.

160. Панкин А. М. Техническое диагностирование объектов атомной техники. Труды междунар. симпоз. «Надежность и качество». Пенза 21.05-31.05.2018. Пенза : Изд-во Пенз. ГУ, 2018. Т. 1. С. 91-92.

161. Основы технической диагностики / П. П. Пархоменко [и др.]. - М. : Энергия,

1976. - 462 с.

162. Перфильев А. Н. Моделирование нелинейных двухполюсников / А. Н. Перфильев, В. П. Довгун, А. Н. Григорьев // Расчет и оптимизация параметров электромагнитных устройств и систем управления электроприводом. - Омск, 1987. - С. 50-53.

163. Сверкунов Ю. Д. Идентификация и контроль качества нелинейных элементов радиоэлектронных систем / Ю. Д. Сверкунов. - М. : Энергия, 1975. - 97 с.

164. Сверкунов Ю. Д. Идентификация нелинейных систем в классе обобщенных радиотехнических звеньев при гармоническом воздействии / Ю. Д. Сверкунов, А. Е. Исаев // Измерения, контроль, автоматизация. - 1980. - № 12. - С. 44-49.

165. Сверкунов Ю. Д. Об одном методе идентификации нелинейных инерционных систем / Ю. Д. Сверкунов, А. Е. Исаев // Электронное моделирование. - 1985. - № 5. - С. 33-37.

166. Советов Б. Я. Диагностика технических средств автоматических систем управления : учеб. пособие / Б. Я. Советов, Е. Л. Рухман, О. И. Шеховцов, ЛЭТИ. - Л.,

1977. - 104 с.

167. Соловьева Е. Б. Идентификация и макромоделирование нелинейных динамических цепей на основе полиномов Вольтерра / Е. Б. Соловьева. - Л., 1990.

168. Технические средства диагностирования : справ. / под ред. В. В. Клюева. -М. : Машиностроение, 1989. - 636 с.

169. Тойберт П. Оценка точности результатов измерений / П. Тойберт. - М. :

Энергоатомиздат, 1988. - 89 с.

170. Тоценко В. Г. Обобщенная концепция экспертных систем диагностирования / В. Г. Тоценко // Электронное моделирование. - № 5. - С. 26-33.

171. Тэйлор Дж. Введение в теорию ошибок/Дж. Тэйлор. - М. : Мир, 1985.- 272 с.

172. Химмельблау Д. Обнаружение и диагностика неполадок в химических и нефтехимических процессах / Д. Химмельблау. - Л. : Химия, 1983.

173. Цыпкин Я. З. Информационная теория идентификации / Я. З. Цыпкин. - М. : Наука, 1995. - 336 с.

174. Чуа Л. О. Машинный анализ электронных схем / Л. О. Чуа, Лин Пен-Мин. -М. : Энергия, 1980.

175. Эйкхофф П. Основы идентификации систем управления. Оценивание параметров и состояния / П. Эйкхофф. - М. : Мир, 1975. - 685 с.

176. Эрбен О. "Атомная энергия", 1979, т. 46, вып.5, с. 349.

177. Warren H. D. Calculational Model for Self-Powered Neutron Detector (SPND). -"Nucl. Sci. Engng.", 1972, v. 48, N2, p. 331.

178. Jaschik W., Seifritz W. Model for Calculationg Promt-Response Self-Powered Neutron Detector. - "Nucl. Sci. Engng.", 1974, v. 53, N1, p. 61.

179. Bandler J. M. Postreduction Parameter Identification and Turing of Analog Circuits / J. M. Bandler, R. M. Biernacki. - Proc.ECCTD 80. - 1980. - Vol. - P. 205-220.

180. Baumgortner S. L. Complite Identification of a Class of Nonlinear Sistems From Seady-state Frequensy Response / S. L. Baumgortner, W. J. Rugh // IEEE Trans. - 1975. -Vol. CFS-22, N 9. - P. 753-759.

181. Chua L. O. Introduction to Nonlinear Networks Theory / L. O. Chua, McGrow-Hill. - New York, 1969.

182. Chua L. O. Nonlinear Circuit Theory / L. O. Chua // European Conf. on Circuit Theory and Design : Proc. - 1980. - Vol. 11, N 4. - P. 65-172.

183. Chua L.O. Device Modeling via Basis Nonlinear Circuit Elements / L. O. Chua // IEEE Trans. - 1980. -Vol. CAS-27, N 11. - P. 1014-1045.

184. Frank P. M. Advances in observer-based fault diagnoses in dinamic systems / P. M. Frank // Электронное моделирования. - 1995. - № 5. - С. 5-26.

185. Horowitz I. M. F Nonlinear Sinthesis Problems / I. M. Horowitz // Int. 3 Control. -1980. - Vol. 32, N 5. - P. 749-757.

186. Lunze J. Fault Diagnosis Based on a Qualitativ Description of Dynamic Systems / J. Lunze, F. Shiller // Электронное моделирование. - 1995. - № 6. - С. 79-93.

187. Marchesini G. On the Functional Identification jf Nonlinear Systems from Input-Output Data Records / G. Marchesini, G. Picci // IEEE Trans. Control. - 1969. - P. 757-759.

188. Patton R .J. Neural Networks in Fault Diagnosis of nonlinear Dinamic Systems / R. J. Patton, J. Chen // Электронное моделирование. - 1995. - № 6. - С. 3-12.

189. Freman S. Optimum fault isolation by statistical intcrenc / S. Freman // IEEE Trans. Circuits Syst. - 1979. - Vol. CAS-26. - P. 505-512.

190. Sriyanada Н. Fault diagnosis via automatic dynamic testing: A voting technique / H. Sriyanada, D. R. Towill // The Automation of Testing : Inst. Elec. Eng. Conf. Publ. - 1972. - N 91. - P. 196-201.

191. Sriyanada Н. Voting techniques for fault diagnosis for frequency-domain test data / / H. Sriyanada, D. R. Towill, J. H. Williams // IEEE Trans. Reliab. - 1975. - Vol. R-24. -Р. 260-267.

192. PahwaA. Band faults: Efficient approximations to fault bands for the simulation before fault diagnosis on linear circuits / А. Pahwa, R. A. Rohrer // IEEE Trans. Circuits Syst. - 1982. - Vol. CAS-29. - Р. 81-82.

193. Mayeda W. Determination of component values in passive networks under limited measurements / W. Mayeda, G. Peponides // Pros. 12th Asilomar Conf. on Circuits, Systems and Computers (Pacific Grove, CA). - 1978. - Р. 761-764.

194. Trick T .N. Calculation of parameter values from node voltage measurements / T. N. Trick, W. Mayeda, A. A. Sakia // IEEE Trans. Circuits Syst. - 1979. - Vol. CAS-26. -Р. 466-474.

195. Starzyk J. A. Nodal approach to multiple-fault location in analog circuits / J. A. Starzyk, J. W. Bandler // Proc. IEEE Int. Symp. Circuits and Systems (Rome, Italy). -Rone, 1982. - Р. 1136-1139.

196. Analog fault diagnosis with failure bounds / C.-C. Wu [et al.] // IEEE Trans. Circuits Syst. - 1982. - Vol. CAS-26. - Р. 277-284.

197. Hakimi S. L. On a theory of t-fault diagnosable analog systems / S. L. Hakimi, K. Nakajima // IEEE Trans. Circuits Syst. - 1984. - Vol. CAS-31. - Р. 946-951.

198. Salama A. E. A unified decomposition approch for fault location in large analog circuits / A. E. Salama, J. A. Starzyk, J. W. Bandler // IEEE Trans. Circuits Syst. - 1984. -Vol. CAS-31. - Р. 609-622.

199. Visvanathan V. Diagnosability of nonlinear circuits and systems - Part I. The dc case / V. Visvanathan, A. Sangiovanni-Vincentelli // IEEE Trans. Circuits Syst. - 1981. - Vol. CAS-28. - Р. 1093-1102.

200. Brown F. D. An application of inverse probability to fault isolation / F. D. Brown, N. F. McAlister, R. P. Perry // IRE Trans. Mil. Electron. - 1962. - Vol. MIL-6. - Р. 260-267.

201. Ransom M. N. Fault isolation with insufficient measurements / M. N. Ransom, R. Saeks // IEEE Trans. Circuit Theory. - 1973. - Vol. CT-20. - Р. 416-417.

202. Merrill H. M. Failure diagnosis using quadratic programming / H. M. Merrill // IEEE Trans. Reliab. - 1973. - Vol. R-22. - P. 207-213.

203. Bandler J. W. A linear programming approach to fault location in analog circuits / J. W. Bandler, R. M. Biemacki, A. E. Salama // Proc. IEEE Int. Symp. Circuits and Systems (Chicago, IL). - 1981. - P. 256-260.

204. Hachwald W. A dc approach for analog fault dictionary determination / W. Hachwald, J. D. Bastian // IEEE Trans. Circuits Syst. - 1979. - Vol. CAS-26. - P. 523529.

205. Maenpaa J. H. Fault isolation on conventional linear systeams: A progress report / J. H. Maenpaa, C. J. Stehman, W. J. Stahl // IEEE Trans. Reliab. - 1969. - Vol. R-18. - P. 12.

206. Martens G. O. Fault identification in electronic circuits with the aid of linear transformation / G. O. Martens, J. D. Dyck // IEEE Trans. Reliab. - 1972. - Vol. R-21. -P. 99104.

207. Varghese K. C. Simplified ATPG and analog fault location via a clustering and separability technique / K. C. Varghese, J. H, Williams, D. R. Towill // IEEE Trans. Circuits Syst. - 1979. - Vol. CAS-26. - P. 496-505.

208. Macleod C. J. Comparison of methods of parameter estimation using pseudorandom sequences / C. J. Macleod // Electron. Lett. - 1973. - Vol. 9. - P. 342-343.

209. Schreiber H. H. Fault dictionary based upon stimulus designed / H. H. Schreiber // IEEE Trans. Circuits Syst. - 1979. - Vol. CAS-26. - P. 529-537.

210. Hochwald W. A dc approach for analog fault dictionary determination / W. Hochwald, J. D. Bastian // IEEE Trans. Circuits Syst. - 1979. - Vol. CAS-26. - P. 523529.

211. Vargghese K. C. Computer-aided feature selection for enhanced analogue system fault location / K. C. Vargghese, J. H. Williamss, D. R. Towill // Pattern Recogn. - 1978. -Vol. 10. - P. 265-280.

212. Lee J. H. Fault isolation algorithm for analog electronic systems using the fuzzi concept / J. H. Lee, S. D. Bedrosian // IEEE Trans. Circuits Syst. - 1979. - Vol. CAS-26. -P. 518-522.

213. Temes G. C. Efficient methods of fault simulation / G. C. Temes // Proc. 20th Midwest Systems (Lubbock, TX). - 1977. - P. 191-194.

214. Lin P.-M. DC fault diagnosis using complementary pivot theory / P.-M. Lin // Proc. IEEE Int. Symp. Circuits and Systems (Rome, Italy). - 1982. - P. 1132-1135.

215. Plice W. A. UUT modeling, in Proc / W. A. Plice // IEEE Int. Automatic Testing Conf. AUTOTESTCON' 81 (Orlando, FL). - 1981. - P. 106-113.

216. Visvanation V. Diagnosability of nonlinear circuits and systems. Part I: The dc case / V. Visvanation, A. Sangiovanni-Vincentelly // IEEE Trans. Circuits Syst. - 1981. - Vol.

CAS-28. - Р. 1093-1102.

217. Saeks R. Diagnosability of nonlinear circuits and systems. Part II: Dynamical Systems / R. Saeks, A. Sangiovanni-Vincentelly, V. Visvanation // IEEE Trans. Circuits Syst. - 1981. - Vol. CAS-28. - Р. 1103-1108.

218. Rapisarda L. Analog multifrequency fault diagnosis / L. Rapisarda, De Carlo // IEEE Trans. Circuits Syst. - 1983. - Vol. CAS-30. - Р. 223-2348.

219. Navid N. A theory and an algorithm for analog circuit fault diagnosis / N. Navid, A. N. Wilson // IEEE Trans. Circuits Syst. - 1979. - Vol. CAS-26. - Р. 440-457.

220. Ozawa T. An enquivalent-circuit transformation and its application to network-element-value calculation / T. Ozawa, S. Shinoda, M. Yamada // IEEE Trans. Circuits Syst. -1983. - Vol. CAS-30. - Р. 432-441.

221. Roytman L. M. Multifrequency method of fault diagnosis in analogue circuits / L. M. Roytman, E. Plotkin, M. N. S. Swamy // Proc. IEEE Int. Symp. Circuits and Systems (Rome, Italy). - 1982. - Р. 1144-1147.

222. Erben O. "Jaderna energie", 1980. V.26, №1, p. 8.

223. Аркадов Г.В. Виброшумовая диагностика ВВЭР/ Г.В. Аркадов, В.И. Павелко, А.И. Усанов. М., Энергоатомиздат, 2004. - 344 с.

224. Мироновский Л.А. Функциональное диагностирование динамических систем / Изд-во МГУ - ГРИФ, 1998. -256 с.

225. Малышев Е.К. Газоразрядные детекторы для контроля ядерных реакторов / Е.К. Малышев, Ю.Б. Засадыч, С.А. Стабровский. М., Энергоатомиздат, 1991. - 159 с.

226. Цветков Э.И. Метрология. Модели. Метрологический анализ. Метрологический синтез. - СПб. : Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2014. - 293 с.

227. Кофанов Ю.Н. Методы теории параметрической чувствительности радиоэлектронных средств: Учеб. пособие. Моск. Ин-т электронного машиностроения. М., 1991. - 174 с.

228. Райншке К., Ушаков И.А. Оценка надежности систем с использованием графов/ Под ред. И.А. Ушакова. - М.: Радио и связь, 1988. - 208 с.

229. Коллакот Р. Диагностика повреждений: Пер. с англ. -М.: Мир, 1989. -512 с.

230. Схиртладзе А.Г., Уколов М.С., Скворцов А.В. Надежность и диагностика технологических систем: Учебник. М. «Новое знание», 2008. - 518 с.

231. Можаев А.С., Овчинников А.В., Сычиков В.И. Основы теории надежности и диагностики в примерах и задачах. - СПб. : Тип. ВИМИ, 2002. - 226 с.

232. Дорохов А.Н. Обеспечение надежности сложных технических систем/ А.Н. Дорохов, В.А. Керножицкий, А.Н. Миронов и др. СПб -М. Изд-во «ЛАНЬ», 2011.- 349 с.

233. Баркова Н.А. Введение в виброакустическую диагностику роторных машин и оборудования: Учеб. пособие. СПб: Изд. центр СПбГМТУ, 2003. - 160 с.

234. Жаднов В.В. Прогнозирование надежности электронных средств с механическими элементами. Екатеринбург: Изд-во ООО «Форт Диалог-Исеть», 2014. -172 с.

235. Решетов А.А. Неразрушающий контроль и техническая диагностика / А.А. Решетов, А.К. Аракелян; под ред. Проф. А.К. Аракеляна. - Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2010. - 470 с.

236. Острейковский В.А. Старение и прогнозирование ресурса оборудования атомных станций. М., Энергоатомиздат, 1994. - 288 с.

237. Панкин А. М., Даниленко В. П., Башарин С. А. Моделирование ионизационной камеры нейтронно-физического канала СУЗ ядерного реактора для целей диагностики // Сб. докл. междунар. науч.-техн. конф. "Актуальные проблемы анализа и обеспечения надежности и качества приборов, устройств и систем". Пенза. 2531.05.1998. Пенза, 1998. С. 244-245.

238. Абрамов О. В., Назаров Д.А. Программно-алгоритмический комплекс построения, анализа и использования областей работоспособности // Информационные технологии и вычислительные системы. 2015. №2. С. 3-13.

239. Абрамов О. В. Основные особенности и свойства метода гарантированного прогноза // Надежность и качество сложных систем. 2017. №1 (17). С. 3-10.

240. Абрамов О. В., Цициашвили Г.Ш. Прогнозирование отказа контролируемой технической системы // Информатика и системы управления. 2018. №3 (57). С. 42-49.

241. Жаднов В. В. Анализ методик прогнозирования межповерочных интервалов электронных измерительных приборов // Мир измерений. 2016. №2. С. 24-36.

242. Жаднов В. В., Иванов И. А., Королев П. С., Полесский С. Н. Оценка уточненного ресурса оптических кабелей с учетом условий эксплуатации // Известия высших учебных заведений. Электроника. 2016. Т. 21. №6. С. 589-592.

243. Жаднов В. В. Модель отказов электронных компонентов для расчета надежности // Известия высших учебных заведений. Электроника. 2018. Т. 23. №4. С. 353-361.

244. Иванов И. А., Конашенкова А. Ю., Лышов С. М., Увайсов С. У. Оценка достоверности выявления дефектов печатного узла с использованием встроенных эмуляторов генерации вибрационных колебаний // Качество. Инновации. Образование. 2016. №11(138). С. 55-60.

245. Северцев Н.А., Бецков А. В. Введение в безопасность. Учебное пособие / Москва, 2018. Сер. 58. Бакалавр. Академический курс (2 -е изд., пер. и доп.).

246. Северцев Н.А., Фесечко А. И. Параметрическая безопасность как нахождение параметров системы в допустимых пределах // В сборнике «Фундаментально-прикладные проблемы безопасности, живучести, надежности, устойчивости и эффективности систем». Материалы междунар. научно-практической конф., посвященной 95 -летию со дня рождения выдающегося ученого академика АН СССР (РАН) Всеволода Сергеевича Авдуевского. 2017. С. 352-356.

247. Северцев Н.А. Методология сложных систем в обеспечении безопасности и работоспособности // В сборнике «Фундаментально-прикладные проблемы безопасности, живучести, надежности, устойчивости и эффективности систем». Материалы междунар. научно-практической конф., посвященной 95 -летию со дня рождения выдающегося ученого академика АН СССР (РАН) Всеволода Сергеевича Авдуевского. 2017. С. 17-29.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

КОНЦЕПЦИЯ ПОСТРОЕНИЯ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ДИАГНОСТИРОВАНИЯ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ

В соответствии с ГОСТ [21] под автоматизированной системой диагностирования понимается система, обеспечивающая проведение диагностирования с применением средств автоматизации и участием человека.

Автоматизация сбора и обработки диагностической информации ускоряет процесс постановки диагноза о техническом состоянии контролируемого объекта. Однако не следует в процесс обработки измерительной информации включать большие объемы статистических данных, малоинформативных для решения задачи КТС.

Или же, при решении задачи прогнозирования - о времени перехода объектом границы области работоспособных состояний. Приведем пример параллельных

и и т-\

измерений связанных вполне определенной зависимостью двух параметров процесса. В качестве другого примера можно рассмотреть задачу идентификации диагностического признака, значение которого находится достаточно далеко от границ интервала, определяющего область работоспособного состояния ОД. В обоих примерах чрезмерное повышение объема измерительной информации мало скажется на точности принимаемого диагноза о состоянии объекта. К тому же известно, что повышение точности измерения каких-либо величин требует нередко значительного увеличения финансовых средств, отводимых на эти измерения. Так зачем же тратить дополнительные средства на измерения, не приводящие к повышению точности показателя диагностирования? Вопрос носит чисто риторический характер, однако за ним скрыт другой вопрос: как определить минимальный объем измерительной информации и получить все диагностические признаки с требуемой точностью?

Ответ на данный вопрос можно поставить в качестве первого пункта концепции построения системы диагностирования объекта или некоторого класса однотипных объектов.

Ответ на такой вопрос может быть получен с помощью материала, изложенного в главах 3 и 4, в том числе и в части информативности измерительной информации для

цели диагностирования.

Для более полного ответа, который имеет практическое значение при построении СД любого отдельного ОД, рассмотрим этапы достижения такой цели, которые направлены на получение необходимой информации. Они состоят из следующих пунктов:

- определение потенциального объекта диагностирования: структура, режимы функционирования;

- создание математической модели объекта на каком-нибудь приемлемом уровне;

- построение алгоритма для подготовки расчетной программы, в которой математическая модель объекта отражает представленную в главе 2 методологию диагностирования (контроля технического состояния);

- подготовка одной из частей будущей системы диагностирования в виде ПК с соответствующим системным программным обеспечением;

- введение в ПК функционального программного обеспечения и расчетной программы с ММ;

- выполнение расчетных исследований по ММ объекта в соответствии с выше указанной методологией;

- определение на основе полученных коэффициентов информативности перечня непосредственно измеряемых параметров процесса (в случае электрической цепи - это переменные состояния цепи);

- подготовка набора диагностических моделей объекта, в которых определена связь некоторого количества диагностических признаков объекта с таким же количеством непосредственно измеряемых величин при диагностировании;

- подготовка расчетной программы, реализующей диагностическую модель объекта (ДМ).

После реализации всего перечисленного можно считать первый пункт концепции в основном выполненным. Выполнение этого пункта позволяет говорить о создании такой важной части ТСД будущей СД, как диагностическое программное обеспечение.

В качестве второго пункта концепции построения системы диагностирования объекта предлагается рассматривать выбор возможного метода диагностирования для данного объекта. Как было рассмотрено выше, классификация методов предполагается следующей: рабочие, тестовые и смешанные.

Решение вопроса выбора метода диагностирования связано с тем, когда начат процесс создания системы диагностирования объекта.

Если начало создания СД совпадает с этапом проектирования нового объекта, который еще не создан «в металле», то имеются большие возможности выбора метода тестового диагностирования и, как следствие, получения более разнообразной измерительной информации на этапе эксплуатации ОД. Разнообразие этой информации позволит идентифицировать большее число ДП объекта и, соответственно, оценить его техническое состояние по возможности выполнения большего числа функций, по которым оценивается работоспособность объекта.

При выполнении объектом только одной рабочей функции идентификация большего числа ДП повышает точность диагноза.

При невозможности отключения объекта от выполнения рабочих функций на этапе проектирования СД должна быть рассмотрена возможность использования смешанного режима диагностирования. Тогда по программе ММ проводятся необходимые расчеты. При этом обращается особое внимание на оценку значений функций безопасности объекта, и по результатам расчетов устанавливаются возможные интервалы, в которых допустимо изменение подаваемых на объект дополнительных воздействий.

Возможна ситуация, когда после определения режима и метода диагностирования, окажется, что количество и номенклатура непосредственно измеряемых величин не позволяют идентифицировать весь набор ДП (что чаще всего и получается в реальных ситуациях). Тогда предлагается, в соответствии с ранее рассмотренной методологией, внести соответствующие изменения в ДМ (и возможно в ММ) объекта и пересмотреть все, что с этим связано, в первом пункте рассматриваемой концепции. Другими словами, предлагаются следующие варианты:

1) Часть диагностических признаков объекта из первоначального набора рассматривать как параметры и характеристики, которые не должны изменяться в процессе эксплуатации контролируемого объекта. В этом случае меняется только вид диагностической модели, который после этого делает возможным процедуру идентификации оставшихся диагностических признаков.

2) Выбрать новую структурную схему объекта с укрупнением ее отдельных частей по сравнению с предыдущим вариантом. При этом ММ и ДМ объекта как-то

изменятся, появится новый набор диагностических признаков (с последствиями, указанными в методологии), позволяющий решить задачу их идентификации по исходному объему измерительной информации.

Последствием принятия рассмотренных вариантов будет большее усложнение вида диагностических признаков объекта и, как следствие, усложнение процедуры их идентификации и оценки интервалов и областей допустимых значений (для работоспособного состояния). Может повыситься вероятность внезапных отказов за счет факторов, не учтенных в новой структуре, и возрасти погрешность при оценке показателей, характеризующих качество диагностирования. Все перечисленное является платой за недостаточную измерительную информацию.

Самый крайний случай, когда объект рассматривается как одна структурная единица. Математическая модель в этом варианте рассматривается в виде коэффициента передачи или передаточной функции от входного воздействия к выходной реакции объекта в виде рабочей функции. Эти величины можно рассматривать как ДП объекта.

Если имеется несколько входов и выходов, позволяющих провести измерения соответствующих величин, то может быть получено несколько связанных соотношений между входными и выходными величинами и, соответственно, несколько диагностических признаков. Совокупность этих соотношений дает самый простой вариант ММ объекта, для которого может использоваться очень упрощенный вариант системы диагностирования.

Получение этого варианта ММ может быть выполнено двумя путями:

1. Если известна структура объекта и на основе этой структуры уже было выполнено построение ММ, то эта исходная модель подвергается операции ее изменения до уровня, на котором остаются лишь соотношения между измеряемыми входными и выходными сигналами.

2. Если ничего не известно о структуре ОД (самый малоинформативный вариант), то этот объект представляется в виде «черного ящика». Все, что можно получить для построения ММ, - это путем варьирования возможных величин входных воздействий и параллельным измерением входных и выходных сигналов набрать некоторый объем экспериментальной информации для построения некоторой эвристической модели. Объект в этом случае рассматривается как созданный («в металле») и подготовленный к

функционированию. В первом случае это не рассматривалось в качестве обязательного условия, т. е. создание СД рассматривалось на этапе проектирования основного объекта.

Последствия обоих путей уже отмечались. Во втором случае при построении ММ, кроме всего прочего, велика вероятность потери работоспособности действующего объекта, поскольку экспериментировать приходится на реальном объекте, как говорится вслепую. Для дорогостоящих объектов такой путь нежелателен.

Снова выполняется процедура перехода от математической модели объекта к диагностической модели, которая при разработке алгоритмов диагностирования представляется наиболее трудной и ответственной частью работы.

В первом случае будет значительно усложнена процедура определения интервалов допустимых значений диагностических признаков.

Во втором случае, когда рассматривается вопрос диагностирования нового изделия, такая информация в начале эксплуатации вообще отсутствует, а в процессе эксплуатации получается при возникновении отказов на этом же изделии или аварий, т.е. опытным путем. Но даже подобные экстремальные случаи при эксплуатации объекта не позволяют получить полный объем информации для оценки текущего состояния ОД. Это связано, как с отсутствием достаточного объема измерений в процессе эксплуатации, так и с отсутствием информации о структуре объекта, которая используется при создании математической модели ОД.

Были рассмотрены все возможные случаи использования разных объемов измерительной информации при реализации тех или иных методов диагностирования,

В заключение отметим одну известную аксиому: без какого-либо измерения нет диагностирования. Справедливости ради нужно сказать, что это условие является необходимым, но не достаточным. Примером является уже упоминавшеяся ситуация с измерением одного параметра процесса (тока или напряжения в случае электрической цепи). Такое единственное измерение не позволяет выполнить идентификацию структурного элемента объекта и, следовательно, решить задачу диагностирования (КТС).

Итак, без проведения измерений диагностирование невозможно. Поэтому в качестве третьего пункта концепции построения системы диагностирования

объекта рассматривается построение измерительных средств, включающих требуемое число каналов для проведения непосредственных измерений.

Измерительная аппаратура, которая входит в состав измерительных каналов, является частью ТСД системы диагностирования. В случае тестового (смешанного) режима диагностирования эта аппаратура образует ТСД2, представляющие пассивные технические средства, выполняющие регистрацию и переработку первичной информации. Помимо них в указанных режимах рассматривается использование активных технических средств ТСД1, основной функцией которых является генерирование тестовых сигналов. В данном рассмотрении вопросов создания СД объекта этим пассивным средствам ТСД2 будет предназначена основная роль в решении задач технической диагностики. Это объясняется следующим:

- возможности системы диагностирования зависят от количества измерительных каналов, а также от возможности подключения этих каналов к контрольным точкам диагностируемого объекта. Это не является простой задачей при организации сбора информации. Источники тестовых сигналов соединяются, чаще всего, с основными рабочими входами объекта, что выполняется без особых трудностей;

- организация измерительных каналов в многом определяется видом регистрируемых величин. Далее эти величины обычно преобразуют в электрические сигналы, если первично измеряемые величины имели другую природу (температура, давление, сила, перемещение и т. д.). Для выполнения этой процедуры необходимы специальные преобразователи, которые входят в состав измерительного канала. Полученные после преобразования электрические сигналы часто нуждаются в некотором усилении, что приводит к необходимости включения в состав измерительных каналов соответствующих усилителей с определенной полосой пропускания. Все это значительно усложняет измерительный канал. В канале генерации тестовых сигналов, как правило, используются стандартные комплектующие блоки. Следует отметить, что ряд генераторов тестовых сигналов представляет собой достаточно сложные устройства, например вибростенды;

- к измерительным каналам предъявляются особые требования по точности регистрируемых величин, к генерации тестовых сигналов - по идентичности повторяемых тестовых сигналов. Причем эти сигналы также регистрируются с помощью измерительных каналов;

в современных технических средствах диагностирования информация с измерительных каналов непосредственно поступает в компьютер (ПК). Для этого

используются интерфейсные средства, в состав которых входят аналого-цифровые преобразователи (АЦП), имеющие различные диапазоны частот дискретизации исходного аналогового сигнала. С помощью некоторых программных средств этот сигнал может быть воспроизведен на экране монитора ПК. Одновременно информация заносится в память ПК, который выступает как завершающая часть измерительного канала;

- в состав ТСД2 включают диагностическое программное обеспечение СД, в которое входят ряд расчетных программ, реализующих различные модели ОД, и программы обработки разного рода информации. Причем одни и те же программы могут быть использованы при диагностировании целого класса объектов одинаковой природы. Именно эта составляющая ТСД повышает в большей степени универсальность разрабатываемых систем диагностирования.

В качестве последнего, четвертого пункта концепции построения системы диагностирования объекта будем рассматривать участие человека или коллектива людей на всех этапах создания системы диагностирования.

О чем тут идет речь?

В автоматизированной СД в качестве одного из элементов присутствует человек-оператор (ЧО). При этом ему отводится роль по управлению режимом работы диагностируемого объекта, а также он выдает диагноз о техническом состоянии контролируемого объекта. Возможны разные формы представления диагноза в зависимости от решения той или иной задачи технической диагностики [40], но суть тут одна: процесс диагностирования объекта завершен, и участие человека-оператора закончилось вплоть до следующего этапа проведения диагностических измерений. Участие человека в составе такой системы диагностирования предопределено ее названием: автоматизированная система диагностирования. Потому что, в соответствии с ГОСТ [21], участие человека в такой системе предусмотрено. Это участие исключено в другом виде СД, которая называется автоматической системой диагностирования, и в которой вся работа, по определению, возлагается на ТСД .

В данной концепции по отношению к роли человека при создании системы диагностирования и при ее эксплуатации предлагается иной подход. Далее рассмотрим поэтапно роль людей разных специальностей при создании и эксплуатации СД:

На этапе проектирования СД должны быть решены следующие задачи: Конструктор или специалист по эксплуатации ОД (в зависимости от степени готовности объекта: проектируемый, эксплуатирующийся)

совместно со специалистом по технической диагностике (ТД) участвует в разработке модели (ММ) объекта, для определения технического состояния которого в процессе эксплуатации предполагается выполнять диагностические измерения. Для этого специалистом-электриком или, например, механиком даются нужные пояснения специалисту по ТД по вопросам устройства и возможным режимам работы данного объекта, даются ответы на все вопросы, необходимые для создания модели на принятом уровне детализации объекта. Специалист по ТД (группа специалистов) создает начальный вариант ММ с учетом его дальнейшего уточнения в процессе совместного диалога со специалистом по объекту. Этот вариант ММ создается в программной среде, в которой предполагается создавать и остальное диагностическое программное обеспечение. Таким образом, процесс создания основной ММ проходит итерационно. В результате этого процесса создается расчетная программа ОД на заданном уровне детализации объекта, который в дальнейшем может быть пересмотрен. Эта программа поступает в распоряжение специалиста по ТД, который в результате диалога со специалистом по объекту решает вопросы по возможности подачи на объект специальных тестовых сигналов, определению мест подключения датчиков для проведения диагностических измерений и созданию измерительных каналов стационарной или мобильной СД.

Далее у специалиста по ТД начинается рабочий контакт со специалистом по измерительным каналам. Определяется схема подключения каналов и их параметры, в том числе и точность итоговых сигналов. Полученные варианты и режимы работы этих каналов согласовываются со специалистом по объекту: постоянно функционирующие, периодически включаемые на время диагностических измерений. От специалиста по объекту специалист по ТД также должен получить информацию по рабочим допускам на изменение величин рабочих функций и условиям, при которых возможно попадание объекта в аварийные ситуации.

По результатам диалогов с указанными специалистами специалистом по ТД выбирается метод диагностирования контролируемого объекта, формируется его ДМ и определяется полный набор ДП объекта. С использованием ММ определяются

интервалы допустимых значений ДП и предельные значения функций безопасности. Созданные при этом программы и полученные результаты вводятся в компьютерную систему, оснащенную соответствующим системным программным обеспечением и входящую в состав ТСД2 системы диагностирования.

На этапе изготовления ТСД должно быть обеспечено их качественное изготовление, позволяющее реализовать две цели:

- проектная точность генерируемых воздействий и регистрируемых реакций объекта на эти воздействия;

- безотказная работа ТСД в течение определенного для них ресурса.

Последнее важно для того, чтобы не созданная для диагностирования система,

сама не превратилась в дополнительный ОД.

На этапе эксплуатации СД должны быть решены следующие задачи:

- специалистом по эксплуатации объекта должна быть обеспечена возможность подключения СД к объекту диагностирования, находящемуся в режиме штатного функционирования или переводимого в режим тестового функционирования. Далее начинается работа по реализации запланированного режима диагностирования специально подготовленным персоналом в виде сотрудников отдела технического диагностирования. К проведению работы по техническому диагностированию эксплуатационный персонал объекта не допускается, чтобы избежать возникновения аварийных ситуаций. Для проведения работ по диагностированию на особо важных объектах для этих целей создаются специальные диагностические подразделения. В частности, это имеет место на АЭС Российской Федерации;

- полученная во время процесса диагностирования экспериментальная информация вводится в программу, реализующую алгоритм решения какой-либо задачи технической диагностики, например, задачи КТС. После анализа результатов, полученных по данной программе, специалистом по ТД ставится диагноз по техническому состоянию ОД на момент времени получения диагностической информации;

- при необходимости решения задачи поиска дефекта (ПД) специалист по ТД решает эту задачу, используя имеющиеся программные средства и находясь в контакте с

ремонтным персоналом для восстановления работоспособного состояния объекта;

- специалист по ТД может после проведения КТС использовать полученную информацию для уточнения показателей по остаточному ресурсу объекта (задача прогнозирования остаточного ресурса).

Таким образом, были подробно рассмотрены четыре пункта предлагаемой концепции построения СД новых объектов.

Основные выводы

1. Проектирование системы диагностирования нового сложного объекта должно начинаться на этапе проектирования самого объекта. Это позволяет предусмотреть в конструкции объекта возможность подключения наиболее информативных по отношению к задачам диагностирования измерительных каналов.

2. До начала создания технических средств СД должен быть определен

и / и и и \

предполагаемый режим диагностирования (рабочий, тестовый, смешанный), позволяющий получать для данного объекта максимум диагностической информации. Для этого необходимо создание семейства математических и диагностических моделей объекта.

3. Для получения наиболее эффективной системы диагностирования сложного объекта в ее создании должны принимать участие три группы специалистов: специалисты по диагностике; проектировщики, рассчитывающие конструкцию нового объекта; специалисты, имеющие опыт эксплуатации аналогичных объектов.

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ

ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМИТЕТ ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ ТК 322

АТОМНАЯ ТЕХНИКА

Секретариат ТК 322

АО «ВО «Безопасность», 109147, Россия, Москва, ул. Таганская, Д.34А, e-mail: [e-mail]

_03.10.2018__№ 598 В диссертационный совет

На№ _от __по месту защиты диссертации

A.M. Панкина

Настоящим подтверждается, что в соответствии с приказом №150 от 27 января 2017 г. «О внесении изменений в Программу национальной стандартизации на 2017 год, утвержденную приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 октября 2016 г. №1634», № п/п 113, ведется разработка национального стандарта РФ «Надежность и техническая диагностика в атомной технике. Термины и определения».

Разработка государственного стандарта проводится ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова». A.M. Панкин является ответственным исполнителем этого проекта.

Проект национального стандарта разрабатывается на основе результатов диссертационной работы А. М. Панкина на соискание ученой степени доктора технических наук.

Целесообразность разработки стандарта продиктована необходимостью разработки отечественных стандартов, заменяющих прежние стандарты по аналогичным направлениям с учетом прошедшего времени и прогресса в науке, который привел к созданию более сложных и дорогостоящих систем атомной техники, а также появлением в отечественной нормативной документации требований по управлению ресурсом оборудования АЭС. Эксплуатация таких

технических объектов должна строиться с использованием новых систем

преждевременные отказы и поломки, что должно повысить экономичность использования и безопасность эксплуатации основного оборудования АЭС. Впервые A.M. Панкиным было предложено в новом стандарте объединить основные термины двух направлений техники, что позволит исключить их различное толкование в этих смежных областях, а введенные в его диссертационной работе новые определения (диагностическая модель, диагностический признак и ряд других) внедрены в проект для повышения эффективности систем контроля технического состояния при переходе на новых АЭС РФ с «технического обслуживания и ремонта по регламенту» на «ТО и Р по фактическому состоянию».

Ответственный секретарь

технического

диагностирования,

позволяющих

предотвратить

ТК 322 «Атомная техника»

МИНОБРНЛУКИ РОССИИ фелерянмшс государственное автономно* образовательное ■. ; || , в ы сш с I 11| fi | м; | ш :i 11 н я " ( J I.KI П il t|i';>I ii.li и поли i г чмм'кчкми I и и ш in ir i 111'i pa Великого» (Ф1АОУ КС) «СПбПУ»)

Институт ядерной энергетики (филиал) федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сатгг- Петербургский политехнический университет Петра Великого» в г. Сосновый Бор

(ИЯЭ «СПбПУ»)

ЯЙН 78М840077, ОГРН 1<117802Я1Я79, OKTMO «754000 1885-14, Ленинградски! область, г. Сосновый Нор, ул. Солнечная, д.41 тел./факс [phone], теп.(81369)4-57-74 www.sbor.spbstu.ru E-mail: [e-mail]

41. 09. ¿0*8 № DhZO/^S

АКТ о ВНЕДРЕНИИ

Настоящим актом подтверждается, что результаты диссертационной работы Александра Михайловича Панкина, на соискание ученой степени доктора технических наук были использованы в учебных пособиях по курсу «Надежность и техническая диагностика ЯЭУ», которую он читает с 2005 года, в рамках учебных планов подготовки специалистов по специальностям 14.05,02 - «Атомные станции и установки», 14.05.01 - «Ядерные реакторы и энергетические установки» для студентов очной и очно-заочной форм обучения ИЯЭ «СПбПУ»:

1. Калявин В. П., Панкин А. М. Основы надежности и технической диагностики элементов и систем ЯЭУ. Учебное пособие. СПб: Изд-во СПбПУ, 2007, — 213 с,

2. Панкин А. М., Коровкин Н. В. Диагностика электроэнергетических устройств и систем. Учебное пособие. СПб: Изд-во СПбПУ, 2013. - 301 е.,

Также данные учебные пособия используются при проведении учебных занятий в рамках программы профессиональной переподготовки «Конструирование, исследование и эксплуатация основного оборудования атомных электрических станций» для работников предприятий атомной промышленности и энергетики г. Сосновый Бор.

Непосредственное участие A.M. Панкина в получении результатов, представленных в названых работах, позволило повысить эффективность принимаемых решений при создании систем диагностирования новых технических объектов, а использование этих результатов в учебном процессе повысило качество подготовки специалистов по данным направлениям.

Зам. директора, д. т.н., профессор