Разработка системы управления безопасностью на промышленном предприятии с учетом концепции приемлимого риска тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.26.01, кандидат технических наук Оголихин, Андрей Сергеевич

• Оголихин, Андрей Сергеевич
• кандидат технических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат технических наук Оголихин, Андрей Сергеевич

СОДЕРЖАНИЕ

о

Введение

1. Анализ состояния вопроса и обоснование задач исследований

1.1. Традиционная система управления состоянием охраны труда

1.2. Факторы, определяющие безопасность производственного объекта

1.3. Применение концепции приемлемого риска в управлении безопас-

27

ностью

1.4. Задачи исследования

2. Структура и принципы функционирования системы управления безопасностью

2.1. Синтез системы управления безопасностью на промышленном предприятии

2.2. Анализ структурных элементов системы

2.3. Информационное обеспечение процесса управления

2.4. Выводы

3. Система управления безопасностью на АООТ ЧЭЦЗ

3.1. Характеристика объекта управления (АООТ ЧЭЦЗ)

3.2. Технология управления риском (обеспечения безопасности) на

АООТ ЧЭЦЗ

3.3. Функции отдельных служб (подсистем) АООТ ЧЭЦЗ в системе управления безопасностью

3.4. Выводы

4. Автоматизированное рабочее место сотрудника службы охраны труда предприятия (АРМ СОТП)

4.1. Назначение АРМ СОТП и решаемые задачи

4.2. Структура АРМ СОТП

4.3. Возможности модулей АРМ СОТП

4.4. Техническая реализация АРМ СОТП

4.5. Выводы

5. Оценка эффективности системы управления безопасностью

Заключение

Литература

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка системы управления безопасностью на промышленном предприятии с учетом концепции приемлимого риска»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. Развитие промышленности, обусловленное влиянием научно-технического прогресса, преимущественно идет за счет увеличения количества и энергоемкости вовлекаемых в процесс производства различных, в том числе опасных веществ, усложнения используемых при этом технологических процессов. Все это предопределяет объективно существующую сегодня общую тенденцию увеличения тяжести последствий производственных аварий, несчастных случаев, вероятность возникновения которых, как доказывает мировая практика, всегда отлична от нуля.

Рост количества отечественных и зарубежных публикаций по развитию научно-методической базы теории риска в области обеспечения промышленной безопасности и безопасности труда свидетельствует о поисках путей выхода из сложившейся ситуации.

В РФ, по данным статистики, на фоне ужесточения законодательства об охране труда, производственный травматизм, достигавший и в прошлом высоких уровней, за последние годы вырос в среднем (по отношению к количеству произведенной продукции) более чем в два раза. Наблюдается также неуклонный рост числа профзаболеваний.

Такое положение дел, помимо целого ряда объективных причин, обусловленных практически повсеместно наблюдаемым износом основных фондов промышленных предприятий (70 ... 90 %) и ставшими массовыми нарушениями технологической и трудовой дисциплины, большинством экспертов объясняется недостаточной эффективностью действующих систем управления охраной труда. Поэтому требуется безотлагательное совершенствование этих передовых для своего времени, но сегодня ставших социально и экономически неприемлемыми, систем управления.

Становятся актуальными задачи разработки систем управления безопасностью промышленного предприятия, с одной стороны обладающих преемственностью по отношению к традиционным системам управления охраной труда, с дру-

гой - ориентированных на применение современных методов анализа и управления безопасностью.

Цель работы — разработка системы управления безопасностью промышленного предприятия на основе концепции приемлемого риска и современных достижений информационных технологий.

Идея работы — переход на качественно новый уровень в управлении безопасностью возможен путем расширения пространства управления.

Научные положения, выносимые на защиту.

1. Эволюция традиционной системы управления охраной труда в систему управления безопасностью промышленного предприятия, основанную на технологиях управления поведением объектов в пределах допустимого риска, обеспечивается построением нового контура управления из элементов учета потенциальной опасности и оценки уровня риска.

2. Сохранение работоспособности системы обеспечения безопасности в условиях резкого увеличения объемов информационных потоков, вызванного добавлением системы прогнозирования к системе учета, требует изменения технологий обработки информации, достижимого путем автоматизации деятельности службы охраны труда.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается корректным использованием методов математического моделирования, теории риска, теории надежности, теории управления и общей теории систем, а также положительными результатами эксплуатации автоматизированного рабочего места службы охраны труда на АООТ «Челябинский электролитный цинковый завод».

Научное значение работы заключается в следующем:

• разработана система управления безопасностью промышленного предприятия на основе концепции приемлемого риска;

• разработана структура информационного обеспечения процесса управления риском на промышленном предприятии;

• разработан метод оценки эффективности системы управления безопасностью, основанный на анализе ее состояний функционирования, рассматриваемых в виде непрерывной марковской цепи.

Практическое значение работы:

• разработана система управления безопасностью применительно к АООТ «Челябинский электролитный цинковый завод»;

• разработано автоматизированное рабочее место службы охраны труда предприятия (АРМ СОТП);

• разработано программное обеспечение, позволяющее автоматизировать оценку эффективности системы управления безопасностью промышленного предприятия.

Реализация выводов и рекомендаций работы. Научные положения, выводы и рекомендации использованы:

• АООТ «Челябинский электролитный цинковый завод» (г. Челябинск) - АРМ СОТП (внедрено), система управления риском (принята к рассмотрению);

• АО «Гайский ГОК» (г. Гай, Оренбургская область) - система управления риском (принята к рассмотрению);

• Южно-Уральский государственный университет (г. Челябинск) - АРМ СОТП (используется для отработки задач учебной практики).

Апробация работы. Основные положения работы были доложены, рассмотрены и одобрены на межвузовском научном молодежном симпозиуме «Безопасность биосферы - 98» (Екатеринбург, 1998 г.), научно-технических конференциях Южно-Уральского государственного университета (Челябинск, 1996- 1998 гг.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения, изложенных на 125 страницах машинописного текста, содержит 22 рисунка, 7 таблиц, список литературы из 97 наименований и 4 приложения.

1. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ВОПРОСА И ОБОСНОВАНИЕ ЗАДАЧ ИССЛЕДОВАНИЙ

Достижение высокого уровня современных требований к сохранению жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, охране природной среды, окружающей объекты промышленности, невозможно без решения задач совершенствования методов и средств управления охраной труда, безопасностью и риском на производстве.

В соответствии с Федеральной программой, утвержденной Правительством РФ, распоряжениями Минтруда РФ и других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, с учетом рекомендаций МОТ, ведутся научно-исследовательские работы, направленные на решение этих задач, в различных НИИ охраны труда и техники безопасности, НИЦ экологической безопасности, на специализированных кафедрах Российских технических ВУЗов.

Существенный вклад в решение задач обеспечения безопасности в условиях производства внесен Н. И. Бурдаковым, Г. Г. Гогиташвили, А. Н. Гржегор-жевским, Г. Ф. Денисенко, В. И. Измалковым, М. А. Котик, А. П. Кузьминым, В. В. Кульбой, В. Г. Макушиным, Ю. Л. Муромцевым, Б. Н. Порфирьевым, Е. Д. Черновым, В. М. Шлыковым и др. Тем не менее, решение задач управления безопасностью на уровне современных промышленных предприятий остается актуальным.

1.1. Традиционная система управления состоянием охраны труда

Согласно Конституции, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7, п. 1, 2), в котором охраняются труд и здоровье людей и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающим требованиям безопасности и гигиены (ст. 37 п. 3). Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу жизни и здоровью людей, вле-

чет за собой ответственность (вплоть до уголовной) в соответствии с Федеральным законом (ст. 41, п. 3).

Основы законодательства РФ по охране труда закрепили эти положения. С принятием Основ изменилась правовая база охраны труда - управление перешло от профсоюзов к государству. И понятие «охрана труда» теперь существенно отличается от ранее действующей формулировки, подчеркивается приоритет создания системы обеспечения безопасности жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включая правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (рис. 1.1) [7].

Рис. 1.1. Исторически сложившаяся система охраны труда в России

В то же время материалы Первого всероссийского совещания по охране труда, состоявшегося в июне 1996 г. в Москве, свидетельствуют, что для России производственный травматизм и профессиональные заболевания стали настоя-

щим бедствием: более 300 тыс. травм ежегодно, около 14 тыс. инвалидов, около 7 тыс. смертей, более 11 тыс. случаев профзаболеваний и отравлений. Наблюдается неуклонный удельный рост погибших на производстве. Если частота гибели работников при несчастных случаях на тысячу работающих в 1995 г. в Великобритании составила 0,016, в Японии - 0,020, в США - 0,054, то в России - 0,138 [23, 43].

Производственный травматизм в нашей стране, достигавший и в прошлом высоких уровней, за последние годы вырос в среднем (по отношению к количеству произведенной продукции) более чем в два раза, также наблюдается неуклонный рост числа профзаболеваний [83].

Таким образом, проведенный анализ показателей травматизма и профзаболеваний на отечественных промышленных предприятиях, позволил сделать вывод, что требуется безотлагательное совершенствование самой системы управления охраной труда, изменение методов управления безопасностью труда на производстве.

По данным экспертных оценок, проведенных проф. Е. Д. Черновым, безопасность производственных процессов в целом не отвечает современным требованиям из-за низкой эффективности функционирования системы безопасности (более 70 % экспертов — главных инженеров предприятий признали качество функционирования систем безопасности неудовлетворительным) [91].

Необходимость совершенствования системы управления охраной труда обусловлена также происходящими изменениями в экономике страны и социальной сфере. Практически распалась создаваемая десятилетиями система управления охраной труда, которая в прошлом основывалась на формировании комплексных планов улучшения условий труда и подготовке санитарно-оздоровительных мероприятий на пятилетку и имела управленческие связи и информационные потоки на основе централизованной деятельности отраслевых служб охраны труда, региональных отделений отраслевых служб и служб охраны труда предприятий, т.е. носила отраслевой характер [72, 83].

В работах [22, 45, 83] авторами обоснованно выделяются три основных механизма управляющего воздействия для повышения уровня безопасности предприятия в системе управления охраной труда: законодательный (путь совершенствования нормативно-правовой базы), административный (путь распределения обязанностей, организационных и контролирующих функций) и экономический (путь совершенствования систем налогообложения и социального страхования).

Причем в последние годы, в связи с социально-экономическими изменениями в нашем государстве, в работах отечественных авторов явное предпочтение отдается экономическим и законодательным методам управления [39, 45, 72, 73, 74, 83].

Трудно переоценить роль психологической мотивации в управлении поступками человека, что по своей природе и призваны обеспечить методы экономического воздействия. Однако, полагаясь только на них, можно создать условия, когда каждый субъект в системе управления охраной труда будет заинтересован (мотивирован) повысить уровень безопасности производства на своем уровне, и в то же самое время, не будет в состоянии сделать это по той или иной причине.

Современная наука рассматривает управление как непрерывно осуществляемое целенаправленное воздействие на управляемый объект [22, 51, 86]. Управление, т.е. планирование, организация, регулирование и контроль, предполагает осуществление субъектом управления ряда последовательных операций: подготовку и принятие решений, организацию выполнения решений и контроль за их выполнением, подведение результатов. Особенности управляемого объекта, специфика задач управления определяют совокупность методов управленческого воздействия и его результаты [51, 57].

Поэтому здесь следует разграничить, с учетом требований времени и достижений научно-технического прогресса, понятия «система охраны труда (СОТ)», «система управления охраной труда предприятия (СУОТ предприятия)»

и «система управления безопасностью (риском) на промышленном предприятии», с точки зрения решаемых ими задач и поставленных перед ними целей.

В работе [7], автор анализирует исторически сложившуюся в России систему охраны труда (рис. 1.1) и делает вывод, что хотя за последние 10 ... 15 лет набор составляющих элементов этой системы не претерпел сколько бы ни было существенных изменений, но произошло изменение характера взаимодействия, изменена степень значимости входящих в систему элементов. Все это фактически привело, к изменению самой системы, нарушению ее структуры, т.е. задачи, поставленные перед системой, стали неразрешимы, цель недостижима.

Аналогичные изменения происходили в реформируемой последние годы системе управления охраной труда (рис. 1.2) [83]. На сегодняшний день государственные органы управления охраной труда в России можно разделить на федеральные и региональные. В соответствии со своим уровнем в системе они должны обеспечивать выполнение основных и вспомогательных функций управления. К основным функциям управления следует отнести регулирующую, координирующую, контролирующую и задающую. К вспомогательным (обеспечивающим) - информационную, нормативно-методическую, экспертную и учетно-аналитическую.

В представленной на рис. 1.2 системе управления охраной труда не организованы должным образом обратные связи, призванные обеспечивать оперативную и достоверную информацию о состоянии объекта управления. Это и является основным фактором, препятствующим построению эффективной системы управления охраной труда, т.к. отсутствует такая важная функция, как передача с нижнего (регионального) уровня управления на верхний (федеральный) уровень полной и систематизированной информации о состоянии дел в области условий и охраны труда. Без информационно-аналитической системы, отслеживающей состояние условий труда на предприятиях в динамике, причины производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, невозможно грамотное проведение анализа и принятие государственных решений [83].

СИСТЕМА ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ

Центральные органы макроуровневого управления: Минэкономики России Минфин России Банк России

Отраслевые органы управления

Органы управления по направлениям

Н аучно-исследо ватель-ские и проектные организации

Организации кредитно-финансовой системы

Всероссийский центр охраны! и производительности труда

[Государственная Академия [охраны труда_

Министерство труда и социальн. и Росгрудинспекция развития Российской Федерации Департамент условий

и охраны труда

Государственные инспекции _ тпуда субъектов Федерации "

Госстандарт Росии —

Минстрой России

Минтруд России —

Минздрав России

Минпром России

Минтранс России —

Минсвязи России

Минсельхозпрод —

ГКНТ России

Госкомстат России —1

Межведомственная комиссия по охране труда

Системы охраны труда в промышленности, сельском хозяйстве, на транспорте, связи и в строительстве

Железнодорожная, воздушная и водная инспекции

СИСТЕМА РЕГИОНАЛЬНЫХ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ

Законодательные и исполнительные органы субъектов Федерации

Органы местного самоуправления и органы исполнительной власти на местах_

Прокуратура

Госгортехнадзор

Госсанэпиднадзор

Госатомнадзор

Госэнергонадзор

Гоепожнадзор

Гостехнадзор

Госстрахнадзор

МЧС России

Инспекция Госстандарта России

Архстройинспекция Минстроя России

Государственная экс-пертиза условий труда

Г

Государственные и муни-ципальные предприятия

Т

Коммерциализированные предприятия!

Т

Государственная экспертиза проектов Минстроя России_

Коммерческие предприятия

|1 'осударствоЦ-^Адмннисгр! |1 осударство)о)Админисгр| |1 осударство|о|Админисгр

Работник

I—Работник Ц—-Г

Работник

>=5

Индивидуальная трудовая деятельность

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Оголихин, Андрей Сергеевич, 1999 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Абдуллаев А. А., Алиев Р. А., Уланов Г. М. Принципы построения автоматизированных систем управления промышленными предприятиями с непрерывным характером производства. Под ред. акад. Б. Н. Петрова. - М.: Энергия, 1975.-440 с.

2. Автоматизированные системы переработки информации и управления / Под ред. А. А. Вавилова. - Л.: ЛЭТИ, 1978. - 98 с.

3. Агапов А. С. Опыт применения некоторых методов статистической оценки надежности промышленных изделий. - Л.: ЛДНТП, 1977. - 27 с.

4. Адаптивные системы автоматического управления / В. Н. Антонов,

A. М. Пришвин, В. А. Терехов, А. Э. Янчевский; Под ред. проф. В. Б. Яковлева. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. - 204 с.

5. Азгальдов Э. Г. Дескрипторный словарь по информатике / Науч. ред. А. И.

Черный; ВИНИТИ. - М: ВИНИТИ, 1991. - 164 с.

6. Алексеев К. П. Надежность и технико-экономические характеристики авиационных двигателей. - М.: Транспорт, 1980. - 103 с.

7. Алексеенко П. Охрана труда с точки зрения истории // Охрана труда и социальное страхование. - 1996. - №3 - С. 23 -24.

8. Артемьев В. Методы и средства автоматизации учрежденческой деятельности // система безопасности связи и телекоммуникаций. - 1996. - № 6.

9. Ахтырченко К. В., Леонтьев В. В. Распределенные объектные технологии в информационных системах // СУБД. - 1998 - № 2.

Ю.Бауэр Ф. Л. Информатика : Задачи и решения / Пер. с нем. М. К. Валиева и

B. К. Сабельфельда; Под ред. А. П. Ершова. - М: Мир, 1978. - 355 с.

11.Болотин В. В. Прогнозирование ресурса машин и конструкций. - М.: Машиностроение, 1984. - 312 с.

12.Бондарь В. А., Попов Ю. П. Риск, надежность и безопасность. Система понятий и обозначений // Безопасность труда в промышленности. - 1997. - №10 -

C. 39-42.

13.Булатов В. И. Россия радиоактивная / Центр экол. политики России. - Новосибирск: ЦЭРИС, 1996. - 272 с.

14.Бурков В., Щепкин А. Механизмы обеспечения безопасности: оценка эффективности //Вопросы экономики. — 1992. —№ 1. — С. 15-19.

15.Вермов В. М., Рубин В. С. О методологии изучения причин травматизма // Безопасность труда в промышленности. - 1973. - № 10. - С. 26 - 28.

16.Владимиров В. А. Роль Российской системы предупреждения и действий в чрезвычайных ситуациях в решении проблемы формирования безопасной среды обитания человека, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Материалы первой Всероссийской научно-практической конференции: «Проблемы формирования безопасной среды обитания человека, предупреждения и ликвидации ЧС и роль PC ЧС в их решении». Москва, МЧС России, 1993.

17.Волкова В. Н., Денисов А. А. Основы теории систем и системного анализа-СПб.: Издательство СПбГТУ, 1997. - 510с.

18.Волькенштейн М. В. Энтропия и информация. - М.: Наука. Гл. ред. физ-мат.

лит., 1986.- 192 с.

19.Гидаспов В. В., Кузьмин Н. И., Ласкин Б. М., Азиев Р. Г. Научно-технический прогресс, безопасность и устойчивое разситие цивилизации. Журнал Всесоюзного химического общества им. Д. И. Менделеева, том 35, вып. 4, 1990. -С. 36-38.

20.Горский Ю. М. Системно-информационный анализ процессов управления / Отв. ред. В. А. Веников; АН СССР, Сиб. отд-ние, Сиб. энерг. ин-т. - Новосибирск: Наука, 1988. - 322 с.

21.ГОСТ 12.1.005-88. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны. - М.: Изд-во стандартов, 1988. - 76 с.

22. Давыдов В. Г., Кузьмин А. П. Система управления охраной труда на машиностроительном предприятии. -М.: Машиностроение, 1989. - 160 с.

23.Данилов И. П., Абрамов Н. Р. Сертификация производственных объектов на соответствие требованиям безопасности труда: Опыт Чувашской Республики // Стандарты и качество. - 1997. - №8 - С. 61 - 68.

24.Даниловский Ю. Г., Петухов И. А., Шибанов В. С. Информационная технология в промышленности. - Л.: Машиностроение, 1988. - 282 с.

25.Ефимов А. Н. Информационный взрыв: проблемы реальные и мнимые / АН СССР: Отв. ред. Э. Л. Ицкович. - М: Наука, 1985.- 160 с.

26.Жукова А. В., Прокопчина С. В. Определение вида корреляционных функций и периодограмм в природных процессах на основе регуляризирующего байесовского подхода // Научные чтения «Белые ночи»: Тез. докл. ежегодных научных чтений МАНЭБ. - Изд. МАНЭБ, СПб, 1998. - С. 84.

27.Зубова А. Ф. Надежность машин и аппаратов химических производств. — Л.:

Машиностроение, 1978. — 215 с.

28.Иванов О. Г., Прокопчина С. В. Байесовский регуляризирующий подход (РБП) к оценке взаимосвязей свойств сложных объектов // Научные чтения «Белые ночи»: Тез. докл. ежегодных научных чтений МАНЭБ. - Изд. МАНЭБ, СПб, 1998. - С. 83.

29.Ивченко Б. П., Мартыщенко Л. А. Информационная экология. Ч. 1. Оценка риска техногенных аварий и катастроф. Статистическая интерпретация экологического мониторинга. Моделирование и прогнозирование экологических ситуаций, — СПб.: Нордмед-Издат, 1998. — 208 с.

30.Измалков В. И., Измалков А. В. Безопасность и риск при техногенных воздействиях: Учебное пособие. - Москва - Санкт-Петербург, 1994. - 269 с.

31.Иоффе А. Ф. Персональные ЭВМ в организационном управлении. - М.: Наука, 1988. - 207 с.

32.Исследования по общей теории систем: Сб. Переводов / Под ред. В. Н. Садовского и Э. Г. Юдина. - М.: Изд-во «Прогресс», 1969. - 520 с.

33.Исследования по управлению охраной труда на производстве: Отчет о НИР (заключит.)/ Ульян, политехи, ин-т (УлПИ); Руководитель Масленников М. М. - ГРО1890049721. - Ульяновск, 1991. - 43 с.

34.Квинтицкий Р. А., Вильсон А. Г., Мельниченко С. С. Организация безопасных условий труда в строительстве. - М.: Машиностроение, 1976. - 160 с.

35.Короткое В. И., Рак О. Е. Основные положения по созданию автоматизированной системы учета, анализа и предупреждения производственного травматизма // Проблемы охраны труда: Тез. докл. III Всесоюз. межвуз. конф. 19 -21 сентября 1978. - Кишинев, 1978. - С. 14 - 15.

36.Котик М. А. Психология и безопасность. - 3-е изд., исп. и доп. - Таллинн:

Валгус, 1989.-447 с.

37.Котик М. А., Емельянов А. М. Ошибки управления: Психологические причины. Метод автоматизированного анализа. - Таллин: Валгус, 1985.-391 с.

38.Кузьмин Н. И. Безопасность и техногенный риск: системно-динамический подход. Журнал Всесоюзного химического общества им. Д. И. Менделеева,

том 35, вып. 4, 1990. - С. 48 - 52.

39.Кукин В. И. Информатика: Организация и управление. - М.: Экономика,

1991.-171 с.

40.Ладаженский Г. Системы управления базами данных - коротко о главном //

СУБД,- 1995.-№4.

41.Легасов В. А., Демин В. Ф., Шевелев Я. В. Экономика безопасной ядерной энергетики. - М.: Препринт ИЭА - 4080/3, 1984. - 36 с.

42.Манойлов В. Е. Основы электробезопасности. - Л.: Госэнергоиздат, 1976. -342 с.

43 .Маркова М. Действительность и перспектива // Охрана труда и социальное

страхование. - 1996. - №5 - С. 36 - 38. 44.Маршалл В. Основные опасности химических производств: Пер. с англ. - М.: Мир, 1989.-671 с.

45.Мельчаков А. П., Габрин К. Э., Мельчаков Е. А. Управление безопасностью в строительстве. Прогнозирование и страхование рисков аварий зданий и сооружений. - Челябинск, 1996. - 198 с.

46.Методические указания по проведению анализа риска опасных промышленных объектов // Безопасность труда в промышленности. - 1997. - №2 - С. 46 -56.

47.Мурзин А. Ю., Хашковский А. В., Оголихин А. С. Пакет прикладных программ «Автоматизированное рабочее место инженера по охране труда» (ППП

АРМ ИОТ), 1999, заявка № 990665.

48.Муромцев Ю. Л. Безаварийность и диагностика нарушений в химических

производствах. — М.: Химия, 1990. — 144 с.

49.Надежность технических систем: Справочник/ Ю. К. Беляев, В. А. Богатырев, В. В. Болотин и др.; Под ред. И. А. Ушакова. — М.: Радио и связь, 1985. — 698 с.

50.Насыров Р. В. Автоматизированная ситема принятия решений на основе причинных моделей в проблемных ситуациях: Автореф. дис. ... канд. техн. наук. -Уфа, 1994.- 16 с.

51. Научно-технический прогресс и безопасность труда: социально-экономические, организационно-технические и психофизиологические проблемы / Власов А. Ф., Гржегоржевский А. Н., Деревянко Е. А. и др. - М.: Машиностроение, 1979. - 240 с.

52.Обеспечение и методы оптимизации надежности химических и нефтеперерабатывающих производств /В. В. Кафаров, В. П. Мешалкин, Г. Грун, В. Ней-манн. —М.: Химия, 1987. —272 с. 53.Оголихин А. С. Задачи и пути создания системы управления риском на промышленном предприятии //Электронный журнал «Известия ЧНЦ УрО РАН». — Челябинск, 1998.

54.Оголихин А. С. Информационная база процесса управления риском //Электронный журнал «Известия ЧНЦ УрО РАН». — Челябинск, 1998.

55,Оголихин А. С. Построение системы управления безопасностью промышленного предприятия на основе информационных технологий // Безопасность жизнедеятельности: Сб. научн. трудов. — Челябинск: ЮУрГУ, 1998.— С. 18 -23.

56.0голихин А. С., Вагин В. Л. Обоснование и возможные пути решения задач построения систем промышленной безопасности // Безопасность биосферы -98: Тез. докл. межвузовского научного молодежного симпозиума. — Екатеринбург, 1998, —С.58.

57.0жогин А. Критерий обоснованности // Охрана труда и социальное страхование. - 1996. - №5 - С. 35.

58.0нищенко В. Я. Классификация и сравнительная оценка факторов риска // Безопасность труда в промышленности. - 1995. - №7 - С. 23 - 27.

59.0нищенко В. Я. Управление технологическим риском // Безопасность труда в промышленности. - 1996. - № 12. - С. 29 - 31.

60.Павленко К. И. Основы эксплуатации радиоэлектронного оборудования летательных аппаратов. — М.: Воениздат, 1987. — 168 с.

61.Петров Е. Н. Производственная информатика. - М.: Изд-во ВЗПИ, 1990. - 178

с.

62.Повякало А. А. Математическое моделирование соотношений между отказоустойчивостью, безотказностью и безопасностью вычислительного комплекса: Автореф. дис. ... канд. техн. наук. - Обнинск, 1994. - 20 с.

63.Полождение о Российской системепредупреждения и действий в чрезвычайных ситуациях. Утверждено постановлением Правительства Российской Фе-рерации от 18 апреля 1992 г. № 261.

64.Положение о системе управления охраной труда (СУОТ) в подразделениях и организациях РАО «ЕЭС России»: Утв. расп. РАО «ЕЭС России» 14.01.98.

№5 р. М., 1998.-37 с.

65.Порядок разработки Декларации безопасности промышленного объекта Российской Федерации // Гражданская зашита. - 1996. - № 11. - С. 68 - 79.

66.Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения: Пер. с англ. — М.: Мир, 1980. —608 с.

67.Потехин Г. С., Прохоров Н. С., Терещенко Г. Ф. Управление риском в химической промышленности. Журнал Всесоюзного химического общества им. Д. И. Менделеева, том 35, вып. 4, 1990. - С. 14 - 17.

68.Разработка банка данных типовых средств шумоглушения по Среднеазиатскому региону: Отчет о НИР (заключит.) / Ташк. фил. Всесоюз. ЦНИИ охраны труда (Ташк. фил. ВЦНИИОТ); Руководитель Мучкаев А. А. -ГРО1890012367. - Ташкент, 1991. - 34 с.

69.Разработка информационной технологии обеспечения организации и безопасности труда работающих женщин основных профессий текстильного производства: Отчет о НИР (заключит.) / Иван. гос. ун-т (ИвГУ); Руководитель Пирогов К. М. -ГР01860101178. - Иваново, 1991. - 167 с.

70.Рекомендации по организации работы службы охраны труда на предприятии // Охрана труда и социальное страхование. - 1994. - №11 - С.34 - 35.

71.Рекомендации. Управление охраной труда. Основные положения. - М.: Изд-во стандартов, 1983. - 16 с.

72.Роик В. Д. Безопасность труда в России // Охрана труда и социальное страхование. - 1996. - №12 - С. 16 - 18.

73.Роик В. Д. Как защититься от профессиональных рисков? // Охрана труда и социальное страхование. - 1994. - №7 - С. 8 - 12.

74.Роик В. Д. Социальная защита работников от профессиональных рисков. -Черноголовка, 1994. - 216 с.

75.РД 50-680-88.

76.Саридис Дж. Самоорганизующиеся стохастические системы управления: Пер. с англ. / Под ред. Я. 3. Цыпкина. - м.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1980. -400 с.

77.Свердлик Б. Д. Причины производственного травматизма в капиталистических странах // Ортопедия, травматология и протезирование. - 1966. - № 8. -С. 71-73.

78.Сидоров А. И. Теория и практика системного подхода к обеспечению электробезопасности на открытых горных работах. - Дис. ... докт. техн. наук. -

Челябинск, 1993.-444 с.

79.Сидоров А. И. Теория и практика системного подхода к обеспечению электробезопасности на открытых горных работах: Автореф. дис. ... докт. техн. наук. - Кемерово, 1994. - 38 с.

80.Синило М. И., Румянцев В. П. Математическая модель прогнозирования производственного травматизма среди шахтеров // Ортопедия, травматология и протезирование. - 1973. - № 10. - С. 12 - 17.

81. Системный анализ и основы биосферного мышления (избранные труды) / Под ред. Р. П. Чапцова. - Челябинск: Изд-во ТОО «Версия», 1994. - 144 с.

82.Служба охраны труда в развитых капиталистических странах. Обзорная информация по охране труда. Вып. 2. - М., 1983. - 53 с.

83.Соловьев А. П. Охрана труда на перепутье (без четкой системы управления охраны труда мы вынуждены топтаться на месте) // Охрана труда и социальное страхование. - 1996. - №12 - С. 4 - 14.

84.Справочник по теории автоматического управления / Под ред. А. А. Красов-ского. -М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1987. - 712 с.

85.Сулейманова А. М. Интеллектуальный советчик диспетчера по управлению электротехнической системой в аварийных ситуациях: Автореф. дис. ... канд. техн. наук. - Уфа, 1994. - 24 с.

86.Теория автоматического управления: Учеб. для вузов по спец. «Автоматика и телемеханика». В 2-х ч. Ч. I. Теория линейных систем автоматического управления / Н. А. Бабаков, А. А. Воронов, А. А. Воронова, Г. А. Дидук; Под ред. А. А. Воронова. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высш. шк., 1986. - 367 с.

87.Фролов К. В. Спасать человечество от ... него самого // Охрана труда и социальное страхование. - 1996. - №9. - С. 1-3.

88.Хашковский A.B. Оголихин A.C., Короткова Е.Ю. Анализ и оценка риска профессиональной деятельности // Сб. научн. трудов. — Челябинск: ЮУрГУ, 1998 —С. 59-63.

89.Хашковский A.B., Оголихин A.C. Информационный подход в обеспечении безопасности промышленного предприятия // Безопасность жизнедеятельности: Сб. научн. трудов. — Челябинск: ЮУрГУ, 1998. — С. 14 - 18.

90.Хенли Э., Кумамото X. Надежность технических систем и оценка риска: Пер. с англ. - М.: Машиностроение, 1984. - 528 с.

91.Чернов Е. Д. Теоретические основы и методология проектирования систем обеспечения безопасности производственных процессов: Автореф. дис. ... докт. техн. наук. - СПб., 1996. - 43 с.

92.Чухин С. Г. Социально-экономические критерии приемлемости радиационого риска новых радиационных технологий. - М.: Энергоатомиздат, 1991. - 63 с.

93.Шарипов Ю. К., Ильясов Б. Г., Исмагилова Л. А. Управление гибким автоматизированным производством. - Уфа: Башк. кн. изд-во, 1986. - 224 с.

94.Шойгу С. К. Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций - новая стратегия борьбы с авариями и катастрофами // Научные чтения «Белые ночи»: Тез. докл. ежегодных научных чтений МАНЭБ. - Изд. МАНЭБ, СПб, 1998. - С. 250 - 253.

95.Harms-Ringdahl, L. Safety Analysis: Principles and Practice in Occupational Safety. Elseiver applied science, London, 1993.

96.Huske, J. Arbeitssicherheitsaufkl@rung und Werbung. - Bergbau, Hatting, 1982, Т. 1, N 11, S. 597 - 600; Т. 2, N 12, S.647 - 654.

97.Nygren R. G. The accident process resulting in injure: a continuum, - ASSE Journal, 1971, V.16, No 16, p. 12-16.