Разработка региональной модели сейсмических воздействий на примере г. Махачкалы и выбор рациональных параметров сооружений, в том числе и с системами сейсмоизоляции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.23.17, кандидат технических наук Зайнулабидова, Ханзада Рауповна

• Зайнулабидова, Ханзада Рауповна
• кандидат технических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат технических наук Зайнулабидова, Ханзада Рауповна

ГЛАВА 1. ОБЗОР ИССЛЕДОВАНИЙ Оценка сейсмической опасности территорий Построение региональных моделей сейсмических воздействий Оценка сейсмического риска и оптимизационные расчёты сооружений при сейсмических воздействиях Цель и методы исследования

ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ПОСТРОЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ МОДЕЛИ СЕЙСМИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ Сейсмологические особенности территорий и оценка степеней неопределённости и неполноты исходной сейсмологической информации Построение модели сейсмического воздействия для территории с

1-й степенью неопределённости Построение модели сейсмического воздействия для территории

2-й степенью неопределённости Построение модели сейсмического воздействия для территории с 3-й степенью неопределённости

Выводы по главе

ГЛАВА 3. РЕГИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ СЕЙСМИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ Сейсмологические условия Республики Дагестан Сейсмическое микрорайонирование г. Махачкалы Оценка максимальных и расчётных параметров колебаний грунтов в г. Махачкале при прогнозируемых сейсмических воздействиях Региональная модель сейсмического воздействия на примере г. Махачкалы в виде спектральных графиков Региональная модель сейсмического воздействия на примере 3.6 3.7 4.1 4.2 4.3 4.4 4.5 г. Махачкалы в виде синтезированных акселерограмм Карта сейсмической опасности территории г. Махачкалы

Выводы по главе

ГЛАВА 4. ВЫБОР РАЦИОНАЛЬНЫХ ПАРАМЕТРОВ СООРУЖЕНИЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ И С СИСТЕМАМИ СЕИСМОИЗОЛЯЦИИ, С УЧЁТОМ МЕСТНЫХ СЕЙСМОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ Выбор рациональных динамических характеристик зданий и ооружений для конкретных территорий Исследование сейсмической реакции и оценка рациональных параметров систем сеисмоизоляции со скользящим поясом при сейсмических воздействиях с параметрами, прогнозируемыми на примере г. Махачкалы Исследование сейсмической реакции и оценка рациональных параметров систем сеисмоизоляции с кинематическими фундаментами при сейсмических воздействиях с параметрами, прогнозируемыми на примере г. Махачкалы Выбор рациональных систем сеисмоизоляции для грунтовых условий г. Махачкалы

Выводы по главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка региональной модели сейсмических воздействий на примере г. Махачкалы и выбор рациональных параметров сооружений, в том числе и с системами сейсмоизоляции»

ГЛАВЛ 1, ОБЗОР ИССЛЕДОВАНИИ 10

1.! Оценка сейсмической И0С1Я 10

1.2 Построение региональных моделей сейсмических воздействий IS

1.3 Оценки сейсмического риска н v.1 аационные расчёты сооружений При ССЙСМНЧеСЩХ ti.H U'И, BKU 22

Ы Цель li методы исследований 31

ГЛАВА 3. МЕТОДИКА ПОСТРОЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ МОДЕЛИ СЕЙСМИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ 36

2.1 Сейсмологические особенности территорий н оценка степеней неопределеннее! н и неполноты исходной сейсмологической информации 31

12. Построение модели сейсмического воздействия для территории с L-й степенью нсопрелеайнностн п

2 3 Построение модели сейсмического аотдейстшщ для территории 2-Й степенно неопределённости 43

2 J Построение модели ее комического воздействия для территории с 3-й стелен ью неопределенности 48

2.5 Выаоды но главе 2 50

ГЛАВА 3. РЕГИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ СЕЙСМИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ 52

3.1 Сейсмологичеекне условия Республики Дагестан 52

3 2 Сейсмическое мнкрорайоннрованис г. Махачкалы 57

3.3 Эценка максимальных н расчетных параметров колебаний грунтоа а г. Махачкале при прогнозируемых сейсмических ьоодействиях 62

3.4 Региональны модель сейсмического воздействия на примере г. Махачкалы ь виде спектральных графиков 73

3.5 Региональная модель сейсмическог о воздействия на примере 79 г. Махачкалы в ;".;с сннгаировднкых акселерограмм

3.» Карта сейсмической о ,j м, . ти территории г. Махачкалы

5.7 Выполи II- 3 глвве 93

ГЛАВА 4, ВЫБОР РАЦИОНАЛЬНЫХ ПАРАМЕТРОВ СООРУЖЕНИЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ И С СИСТЕМАМИ СЕЙСМОКЮЛЯЦИН, [ УЧЁТОМ МЕСТНЫХ СЕЙСМОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ 95

4 1 Пмбор рицнонд!! ьних липам нчссК'кч характеристик адаккй II поружсннй ллн конкретных территорий 95

4.: Исследование сейсмической реакции н оценке раппопал |>пык параметров систем ССЙСМОНЮЯЯЦНН со скользящим гшяеам мри сейсмических воздействиях с параметрами, протезируемыми • ;] примере г- Махачкалы 101

4.3 Исследование сейсмической реакции н оценка раииокальпик параметров систем сейсмснюляцнн с кинематическими фундаментами при сейсмических воздействиях 0 параметрами, прогнозируемыми на примере г. Махачкалы lis

4.4 Выбор рациональных систем сейсмонзозяини для п>Унтопих условий г Махачкалы 154

4.5 Выводи по главе 4 ,59

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 160

ЛИТЕРАТУРА 163

ПРИЛОЖЕНИЕ 177

ВВЕДЕНИЕ

Аетуальность темы исследовании. Сильные 1смлетряссния нес ещё остаются одним I» самых страшных стихийных бедствий на земле. В среднем в год в мире от землетрясений погибает 10000 человек, а материальный ущерб, в среднегодовом исчислении доходит до 400 миллионов долларов. Более 50 % территории России н 90 % территории Дагестана подвержены влиянию землетрясений, вы зывающих серьёзный ущерб. Последние данные о сейсмической опасности территории России, приведённые в картах ОСР-97, показывают, что десятки миллионов человек живут в зданиях с дефицитом сейсмостойкости 2-3 балла, что представляет большую угрозу для жителей Вместе с тем существенное увеличение площадей территории повышенной сейсмической опасности по картам ОСР-97 требует принципиально нового дифференцированного подхода к оценке сейсмической опасности регионов.

Необходим учет, как статистики землегрясеннй, так к разнообразной информации о сейсмичности и сейсмическом режиме (некогерентное излучения сейсмических волн протяженным очагом землетрясения, распределение по глубине очагов, период повторяемости сотрясений, позволяющий оценивать вероятность сейсмической опасности на рассматриваемой территории и обеспечивать одинаковую степень риска). Сохраняющаяся неопределённость и неполнота исходной сейсмологической информации становится весомым аргументом для проведения детальных исследований по уточнению региональной сейсмичное! и и количественному сейсмическому районированию конкретных территорий. Оценка сейсмической опасности территорий такой постановкой задачи позволяет уточнить и расширить спектр прогнозируемых параметров землетрясений, что важно как при оценке сейсмостойкости существующих зданий и сооружений, так и при обеспечении сейсмостойкости вновь проектируемых.

Региональные модели сейсмических воздействий не только позволяют уточнить сейсмическую опасность территорий, но и выбрать рациональные динамические характеристики и эффективные варианты конструктивных решений сооружений для исследуемых территорий. В конечном итоге кто приводит к снижению стоимости затрат на антисейсмическое усиление сооружений или повышению их надёжности при сейсмических воздействиях. В последние годы в большинстве стран мира находит признание концепции двойного подхода к расчёту сооружений на сейсмические воздействия.

Расчет сооружений рекомендуется проводить в упругой стадии работы на действие частых слабых воздействий (проектное землетрясение), с целью обеспечения нормальной эксплуатации сооружения, н на действие разрушительных землетрясений (максимальное расчётное землетрясение), с целью обеспечения жизни людей и сохранности ценного оборудования,

Во втором случае более эффективным оказывается проектирование сооружений введением в их структуру элементов активной сейсмозащиты. Исходя из этого, были предложены десятки вариантов систем сейсмоизоляции сооружений, включая дома на воздушных подушках, на воде и многие другие. Но строительство имеет свою специфику и сложившиеся технологии, поэтому практически приемлемыми оказались адаптивные системы с выключающимися связями и системы сейсмоизоляции с кинематическими фундаментами, со скользящими поясами, резинометаллнческимн опорами и другие. Установлено» что данные системы обладают большей чувствительностью к спектральным параметрам землетрясений, поэтому при их проектировании необходим учёт региональных особенностей проявляющихся при землетрясениях. Из выше отмеченного следует, что задачи обеспечения надёжности сооружений проектируемых в сейсмоопасных районах разработкой региональных моделей сейсмических воздействий и соответствующим выбором рациональных параметров сооружений, в том числе и с системами сейсмоизоляцни, являются актуальными, позволяющими достичь большего эффекта при относительно низких затратах на обеспечение сейсмостойкости.

Степень разработанности проблемы, Исследования по разработке региональных моделей сейсмическим воздействий, исходя нз существующей сейсмологической информации о расположении очаговых зон, их силе, гнпоцентральмых и эпнцентральных расстояний и грунтовых условии территорий, а также с оценкой степени неопределенности этой информации не так много в литературных источниках. Среди имеющихся следует отметить работы Сувилова А.В. (1Штеннберга В.В. (2J, Хаузнера [3], Деглнной MM. [4], Айзенберга Я.М. (5, 6], Специальные способы сейсмозащнты, основным назначением которых является снижение сейсмических нафузок, получают в последние годы act большее распространение. Среди них можно отметить системы с кинематическими элементами в виде сфер (Наши В.В., Безруков Ю.й ), опоры с плоскими торцами (Курганов A.M.), опоры со сферическим основанием (Череии некий Ю.Д.) Н с фавитационной сейемоизоляннсй (Катен-Ярцсв А С ). Другой распространённый тип сейсмоизоляцнн - это использование скользящих элементов с матым коэффициентом трения

7, 8]. Результатом большинства выше перечисленных работ являются рекомендации по оптимизации параметров изучаемой системы сейсмозащнты За критерий оптимальности принимаются различные характеристики: максимальная величина сейсмической реакции, инерционные силы или перемещения, а также показатели надёжности, затраты связанные с сейсмической опасностью и т.д.

Значительное влияние на эффективность использования активных методов сейсмозащнты оказывают особенности сейсмического воздействия н в первую очередь его спектральный состав. Поэтому основным выводом большинства работ по исследованию различных видов сейсмоизоляцни является то, что. рекомендации по назначению оптимальных параметров сейсмозащнты, полученные для конкретных конструктивных решений и определённых сейсмологических условий, не всегда можно распространить на другие системы и другие региональные данные.

Вид конкретного вида сейсмоздщнты должен быть адаптирован к конкретным местным условиям.

Целью настоящих исследований является совершенствование нормативной базы для расчёта сейсмостойкости сооружений и выбора рационального типа сейсмозащнты путем разработки региональной модели сейсмических воздействий н ветсгвующсго выбора рациональных параметров сооружений, в том числе и с системами сейсмонзоляиин.

Для достижения н ос га военном целя были решены следующие задачи:

• определены количественные характеристики колебаний груша при землетрясении с учетом региональных особенностей сейсмической опасности (фактической повторяемости); составлена программа для генерирования искусственных акселлерограмм; установлены зависимости между параметрами искусственных акселлерограмм и количественными характеристиками прогнозируемых землетрясений для г. Махачкалы и на этой основе создан региональный расчётный ансамбль искусственных акселлерограмм для использования в расчётах сооружений на сейсмостойкость. построены спектры реакции возможных землетрясений для данной территории;

• построена региональная спектральная кривая коэффициента динамичности Р для использования в практических расчётах зданий н сооружений- исследована сейсмическая реакция и надёжность зданий на кинематических фундаментах при прогнозируемых параметрах сейсмических воздействий;

• исследована сейсмическая реакция н надёжность зданий со скользящим поясом при прогнозируемых параметрах сейсмических воздействий построение спектров реакции возможных землетрясений для территории г. Махачкалы;

• построение региональной спектральной кривой коэффициента динамичности Р для использования в практических расчётах зданий и сооружений, строящихся в г. Махачкале. исследование сейсмической реакинн и надёжности зданий на кинематических фундаментах при прогнозируемых параметрах сейсмических воздействий а г. Махачкале; исследование сейсмической реакции и надежности зданий со скользящим поясом при прогнозируемых параметрах сейсмических воздействий в г. Махачкале; выбор рациональных параметров и систем сейсмоизоляции для сейсмологических условий г. Махачкалы.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Предложена методика комплексного учёта региональных сейсмических условий при оценке сейсмостойкости сооружений в случае ограниченной информации о колебаниях поверхности грунта при землетрясениях.

2, Разработана методика статистического анализа зданий с сейсмоизолнрующнм поясом и зданий на кинематических фу ндаментах системы Черепинскот.

При этом для систем со скользящим поясом выполнен одновременный учет сил трения и упругодемпфнрующих ограничителей перемещений, Для кинематических фундаментов учтен реальный вид поверхности катания.

3- Впервые оценены математическое ожидание н дисперсия перемещений, перекосов этажей и других параметров зданий с жесткой конструктивной схемой на кинематических фундаментах и зданий со скользящим поясом и ограничителям» перемещений

Предметом исследований являются спектральные характеристики колебаний грунтов от ожидаемых в г. Махачкале землетрясений, расчётные модели воздействия, сейсмическая реакция и надёжность сооружений при этих воздействиях, и рациональные параметры сооружений, в том числе и систем сейсмоизоляции, для конкретных территорий г, Махачкалы. В работе исследуются параметры систем сейсмоизоляции с кинематическими опорами и систем со скользящим фундаментным поясом в зданиях разной этажности.

В качестве объекта исследования для разработки региональной модели сейсмических воздействии и выбора рациональных параметров сейсмозащиты принят г. Махачкала, являющийся столицей Республики Дагестан с населением около 500 тыс. человек.

Теоретической базой исследований являются работы российских и зарубежных ученых по разработке региональных моделей сейсмического воздействия [I, 2, 3, 5, б, 7, 102, 103], методы расчёта линейных и нелинейных систем на сейсмические воздействия [8,9, 10. 71, 86, 87, 88,98. 112, IЩ. также результаты теоретических н экспериментальных исследований систем сейсмоизоляцнн на кинематических опорах [П. 12] и систем со скользящими фундаментными поясами (8,9, 10. 13, 70. 71J

Практическая значимость работы заключается в разработке методики снижения сейсмического риска, основанной на системном подходе к проектированию сооружений: изучение сейсмологических условий конкретной территории; определение спектральных параметров колебалий грунтов при прогнозируемых сейсмических воздействиях; разработка региональной модели сейсмического воздействия; исследование сейсмической реакции и надёжности сооружений с различными конструктивными решениями при данной модели воздействия; выбор рациональных параметров сооружений и системы сейсмозащнты из условия максимума надёжности на конкретной территории. Проектным институтом г Махачкалы разрабатывается проект жилого дома на кинематических фундаментах использованием рекомендаций приведённых в данной работе.

Апробация. Основные результаты диссертационной работы были доложены на Международной научной конференции посвящённой 275-летию РАН и 50-летию ДНЦ РАН (Махачкала, 1999 г)г на IV Российской национальной конференции по сейсмостойкому строительству и сейсмическому районированию с международным участием (Сочи, 2001 г.) и на V Российской Национальной Конференции по сейсмостойкому строительству и сейсмическому районированию с международным уастием (Сочи. 2003 г,) По результатам диссертации имеются одиннадцать публикаций, нз них 6 в журнале «Сейсмостойкое строительство, Безопасность сооружений»

Заключение диссертации по теме «Строительная механика», Зайнулабидова, Ханзада Рауповна

4.5. Выводы по гливс 4

Выполненные а рамках настоящего раздела исследования позволяют сделать следующие принципиальные выводы

1. Каждый вид кинематического фундамента исследованный в данной главе эффективен при определённых значениях преобладающего периода. Результаты расчётов показали, что рассмотренные типы кинематических фундаментов целесообразно использовать на строительных площадках с преобладающим периодом колебаний грунтов а интервале Т, =0,1+0,5 сек,

2. Для выбора оптимальных параметров скользящего пояса удовлетворяющих региональным характеристикам, было проведено исследование степени влияния характеристик опор на надёжность системы, и таким образом определялись наиболее приемлемые сочетания характеристик изучаемых фундаментов, Расчёты показали, что с увеличением коэффициента трения фторопластовых пластин, применяемых в опорах скользящего пояса, вероятность не превышения заданного уровня перемещений и надёжность здания в целом увеличивается. Но при этом увеличиваются и сейсмические нагрузки на здания. Для оценки эффективности сейсмоизолнрующего пояса было проведено исследование

3-х, 5-ти и 9-ти этажных зданий с жёсткой конструктивной схемой на сейсмическую реакцию. Затем проводилось сравнение сейсмических реакций зданий со скользящим поясом и без активной сейсмозаицгты. Проведённые в работе исследования активных методов сейсмонэоляцин свидетельствуют об их эффективности так как. прн этом обеспечивается снижение, как инерционных сейсмических нагрузок, так и внутренних усилий в уровне разных этажей

160

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследований, которые проведены в данной работе, можно сделать следующие выводы:

1, Разработана методика расчётного сейсмического воздействия обеспечивающая комплексный учет региональных сейсмогеологнческнч условий при оценке сейсмостойкости сооружений. При этом

• Сформулированы требования к составу исходных лакных для реализации региональных норм сейсмостойкого строительства

• Разработана методика оценки максимальных ускорений колебаний и соответствующих им преобладающих периодов колебаний грунтов

• Предложена методика задания уровня расчетного сейсмического воздействия с учетом повторяемости землетрясений в регионе, их спектрального состава, вероятности нелревышення заданного уровня ускорения и продолжительности.

1 Разработана методика статистического анализа зданий с сейсмоизолирующим поясом к зданий на кинематических фундаментах системы Нсрепинского, Методика включала:

• Построение нелинейных уравнений движения колебаний рассматриваемых систем при сейсмических воздействиях, Для систем со скользящим поясом выполнен одновременный учет енл трения н упругодсмпфНрующнх ограничителей перемещений. Для кинематических фундаментов учтен реальный вид поверхности катания,

• Разработку метода оценки статистических параметров (математического ожидания н дисперсии) перемещений элементов сооружения н усилий в них на основе учёта определённого количества реализаций. Установлено, что для статистического анализа рассматриваемых систем число реализаций должно составлять не менее 30.

3. Впервые оценено математическое ожидание и дисперсия перемещений, перекосов этажей и других параметров зданий с жесткой конструктивной схемой на кинематических фундаментах и зданий со скользящим поясом и ограничителями перемещений

4. Показано, что учет региональных особенностей задания сейсмического воздействия существенно влияет на результаты расчётов сейсмозащнтных устройств, область эффективного применения и задание параметров сейсмозашиты зданий и сооружений,

5. Установлено, что при использовании сейсмонголяцнн исследуемых в работе кинематических опор и сейсмокзолнрующего скользящего пояса необходим учСт, как количественных параметров грунтов, так и параметров зданий, так как это существенно влияет на надёжность системы в целом

6. Для выбора оптимальных параметров кинематических фундаментов удовлетворяющих региональным характеристикам были исследованы несколько типов кинематических фундаментов. Исследование показало, что каждый вид кинематического фундамента эффективен при определённых значениях преобладающего периода. Результаты расчётов показали, что рассмотренные типы кинематических фундаментов целесообразно использовать на строительных площадках с преобладающим периодом колебаний грунтов в интервале Т, =0,1+0,5 сек.

7. Для выбора оптимальных параметров скользящего пояса удовлетворяющих региональным характеристикам, было проведено исследование степени влияния характеристик опор на надёжность системы, и таким образом определялись наиболее приемлемые сочетания характеристик изучаемых фундаментов. Расчёты показали., что с увеличением коэффициента трения фторопластовых пластин, применяемых в опорах скользящего пояса, вероятность не превышения заданного уровня перемещений и надежность здания в целом увеличивается. Но при зтом увеличиваются и сейсмические нагрузки на здания. Для оценки эффективности ссйсмоизолирующего пояса было Проведено исследование 3-х, 5-тн и 9-ти этажных зданий с жёсткой конструктивной схемой на сейсмическую реакцию, Затем проводилось сравнение сейсмических реакций зданий со скользящим поясом и без активной сейсмозащнты, Проведённые в работе исследования активных методов сейсмоизоляцни свндстельстнуют об нх эффективности так как. при этом обеспечивается снижение, как инерционных сейсмических нагрузок, так и внутренних усилий в уровне разных этажей

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Зайнулабидова, Ханзада Рауповна, 2005 год

1. В., Афанасьев В.В., Ярцева И.С. Об оценке параметров движения грунтов при расчетах сейсмического риска. - В кй.: Сейсмическая шкала и методы измерения сейсмической интенсивности. М,: Наука, 1975, с. 203-221,

2. Штейнберг ВВ. Оценка спектров сотрясений для территорий с определёнными сейсмотектоническими и грунтово-геологнческими условиями. Тр. ИФЗ АН СССР, 1971, вып. 12, с, 28-14.

3. Housner. G. W. Characteristics of strong motion earthquakes. Bull. Seismol. Soe Amer, 1947, vol. 37, N I, p. 291-312.

4. Дегякна M. М- Региональные модели сейсмических колебаний грунта для расчёта систем сейсмической защиты //Сейсмоизоляцнн и адаптивные системы. М,: Наука, 1983. - С, 5-18

5. Айзенберг Я.М., Деглнна М.М., Ногай Р,В,, Залилой К.Ю. Расчётная модель сейсмического движения грунта при проектировании сооружений в конкретных сейсмологических условиях// Вопросы инженерной сейсмологии, М: Наука. 19S4. Вып.25. С. 34-42.

6. Барнгтейи М.Ф. Приложение вероятностных методов к расчёту сооружений на сейсмические воздействия //Строительная механика и расчёт сооружений ■ I960, №2, C.I4,

7. Современное состояние теории сейсмостойкости и сейсмостойкие сооружения. М.: Стройнздат, 1973- - 280 с.

8. Поляков С. В., Кнлимник Л. Ш„ Солдатова Л. Л. Исследование зданий с сейсмоизолирующнм скользящим поясом //Строительная механика и расчёт сооружений 1982. - J4®4. - с. 47,

9. Поляков B.C., Килимннк Н.Ш-, Черкашнн А.В. Современные методы ссйсмозашнты зданий М.: Стройиэдат, 1989 -320 с.

10. Рекомендации по проектированию зданий с сейсмонзолнрующкм поясом и лннамическнмн гасителями колебаний/ ЦНИИСК им. Кучеренко, НИИ ОСП им. Гсрсеванова. М„ 1984. - 55 с.

11. Газлийские землетрясения 1976-1984 гг. Ташкент: Фан. 1986. 368 с,15, Табулевнч В. Н. О сейсмичности г, Махачкалы Тр, ИФЗ АН СССР. №22 (189), Вопросы инженерной сейсмологии, вып. 7, 1962.

12. Растворена В. А, Новейшая структура н сейсмичность Большого Кавказа н сопредельны х территорий Материалы VII съезда Карлатско-Балканск. Геол. Дссоц. Киев, «Наукова думка*, 3967,

13. Теория активных вибролащитиых систем. Иркутск: ИЛИ, 5974. - 241 с,

14. Новый каталог сильных землетрясений СССР, М,: Наука, 1977 г |9.Ссйсмнческое районирование территории СССР. М: Наука, 1980. с.307,

15. Короновскнй Н.В Напряженное состояние земной коры И Соросояский Образовательный Журнал. 1997. Иг I С. 51-56

16. Айзенберг Я.М Сооружения с выключающимися связями дня сейсмических районов. -М.: ЦНИИСК им. Кучеренко.

17. Николаенко Н.Л. Вероятностные методы динамического расчета машиностроительных конструкций. М: Машиностроение

18. Болотин В.В, Применение статических методов для оценки прочности конструкций при сейсмических воздействиях // Инженерный сборник.1. Том XXVII, I960.

19. Amm М., Ang A, Nonslationary Stochastic Model of Earthquare Motion, Jornal of the End, Mech. Div, vol.94, N 2, 1968. p. 129-142.

20. Сейсмическая гикала и методы измерений сейсмической интенсивности -М.: Наука. 1975.-279 с.

21. Штейнберг В.В Параметры колебаний грунта при сильных землетрясениях // Вопросы инженерной сейсмологии. Вып. 27 М.: Наука, 1986.

22. Адаптивные системы сейсмической защиты сооружений /Айзенберг Я.М., Нейман А,И., Абакаров А-Д., Дсглннз М.М., Чачуа Т Ч, М.: Наука, 1978,-248 с,

23. Рассказовский В.Г. Основы физических методов определения сейсмических воздействий. Ташкент, Фан, 1978,- 158 с

24. Вентцелъ Е.С Теория вероятностей, Изд, 2-е, М. Фнзматгнз. 1962

25. Вентцель Е.С, Исследование операций. М,: Советское радио, 1972.

26. Jouncr W.B., Boor D.M- Measurement, characterization and prediction of jarong ground motion'/ Proc. Earth, End, Soil Dyn, Div. Asce. 1988. Vol. 11 GT. P. 43102.

27. Sabelta F., Pugliese A- Attenuation of peak horizontal acceleration and Velocity from Italian strong-motion records'/ Bull, Seismot, Soc Amer 1987. Vol, 77, P 1491-1513.

28. Строительные нормы н правила. СниП 11-7-8 iV-М. Стройнздат, 2000 г.

29. Аптнкаев Ф.Ф, прогноз параметров сейсмических колебаний при сильных землетрясениях (отчет). Фонды ИФЗ, М„ 1983 г.

30. Штейнберг В.В. Колебания грунта При землетрясенияхисточники и воздействие разрушительных сейсмических колебаний// Вопросы инженерной сейсмологии. М.: Наука, 1990 г. Вып, 31 с.47-67,

31. Donovan N.C., Borostcin А.Е, Uncertainties in Seismic risk procedures// Proc. Amec, Soc. Civil Eng. J. GeoteckEng. Div. 1978, Vol. 104P. 869-887.

32. Ньмарк H., Рюенблюэт Э. Основы сейсмического строительства: сокр. Пер. с англ. / Под. Ред. Я.М. Айзенберга. М: Наука, 1980, с. 103

33. Абахаров А,Д., Крамыннн П.И. Выбор рациональных площадок для строительства сейсмостойких зданий в г. Махачкале /Инженерно-геологические особенности Дагестанской АССР. Махачкала.: 1984, 256 с,

34. П.И. Крамыннн, В.В. Штейнберг Параметры колебаний плотных грунтов//. Вопросы инженерной сейсмологии. М.: Наука, 1976. Вып Л 8 с, 23-35.

35. Штейнберг В.В,, М.С. Сакс н др. Методы оиенкн сейсмических воздействие/Вопросы инженерной сейсмологии. М.: Наука, 1993 г. Вып. 34 с.5-94.

36. Дагестанское землетрясение 14 мая 1970. М: Наука, I9SI. 259 с.

37. Сннящек МЛ К статисшческой теории сейсмических спектров // Строительная механика и расчёт сооружений. 1982. №2. С. 62 - 65,

38. Штсйнберг В.В. Колебания грунта прн землетрясениях//Вопросы инженерной сейсмологии. М.; Наука, 1990 г. Вып. 31.

39. Сборник научных программ на Фортране, Вып. I Статистика, М.: Статистика. 1974.

40. Быков В.В. 11нфровое моделирование в статистической радиотехнике. М.:1. Сов, Радио, 1971.-328 с,

41. Денисов Б.Е., Кахновскнн A.M. Методы представления сейсмометрическойинформации в цифровую форму//Сейсмостойкое строительство. М-: ЦНИИСК, 1977, №11. с. 18-22,

42. Козлов Е.А., Гогоненков ГЛ., Лернер Б.Л. н др. Цифровая обработка сейсмических станций, М.: Недра, 973, 309 с,

43. Зашита сооружений от сейсмических воздействий с помощью изолирующих устройств (Франция, СШАу/Сейсмостойкое строительство: Реф. СбУВНИИНС. Сер. 14.-1982. Вып. 3. - С 8 - 10.

44. Robinson W.H Lead-rubber hysteretic bearings suitable for protecting structures during earthquakes'/Earthquake Engineering end Structural Dynamics, 1982, v. 10, N4. p. 593-604.

45. Экспериментальное исследование здания на сейсмоизолнрующнх опорах при действии динамических нагрузок (Япония): Экспресс информация. /ВНИИИС, Сер. 14 - 1984. - Вып. 17, - С.8 - 10.

46. Цнпенюк И-Ф-, Проскурина С,Ф, Неупругое деформирование и надёжность крупнопанельных зданий прн сейсмических воздействиях//Конструкцнн жилых н общественных зданий. Технология индустриального домостроения. Вып.№7 М- 1988.-61 с,

47. Аптикаев ФФ, Роджан К„ Фролова Н.И. Форма огибающей амплитуд ускорений ив записях сильных движений // Советско-Американские работы по прогнозу землетрясений. Душанбе. М.: Доннш, 1979. Т. 2, кн. 2. С-139-147

48. Попов В.В., Назаров Г,Н, Особенности сейсмического мнкрорайоннровання в условиях обводнённых грунтов на примере г, Махачкалы//Сейсмнческое микрорайонированне г. Махачкалы 1970 г. Махачкала 1970.-302 с,

49. Табулевич В. Н. Оценка глубины очага прикаспийских землетрясений 15/х I960 12/11 1961 г. Изв. АН СССР, серия геофиз . №11,1963.

50. Аубакиров А,Т. Особенности задания сейсмического воздействия для обоснования проекта сейс м о изолирую щнх фундаментов// Известия ВНИИГ, 1989, т,212, с. 102-109,

51. Белаш Т.А., Альберт И.У. Использование знергоиоглотителей сухого трения в системах сейсмогашения зланнй н сооружений// Экспресс-информация ВНИИИС, Сер. 14. Сейсмостойкое строительство, 1995, Вып.5, с.35-42,

52. Встошкнн В,А., Костарев B,B. Щукин А.Ю, Вопросы практического использования современных методов расчетов энергооборудовання на сейсмостойкость/У Труды ЦКТИ, 1984, вып. 212, с. 3-13.

53. Гольденблат И,И., Ннколаенко Н.А., Поляков С В., Ульянов С-В- Модели сейсмостойкости сооружен ий//М. .Строй издат, 1979.251 с

54. Гусев А.А. Некоторые вопросы сейсмологического обоснования норм сейсмостойкого проектирования И Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений .,2003, №1, с.32-37

55. Долгая А.А. Моделирование сейсмического возлействня коротким временным процессом. К Э-И. ВННИНТТТИ Сер. "Сейсмостойкое строительство". Вып. 5-6. 1994, с.56-63

56. Елисеев О.Н. Уздин A.M. Сейсмостойкое строительство. Учебник. СПб,, Иэд.ПВВИСУ, 1997,37 U,

57. Индсйкин А.В. Долгая А.А. оценка параметров максимумов сейсмических ускорений в зависимости от преобладающего периода воздействия// Экспресс-информация ВНИИИС. Сер.!4. Сейсмостойкое строительство, 1995, Вып.5, сЛ 9-24.

58. Клячко М-А, «Концепции приемлемого риска и сейсмические нормы» Сейсмостойкое строительство, Безопасность сооружений, №1-2004,

59. Карпинский И.Л, Жуку сов Т.Ж,. Кардинальные вопросы сейсмостойкого стронтел ьетва //Алма-Ата.-Казиромстой кии проект.-1988,-131,

60. Медведев С,В. Инженерная сейсмологня/Гос, изд. по строительству и арх итектуре.М-, 1962,284 с,

61. Полтавцев С.И,, Айзенберг ЯМ., ПЛ.Кофф, Мелепгьев A.M., У ломов В.И. Сейсмостойкое районирование и сейсмостойкое строительство (методы, практика, перспектива), М, ГУН ЦПП, 1998,259 с.

62. Райзер В.Д. Методы теории надежности в задачах нормирования расчетныхпараметров строительных конструкций. М-, Стройнздаг, 19S6,193 с.

63. Рекомендации по заданию сейсмических воздействий для расчета зданий разной степени ответственности. С.-Петербург - Петропавловск-Камчатский, КамЦентр, 1996,12с.

64. Савинов OA, Сандовнч Т А. О некоторых особенностях применения системы сейсмонзоляцин зданий и сооружений.// Известия ВНИИГ.-1982.-т.61.- с-26-39.

65. S9 Савинов О,А., Сахарова В.В Оптимизация параметров сейсмокзолирукниего фундамента с демпфером сухого трения и уиругопластнчсским 01раничителем перемещений// Строительная механика и расчет сооружений, 1985,*е1,с.1-7

66. Савинов О.А., Сахарова В.В., Узднн A.M. Многокаскадное демпфирование сейсмоизолирущнх фундаментов АЭС. // Известия ВНИИГ им, Б.Е.Ведеиеева. -1989.-Т.212.с. 115-121.

67. Сахаров О.А. К вопросу задания сейсмического воздействия при многоуровневом проектирований сейсмостойких конструкций Сейсмостойкое строительство, Безопасность сооружений, №4. 2004 г. С.7-9

68. Сахаров О.А. Назначение расчетного ускорения с учетом новых карт сейсмического районирования. Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений, №2,2002 г. С.48-49

69. Синицы" А.П. Расчет конструкций на основе теории риска. М., Стройнздат, 1985, 304 с.

70. Смирнов А.Ф-. Александров А.В., Лащеников Б Л,. Шапошников Н.Н. Строительна* механика. Динамика и устойчивость сооружений!'/ М„Строй кздат, 1984,416 с.

71. Смирнов В.И. Моделирование на ЭЦВМ сооружений с переменной структуроЙ//Экспреес-ннформвцня ВНИИИС. Сер. 14. Сейсмостойкое строительство, 1981,Вып.7,с,!8-23

72. Узднн A.M. Оценка статистических характеристик расчетного воздействия при заданной сейсмичности площадки строительства. Сейсмостойкое строительство, 2000, №2, с,3-4.

73. Уздин А.М., Долгая АА. Расчет элементов и оптимизация параметров сейсмои'солирующих фундаментов, М , ВНИИНГ11И,1997, 76 с

74. Узднн A.M., Сандович Т.А., Аль-Насер~Мохомад Самих Амин. Основы теории сейсмостойкости и сейсмостойкого строительства зданий и сооружений. С.Петербург, Изд. ВНИИГ, 1993,175 с,

75. Черепннский Ю.Д., Филиппов О.Р., Шершнев А.В. Оценка сейсмостойкости крупнопанельных домов на кинематических (КФ) фундаментах. В сб. «Исследование сейсмостойкости сооружений» Казахский Промстройпроект. Алма-Ата, Казахстан, V982- Выл. 13(23), с.82-99.

76. Чуднецов В.П., Солдатова Л.Л. Здания с сейсмоиэоляцнонным скользящим поясом и упругими ограничителями перемещений-Юкспресс-ннформация ВНИИИС.Сер, 14. Сейсмостойкое строительство -|979.-Вын.5.- с.1-3-.

77. Яременко В.Г. Современные системы защиты зданий и сооружений от землетрясений. Киев. РДЭНТП, 1990,19 с.

78. Jonson G.R. Epstein H.R. Short duration Analytic Earthquake //Proc. of the ASCE, 1976,v. 102,N ST5,pp.993-1001

79. Skiner R.L, Robinon W.H., Mc Verry G.H. An introduction to seismic isolation-New Zealand. John Wiley & Sons.1993,353p.

80. Rosenbluelh, E„ "Optimum Expenditures in Seismic Design," Journal of the Engineering Mechanics Division, ASCE, Vol. 105, No. EMI, Proc. Paper 14396, Feb., 1979, pp. 177-187

81. Gallagher, R, H , and Zienkiewicz, О. C, Optimum Structural Design, John Wiley and Sons, Inc., New Yoik, N Y., 1973.

82. Hasofer, A. M., Time-Dependent Maximum of Floor Live Loads," Journal of the Engineering Mechanics Division, ASCE, Vol. 100, No. EM5, Proc, Paper 10856, Oct, 1974, pp. 1086-1091,

83. Moses, F„ "Approaches to Structural Reliability and Optimization," An Introduction to Structural Optimization, M. Z Cohrt, ed. Solid Mechanics Study. No. I, University of Waterloo, Ontario, Canada, 1969, pp. 81-120.

84. Ray, D„ Pister, K., S., and Chopra, A, K„ "Optimum Design of Earthquake-Resistant Shear Buildings," Report F-ERC 7-J-. ., Earthquake Engineering Research Center, University of California, Berkeley. Calif., 1974.

85. Елизаров С В. Анализ сейсмостойкости упругоплаегнчееких рамных систем с учетом случайного характера сейсмического процесса/ Н.т. реферативный сборник -М : ЦИНИС, 1993,-Сер. 13,59. -Вып. 10

86. Елизаров С.В. Оценка надежности многоэтажных рам с учетом пластических деформаций ригелей. Строительная механика и расчет сооружений, -1981, -№677