Разработка пробиотической кормовой добавки на основе молочной сыворотки и ее применение при выращивании цыплят-бройлеров тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.07, кандидат биологических наук Ситников, Владимир Владимирович

• Ситников, Владимир Владимирович
• кандидат биологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Ситников, Владимир Владимирович

СПИСОК УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Значение нормальной микрофлоры пищеварительного тракта в иммунном статусе теплокровных.

1.2. Механизмы действия пробиотических культур микроорганизмов (пробиотиков) в коррекции иммунного статуса организма хозяина.

1.3. Использование молочной сыворотки и микробных препаратов на основе вторичного молочного сырья в кормлении и профилактике желудочно-кишечных заболеваний сельскохозяйственной птицы.

2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ.

2.1. Материалы.

2.2. Методы исследования.

2.2.1. Отбор проб.

2.2.2. Обогащение проб, выделение чистых культур и их первичная идентификация.

2.2.3. Методы определения патогенности энтерококков.

2.2.4. Методы определения антагонистической активности лактобацилл и энтерококков.

2.2.5. Методы исследования культуральных физиологических и биохимических свойств лактобацилл и энтерококков.

2.2.6. Исследование свойств штаммов при пассажах in vitro и лабораторном хранении.

2.2.7. Методы исследования и условия подбора культур микроорганизмов для закваски и разработки технологии ф, пробиотической кормовой добавки.

2.2.8. Исследование готовой кормовой добавки.

2.2.9. Клинические исследования и производственные испытания пробиотической кормовой добавки на суточных цыплятахбройлерах ф 2.2.10. Расчет экономического эффекта от применения пробиотической кормовой добавки.

2.2.11. Статистические методы обработки результатов экспериментов.

2.3. Результаты исследований и их обсуждение.

2.3.1. Схемы проведения исследований по выделению, отбору и изучению штаммов лактобацилл и энтерококков, обладающих пробиотическими свойствами.

2.3.2. Селекция штаммов лактобацилл и энтерококков, обладающих пробиотическими свойствами.

2.3.3. Исследование энтерококков на патогенность.

2.3.4. Исследование и отбор культур по антагонистической активности.

2.3.5. Изучение основных кулыуральных, физиологических и биохимических свойств культур лактобацилл и энтерококков

2.3.6. Исследование свойств штаммов при пассажах и хранении

2.3.7. Схема проведения исследований по разработке технологии пробиотической кормовой добавки.

2.3.8. Подбор сочетания микроорганизмов для пробиотической кормовой добавки.

2.3.9. Определение технологических параметров и режимов при получении пробиотической кормовой добавки.

2.3.10. Исследование готового продукта (пробиотической ф кормовой добавки) и изменений его свойств при хранении.

2.3.11. Клинические исследования и производственные испытания пробиотической кормовой добавки.

2.3.12. Экономическая эффективность от применения пробиотической кормовой добавки.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка пробиотической кормовой добавки на основе молочной сыворотки и ее применение при выращивании цыплят-бройлеров»

Актуальность работы

В промышленном птицеводстве, в последнее время, ведущую роль в гибели молодняка стали занимать желудочно-кишечные заболевания бактериального происхождения (Гусев и др., 2003). Попытки контролировать проблему путем чередования схем применения антибиотиков и химических препаратов, в том числе нового поколения, не только не дали желаемого результата, а напротив, усугубили ее. Мировой опыт применения антибиотиков показал, что в данной ситуации они не обладают должной эффективностью, а штаммы многих возбудителей кишечных инфекций, циркулирующие в хозяйствах, приобрели множественную лекарственную резистентность к антибиотикам (Тараканов, 2000; Малик, Панин, 2001; ЗсИоеш а1 2002). В свою очередь это влечет к возможности длительного их персистирования в организме птицы и создает предпосылки для передачи возбудителя от птицы к человеку (Клименко, 2002; Булатов, 2003).

Таким образом, проблема профилактики и лечения кишечных инфекций сельскохозяйственной птицы, возбудителями которых являются условно-патогенные микроорганизмы, имеет не только экономическое, но и социальное значение (Хапугин и др., 1999).

Ужесточение требований к экологической безопасности продукции животноводства заставило во всем мире пересмотреть многие методические подходы к вопросам оптимизации контроля над эпизоотическим процессом болезней, возбудителями которых является условно патогенная микрофлора и признать необходимость разработки нового поколения экологически безопасных препаратов, способных занять свое место в системе мероприятий по обеспечению биологической защиты сельскохозяйственных животных и птицы (Лизько, 1999).

Наиболее полно этим требованиям могут отвечать пробиотические кормовые добавки и препараты, в состав которых входят живые бактерии из числа основных представителей нормального кишечного микробиоценоза животных и птицы, такие как лактобациллы, бифидобактерии, энтерококки (Малик, Панин, 2001; Глушанова, Блинов, 2002; Fuller, Gibson, 1998).

Актуальная потребность в пробиотических кормовых добавках и препаратах привела к тому, что для лечения и профилактики желудочно-кишечных заболеваний у сельскохозяйственных животных и птицы стали использовать медицинские препараты, содержащие в своей основе штаммы микроорганизмов-пробионтов, выделенных от человека, и показавшие недостаточную эффективность вследствие отсутствия у них видоспецифичности (Павлова, Киржаев, Лапинскайте, 2002).

Ввиду этого представляется целесообразным разработка пробиотических кормовых добавок и препаратов, в том числе и на основе молочного сырья с использованием культур, выделенных от сельскохозяйственных животных и птицы для использования в ветеринарии.

Проблема рационального использования молочного сырья неразрывно связана с эффективной переработкой молочной сыворотки. Данный вопрос рассматривался в Международной молочной федерации (ММФ) и, неоднократно, на международных молочных конгрессах. Молочная сыворотка обладает пищевой и биологической ценностью, является богатой питательной средой для роста микроорганизмов. В то же время промышленной переработке подвергается только около 20% всего объема. Одной из причин такого нерационального использования служит недостаток эффективных технологий ее переработки (Ковтунова, Бушуева, Пинаева, 1985; Храмцов, 1990; Шиллер, 1983; Шильнаиков, Минакова, 1986; Мацерушка, 1998).

Цель работы - создание пробиотической кормовой добавки на основе молочной сыворотки с использованием микроорганизмов с выраженными пробиотическими свойствами из желудочно-кишечного тракта кур для применения в промышленном птицеводстве и разработка экспериментальной технологии ее получения.

Задачи исследования:

1. Выделить от здоровой птицы активные культуры микроорганизмов-пробионтов родов Enterococcus и Lactobacillus, способных активно развиваться на молочной сыворотке.

2. Разработать технологию получения пробиотической кормовой добавки на основе молочной сыворотки с использованием отобранных культур микроорганизмов.

3. Определить эффективность от применения пробиотической добавки на суточных цыплятах-бройлерах в период формирования микрофлоры желудочно-кишечного тракта.

Научная новизна

• По разработанным нами схемам впервые выделены штаммы микроорганизмов родов Enterococcus и Lactobacillus от сельскохозяйственной птицы, способные активно размножаться при культивировании на молочной сыворотке и обладающие пробиотическими свойствами.

• Разработана экспериментальная технология производства пробиотической кормовой добавки на основе молочной сыворотки с использованием отобранных культур

• Определена эффективность от применения пробиотической кормовой добавки на суточных цыплятах-бройлерах в период формирования микрофлоры желудочно-кишечного тракта.

Практическая значимость

Выделены перспективные для разработки пробиотических препаратов и кормовых добавок штаммы культур микроорганизмов родов Enterococcus и Lactobacillus.

Как один из способов рационального использования вторичного молочного сырья разработана экспериментальная технология производства пробиотической кормовой добавки на основе молочной сыворотки (подсырной и творожной) для применения на птицеводческих предприятиях.

Предлагаемая к применению пробиотическая кормовая добавка позволяет снизить гибель цыплят в первые дни жизни и, кроме того, обогатить рацион питания по углеводному компоненту, минеральным солям, биологически активным веществам, микроэлементам и др.

Пробиотическая кормовая добавка использована в работе ОАО «Птицефабрика Михайловская»: акт о проведении клинических испытаний экспериментальной пробиотической кормовой добавки на основе молочной сыворотки от 14 сентября 2003 г; акт о внедрении в промышленное птицеводство пробиотической кормовой добавки на основе молочной сыворотки от 21 сентября 2003 г.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Выделенные от кур штаммы микроорганизмов обладают пробиотическими свойствами и необходимыми ростовыми качествами.

2. Разработана экспериментальная технология производства пробиотической кормовой добавки на основе молочной сыворотки с использованием отобранных штаммов микроорганизмов.

3. Исследован процесс формирования отдельных групп нормальной микрофлоры желудочно-кишечного тракта цыплят-бройлеров при применении разработанного продукта.

4. Применение пробиотической кормовой добавки при выращивании суточных цыплят-бройлеров в промышленных условиях показало профилактический и положительный экономический эффект.

Работа выполнена на кафедрах микробиологии и ветсанэкспертизы, и технологии молока и молочных продуктов Саратовского ГАУ им. Н.И. Вавилова в рамках темы основного направления работы кафедры технологии молока и молочных продуктов - «Комплексная переработка вторичного молочного сырья».

Апробация работы

Материалы диссертации были представлены на Межрегиональной научной конференции молодых ученых и специалистов системы АПК Приволжского федерального округа (Саратов, 2003), на Научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов СГАУ, посвященной 115-летию со дня рождения академика Н.И. Вавилова (2002), на Международном симпозиуме Федеральный и региональный аспекты государственной политики в области здорового питания (Кемерово, 2002), на конференции в РосНИПЧИ «Микроб» Итоги и перспективы фундаментальных и прикладных исследований в институте Микроб (Саратов, 2004).

Материалы диссертации представлены в отчетах НИР ИВМиБ в рамках ассоциации аграрного образования и науки за 2002-2003 г.г.

Публикации

По материалам диссертации опубликованы 5 работ.

Объем и структура диссертации

Диссертация состоит из введения, обзора литературы, экспериментальной части, включающей материалы и методы, результаты исследований и их обсуждения, заключения, выводов и списка использованных литературных источников. Материалы диссертации изложены на 138 страницах машинописного текста, включая 14 рисунков, 23 таблиц. Список использованных литературных источников включает 118 наименований, в том числе 31 зарубежных.

Заключение диссертации по теме «Микробиология», Ситников, Владимир Владимирович

-126-выводы

1. Разработана рациональная схема, показавшая высокую эффективность при выделении из содержимого кишечника здоровых птиц энтерококков и лактобацилл, обладающих высокой антагонистической активностью и способностью к культивированию на молочной сыворотке. В результате отобраны три варианта лактобацилл и восемь вариантов энтерококков потенциально пригодных для создания пробиотических препаратов.

2. Установлено, что при длительных пассажах на обезжиренном молоке отобранные штаммы лактобацилл и энтерококков остаются стабильными по свойствам антагонизма и кислотообразования.

3. Показано, что отобранное для получения пробоитической кормовой добавки симбиотическое сочетание двух штаммов - L. acidophilus 75 с Е. faecium 74 обладает выраженным синергизмом в свойствах кислотообразования и антагонизма к возбудителям кишечных инфекций.

4. Определены основные технологические параметры получения пробиотической кормовой добавки, влияющие на качество и санитарные показатели готового продукта (режим тепловой обработки, оптимальная температура сквашивания, количество вносимой закваски). Установлены возможные сроки хранения, составляющие, соответственно, не более 23 суток при 4 °С и не более 12 суток - при 20 °С.

5. Установлено, что применение пробиотической кормовой добавки в первые дни жизни цыплят способствует более быстрому формированию кишечного микробиоценоза, оказывает положительное влияние на клинический статус их организма, при этом гибель молодняка снижается с 2,61% до 1,47%, среднесуточный привес увеличивается на 3,51% (Р<0,05), затраты корма снижаются на 0,53 к.е. на 1 кг живой массы, а период откорма сокращается с 49 до 45 дней, что в общем выражается в положительном экономическом эффекте, составляющем 6 рублей 94 копейки на рубль затрат связанных с использованием пробиоитческой кормовой добавки.

-118-ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Профилактика желудочно-кишечных заболеваний сельскохозяйственной птицы, а особенно ее молодняка (в частности цыплят) в настоящее время является неотъемлемым мероприятием в организации любого рентабельного птицеводческого хозяйства (Гусев и др., 2003; Хапугин и др., 1999). В этих целях традиционное применение антибиотиков и химических препаратов ведет к появлению и накоплению лекарственно устойчивых штаммов возбудителей кишечных инфекций. Помимо риска заражения такими штаммами, через продукцию птицеводства возможно попадание и антибиотиков в организм человека, что при современных требованиях к экологической безопасности пищевых продуктов не допускается.

В данных условиях для профилактики кишечных инфекций сельскохозяйственной птицы целесообразно применять пробиотические препараты и кормовые добавки, содержащие в своем составе микроорганизмы (и/или их метаболиты) из числа основных представителей нормальной микрофлоры данного вида птицы (Лизько, 1999; Малик, Панин, 2001; Глушанова, Блинов, 2002; Fuller, Gibson, 1998). Наиболее перспективными в этом плане являются жидкие препараты и кормовые добавки содержащие микроорганизмы в физиологически активном состоянии, созданные на основе вторичного молочного сырья (молочной сыворотки или обезжиренного молока) (Залашко М.В., Залашко JI.C 1976; Выдрицкая, Ромашко 1999; Шиловская, Бастрыкина 1982).

Нами осуществлена разработка экспериментальной технологии получения пробиотической кормовой добавки на основе молочной сыворотки (подсырной и творожной) с использованием культур микроорганизмов из числа представителей нормальной микрофлоры желудочно-кишечного тракта птицы / родов Enterococcus и Lactobacillus для применения в промышленном птицеводстве.

С этой целью по предложенным нами схемам было исследовано 40 проб фецес, из которых было выделено 14 культур лактобацилл и 29 культур энтерококков. Было отмечено, что частота выделения имела тенденцию к росту в сторону мая-июня, что как мы считаем, связано с обогащением рациона дополнительными питательными веществами при вольном содержании кур. От каждой культуры были изолированы варианты, среди которых 66 -лактобацилл и 145 - энтерококков.

При изучении отобранных вариантов лактобацилл особое внимание уделялось продолжительности свертывания молока, так как это косвенно указывает на уровень активности кислотообразования. По данным ряда авторов отмечено, что антагонистические свойства ацидофильной палочки в большинстве случаев активнее проявляются у ее культур со средним и высоким уровнем кислотообразования (более 170 °Т) (Гриневич 1981; Жубанова и др. 2002; Банникова 1975). Было установлено, что среди отобранных нами вариантов у наиболее активных (8%) предел кислотообразования в молоке составлял 210-237 °Т, скорость свертывания молока - 20-24 ч. Промышленные штаммы ацидофильной палочки (контроль) свертывали молоко быстрее (1617 ч), а предел кислотообразования составлял 251-296 °Т. что, как мы считаем, можно объяснить их направленной селекцией и лучшей адаптированностью к росту в молоке. При сравнении же со штаммами, изолированными из препаратов «Лаком-П» и «Галлиферм», по уровню предельной кислотности и скорости свертывания молока (соответственно 177-193 °Т и 22-26 ч) исследуемые варианты ацидофильной палочки незначительно превосходили их.

Другими, определяющими отбор, свойствами как у энтерококков так и у лактобацилл являлись устойчивость к желчи и щелочной реакции среды, а для лактобацилл еще и устойчивость к фенолу (которые являются и дифференциальными внутривидовыми признаками). Они косвенно указывают / на потенциальную возможность данных культур приживаться в кишечнике теплокровных и развиваться в нем, и являются одними из необходимых свойств, которыми должны обладать пробиотические штаммы микроорганизмов (Банникова, 1975; Малик, Панин, 2001).

Исследование вариантов культур энтерококков на отсутствие патогенности в тестах in vitro, показало что, лишь незначительная их часть обладает факторами патогенности (р-гемолиз выявлен у 4,1% культур, а-гемолиз - у 23,9%, фибринолитическая активность выражена у 3,1% ). При этом выявленный a-гемолиз у энтерококков хотя и не является точным показателем патогенности (Биргер, 1982; Базаров, 1978), тем не менее такие варианты нами в дальнейшем не использовались. В тестах in vivo исследовались культуры энтерококков, показавшие отрицательные реакции в опытах in vitro. В ходе наблюдения падежа зараженных мышей не наблюдалось, а при их вскрытии каких-либо патологических изменений внутренних органов не выявлено.

При отборе по антагонистическим свойствам в отношении к тест-культурам возбудителей кишечных инфекций со стороны изучаемых вариантов культур было выявлено, что среди энтерококков вида E.faecium выраженные антагонисты встречаются — 3,6% случаев против 0,7% у Е. faecalis (в отношении только отдельных тест-культур), среди вариантов L. acidophilus таковых 4,5%. Повторное исследование антагонизма наиболее активных культур, проводимое параллельно по двум методам в основном подтвердило предварительные результаты. При этом сходимость результатов двух методов составила 89%, что говорит о их высокой достоверности. Таким образом на основе полученных данных нами были отобраны три варианта культур ацидофильной палочки (L. acidophilus 62, 75, и 142) и восемь вариантов культур энтерококков (E.faecium 24, 75, 74, 13ь 182,19ь 232 и 233).

При определении свойств сбраживания различных углеводов изучаемыми культурами лактобацилл и энтерококков полученные результаты совпадали с данными и определителя Берджи и других авторов (Сорокин и др., 1973; Гриневич, 1981; Банникова и др., 1987; Базаров, 1979, Банникова, 1975).

Для более детального изучения и идентификации отбираемых вариантов лактобацилл и энтерококков нами проводилось определение морфологических, культуральных и физиологических свойств.

С целью создания пробиотической кормовой добавки было необходимо отобрать культуры со стабильными свойствами кислотообразования и антагонизма, а также провести скрининг симбиотических сочетаний.

Было установлено, что по кислотообразующим свойствам культуры ацидофильной палочки в совокупности являются более стабильными (отклонение в пределах от -2,0% до +4,9%) чем энтерококки, которые сильнее подвержены изменчивости (от +14,9% до -23,3% от начального уровня). В литературе встречаются сведения о том что культуры гомоферментативных термофильных молочнокислых палочек, в частности L. acidophilus и L. bulgaricus более стабильны в свойстве кислотообразования чем гомоферментативные термофильные молочнокислые стрептококки, с которыми у энтерококков большая степень сродства (Степаненко, 2002; Ганина, 1999; Charteris et al., 1997). Наиболее стабильными вариантами оказались варианты E.faecium 24, 7з, I82 и 233.

Антагонистическая активность при пересевах лактобацилл и энтерококков оказалась более вариабельной чем их свойства кислотообразования. Исследуемые культуры ацидофильной палочки были менее подвержены изменчивости (от -28,4% до +1,3%) чем культуры энтерококков, у которых наблюдался значительный разброс антагонистических свойств со стороны отдельных вариантов (от -100% до +10,7% от начального уровня). При этом у наиболее стабильных вариантов энтерококков Е. faecium 24, 7з, 7д, и I83 отклонение составляло от -16,9 до +10,7%, а у стабильного варианта L. acidophilus 75 - от -4,1% до +1,3%.

Следующим этапом нашей работы был подбор симбиотического сочетания культур двух видов (лактобацилл и энтерококков), в котором достигалось бы усиление их развития не в ущерб друг другу, или усиление физиологических функций одного или обоих видов. При этом нас больше интересовали следующие возможные варианты: усиление развития от совместного культивирования; усиление молокосвертывающей способности и/или антагонистической активности. В литературе имеется достаточно много сведений о подобных эффектах при совместном культивировании молочнокислых палочек и стрептококков. Кроме того в молочной промышленности на принципе симбиотического сочетания основан и подбор культур для заквасок кисломолочных продуктов и сыров (Гриневич, 1981; Банникова, 1975; Банникова и др., 1987; Шаманова, 1998).

В ходе наших исследований из пяти было выявлено два сочетания L. acidophilus 14г с Е .faecium 24, и L. acidophilus 75 с Е .faecium 14, культуры которых усиливали взаимное развитии друг друга, увеличивая титр клеток от 2,5 до 8,9 раз. Кроме того, дынные совместные жидкие культуры показали и увеличение уровня антагонизма по сравнению с их раздельным культивированием, что выразилось в увеличении зон задержки роста тест-культур. На основании этих данных можно сказать, что симбиотические отношения в упомянутых сочетаний носят двойственный характер, проявляющийся в мутуализме и синергизме входящих в них культур. Данные сочетания показали хорошую стойкость соотношения культур при пересевах. Однако при сравнении продолжительности свертывания молока упомянутые два сочетания были не самыми активными. В частности, сочетание L. acidophilus \4г с Е .faecium 24 свертывало молоко в течение 4,67 ч, в то время как самое активное сочетание (L. acidophilus 75 с Е .faecium 7з) - за 4,34 ч. По совокупности свойств для дальнейшей работы нами было отобрано сочетание L. acidophilus 75 с Е faecium 74. Необходимо отметить, что варианты культур данного сочетания изолированы из одной пробы и вполне вероятно, что данный симбиоз является закономерным, но в силу малого числа выборки выявленных симбиозов мы этого утверждать не можем. В литературе имеются данные о том, что от одного организма хозяина гораздо чаще выделяются симбиотические сочетания микроорганизмов, чем от разных (Глушанова, Блинов, 2002).

После выбора симбиотического сочетания для создания пробиотической кормовой добавки в нашу задачу входили выбор температуроно-временного режима тепловой обработки питательной среды (молочной сыворотки), а также оптимальной температуры ее сквашивания до конечной кислотности за наименьшее время. Определяющим фактором при выборе вида и режима тепловой обработки были требования по содержанию посторонней микрофлоры в молочной сыворотке, предъявляемыми к производству пробиотиков (Степаненко 2002), в соответствии с которыми в готовом продукте не должно содержаться в 1 г (мл): посторонней микрофлоры более 103-104 КОЕ, а присутствие БГКП не допускается вовсе. Нами было установлено, что для обеспечения данных требований достаточным является режим стерилизации при 110 °С без выдержки.

В ходе определения оптимальной температуры сквашивания молочной сыворотки из четырех температур близких к физиологическому оптимуму микроорганизмов закваски как наиболее подходящий со стороны длительности процесса, так и со стороны постоянства соотношения пробиотических культур нами был выбран интервал 40-42 °С. В этих условиях при внесении 3% закваски достигались наименьшая длительность сквашивания (18-19,5 ч) молочной сыворотки и наибольший титр микроорганизмов в готовом продукте (лактобацилл - 71±19><10б КОЕ/мл, энтерококков - 469±73*106 КОЕ/мл). Поскольку молочная сыворотка является для микроорганизмов менее питательной средой чем обезжиренное молоко, то для сокращения времени сквашивания нами было увеличено количество вносимой закваски до 7-10%, что позволило сократить длительность процесса до 12,5-14,5 ч.

При определении безвредности полученного продукта на белых мышах нами не было выявлено у них каких-либо внешних клинических изменений.

В ходе установления сроков хранения готового продукта определяющими / факторами были снижение титра микроорганизмов-пробионтов (7,5 КОЕ/мл), уровень титруемой кислотности (свыше 140 °Т). Было установлено, что при температуре 4 °С хранение возможно в течение 22-24 суток, при 20 °С — не более 12 суток.

Заключительным этапом нашей работы было проведение клинических и производственных испытаний пробиотической кормовой добавки на цыплятах-бройлерах. В ходе клинических испытаний при ее выпаивании в течение 21 суток в дозе 2 мл/голову установлен положительный эффект от ее применения, что выразилось в более быстром формировании основных групп микрофлоры кишечника цыплят, особенно лактобацилл и энтерококков, популяции которых нарастали в 2-3 раза быстрее чем в контрольной группе и к седьмым суткам их уровень был выше на порядок. Среднесуточный привес массы тела цыплят составлял 42,1 г, что больше на 4,9 г чем в контрольной группе и больше на 3,4 г чем в группе получавшей молочную сыворотку сквашенную промышленным штаммом ацидофильной палочки. При этом случаев энтерита в опытной группе не отмечалось.

Производственные испытания показали, что дача суточным цыплятам-бройлерам пробиотической кормовой добавки ежесуточно в течение 10 дней в дозе 1 мл на 10 голов позволяет повысить у них среднесуточный прирост массы тела на 3,51% (Р<0,05), снизить гибель молодняка с 2,61% до 1,47%. При этом затраты корма снизились на 0,53 к.е. на 1 кг живой массы, а период откорма до массы забоя с 49 сократился до 45 дней.

При бактериологическом обследовании тушек птицы в группе, получавшей пробиотическую кормовую добавку санитарные показатели значительно выше чем в контрольной группе. Так частота выделения золотистого стафилококка из внутренних органов ниже на 6,1-12,9% чем в контроле, а кишечной палочки -на 8,1-57,5%.

Таким образом, на основании проведенных клинических и производственных испытаний можно сделать вывод о том, что выпаивание / пробиотической кормовой добавки цыплятам-бройлерам с первых суток жизни способствует более быстрому формированию кишечного микробиоценооза, увеличению показателей роста, экономии корма и улучшению санитарных показателей качества птицы.

Экономический эффект от применении пробиотической кормовой добавки составил 6,94 рубль на рубль затрат, а предотвращенный экономический ущерб на один птичник с количеством цыплят 45270 голов составил 24429,1 рубля.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Ситников, Владимир Владимирович, 2004 год

1. Базаров Х.К. Свойства, идентификация, видовая дифференциация и таксономия Streptococcus faecalis и Streptococcus faecium выделенных от животных и из других источников: Автореф. дис. канд. вет. наук. -Самарканд, 1978. 17 с.

2. Бакулина Л.Ф. и соавт. Пробиотики на основе спорообразующих микроорганизомов рода Bacillus их использование в ветеринарии // Биотехнология. 2001. - №2. - С. 48-56.

3. Банникова JI.A. Селекция молочнокислых бактерий и их применение в молочной промышленности. М.: Пищевая промышленность, 1975. - 255 с.

4. Банникова JI.A., Королева Н.С., Семенихина В.Ф. Микробиологические основы молочного производства: Справочник. М.: Агропромиздат. - 1987. - 400 с.

5. Баталова Т.А., Лазарева Д.Н., Голубева Л.М. Коррекция нормофлоры кишечника человека. Материалы науч.-практич. конф. - Уфа, 1993. - С. 14-17.

6. Блохина И.Н., Дорофейчук В.Г. Дисбактериозы. М., 1979. - 87 с.

7. Бондаренко В.М. с соавторами. Дисбиоз: современные возможности профилактики и лечения. М., 1995.

8. Булатов A.C. Изыскание штамма микроба-антагониста в отношении сальмонелл // Ветеринария. 2003. - №5. - С.26-29.

9. Воробьев Л.И. Пропионовые бактерии и образование витамина В12. М., 1976.-89 с.

10. Ю.Выдрицкая И.Н, Ромашко А.Н. Нетрадиционные корма решение проблемы // Птицеводство. - 1999. - № 1. - С. 15-17.

11. З.Грачева Н.М., Чахава О.В., Поспелова В.В. Теоретит. и практит. проблемы гнотобиологии. -М.: Агропромиздат, 1986. 116 с.

12. Гриневич А.Г. Молочнокислые бактерии: Селекция промышленных штаммов. Минск: Высшая школа, 1981. - 164 с.

13. Гусев B.C., Светоч Э.К., Глазков Н.И. Мониторинг возбудителей бактериальных инфекций // Птицеводство. 2003. - №2.- С.8-10.

14. Дорофейчук В.Г. Проблемы клинической микробиологии в инфекционной клинике. М., 1983. - 275 с.

15. Дубинская А.П., Мещерякова В.Д., Орлянская И.Н. Биологическая ценность белковых сывороточных концентратов // Молочная промышленность. 1980. -№11.- С.65-67.

16. Зайцева Л.Г. Антибиотики и медицинская биотехнология. 1986. - №6. -С.29-32.22.3ахаренко С.М. Микроэкология человека непознанная реальность. URL:http://www.iacmac.ru/cmac/20013 2001 март.

17. Интизаров М.М. Введение в гнотобиологию. М., 1991. 12 с.

18. Каблучеева Т.И. Применение микробных препаратов в птицеводстве: Сб. науч. тр. «Современные вопросы ветеринарной медицины и биологии». -Уфа, 2000. - С. 158-161.

19. Карпуть И.М., Бабина М.П. Формирование иммунного статуса цыплят-бройлеров // Ветеринария. 1996. - №6. - С.28-30.

20. Квасникова Е.И. Антагонизм микробов и пути его практического использования. Ташкент, - 1948. - 79 с.

21. Клименко В.В Применение пробиотиков в ветеринарии // Биотехнология, экология, медицина. Материалы Ш-1У Международных научных семинаров 2001-2002гг. Москва-Киров: ЭКСПРЕСС. 2002, -С. 32 -34

22. Коваленко Я.Р., Сидоров М.А. Влияние факторов внешней среды на резистентность организма и иммуногенез. Труды РАСХН (ВИЭВ). М.: Колос,- 1973.-С. 22—41.

23. Ковтунова Л.Е., Бушуева А.Н., Пинаева А.Н. Основные направления переработки сыворотки в СССР и за рубежом: Обзорная информация. М.: ЦНИИТЭИмясотолпром, - 1985. - 39 с.

24. О.Коровин Р.Н. Справочник ветеринарного врача птицеводческого предприятия (ВНИВИП). С.-Пб. - 1995. - Т. 2. - С. 92-94.31 .Костенко П.П. Микробиология молока и молочных продуктов. М., 2002. -413 с.

25. Костенко Т.С. и соавт. Практикум по ветеринарной микробиологии и иммунологии. М.: Колос, - 2001. - 341 с.

26. Куваева И.Б. Обмен веществ организма и кишечная микрофлора. — М., -1976.- 118 с.

27. Лабораторные тесты. Микробиологическая и вирусологическаядиагностика (справочное пособие) под общ. ред. М.Х. Турьянова в 3-х частях. М.: Каппа, 1995. - ч.2. - 144 с.

28. Лизько H.H. Антибиотики и медицинская биотехнология. — 1987. — №3. -С.16-19.

29. Лизько H.H. Аспекты использования пробиотиков для повышения эффективности животноводства и получения экологически безопасной продукции. URL: http://space.copris. ru/Journals/200lll.htm октябрь 2001.

30. Леонович B.B. Труды ВНИИ биопрепаратов. М., - 1973. - С.50-52.

31. Лозовой В.П., Шергин С.М. Структурно-функциональная организация иммунной системы. Новосибирск, 1981. - 226 с.

32. Малик Н.И., Панин А.Н. Ветеринарные пробиотические препараты // Ветеринария. 2001. - №1. - С.46-51.

33. Малик Н.И., Панин А.Н., Вершинина И.Ю. Пробиотики: теоретические и практические аспекты.

34. URL:http://uralbiovet.url.ru/Journals/2002/200202.htm февраль 2002.

35. Мальцева H.H. и др. // Антибиотики и химиотерапия. 1992. -Т.37. -№12. -С.61-65.

36. Мартыненко A.B. Роль лактозы в кормлении птицы // Птицеводство. 2002, -№6. С. 32.

37. Мацерушка А.К. Ценный продукт из молочной сыворотки с цеолитом // Птицеводство. 1998. - №3. - С. 16-17.

38. Микельсаар М.Э. // Антибиотики и колонизационная резистентность. М., 1990. - Вып. XIX. - С.26-35.

39. Мишурнова Н.В., Киржаев Ф.С. Современное представление о роли нормальной микрофлоры пищеварительного тракта // Ветеринария. 1993, - №6. - С. 30-33.

40. Моршанин В.П. Применение АБК в ветеринарии // Ветеринария. №4. -1958. -С.66-67.47.0вечкин A.M. Сравнительная оценка лечебных свойств ацидофильных микробов при заболевании утят // Птицеводство. 1953. №7. - С.72-78.

41. Определитель бактерий Берджи, Т.2. М.: Мир, 1997. - 799 с.

42. Павлова H.B. Адгезивные и колонизационные свойства основных доминирующих видов пристеночной (нормальной) микрофлоры кишечника птиц в возрастной динамике.

43. URL:http://uralbiovet.url.ru/Journals/2001/2001 11.htm. декабрь 2001.

44. Павлова Н.В., Киржаев Ф.С Лапинскайте., Р.П. Значение нормальной микрофлоры пищеварительного тракта птиц для их организма. URL: http://uralbiovet.url.ru/Journals/2002/200201textl.htm январь 2002.

45. Панин А.Н. Повышение эффективности пробиотикотерапии у поросят // Ветеринария. 1996. - №3. - С.32-33.

46. Панин А.Н., Маннапова Р.Т. Колонизационная резистентность кишечника при ассоциированном сальмонеллезно-аскаридозном заболевании поросят // Сб. стат. -Уфа. 1999. - С. 13-15.

47. Пергат Ф.Ф. Препарат АБК эффективное сохранение молодняка с.-х. животных и птицы. // Сельское хозяйство Узбекистана. - 1959. - №9. -С.74-76.

48. Перетц Л.Г. Значение нормальной микрофлоры для организма человека. М.: Медгиз, 1955. - 117 с.

49. Пинегин Б.В., Мальцев В.П., Коршунов В.М. Дисбактериоз кишечника. М., 1984.- 168 с.

50. Платонов A.B. Производство препаратов для животноводства на основе микроорганизмов симбионтов желудочно-кишечного тракта. - М.: ВНИИСЭНТИ, - 1975. - 86 с.

51. Сергеева Т.Я. Ацидофильно-бульонная культура (АБК). М.: Агропромиздат, - 1956. - 322 с.5 9. Сизова A.B. Значение микрофлоры желудочно-кишечного тракта животных и использование бактерий-симбионтов в животноводстве / М.: ВНИИТЭИСХ, 1974. - 92 с.

52. Смирнов В.В. Антибиотики и/или пробиотики: размышления и факты. URL:http://www.nedug.ru/lib/lit/farm.htm октябрь 2002.

53. Соколов В., Андреева Н. Молочная кислота как кормовая добавка // Птицеводство, 1995. - №4. - С.17-18.

54. Соколова Г.С. Применение в птицеводстве специфических ацидофильных культур. Труды Великолужского с.-х. института, - 1965. - вып. 5. -С.142-146.

55. Сорокин В.В., Тимошко М.А., Николаева A.B. Нормальная микрофлора кишечника животных. Кишинев. - 1973. - 98 с.

56. Справочник по микробиологическим и вирусологическим методам исследования, под ред. М.О. Биргера. М.: Медицина, - 1982. - 463 с.

57. Степаненко П.П. Микробиология молока и молочных продуктов. М.: Лира,-2002.-415 с.

58. Тамм А.О. Антибиотики и медицинская биотехнология. 1987. - №3. -С.24-27.

59. Тарабрина Н.П. ЖМЭИ., 1980. №2. - С.62-65.

60. Тараканов Б.В., Соловьев А.П. «Новый пробиотик» // Птицеводство. -1999. №6. - С.32-33.

61. Тараканов Б.В. Механизмы действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта и организм животных. // Ветеринария. 2000. -№ 1.- С.47-54

62. Тимошко М.А. Микрофлора пищеварительного тракта молодняка с.-х. животных. Кишинев. - Штиница, - 1990. - 108 с.

63. Хапугин В.Г., Клименко В.В., Бояринцев JI.E. и др. Пробиотики и пробиотические продукты в профилактике и лечении наиболее распространенных заболеваний человека. Тез. Всеросс. конф. - М. 1999. -С.38-39.

64. Хмель К.А., Манохина И.М., Басюк Е.И., Метлицкая А.З. Характеристика энтеробактерий, продуцирующих антибиотики широкого спектра действия. // Генетика. т. 29, №5 С.768-775.

65. Храмцов А.Г. Молочная сыворотка. М.: Агропромиздат, - 1990. - 239 с. 74.Чахава О.В. Гнотобиология. - М.: Медицина, - 1972. - 199 с. 75.Чахава О.В. и др. Микробиологические и иммунологические основыгнотобиологии. М., - 1982. - 116 с.

66. Шаманова Г.П. Микробиологические и технологические подходы к производству ферментированных продуктов // Молочная промышленность.- 1998-№3-С. 18-20.

67. Шендеров Б.А. Антибиотики и медицинская биотехнология. 1987. - №3.- С.26-29.

68. Шендеров Б.А. Классификация современных пробиотиков. URL:http://newprobiotics/052002text.html май 2002.

69. Шендеров Б.А. Медицинская микробная экология и функциональное питание. М., - 1998. - 94 с.

70. Шендеров Б.А. Перспективы исследований в области микробной экологии человека и животных // Сб. Медицинские аспекты микробной экологии. -М., 1992. - Вып. 6. - С.6-9.

71. Шилер Г.Г. О выборе перспективных путей переработки молочной сыворотки // Сб. науч. трудов «Достижения в области технологии и техники переработки молочной сыворотки». Углич: ВНИИМС, - 1983 -С.3-9.

72. Шиловская Т.Е., Бастрыкина H.A. Производство обогащенной молочной сыворотки и ее использование в кормах для сельскохозяйственных животных // Обзорная информация «Цельномолочная промышленность». -М.: ЦНИИТЭИмясомолпром, 1982. - 16 с.

73. Шильнаиков Ю.С., Минакова Г.С. Основные направления комплексного использования сырьевых ресурсов // Молочная промышленность. 1986. -№6.-С.6-9.

74. Шурыгина Л., Злищева Э., Петялис К. Лактовит в рационе фазанят // Прицеводство. 2001. - №4. - С. 15-16.

75. Шубин А.А., Шубина Л.А., Поташов А.Н., Гизатуллин И.С. Бактериальные препараты при профилактике желудочно-кишечных болезней телят // Ветеринария. 1994. - №3. - С.42-45.

76. Ament М.Е., Shimoda S.S., Saunders D.R. Pathogenesis of steatorrhea in three cases of small intestinal stasis syndrome // Gastroenterology. 1972. T.63, -C.728-747.

77. Axselsson L.T., Chung T.C., Dobrogosz W.J. Porductin of a broad spectrum antimicrobial substance by Lactobacillus reuteri II Microbi. Ecolog. Health Dis.- 1989. V.2. -P.131-136.

78. Barrow P.A., Brooker B.E., Fuller R., Newport M.J. The attachment of bacteria to the gastric epithelium of the pig and it's importance in the microecology of the intestine // J. Appl. Bacteriol. 1980. - V.8. - P.147.

79. Bengmark S. Colonic food: pre- and probiotics // Am J Gastroenterol, 2000. -V.95. -P.5-7.

80. Bloksma N., Ettekoven H.,Hothous F. M. Performance of broiler chickens supplemented with Bacillus coagulans as probiotic // Med. Microbiol. Immunol. 1981.-V.11.-P.170.

81. Bogdanov I.G., Pokhirstov P., Marinov L. // Abst. VII Intern. Cancer Congress.- 1962. -P.74-78.

82. Bogdanov I.G., Dalev P.G., Gurevich A.I. et al. Antitumoral activity L. bulgaricus IIFEBS Lett. 1975. V.57. - P.68-73.

83. Clarke R.J.T. Microbial ecology of the gut / Eds. R.J.T. Clarke, T. Bauchop. London, 1977.-P.129.

84. Fuller R. 1984 Microbial activity in the alimentary tract of birds // The Proceedings of the Nutrition Society. 1984. - V.43. - P.55-60.

85. Fuller R. Probiotics in man and animals. A review // J.Appl. Bacterid. 1989. -V.66. — N 5. - P. 365-378.

86. Fuller R. Gibson G.R. Probiotics and prebiotics: microflora management for improved gut health // Clin Microbiol Infect. 1998. - V.4. - P.477-480.

87. Gibson G.R., Roberfroid M.B. Dietary modulation of the human colonic micro-biota: introducing the concept of prebiotics. J Nutr 1995. - №125. - P. 1401— 1413.

88. Gilliland S.E., Nelson C.R., Maxwell C. Role of normal microflora in regulation of cholesterol in an organism of the owner // Appl. Envirion. Microbiol. 1985. -V.49.-P. 118-126.

89. Gilliland S.E. Influence отельных kinds of microflora of intestines on a level of cholesterol in blood of laboratory animals // FEMS Microbiol. Rev. 1990. -V.87. -P.61-65.

90. Goodling A.C. Production performance of White Leghorn layers fed Lactobacillus fermentation products // Poultry Science. 1987. - V.66. - P.480-486.

91. Huang H. The lactoperixidase system // Prog. Industr. Microbiol., 1964. V.5. -P.356-369.

92. Jin L.Z., Ho Y.M., Abdullah W. Effect of adherent Lactobacillus cultures on growth, weight of organs and intestinal microflora and VFAs in broilers // Animal Feed Sciens and Tehnology (in press). 1997. - V.9. - P. 13-17.

93. Kailasapathy K.A., Chin J. Survival and therapeutic potential of probiotic organisms with reference to Lactobacillus acidophilus and Bifidobacterium spp. Immunol Cell Biol 2000: Immunol Cell Biol: 78: 80-8.

94. Nisstle A. Erlanterungen über die Bedeutung der Kolondys bakterie und den Werkungsmechanismus der Coliterapie (Mutaflor). Medizinescht, 1959; V. 21. -P1017-1022.

95. Nurmi E., Rantala M. New aspects of salmonella infection in broiler production // Nature. 1973. - V.241. - P.210.

96. Ogasahara K., Imanishi A., Isemura T. Studies on thermophilic alpha-amilase from Bacillus stearothermohilus 11 Thermal stability of thermophilic alpha-amilase. J. Biochem., 1970, - V.67. - №1. - P.77.

97. Rigby C.E., Pettet I.R. et. al. Functions of normal microflora of intestines warm-blooded, 1979, v. 32, №3

98. Rigby C.E. et. al., 1980, v.24, №3

99. Tabaqchali S, Hatzioannou J, Booth CC. Bile-salt deconjugation and steatorrhoea in patients with the stagnant-loop syndrome. Lancet, 1968;2:12-16.

100. Tanaka R., Takayama H., Morotomi M. et al. Effect of administration TOS and B. breve 4006 on the human fecal flora. Bifidobacteria microflora 1983; 2: P.17-24. The lactopiroxidase system // In Natural Antimicrobial system. Brussels, 1985.-P. 18-30.

101. Toskes PP, Giannella RA, Jervis HR, et al. Small intestinal mucosal injury in the experimental blind loop syndrome. Light- and electronmicroscopic and histochemical studies. Gastroenterology, 1975;68:193-203.

102. Выражаем глубокую благодарность ветеринарному врачу «Михайловской Птицефабрики» В.М. Спиридонову за консультации и большую помощь в проведение экспериментов с цыплятами.