Разработка организационно-технологических механизмов экспериментального производства в металлургии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.02.22, кандидат технических наук Каминский, Денис Сергеевич

• Каминский, Денис Сергеевич
• кандидат технических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат технических наук Каминский, Денис Сергеевич

Введение.3

1 .Анализ инновационных процессов развития металлургического производства.

1.1 Ретраспиктивный анализ динамики развития металлургического производства.11

1.2. Особенности развития металлургического производства в НПР.22

1.3. Анализ критериев оценки эффективности производства структуризация показателей.24

1.4. Анализ проблем организационно-экономического проектирования, задач, методов и средств решаемых в диссертации.29

2. Системный анализ организационно-технологического обеспечения экспериментального производства в металлургической отрасли.

2.1. Анализ системных состояний и экспериментальное производство в данном наборе состояний.37

2.2.Анализ инновационных процессов металлургического производства.45

2.3. Анализ перекрёстных циклов «исследование-производство-эксплуатация» .50

3. Разработка организационно-технологических мероприятий по обеспечению адаптивной переналаживаемости металлургического производства.

3.1. Анализ адаптационных механизмов управления.54

3.1.1. Адаптивность модулей ПС.56

3.2. Организация процедуры повторного эксперимента.64

3.3 Разработка основных принципов и моделей исследований динамики развития сложных производственных систем.

3.3.1 Анализ методов представления исследуемого объекта в пространстве заданных свойств.70

3.3.2. Анализ тенденций функциональных зависимостей.78

3.4. Оптимизация динамики развития на базе ФСА в рамках одного поколения интегрального показателя качества.

3.4.1Минимизация затрат при достижении заданного уровня интегрального показателя качества.80

3.5. Оценка динамики развития НТП и построение по поколениям.85

3.6.Стратегическое планирование процесса создания новой техники.91

3.7. Разработка оптимального алгоритма антикризисного управления на базе функционально-стоимостного анализа.97

4. Организационно-экономический анализ механизмов адаптивной перестройки экспериментального производства.

4.1 Общие принципы адаптивного управления. Экономические критерии принятия решений.101

4.2. Критерии точности и экономической эффективности управления. Общая постановка задачи.109

4.3. Пороговые принципы принятия решения. Анализ основной модели.114

4.4. Анализ организационно-технологических особенностей аппаратурных систем управления.116

4.5. Организационно-технологические алгоритмы переналаживаемости производства в металлургической отрасли.129

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка организационно-технологических механизмов экспериментального производства в металлургии»

Обеспечение экономического состояния и динамичного развития производственных систем, в частности, предприятий горнометаллургического комплекса является важнейшей проблемой повышения эффективности использования всех видов ресурсов, их взаимосогласованного использования по конечному результату, и, следовательно, эффективности производства в целом; она особенно актуальна для предприятий Норильского промышленного района (НПР), градообразующая которого - Норильская горная компания (НТК). Предприятия НТК в настоящее время наращивают производство металла, стремятся снижать производственные издержки - жесткая конкуренция на мировом рынке диктует требования рационализировать использование всех видов ресурсов и , следовательно, производство в целом, снижать затраты на всех этапах сложного производственного цикла, автоматизировать производственные объекты, обеспечив тем самым экономию живого труда. Поэтому решение задачи планирования динамики развития, нахождение методов и моделей анализа и синтеза организационно-технических структур для предприятий, находящихся в сложных климатических условиях Крайнего Севера, является особенно актуальным - это предполагает системное решение трёх проблем как единого целого:

1. Разработку моделей, методов, средств, алгоритмов функционирования производственных систем (ПС) с учётом динамики их развития; без дестабилизирующих срывов и кризисных спадов.

2. Разработки методов и алгоритмов рационального использования всех видов ресурсов, согласованных между собой по конечному результату с учётом распределённых временных задержек их осуществления.

3. Разработку научно-технических и организационно-технологических мероприятий, нормативных руководящих материалов и методик по оценке состояний предприятий по шкалам социально-экономического положения и инновационной динамики их развития.

4. Разработку рациональных механизмов экспериментального производства, являющегося частью инновационных процессов; при строгой формализации процессов задача может формулироваться как оптимизационная.

Существенный вклад в развитие теории управления организационно-техническими системами внесли многие российские и зарубежные учёные: К.А.Багриновский, В.Н.Бурков, В.Л.Волкович, Ю.Б.Гермейер, В.Г.Засконов, В.А.Ириков, А.К.Еналеев, В.В.Кондратьев, А.Ф.Кононенко, Н.НМоисеев, Д.А.Новиков, В.В.Фёдоров, K.Arrow, T.Groucs, A.Gibbard, S.Grossman, O.Hart, E.Maskin, R.Myerson и др.

В проблему оптимизации производства в НТК большой вклад внесли учёные, руководители предприятий НТК: Д.Т.Хагажеев, А.В.Говоров; О.М.Бударгин.

Организация инновационных процессов и обеспечение на основании этого устойчивого экономического роста чрезвычайно сложна в условиях функционирования предприятий в районах Крайнего севера, в частности функционирования Норильского горно-металлургического комбината. Она непосредственно связана с проблемой регулирования управления критериальным состоянием предприятия в условиях разновременности различного вида затрат ресурсов и результатов.

Сложность анализа ПС объясняется:

1. неформализуемостью реальных дискретных и непрерывных производственных процессов в аксиоматических рамках аналитических методов (например: линейность, однородность, стационарность, среднеквадратичность и т.д.);

2. сложностью (многофазностью и иерархичностью) ПС;

3. динамичностью, обусловленной изменениями внутреннего состояния системы и внешних условий, что влечёт за собой необходимость адаптивного управления ПС;

4. множеством состояний ПС;

5. множеством технологических факторов, влияющих на эффективность системы;

6. многокритериальностью, связанной с целевым функционированием различных подсистем ПС (технологических, автоматизированных, систем управления, ремонтной службы, организационной СУ);

7. необходимостью оптимизировать сложную систему по критериям технико-экономической эффективности.

К сожалению, данные обстоятельства практически не учитываются; данное обстоятельство свидетельствует о том, что недостаточно разработаны алгоритмы обеспечения согласованного управления по ресурсам и лаговым структурам. Каждое предприятие находит свои социально-экономические мероприятия, обеспечивающие приближённые механизмы управления.

Степень разработанности проблемы. В силу усложнения ПС и необходимости их анализа и, возможно, синтеза в целом возникает три проблемы:

1. нахождение и использование адекватных методов описания системы в целом с учётом всех технологических фаз, всех факторов и параметров, определяющих качество функционирования системы, внешних и внутренних условий и их динамического изменения с учётом распределённых и согласованных между собой задач и результатов;

2. определение критериев эффективности, которые позволяют произвести анализ и синтез системы, обеспечивающих оптимальность их функционирования;

3. анализ и синтез исследуемых ПС по указанным критериям.

Данные проблемы относятся к проблемам рационализации функционирования производства и особенно актуальны в условиях ограничения различного вида ресурсов в рамках промышленных районов Крайнего Севера, в частности, в Норильском промышленном районе (НПР), в условиях комплексной автоматизации ПС, обеспечивающих неуклонное повышение эффективности промышленного производства. Эти задачи требуют комплексного рассмотрения технических, организационно-технических и организационно-экономических вопросов в системной взаимосвязи. Данная проблема возникла 15-20 лет назад в период перехода народного хозяйства СССР к рыночной экономике: из социальных и экономических условий - двух определяющих её факторов -экономический фактор дестабилизации, вызванный нарушениями связей различного вида (финансовых, материальных, информационных) привёл к разрушению государственного единства СССР. На начальных этапах анализировались только социально-политические мотивы; экономические не поднимались в силу серьёзного снижения изучения инновационных процессов развития. Однако данные драматические события явились мотивирующим фактором проблемы рационализации и , возможно, оптимизации управления с учётом полного набора определяющих факторов, условий и ограничений.

Для наиболее экономически устойчивых в РФ и стабильных предприятий НПР - НТК данная проблема также стала актуальной: снижение объёмов производства, не выплата заработной платы, социальная напряжённость. Были разработаны научно-технические и инновационные программы.

Целью диссертационной работы является разработка организационно-технологических и организационно-экономических мероприятий по сложному управлению горно-металлургического комплекса.

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих основных задач:

1. Системный анализ производственных технологических систем и систем их управления с учётом всех факторов и состояний, обоснование их системной и, следовательно, модельной трактовки;

2. Поиск методов, позволяющих адекватно в комплексе описать технологическую среду, её управление в динамике функционирования, т.е. с учётом всех факторов, определяющих эффективность ПС в целом;

3. Исследование и анализ инновационного процесса горнометаллургического комплекса, в частности, экспериментального производства, управление данным процессом как многофазовой распределённой системы затрат и результатов;

4. Критериальная структуризация параметров;

5. Анализ инновационного процесса создания нововведений и определение фазы «экспериментальное производство» в условиях развития ОАО НТК «НН»;

6. Разработка методов, алгоритмов осуществления экспериментальных работ по достаточности результата, времени; определение оптимальных режимов функционирования;

7. Разработка организации выполнения работ;

8. Разработка механизмов переналадки производств, обеспечивающей оптимальный режим;

9. Определение путей и методических рекомендаций по дальнейшему развитию механизмов обеспечения экспериментального производства в инвестиционном процессе в целом.

Объектом исследования является горно-металлургический комплекс со сложной структурно-функциональной организацией, в частности горнометаллургического комбината «Норильский никель» ОАО ГМК «НН».

Предметом исследования является организационно-экономические методы, подходы, процедуры, обеспечивающие решение задач контроля и управления инновационным процессом, в частности «экспериментальным производством».

Теоретическую и методическую основы диссертационного исследования составляют работы отечественных и зарубежных учёных в области системного анализа применимо к динамике инновационного процесса развития горно-металлургического производства, по организации управления с учётом динамики автоматизации всех этапов инновационного процесса, в частности, экспериментального производства.

В ходе исследования применены методы системного анализа, теория распределённых лаговых структур, теория массового обслуживания, основы организации производства, методы организационно-экономического анализа и синтеза, метод «вложенных моделей».

В работе графически представлены организационные мероприятия по управлению горно-металлургическим, в частности, экспериментальным его производством в процессе анализа и синтеза.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором и научная новизна состоят в следующем. В диссертационной работе:

1. На основании изучения тенденций развития горнометаллургического предприятия, в частности, Норильской горной компании, формально обоснована необходимость в инновационный цикл включить экспериментальное производство, которое обеспечивает разработку и обоснование частных, но чрезвычайно важных научно-практических решений по технологии и организационно-экономическим результатам.

2. Системный анализ производственных технологических систем и систем их управления с учётом всех факторов и состояний, обоснование их системной и, следовательно, модельной трактовки;

3. Поиск методов, позволяющих адекватно в комплексе описать технологическую среду, её управление в динамике функционирования, т.е. с учётом всех факторов, определяющих эффективность ПС в целом;

4. Исследование и анализ инновационного процесса горнометаллургического комплекса, в частности, экспериментального производства, управление данным процессом как многофазовой распределённой системы затрат и результатов;

5. Критериальная структуризация параметров;

6. Анализ инновационного процесса создания нововведений и определение фазы «экспериментальное производство» в условиях развития ОАО НТК «НН»;

7. Разработка методов, алгоритмов осуществления экспериментальных работ по достаточности результата, времени; определение оптимальных режимов функционирования;

8. Разработка организации выполнения работ;

9. Разработка механизмов переналадки производств, обеспечивающей оптимальный режим;

10. Определение путей и методических рекомендаций по дальнейшему развитию механизмов обеспечения экспериментального производства в инвестиционном процессе в целом.

11. Разработаны модели определения риска кризисного состояния.

12. Разработан алгоритм технологии управления предприятия по выходу из кризисного состояния.

13. Предложена процедура построения систем типовых стандартных зависимостей «функции-время», «функции-затраты», позволяющих автоматизировать процедуру принятия решений при антикризисном управлении.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в ограниченном единстве с научно-практическими комплексными исследованиями, проводимыми на никелевом заводе НТК и НТК в целом исследовательской группой Норильского индустриального института (НИИ); результаты диссертационного исследования были использованы в научных и технологических разработках НИИ и института

Норильскпроект» при обосновании и нахождении технологических нововведений.

Разработаны механизмы и алгоритмы по технологии. Отечественным исполнителем данных разработок является автор диссертационного исследования. Разработанная методика в части организационно-технологического обеспечения, легла в основу разработанного комплексного организационно-нормативного документа, регламентирующего основы реорганизации управления. Основные положения работы легли в основу курса отдельным разделом для студентов факультета НИИ и слушателей факультета повышения квалификации на базе второго высшего образования, которые являются в основе менеджерами НТК среднего звена. Пособие рекомендовано студентам факультета для реализации основной образовательной программы, слушателям факультета повышения квалификации, аспирантам соответствующих специальностей.

По результатам диссертационного исследования автором сделаны доклады и сообщения на созданного на базе НИИ и института «Норильскпроект» координационном совете по системам управления Норильской Горной Компании (НТК), на региональных, научно-технических конференциях, проводимых в Норильске (2001-2005 г.г.), на ежегодных научно-практических конференциях в Норильском институте (1998-2005 г.г.), на объединённых научно-методических семинарах при факультете (1997 г., 1999 г., 2001-2005 г.г.).

Основные результаты исследования соискателя отражены в публикациях общим объёмом 25 печатных листа.

Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 143 страницах, содержит 19 рисунков, 12 таблиц. Список используемой литературы включает 210 наименование.

Заключение диссертации по теме «Организация производства (по отраслям)», Каминский, Денис Сергеевич

Выводы к главе 2.

1. Разработаны организационно-технологические принципы управления металлургическим производством в условиях осуществления целевой программы развития и реорганизации отрасли.

2. Приведены результаты анализа организационной структуры металлургического завода, являющегося структурным подразделением металлургического предприятия Норильского промышленного района.

3. Модель позволяет обеспечить осуществление инновационной динамики, включая фразы:»технологический подготовки производства» и «опытного производства».

4. Обоснованы необходимость выполнения функций согласно ресурсов в системе планирования и управления технологическим отделом

5. Предлагается модель расширенного воспроизводства, адекватно описывающая динамику развития металлургической промышленности в Норильском промышленном районе

3. Разработка организационно-технологических мероприятий по обеспечению адаптивной переналаживаемости металлургического производства.

3.1. Анализ адаптационных механизмов управления.

В данной работе рассматриваются адаптационные механизмы только в экономико-производственных системах (ЭПС)*. В работе [ 119 ] дано достаточно общее определение адаптации: . «это такая реакция на изменение условий (помех, возмущений), которая противодействует действительному или возможному снижению эффективности функционирования ЭПС».

Вопросам адаптации в ЭПС посвящено много работ российских и зарубежных авторов [2,4,5,145,1,119]. В связи с новым этапом развития ЭПС, связанным с приданием им адаптационных свойств, в частности ПС, возникла необходимость целевого переосмысления понятия адаптации. Различают два вида адаптации: пассивная и активная. Пассивная адаптация [144,145] характеризуется поведением системы, направленным на оптимизацию ее показателей (критериев эффективности) при изменяющейся среде; активная адаптация - когда система сама изменяет среду с целью оптимизации выбранных критериев.

Можно выделить два класса объектов: непрерывные и дискретные. Адаптивные механизмы непрерывных объектов адекватно описываются аппаратом теории автоматического регулирования дискретных объектов, к которым можно отнести большинство ЭПС, - аппаратом дискретной математики: теории массового обслуживания, теории автоматов, теории расписаний.

Большой класс ЭПС адекватно описывается в пространстве непрерывных процессов, а адаптивное управление осуществляется дискретно. В иерархических системах каждый элемент сам является адаптивной системой, [88,105] для которого все другие выступают как внешняя среда, формально представляемая как источник информации (непрерывной {Х^ или дискретной {&}})■ Будем исходить из системного подхода при определении адаптации, привлекая, как и в предыдущем разделе, единый, структурно-функциональный подход.

Рассмотрим общие принципы адаптации. Раньше было определенно, что ЭПС относится к «большим системам», - было дано развернутое определение и представлена в виде «структура - алгоритма - параметров». Исходя из этого подхода выделим различные адаптации по глубине. В пределах малых величин «изменения внешней среды» система адаптивно подстраивается, меняя только параметры, т.е. осуществляет параметрическую адаптацию. При этом алгоритм и структура системы остаются неизменными. Очевидно, что оптимальные характеристики соответствуют стационарному режиму источников, т.е. предполагается, что статистические свойства источников неизменны. Однако в реальных системах, предназначенных для работы в различных средах и для длительного времени функционирования, источники, отражающие среду, нельзя считать стационарными. Поэтому система должна обладать свойствами более высокого уровня - адаптироваться к изменению окружающей среды, что достигается путем изменения в самом алгоритме функционирования. Таким образом, адаптационные свойства этого уровня обеспечиваются алгоритмической адаптацией (адаптацией второго рода). При этом выходными параметрами, по которым система адаптируется, могут служить не информативные параметры отражающей среды, а характеристики адаптационного механизма первого рода или выходные характеристики системы, определяющие критерии эффективности. Однако изменения окружающей среды могут быть настолько существенными, что адаптационные механизмы первого и второго родов не могут обеспечить нормального функционирования системы, определяемого заданным критерием эффективности. В этом случае или система становится непригодной для выполнения заданных функций, или она должна обладать адаптационным механизмом еще более высокого уровня, обеспечивающим целенаправленное изменение самой структуры системы. Этот уровень назовем структурной адаптацией или адаптацией третьего рода. Адаптационные механизмы должны быть адекватны динамически изменяющиеся среде, т.е. обладать динамическими свойствами.

На рис. 3.1. в первом квадранте показана зависимость изменения окружающей среды от времени. Под средой здесь можно понимать: некоторый объект измерений, определяемый нестационарными случайными процессами, технологический объект, климатические условия, психофизическое состояние человека - оператора, состояние экономической системы в изменяющихся условиях, состояние научно-технического прогресса и т.д.

Во втором квадранте изображены зависимости изменения критерия эффективности от состояния среды в случае неизменных характеристик адаптационного механизма первого рода при двух различных структурах. Следует подчеркнуть, что для каждого вида адаптации можно найти допустимые зоны (апертуры), обеспечивающие при заданном наборе адаптационных механизмов устойчивость критерия эффективности в заданных пределах, определяемых нижним Кн и верхним Кв пределами. Время, в течение которого система будет характеризоваться эффективностью, заданной этими пределами, определяет время жизни системы. Систему можно использовать и при переходе критерия эффективности за порог Кн. Но эффективность системы будет определяться тогда низшим качеством. Если под изменением среды понимать научно-технический прогресс, то уменьшение эффективности системы по шкале качества количественно может характеризовать моральное и физическое старение системы.

Порог управления

Рис. 3.1 Схема перестройки адаптационных механизмов под воздействием изменений управляемых процессов.

Следует подчеркнуть, что различные модификации адаптивных алгоритмов параметрического уровня могут быть использованы для адаптивной перестройки алгоритмических режимов работы систем, а также перестройки их структур. Однако при алгоритмической адаптации входным управляющим параметром является упорядоченный по эффективности алгоритмический ряд (последовательность возможных алгоритмов с понижением потенциальной эффективности), при структурной адаптации - упорядоченный по эффективности структурный ряд (последовательность возможных структур с понижением потенциальной эффективности).

3.1.1. Адаптивность модулей ПС

Согласно данному определению адаптивности будем рассматривать применимо к ПС как и в [42,145] три ее вида: параметрическую, алгоритмическую, структурную. Понятие адаптивности может быть применено к элементам и системам, относящимся к технологическому уровню, уровням автоматизированного и организационного управления. Однако базовым является технологический уровень, непосредственно реализующий выпуск продукции, все остальные уровни - обеспечивающие ее производство. Следует подчеркнуть, - и это свойство адаптивных систем - что во всех случаях для обеспечения любого вида адаптивности модулей ПС и ПС в целом система должна обладать соответствующей необходимой избыточностью различных средств (технических, организационных, программных, информационных), что и требует необходимых дополнительных затрат. Данная проблема порождает целое направление исследования: организационно-экономические проектирования адаптивных ПС.

Адаптивностью могут обладать модули различного уровня иерархии, чем выше уровень, тем принципиально большими адаптивными возможностями обладает соответствующий модуль.

Рассмотрим во взаимосвязи систему «номенклатура изделий - СФО ПС - адаптивность модулей ГПС» (см. рис. 3.2).

Пусть Ау - тый типоразмер изделия А, ] е N. Обратимся к понятиям технологической однородности изделия W или их производственного разнообразия, которые связаны между собой обратно пропорциональной зависимостью. Пусть шкала технологической однородности определена количественно как шкала отношений или интервальная. Известно, что изделия классифицируются согласно иерархической схеме: род - класс -подкласс - вид - тип - типоразмер. Тогда упорядоченные по показателю технологической однородности изделия соответствующим образом распределяются на указанной шкале (рис. 3.2). Так, все изделия машиностроения, относящиеся к «телам вращения», принадлежат одному виду, изделия приборостроения - «платы» - относятся к другому виду.

Рассмотрим зависимость номенклатуры выпускаемых ПС изделий от адаптационных механизмов.

При отсутствии адаптации производство ориентировано на один фиксированный типоразмер изделия А], что определяет жесткую структуру производства, при переходе на другой смежный типоразмер А] -> А]+1 необходимо программное изменение локального управляющего устройства (ЛУУ), обеспечивающего локальную параметрическую перестройку (адаптацию) (ЛПА) (изменение размера заготовки, глубины кода и т.д.), т.е. незначительное изменение численных значений параметров обработки в заданном параметрическом ряду. При этом следует подчеркнуть, что управляющая программа ЛУУ, и, следовательно, ее идентифицирующее имя, неизменно, а меняются только численные значения управляющих параметров. При этом технологическое оборудование не перестраивается на другой режим работы, средства АСТПП не подключаются. При групповой параметрической адаптации (ПА) охватывается больший диапазон изделий по V - шкале. Этот уровень адаптации предполагает подключение системы управления участком гибким технологическим модулем (ГТМ) и АСТПП при замене преимущественно инструмента. Время переналадки при гибкой ПА (ГПА) измеряется секундами, поскольку перестройка осуществляется программно на уровне СУ второго уровня (участка). На рис. 3.2 изложена последовательность усложнения адаптационного механизма при расширении номенклатуры изделий.

Одной из отличительных особенностей ПС является переналаживаемость производства в зависимости от изменения внешних или внутренних условий. Будем исходить из общего определения адаптивности ПС, в котором содержатся три компоненты: 1) адаптивность в рамках заданной номенклатуры изделий,

2) адаптивность к изменению самой номенклатуры изделий,

3) адаптивность к изменению внутреннего состояния ПС.

Предварительно заметим, что, поскольку технологический процесс и, следовательно, адаптационный механизм развивается во времени, необходимо выделить три определяющих фактора: номенклатура и ее изменение, структура и ее изменение и время. Аксиоматически введем некоторые правила: 1) гибкость или адаптивность (А) определяется относительной мерой в пределах от нуля до единицы, тах А = 1; 2) гибкость системы определяется для заданного размера запуска по всей номенклатуре (Ы) изделий в относительных друг к другу величинах (аь а2 ап), которые определяют пропорции плана выпуска изделий; 3) гибкость является иерархическим показателем и может относиться как ко всей системе в целом, так и отдельной ее части, однако эти показатели связаны функционально; 4) адаптивность должна быть первичным, исходным параметром и не включать в себя экономические показатели; 5) количественное определение адаптивности должно обеспечить достоверную экономическую оценку системы.

Время переналадки секунды секунды

Секунды, минуты минуты Минуты, часы часы

Часы, дни

Виды адаптации системы управления

Структура адаптации ручными средствами (САР)

Структурная адаптация автоматическими средствами (СААЗ)

Структурная адаптация автоматическими средствами (СААТ)

Комплексная алгоритмическая адаптация (КАА)

Локальная алгоритмическая адаптация (ГАА)

Шкала Технологическ ой однородности nJ7 групповая параметрическая адаптация (ГПА) локальная параметрическая адаптация (ЛПА)

А1 А2 . An A1 А2 уровень ГТМ уровень АТК

An A1 А2 . А1 А2. An

Y -Y--V

Типоразмерный типоразмерный типоразмерный ряд ряд ряд изделия одного вида (А ) номенклатура изделий по степени (шкале) тех! ровень

СУП

ТМ)

Уровеш

АСУП

ТМ)

B1 В2 уровень

АСУП

ТМ)

Bm B1 B2 Зт

ZJ

У гтипоразмерный типоразмерный ряд ряд

-— у

Изделия одного вида ( В) дологической однородности

Виды адаптации Технологическ ой системы

Идентичная

Замена инструмента групповая замена инструмента групповая замена инструмента и оснастки комплексная замена инструмента и оснастки по всему технологическому марушруту ^ программное изменение структуры (ТМ) физическая структура неизменна G(x,w) const физическое изменение (структуры) топологии (ТМ) G9x,w) var

Физичексое изменение (структуры) топологии с заменой оборудования G(x,w)=G(x3,w3)

Рис.3.2. Иерархическая структура адаптационных механизмов в сложных производственных системах.

Определим вначале понятие адаптации с учетом введенных правил. Рассмотрим некоторый интервал времени Т, - это может быть месяц, квартал, год. По крайней мере, на этом отрезке времени должны соблюдаться общие статистические закономерности, например, на основании закона больших чисел.

Пусть {Ь,} - размер партии]-го наименования изделия,] = 1,ЛГ, т, - время обработки (обслуживания) ]-го наименования изделия, г у - время переналадки оборудования с производства 1-го на ]-е изделие.

Будем использовать введенное в разделе 4.1 понятие цикла непрерывного обслуживания, когда оборудование работает непрерывно, производя изделия, относящиеся к заданной номенклатуре. Длительность цикла обозначим Тр. Тогда Тр|, - длительность непрерывного обслуживания изделий ]-го наименования. Можно получить полезные соотношения на основе введения следующих показателей: Р( - потенциальная производительность оборудования при выпуске изделий ]-го наименования, Р] = —. Эта производительность определяется на цикле Тр.

Тогда число выпускаемых изделий на этом цикле П) = Т^ / ха общий спектр - {пу}. Если переходы I ->) однородны на цикле, то П) = Ъу Выбор временных показателей позволяет абстрагироваться от конкретных изделий, упрощая анализ.

Пусть Т] = Тр5| + х у - время занятости оборудования подготовкой и производством изделий ]-го наименования (назовем для краткости ] -занятость). Тогда Р! = Т( / Т - доля (вероятность) занятости. Когда Т( -детерминированные, т.е. известные с вероятностью равной единице значения, то Р, определяют удельные веса занятости, если Т:] - величины случайные, то Р] несут смысловую нагрузку соответствующих вероятностей. Введем нулевое состояние (80), которое физически означает, что система простаивает. Тогда вероятность нулевого состояния Ро = Т0 / Т. При этом соблюдается необходимое условие нормировки. N

У=1

Под нулевым можно понимать состояние, при котором система не функционирует по любым причина (ремонт, не рабочая смена, отсутствие изделий и т.д.).

При заданном плане выпуска изделий и заданной матрице ||г у|| частные составляющие т у выбираются исходя из минимизации суммарного времени на переналадку на всем цикле Тр, т.е. Тп = ^ту = min, что обеспечивает оптимальный по экономическим критериям алгоритм функционирования всей системы. Простои за счет возможной разности (Тпер - Тпер min) следует относить к организационным из-за отсутствия соответствующего технологического и (или) программного обеспечения по оперативно-календарному планированию. Очевидно, что функция затрат на переналадку (г у) имеет вид возрастающей функции.

Перейдем к оценке гибкости ГПС, за основу взяв интервал времени Т. Частная временная адаптивность по j-тому наименованию изделия Ау:

Т . Т т т. PJ УУ | U ij гр ГТ1 гр j j j

Временная адаптивность по всей номенклатуре изделий (N) в рамках заданного типоразмерного ряда при параметрической адаптации At:

Тв Т Л Т.

4=7 = 1-7=1

4=1-1(1-4,у)

7=1

3.2. Организация процедуры повторного эксперимента

Общая постановка задачи.

Фактор случайности в процессе обслуживания изделий на ТМ порождается двумя источниками:

1. Варьированием конструктивно-технологических характеристик изделий (при однородном (или нет) их потоке), что вызывает непрогнозируемое изменение трудоемкости и (или) машиноемкости операции обработки (транспортировки).

2. За счет случайного варьирования операционных характеристик самих ОМ, - эти факторы случайности анализировались ранее; но все они определяли одноразовое, но случайное во времени обслуживание.

С другой стороны, автоматичность и рецикличность функционирования технологического оборудования вызывает необходимость рассмотрения большого класса задач с многократным обслуживанием изделий. Это означает, что полное время обслуживания определяется

2> .,Г, оо где г п - время одноразового обслуживания; ] - число повторов, ]= I,г

При г < да обслуживание называется с ограничением по максимуму тйбсл, в противном случае - без ограничений.

Можно выделить два типа задач, приводящих к рассмотрению многократного обслуживания:

1. В режиме нормального функционирования при необходимости повторной обработки изделий на данном ОМ (ТМ), предусмотренной технологической схемой.

2. В режиме возникающей технологической неопределенности, когда случайным образом за счет брака в крепежных деталях, сборочных изделиях, слоев в ОМ возникает ситуация принципиальной невозможности успешного выполнения операции за данный цикл обслуживания / тп /.В данной ситуации необходимо предусмотреть алгоритмически поведение ОМ: прекратить обслуживание, повторить его, не осуществляя никаких изменений, повторить с другими крепежными деталями, изменить заготовку (сборочное изделие) и т.д. Таким образом, должен быть продуман полный набор возможных ситуаций и реакций на них в виде поведения алгоритма ОМ в автоматическом режиме.

Рассмотрим основные (предельные) характерные режимы работы модулей ПС и соответствующие им модели ТМО. Под предельным будем понимать для входного потока пуассоновский поток и регулярный поток; для времени обслуживания: экспоненциальное и постоянное времена; для полного времени обслуживания с ограничениями по максимуму и без ограничений табл.3.1. крестиками указаны рассматриваемые алгоритмы.

Времена одноразового обслуживания Огр аничения шах тобсч Входной поток

Пуассоновский Эрланговский К-го порядка Регулярный

Экспоненциальное Тобс.ч ^ Тзад таХТобо + + - + +

Постоянное Гобл ^ Тзад шах т - ->оо * оисл + + - + +

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Каминский, Денис Сергеевич, 2006 год

1. Абрютина М. С., Грачев А. В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Дело и сервис, 2000. - 256 с.

2. Авраамова Е., Гурков И. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям // Вопросы экономики.-1996.-№11.-с.145-152.

3. Автоматизация проектирования АСУ с использованием пакетов прикладных программ. / Ю.М.Черкасов, И.А. Гринштейн, Ю. Б. Радашевич, В. И. Яловецкий. М.: Энергоатомиздат, 1987.-328 с.

4. Автоматизированное проектирование и производство в машиностроении / Ю.М. Соломенцев, В.Г. Митрофанов, А.Ф. Прохоров и др.; Под общ. ред. Ю.М. Соломенцева, В.Г. Митрофанова. М.: Машиностроение, 1986.-256 с.

5. Адаев Ю.В. Обеспечение ритмичности машиностроительного производства: организационно-экономические аспекты. — Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 1996. 152с.

6. Адаптивная АСУ производством /АСУ "Сигма"/ /Аганбегян А. Г., Марчук Г.И., Бобко И.М. идр. М.: Статистика, 1981.-176 с.

7. Айламазян А.К., Стась Е.В. Информатика и теория развития. -М.:Наука, 1989.-174с.

8. Активы интеллектуальной «дочки». Интеррос №5. 1999. с. 2834.

9. Акционерное общество «Норильский комбинат». М.: Престо, 1998.-20с.

10. Алексеев Н. Кризисное управление и стратегия предприятия // Консультант директора. 2002. - № 18. - С. 11-17.

11. Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.-579 с.

12. Антикризисное управление: общие основы и особенности России: Учеб. пособие / Под ред. Ларионова И. К. М.: Дашков и К°, 2001. - 248 с.

13. Антикризисное управление: Учеб. пособие для технических вузов / под ред. Минаева Э. С. и Панагушина В. П. М.: Издательство ПРИОР, 1998.-432с.

14. Антикризисный менеджмент / Под ред. Грязновой А. Г. М.: ЭКМОС, 1999.-368 с.

15. Анфилатов В. С., Емельянов А. А., Кукушкин А. А. Системный анализ в управлении / Под ред. А. А. Емельянова. М: Финансы и статистика, 2001.-368 с.

16. Базилевич Л. А. Автоматизация организационного проектирования. Л.: Машиностроение. Ленингр. Отд-ние, 1989. - 176 с.

17. Балашов Е. А. Проблемы развертывания TQM // Сборник TQM-XXI. Проблемы, опыт, перспективы. Вып. 3. М.,1998. - С. 30-41.

18. Баринов В. А. Антикризисное управление: Учеб. пособие. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. - 520 с.

19. Батищев Д. И. Поисковые методы оптимального проектирования. М.: Сов. радио, 1975. - 216 с.

20. Беленький П.Е. и др. Управление техническим и организационным развитием предприятия. —Киев: Техника, 1992. 126 с.

21. Бендиков М. А. Экономическая безопасность промышленного предприятия Б условиях кризисного развития // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 2. - С. 17-29.

22. Бизнес-планирование: Учебник / Под ред. Попова В. М., Ляпунова С. И. М.: Финансы и статистика, 2000. - 672 с.

23. Блехерман М.Х. Гибкие производственные системы. Организационно-экономические аспекты / М.Х. Блехерман. М.: Экономика, 1988.222 с.

24. Блицнер Ч. Р. Проблемы перестройки предприятий в России // Кредо банкира,-1996.-№1.-с. 18-27.

25. Блэк Л., Маккейб Д. Внедрение новой системы управления и организации труда в английской компании // Проблемы теории и практики управления. 1996. - №1. - С.78-82.

26. Бляхман Л. С. Экономика, организация управления и планирование научно-технического прогресса: Учеб. пособие для экон. спец. вузов. М.: Высш.шк. 1991.-228 с.

27. Бодди Д. Основы менеджмента / Бодди Д., Пэйтон Р.; под ред. Каптуревского Ю. Н.; пер. с англ. СПб.: Питер, 1999. - 816 с. - (Теория и практика менеджмента).

28. Бойделл Т. Как улучшить управление организацией: Пособие для руководителя. М.: АО "Ассиана", 1996. - 204 с.

29. Бондаренко Н. И. Долгосрочный прогноз и управление в многоуровневых социально-экономических системах. Методология.

30. Теория. Практика. Великий Новгород.: НГУ им. Ярослава Мудрого, 2000. - 534 с.

31. Борисов А. В. Управление проектным производством. М.: Экономика, 1977. - 63 с.

32. Брусова А. С. Диагностика банкротства: теоретико-правовые аспекты // Экономический анализ: теория и практика. 2003. - № 6. - С. 50 -52.

33. Бударгин О. М., Цырульник Р. П., Сороченко Н. Л. Функциональная адаптация собственной рабочей силы к потребностям производства за счет использования нестандартных режимов работы // Сборник научных трудов. Норильск, 1999.-С. 134-140.

34. Бука Л.Ф., Трофимова Л.Н. Комплексная оценка эффективности деятельности предприятий // Аудит. 1996. № 3. С. 37 - 39.

35. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: Синтег, 1999. - 128 с.

36. Бухалков М.И. Внутрифирменное планирование: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2000. 400 с.

37. Вальков В.М. Гибкие автоматизированные производства и научно- производственные комплексы: Проблемы и задачи. М.: Электронная техника. Сер. 8. вып. 3, 1984. - с. 3 - 7.

38. Васильев В.И., Садовская Т.Г. Организационно-экономические основы гибкого производства: Учеб. пособие для машиностроит. спец. вузов. М.: Высш. шк., 1988. - 272 с.

39. Васильев В.И. Организация производства в условиях рынка. -М.: Машиностроение, 1993. — 368 с.

40. Вдовин А.И. Заренков В.А. Згода Е. Н. История Развития науки и практики управления производством. СПб. 2001.-224 с.

41. Вейе Г., Геринг У. Введение в общую экономику и организацию производства / Пер. с нем. — Красноярск: Изд-во Красноярского гос. ун-та, 1995.-498с.

42. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Изд-во МГУ, 1995.-252 с.

43. Волков А. Организация распознавания кризисных процессов в менеджменте и создание предпосылок успешной разработки и реализации антикризисных мер // Менеджмент сегодня. 2003. - № 3. - С. 13-20.

44. Вютрих Х.А., Винтер В.Б. Конкурентоспособность глобальных предприятий // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 3. С. 96 -102.

45. Гаджинский А. М. Практикум по логистике. М.: Маркетинг, 2001.- 180с.

46. Гамбаров Г.М., Журавель Н.М., Королев Ю.Г. и др. Статистическое моделирование и прогнозирование /Под ред. А.Г. Гранберга. М.: Финансы и статистика, 1990.-33 8 с.

47. Гибкие производственные комплексы/В. А. Лешенко, В. М. Киселев, Д. А. Куприянов и др. М.: Машиностроение, 1984. 384 с.

48. Гибкие производственные системы Японии /Пер. с яп. А.Л. Семенова; Под ред. Л.Ю. Лищинского. М.: Машиностроение, 1987.- 232 с.

49. Гибкие производственные системы, промышленные роботы, робототехнические комплексы. В 14 кн. / Под ред. Б.И.Черпакова. М.: Высш. школа, 1989.

50. Гиляровская Л. Т. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия / Гиляровская Л. Т., Вехорева А. А. СПб.: Питер, 2003. - 256 с. - (Серия «Бухгалтеру и аудитору».)

51. Глазунов В. Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. М.: Финстатинформ, 1997. - 135 с.

52. Глинников М. Аналитическая система Норильского комбината // Мир ПК. 2002.-№3.~С. 86-90.

53. Гнеденко Б. В., Коваленко И. И. Введение в теорию массового обслуживания. М.: Изд-во "Статистика", 1966.- 431 с.

54. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления; Руководство для высшего управленческого персонала. М.: МП «Сувенир», 1993. -487с.

55. Горнев- А.З., Удалов Ф.Е. Некоторые проблемы управления в условиях формирования рыночных отношений: Н.Новгород: Изд-во Нижег. ун-та, 1995.-168 с.

56. Гостев В. М., Проценко А. А., Винокур И.П. Использование AutoManagerWorkFlow для создания и ведения электронного архива проектной документации в институте «Норильскпроект» // САПР и графика. 2002. -№3.- С. 97-99.

57. Грюниг Р. Координация структурных параметров предприятия // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 4. С.

58. Гурков И. Кадровая составляющая антикризисного менеджмента: обобщение опыта руководителей предприятий / Гурков И., Ту балов В. // Управление персоналом. 2003. - № 12. - С. 42- 45.

59. Гурков И.Б. Искусство выживания российских предприятий // ЭКО. 1994. №9. С. 3-22.

60. Дегтяренко В. Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Экспертное бюро-М, 1997. - 144 с.

61. Дерунов П.Ф. Организация производства: Эксперименты и практика.- Ярославль: Верх.- Волж. Кн. Изд-во, 1989. 206 с.

62. Дерябина Л.Б., Шульгин В.В. Адаптивный алгоритм дискретных производственных систем.// Анализ и синтез производственных систем: Сб. науч. тр./ Науч. ред. Шульгин В.А.; НИИ.- Норильск, 1999.-С.21- 24.

63. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика / Под ред. Каптуревского Ю. Н.; пер с англ. Вихровой А., Карасевич Т. СПб.: Питер, 1999. - 560 с. - (Теория и практика менеджмента).

64. Дубров А. М., Мхитарян В. С., Трошин Л. И. Многомерные статистические методы. М.: Финансы и статистика, 2000. - 352 с.

65. Егорова ТА. Организация производства на предприятиях машиностроения. СПб.: Питер,2004,-304с.

66. Емельянов А. А. Имитационное моделирование в управлении рисками. СПб.: Инжэкон, 2000. - 376 с.

67. Зволев Н.П. Технология «прорыв», или Как управлять организационным развитием предприятия // Консультант директора. 1995. № 10. С. 31—44; 1996. № 1. С. 3-21; №5. С. 6-18; №7. С. 31-43.

68. Злотин Б.Л., Зусман A.B. Законы развития и прогнозирование технических систем: Методические рекомендации. Кишенев: Картя Молдовеняска; МНТЦ "Прогресс", 1989,- 114 с.

69. Ивлев В. А., Попова Т. В. Три составных части конкурентоспособности предприятий // Сборник ТОМ-ХХ1. Проблемы, опыт, перспективы. Вып. 3. -М.,1998. -С. 105-119.

70. Илышева Н. Н. Анализ финансовой привлекательности и антикризисное управление финансовыми ресурсами организации / Илышева Н. Н., Крылов С. И. // Экономический анализ: теория и практика. 2004. - № 7.-С. 16-24.

71. Имитационное моделирование производственных систем / Под ред. А.А.Вавилова.- М.: Машиностроение, 1983.- 416 с.

72. Инновационный менеджмент. Учебник./Под ред. С.Д.Ильенковой. М., Банки и биржи. ЮНИТИ, 1997. — 327 с.

73. Информационные системы в экономике: учебник/Под ред. проф.

74. B.В. Дика. М.: Финансы и статистика, 1996. - 272 с.

75. Иосипчук В. А. Содержание аудита банкротства на стадии наблюдения // Экономический анализ: теория и практика. 2004. - № 13.1. C. 62-65.

76. Казанцев А.К. и др. Организация производства: дайджест основных разделов. СПб,:СПбГИЭА, 1997.-241 с.

77. Калянов Г. Н. САЗЕ структурный системный анализ (автоматизация и применение). М.: Лори, 1996. - 241 с.

78. Калянов Г. И. САЗЕ-технологии. Консалтинг в автоматизации -бизнес процессов. - 3-е изд. - М.: Горячая линия - Телеком.2002. - 320 с.

79. Кантор В. Е. Маховиков Г. А. Инвестиционный процесс на предприятии. -СПб: Питер 2001.-176 с.

80. Карпунин М.Г. и др. Функционально-стоимостной анализ в инженерной деятельности: Учебное пособие. М: Информэлектро, 1990. -76 с.

81. Кац И. Антикризисное управление предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 2. - С. 82-85.

82. Киндлер Е. Языки моделирования. М.: Энергоатомиздат, 1985.288с.

83. Кинев Ю. Ю. Оценка рисков финансово-хозяйственной деятельности предприятий на этапе принятия решения. // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 5. - С. 73-83.

84. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981. - 560 с.

85. Князев Е. Н. Развитие свойств внутреннего антикризисного аудита для продуктивного управления бизнесом // Управление риском. — 2002. № 4.-С. 25-37.

86. Ковалев В. В. Методы оценки инвестиционных проектов. — М.: Финансы и статистика, 1998. — 144 с

87. Колосов В.Г. Холдинг-инжиниринговые сети, Санкт-Петербург, 1992.-29 с.

88. Корхин А. С. Моделирование экономических систем с распределенным лагом. М.: Финансы и статистика, 1981. - 160 с.

89. Краюхин ГА. Методика анализа деятельности предприятий в условиях рыночной экономики. Учебное пособие." СПбГИЭА, 1996.- 234 с.

90. Круглински Д., Уингоу С., Шеферд Дж. Программирование на Microsoft Visual С++ 6.0 для профессионалов. СПб.: Питер, Русская редакция, 2001. - 864 с.

91. Крылов И.В. Маркетинг. М.: Центр, 1998. - 192 с.

92. Крылов Э. П., Журавкова И, В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 2001. — 384 с.

93. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: Учебное пособие.- 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика, 2 003. -608с.

94. Крюков А. Ф. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов / Крюков А. Ф. Егорычев И. Г. // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №2.-С. 91-98.

95. Курс экономики: Учебник / Под ред. Райзберга Б.А. М.: ИНФРА- М.2000.

96. Кутелев П. В., Мишурова И. В. Технология реинженеринга бизнеса: Учеб. пособие. -М.: ИКЦ МарТ, 2003. 176 с.

97. Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли J1. Брю Экономикс.-М.: Республика; т.1, 1992. 399 с.

98. Лебедев А. А. Введение в анализ и синтез систем. М.: Изд-во МАИ, 2001.-352 с.

99. Лебедев И. Системы электронного технического документооборота: три источника, три составные части и масса выгод // САГ) тазАег. 2000. - №3.-С. 24-28.

100. Лищинский Л.Ю. Структурный и параметрический синтез гибких производственных систем. -М.: Машиностроение, 1990. -312 с.

101. Любушин Н. П. Использование зарубежного опыта в комплексной оценке финансового положения организации для антикризисного управления. / Любушин И. П., Безбородова Т. И. // Экономический анализ: теория и практика. 2004. - № 11. - С. 2-6.

102. ЮО.Магура М. И. Человеческий фактор: его роль в преодолении кризиса (болезни кадрового менеджмента компаний, переживающих кризис) // Управление персоналом. 2003. - № 12. - С. 37-39.

103. Маклаков С. В. Моделирование бизнес процессов с ВРУУШ 4.0. - М.: ДИАЛОГ - МИФИ, 2002. - 224 с.

104. Ю2.Маренков Н.Л. Антикризисное управление / Маренков И. Л., Касьянов В. В. М.: Национальный ин-т бизнеса; Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.-512 с.

105. Математическое моделирование и эксперимент / Г.Я. Любарский, Р.П. Слабоспицкий, М.А. Хажмуратов, Р.И. Адушкина- Киев: Наукова думка, 1987.-160 с.

106. Медведев А. Экономическое обоснование предпринимательского проекта. МЭиМО№8 1992.-е. 117-130.

107. Менеджмент организации. Учебное пособие/Под ред. Проф. З.П. Румянцевой и проф. Н.А.Соломатина. М., ИНФРА-М, 1995 — 432 с.

108. Юб.Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира. М, 1991.-453 с.

109. Месарович М., Мако Д., Такахари Я. Теория иерархических систем. М.:Мир, 1973.-344 с.

110. Мескон М. X. Основы менеджмента / Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф.; пер. с англ. Майорова М. А., Шустер Э. В. М.: Дело, 1997. -704 с.

111. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента./Пер с англ. М., Дело 1992.— 702 с.

112. Моделирование на ОР58. Т. Дж. Шррайбер. Пер. с англ./ Под ред. М.А. Файнберга.- М.: Машиностроение, 1980.- 590 с.111. .Мороз А.И. Курс теории систем. М.: Высш. шк., 1987. -304 с.

113. Мороз А.И. Управление экономическим процессом. М.: Академия.- 1999.-122 с.

114. ПЗ.Нечипоренко В.И. Структурный анализ систем (эффективность и надежность).- М.:"Сов. радио", 1977.- 206 с.

115. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология /под ред. В.Л. Иноземцева.-М.: Академия. -1999. 640 с.

116. Новицкий Н.И. Организация и планирование производства. Практикум. Минск 000 «Новое знание»,2004.-255с.

117. Новый век никеля. // Интеррос. № 2. - 1999. - с. 26-28.

118. Нормативно-правовой акт(ЕОПА): Постановление от 20 мая 1994 года № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий».

119. НПА: Распоряжение от 12 августа 1994 года № 31-р «Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса».

120. НПА: Приказ «О порядке оценки стоимости чистых активов».

121. НПА: Приказ от 1 октября 1997 г. № 118 «Об утверждении методических рекомендаций по реформе предприятий» (организаций).

122. НПА: Постановление от 30 октября 1997 года .№ 1373 «О реформе предприятий и иных коммерческих организаций. Концепция реформирования предприятий и иных коммерческих организаций».

123. НПА: Распоряжение от 8 октября 1999 года N 33-р «Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства».

124. НПА: Постановление об утверждении порядка отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ.

125. НПА: Отчет (типовая форма) руководителя федерального государственного унитарного предприятия.

126. НПА: Распоряжение от 11 ноября 1999 года № 1506-р «Документ с изменениями, внесенными: распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11 мая 2000 года № 623-р».

127. НПА; «Методические указания по заполнению форм отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий ипредставителей Российском Федерации в органах управления открытых акционерных обществ».

128. НПА: Приказ от 13 января 2000 года №4н «О формах бухгалтерской отчетности организаций».

129. НПА; Приказ от 28 июня 2000 года №60н «О Методических рекомендациях о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации».

130. НПА: Приказ от 23 января 2001 года №16 «Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций».

131. НПА: Федеральный закон № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

132. НПА: Комментарий к Федеральному закону №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

133. Оголева Л. Н. Методология реинжиниринга / Оголева Л. Н., Радиковский В. М. // Экономический анализ: теория и практика. 2004. - № 8.-С. 10-21.

134. Оголева Л. Н. Обратный реинжиниринг и диагностика текущего состояния предприятия как системы / Оголева Л. Н., Радиковский В. М. // Экономический анализ: теория и практика. 2004. - № 13. - С. 14-20.

135. Одинцов Б.Е. Проектирование экономических экспертных систем. М.:Юнити, 1990.-167 с.

136. Организация и планирование машиностроительного производства / Под ред. М.И. Ипатова, В.И. Постникова, М.К. Захаровой. М.: Высшая школа, 1988.368 с.

137. Оценка эффективности инвестиционных проектов / П. Л. Виленский, В. Н. Лившиц, Е. Р. Орлова, С. А. Смоляк. — М.: Дело, 1998. -248 с.

138. Панков В. В. Особенности экономического анализа в условиях антикризисного управления организациями. / Панков В. В., Любу шин Н. П., Сучков Е. А. // Экономический анализ: теория и практика. 2002. - № 1. -С. 7-15.

139. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ: Учеб. пособие для вузов. М.: Высш. школа., 1989. -367 с.

140. Петров В.А. Организация, планирование приборостроительного производства и управление предприятием. Учебник Л., Машиностроение, 1987.—424с.

141. Подлесных В.И. Основы менеджмента. Учебное пособие. -СПб Изд. дом «Бизнес-пресса» 1999. — 240 с.

142. Попов В. П. Организационно-экономический механизм объединения (на примере научно-производственного концерна). — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1994.-176 с.

143. Попов Э.В., Фоминых И.Б., Кисель Е.Б., Шапот М.Д. Статические и динамические экспертные системы.- М.:Финансы и статистика,- 1996.-216 с.

144. Прицнер А. Введение в имитационное моделирование и язык СЛАМ П: Пер. с англ.-М.: Мир, 1987.- 646 с.

145. Проблемы создания гибких автоматизированных производств / Под ред. И.М. Макарова, КВ. Фролова, П.Н. Белянина. М.: Наука, 1987. 254с.

146. Псарева Н.Ю., Фуфаев В.А., Псарев К.А. Варианты преобразования организационных структур акционерных обществ //Экономика строительства.-! 996.-№8.-с.2-13.

147. Разработка САПР. В 10 кн. Кн 9. Имитационное моделирование: Практ. пособие/В. М. Черненький; Под ред. А.В.Петрова. М.: Высш. шк., 1990.-112 с.

148. Райзберг Б. Антикризисное управление основа оздоровления предприятий / Райзберг Б., Костецкий П., Янковский Е. // Экономист. -2000.-№10.-С. 31-36.

149. Райе-Джонстон У. Тактический менеджмент: методы управления в меняющемся мире / Под ред. Ковалик Л. Н.; пер с англ. Виноградовой Т., Година А. СПб.: Питер, 2001. - 672 с. - (Теория и практика менеджмента).

150. Розен В.В. Математические модели принятия решений в экономике. Учебное пособие. М.: Книжный дом «Университет», Высшая школа, 2002,- 288с.

151. Розенблюм С.Г. Система технического обслуживания и ремонта ГПС." Машиностроитель. N0 9. 1986.-117 с.

152. Ручкин В. С., Семенов И. О., Черемных С. В. Структурный анализ систем: IDEF-технологии. М.: Финансы и статистика.2001. - 208 с.

153. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. — Минск: ООО «Новое знание», 2000. — 688 с.

154. Савруков Н.Т. , Закиров Ш.М. Организация производства СПб.: Издательство «Лань», 2002.-224 с.

155. Сайман Г. Менеджмент в организациях / Пер. с англ. 15-е изд. -М.: Экономика, 1995. - 326 с.

156. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х томах. М.: Прогресс, 1993.

157. Санталайнен Т. Управление по результатам / Пер. с фин. М.: Прогресс, 1993.-318 с.

158. Сафронов Н. А. Несовершенство системы корпоративного управления основная причина несостоятельности российских предприятий / Сафронов Н. А., Волков Л. В. // Финансы и кредит. - 2001. -№ 1.-С. 35 -42.

159. Синяев В. Стратегии РК в системе антикризисного управления организации // Маркетинг. 2003. - № 2. - С. 86-93.

160. Слепцов АЛ., Юрасов АА. Автоматизация проектирования управляющих систем гибких автоматизированных производств. Киев: Техника, 1986.- 158 с.

161. Смирнов Э. А. Теория организации: Учебное пособие. М.: ЦИФРА-М, 2003. - 248 с.

162. Соловьев В. С. Организационное проектирование систем управления. М.: ИНФРА-М, 2002. - 136 с.

163. Спирин О. Антикризисный управляющий: где и как их готовят? // Служба кадров. 2001. - № 9. - С. 27-32.

164. Справочник кризисного управляющего / Под ред. Уткина Э. А. -М.: Тандем Изд-во ЭКМОС, 1999. 432 с.

165. Сухобаевский И.Ю. Методология и методы управления предприятием в кризисных ситуациях/ И.Ю. Сухобаевский, В.А.Шульгин// Организация сложных производственных систем; Норильский индустр. инт, Норильск,2004.-С.12-16.

166. Сухобаевский И.Ю. Критерий оценки кризисного состояния и управления // Организация сложных производственных систем; Норильский индустр. ин-т.- Норильск, 2004.- С.45-48.

167. Сухобаевский И.Ю. Системные принципы структуризации параметров// Организационно-технологические проблемы эффективности производства в условиях Крайнего Севера; Норильский индустр. ин-т.-Норильск,2005.-С.81-84.

168. Тамм Б.Г., Пуусепп М.Э. Таваст P.P. Анализ и моделирование производственных систем. / Под общ. ред. Б.Г.Тамма.- М.: Финансы и статистика, 1987.-191 с.

169. Тарасович JI.C. Микроэкономика: Учебник / Тарасович JI. С., Гребенников П. И., Леусский А. И. М.: Юрайт-Издат, 2003. - 375 с.

170. Тарасов В.Б.//Автоматизация проектирования.-1998.-№4.-с.45-52.

171. Тарутин А. Банкротство предприятий не может быть способом их реструктуризации // Экономист. 2000. - № 8. - С. 51-60.

172. Тренёв Н. Управление // Консультант директора. 2002. - № 13. -С. 2-15.

173. Трененков Е. М. Диагностика в антикризисном управлении / Трененков Е. М., Дведенидова С. А. // Менеджмент в России и за рубежом. 2002.-№1.-С.З-25.

174. Третьяк O.A. Вертикальная интеграция: эффективность хозяйственных структур// Вестник СПвГУ. Сер.5,Экономика.-1995.-Вып.З.-с.23-30.

175. Трофимова Л. Экономические показатели, используемые для оценки эффективности деятельности предприятия // Аудитор. 1996. С. 22 -29.

176. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: Теория. Проблемы. Практика. М.: Экономика, 1999.-268с.

177. Туровец О.Г., Родионова В.Н. Логистика. Воронеж: ВГТУ, 1994.90 с.

178. Уткин О. Новые технологии системного анализа деятельности компаний // Экономист. 2001. - № 8. - С. 67-68.

179. Фахтуддинов P.A. Организация производства: Учебное пособие.- М.: ИНФРА-М, 2003.- 672 с.

180. Фатхутдинов P.A. Организация производства: Учебное пособие.- М.: ИНФРА-М, 2001.-255 с.

181. Филатов А. В., Козюра А. И. и др. Отчет по НИР. Техническое предложение на автоматизированное производство запасных частей на НГМК.-Норильск: Изд-во НГМК, 1987.-186 с.

182. Франчук В.И. Проблемный подход к построению организационных сис-гем // Приборы и системы управления. 1989. № 7. С. 36-37.

183. Хагажеев Д.Т. Возрождение и обновление // Интеррос.- № 2,-1999.-С. 29-31.

184. Хаммер М., Чампи Д. Реорганизация крпораций. С.-Пб.: Изд-во С.-Пб.ун-та,1998.

185. Холл P. X. Организации: структуры, процессы, результаты / Под ред. Андреевой И. В.; пер. с англ. Нестерова Е., Принцевой Т. СПб.: Питер, 2001.- 512с.- (Теория и практика менеджмента).

186. Холт Р. Н., Баренс С. Б. Планирование инвестиций: Пер. с англ. -М.: Дело Лтд, 1994.- 120 с.

187. Цветные металлы. АО «Норильский комбинат». №11. 1999.

188. Человеческий фактор В 6-ти т. / Пер. с англ. В.П. Зинченко, В.М. Мунипова. -М.: Мир, 1991. Т.

189. Чернецов Г. П. Модель системного подхода к практическому консультированию руководителей кризисных предприятий. // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 2. - С. 128-138.

190. Чернов В. А. Анализ коммерческого риска /Под ред. М. И. Баканова. М.: Финансы и статистика, 1998. — 127 с.

191. Чонаева Г. В. Основные факторы и признаки кризисных явлений в экономике предприятия // Экономический анализ: теория и практика. -2003. -№ 7.-С. 49-58.

192. Шеремет А. Д., Негашев Е. В. Методика финансового анализа. -М.: Инфра-М, 1999.-250 с.

193. Шульгин В. А., Серенков Л.Ю., Колесниченко Е.В. Системный анализ производственных объектов: Учеб. пособие, 4.1 /Завод -втуз при НГМК.- Норильск, 1989.- 100 с.

194. Шульгин В. А. Имитационное моделирование производственных процессов / Норильский индустр. ин-т.- Норильск, 1994.-II с. Деп. В ВИНИТИ N0 587-В94.

195. Шульгин В.А. Контроль и управление в больших системах. -Л.:ЛГУ, 1982.-156 с.

196. Шульгин В. А. Методологические принципы организационно-экономического проектирования социально-экономических процессов и систем. // Сборник научных трудов. Анализ и синтез социально -экономических процессов и систем. Норильск, 1996. - С. 5-10.

197. Эддоус М., Стенсфилд Р. Методы принятия решений. М.: Юнити, 1997.-592 с

198. Юн Г. Б. Словарь по антикризисному управлению / Юн Г. Б., Таль Т.К., Григорьев В. В. -М.: Дело, 2003. -448 с.

199. Юн Г. Б. Формирование механизма антикризисного управления в российской экономике // Финансы и кредит. 2002. - № 9. - С. 5-22.

200. Юнь О. Инновационная деятельность в промышленности //Экономист-1999 № 9.

201. Arcus A.L., Commsoal. A computer method of sequencing operations for assembly lines. In .: Elwood S. Buffa. Readings in production and operation meanagement. New-York, 1966. - P. 336-360.

202. Davis R., Smith B. Expert systems: how far canthey go? // Al magazine.-1989.-10JNo2. p 65-76

203. Durch uberbetriebliche Zusammenarbut zur Kosten fuhrerschaft: Am richtigen Punkt ansetzen / Furrer Peter // Schweiz. Masclinenmarkt. 1995.- 96,31.-C.112-114, 117.i

204. Fehlermoglichkeits-Anallusepragrant ist uneingeschränkt parametrisierbar // Maschinenmarkt.-1998.-104. № 46-C.63.

205. Ideenspender: Einbeziehung der betroffenen Mitarbeiter muB ernsthaft gewollt sein / WollfGeorg// Maschinenmarkt-1998.-104.X227-c.31 -39.

206. Modularar Produktautbau wirkt positiv aut Logistik und Produktion/ Sokians Nicolas, Zercen 01af//Maschinenmarket. 1998.-104, ;No 26.- c. 24-27.