Разработка организационно-экономического механизма управления производительностью труда работников управленческого звена промышленных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Войтова, Вера Николаевна

• Войтова, Вера Николаевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Войтова, Вера Николаевна

СОДЕРЖАНИЕ

стр.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА НА РОССИЙСКИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

1.1. Социально-экономическое положение России, состояние 11 промышленного производства и уровня производительности труда

на промышленных предприятиях

1.2. Основные факторы управления и резервы повышения 23 производительности труда на российских промышленных предприятиях

1.3. Анализ современных подходов к управлению производительностью 32 труда на промышленных предприятиях

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО 41 МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ! ЮСГЫО ТРУДА РАБОТНИКОВ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ЗВЕНА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

2.1. Основные теоретические предпосылки, методы и принципы 41 создания системы управления производительностью труда работников управленческого звена промышленных предприятий (СУПТРУЗПП)

2.2. Разработка организационно-экономического механизма и 59 концептуальной модели системы управления производительностью

труда работников управленческого звена промышленного предприятия

2.3. Разработка методики оценки уровня ПТ РУЗ ПП

2.4. Формирование совокупности задач и методов управления 90 производительностью труда работников управленческого звена промышленных предприятий

ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОЦЕССА

ВНЕДРЕНИЯ СУПТ РУЗ ПП НА ПРОМЫШЛЕННЫХ

Л'

г «V

ПРЕДПРИЯТИЯХ

3.1. Методика разработки и внедрения СУШ' РУЗ на промышленном 98 предприятии

3.2. Организационно-методическое обеспечение внедрения и 103 функционирования СУШ' РУЗ ГШ на промышленном предприятии

3.3. Практическая реализация СУПТ РУЗ ПП на примере ООО 109 «Силикон провод»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Библиографический список 124 Приложения

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка организационно-экономического механизма управления производительностью труда работников управленческого звена промышленных предприятий»

ВВЕДЕНИЕ

Повышение производительности труда на промышленных предприятиях России рассматривается в настоящее время как важнейшее условие устойчивого развития национальной экономики. Показатель производительности труда является одним из основных мировых экономических индикаторов, который характеризует продуктивность использования ресурсов, в том числе, и человеческого капитала. Высокая производительность труда является фактором, обеспечивающим предприятиям долгосрочные устойчивые конкурентные преимущества. История развития мировой экономики убедительно доказывает, что повышение производительности труда является основным источником экономического роста, усиливающим позиции стран в условиях растущей конкуренции на мировых рынках, наилучшим способом ослабления инфляционных процессов и повышения благосостояния населения.

Однако, несмотря на повышенное внимание, которое уделяется этой проблеме как на высшем государственном уровне, так и на уровне предприятий, результаты повышения производительности труда в отечественной экономике далеки от желаемых. На это указывает экспертное сообщество, отмечая, что темпы роста производительности в России существенно отстают от темпов роста издержек на заработную плату. По данным Министерства экономического развития России, наша страна по производительности труда в некоторых отраслях в 30 раз отстает от Евросоюза и США. Правительство РФ в Концепции развития страны с 2008 по 2020 год поставило задачу как минимум удвоить производительность труда, а в некоторых отраслях повысить ее в 3-4 раза.

Повышение производительности труда в России невозможно без коренной модернизации, охватывающей практически все отрасли промышленности. Объем инвестиций в основной капитал в рамках реализации программ модернизации и технического перевооружения в обрабатывающем производстве за период с 2009 по 2011 гг. составил свыше 3,7 трлн. руб. по данным Росстата. Однако предпринимаемые шаги не всегда дают ощутимые результаты, в том числе, с точки зрения роста производительности труда, так как они преимущественно соответствуют индустриальной парадигме, когда в качестве ключевого фактора повышения производительности труда рассматривается наращивание технического потенциала предприятия. Следуя этой логике, предприятия, модернизируя производство и приобретая современное высокопроизводительное оборудование, вносят изменения лишь в материальную составляющую производственной подсистемы. При этом без изменения остаются сферы информационного и кадрового обеспечения, вопросы управления производством, хотя именно в этих нематериальных сферах скрыт существенный потенциал для роста производительности труда

4

промышленных предприятий. Международными консалтинговыми компаниями было отмечено, что именно дефицит навыков управления является одним из главных факторов, обуславливающих низкий уровень производительности труда в России по сравнению с другими странами. Таким образом, очевидно, что основным проводником улучшения производительности труда могут и должны стать работники управленческого звена.

Именно поэтому представляется актуальным с научной и практической точки зрения исследовать во взаимосвязи процессы управления производительностью труда работников управленческого звена промышленных предприятий (РУЗ ПП), выбора организационно-экономических методов и инструментария повышения их производительности с учетом особенностей конкретного предприятия.

Необходимо отметить, что проблема повышения производительности труда не выходила из фокуса внимания ученых-экономистов на протяжении всей истории развития экономики. Понятия «труд» и «производительность труда» как экономические категории были рассмотрены в трудах ученых: М. Альберта, Р. Барра, С. Брю, Дж. Кейнса, К. Макконнелла, М. Мескона, К.Маркса, Ф. Котлера, М. Портера, П. Самуэльсона и других. Вопросы управления производительностью труда с точки зрения наиболее полного использования возможностей производственных фондов нашли отражение в работах Д. Кларка, Дж. Кендрика, Е.В. Борисова, Р.В. Гаврилова, А.К. Гастева, В.В. Григорьева, А.П. Ковалева, A.A. Корниенко, A.A. Кутина, A.A. Френкеля, П.Я. Хромова. Различным аспектам общего менеджмента и управления человеческими ресурсами были посвящены труды М. Армстронга, Г.Л. Азоева, Ю.Я. Еленевой, Л.И. Лукичевой, Е.П. Маневича, A.A. Назарова, B.C. Немчинова, С.Г. Струмилина, Д. Синка, Р. Солоу, А.Дж. Стрикленда, Ф.Тейлора, A.A. Томпсона, Ф. Хедоури и других.

Изучение указанных выше и ряда других исследований показало, что проблемы повышения производительности труда, качества управления предприятием, в том числе, его производственной подсистемой, зачастую рассматриваются изолированно друг от друга. На практике это приводит к тому, что теряется связь между стратегией развития предприятия и ее структурными элементами: на предприятии может существовать общая стратегическая модель развитая при отсутствии конкретизирующих данную модель методов и инструментария повышения производительности труда.

Проведенный анализ источников позволил сделать выводы о том, что вопросам управления производительностью труда отведено значительное внимание, и эта область достаточно хорошо изучена, однако в большинстве работ фокус внимания авторов направлен на производительность труда рабочих. Было выявлено, что на данный момент не существует общепринятой трактовки определения производительности труда

5

работников управленческого звена, при этом не полностью учитываются особенности труда административно-управленческого персонала и его вклад в общую производительность труда на предприятии.

Как правило, вопросы управления производительностью труда рассматриваются в контексте технического перевооружения производства без учета управления профессиональными компетенциями сотрудников управленческого звена предприятий, стратегические и тактические решения которых оказывают непосредственное влияние на производительность труда предприятия в целом. Кроме того, следует отметить, что деятельность работников управленческого звена на предприятии необходимо оценивать как в рамках выбранной стратегии предприятия, так и в разрезе конкретного элемента цепочки создания ценности. Не нашли также должного отражения в специальной литературе важные методические аспекты выбора инструментария управления производительностью труда работников управленческого звена, учитывающие новые методики управления по ключевым показателям деятельности (КР1), компетенциям и другие.

Таким образом, возникает необходимость комплексного исследования вопросов управления производительностью труда на промышленных предприятиях, формирования состава организационно-экономических задач управления производительностью труда РУЗ, определения соответствующих инструментов в зависимости от реализуемой стратегии, а также создания системы, которая позволит четко описать взаимосвязи этих аспектов и разработать конкретные предложения для отечественных промышленных предприятий.

Изложенное выше дает основание считать выбранную тему исследования актуальной для науки и практики хозяйственной деятельности промышленных предприятий России.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является разработка теоретических положений и методического подхода к повышению производительности труда работников управленческого звена промышленных предприятий на основе создания системы, позволяющей формировать совокупность организационно-экономических задач управления производительностью труда работников управленческого звена с учетом принятой стратегии и элемента цепочки создания ценности предприятия.

В рамках поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Исследовать современное состояние промышленного производства в РФ, проанализировать текущее состояние и динамику производительности труда в РФ,

6

выявить основные проблемы, препятствующие повышению производительности на промышленных предприятиях России, и основные способы их решения.

2. На основе исследования понятийно-категориального аппарата уточнить понятие «производительность труда (ПТ)», а также предложить авторскую трактовку понятия «производительность труда работников управленческого звена» (ПТ РУЗ).

3. Разработать теоретический подход, основанный на синтезе современных концепций, методов и принципов управления производительностью труда работников промышленных предприятий, с целью формирования организационно-экономического механизма управления производительностью труда работников управленческого звена.

4. На основе теоретических подходов и принципов формирования систем управления разработать концептуальную модель системы управления производительностью труда работников управленческого звена промышленного предприятия (СУШ РУЗ 1111), учитывающую особенности управленческой деятельности РУЗ.

5. Сформировать совокупность организационно-экономических задач СУПТ РУЗ ПП, предложить структуру показателей и разработать методический подход к оценке производительности труда работников управленческого звена промышленного предприятия.

6. Определить этапы разработки и внедрения СУПТ РУЗ ПП на промышленном предприятии, предложить критерий эффективности функционирования СУПТ РУЗ ПП.

7. Провести апробацию разработанного механизма на промышленном предприятии.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является промышленное предприятие, функционирующее в рыночных условиях и осуществляющее полный цикл производства и сбыта продукции. Предметом исследования в настоящей работе являются организационно-экономические аспекты процесса управления производительностью труда РУЗ на промышленном предприятии.

Научная новизна работы выражается в следующих основных положениях и результатах:

1. С целью формирования системы управления производительностью труда работников управленческого звена уточнено понятие «производительность труда» (ПТ).

2. Предложена содержательная трактовка понятия «производительность труда работников управленческого звена» (ПТ РУЗ), которая в отличие от известных определений характеризует ПТ РУЗ как совокупность показателей результативности труда, эффективности труда и качества управленческих решений.

7

3. Разработана концептуальная модель СУТГГ РУЗ ПП, а также предложена совокупность оценочных показателей ОТ РУЗ, отличительной особенностью которых является рассмотрение показателя ПТ РУЗ как группы комплексных показателей с учетом элемента цепочки создания ценности предприятия.

4. Разработан организационно-экономический механизм управления ПТ РУЗ, реализуемый с помощью системы управления ПТ РУЗ ПП. Разработана система управления ПТ РУЗ ПП, включающая в себя инструментарий оценки и интерпретации результатов расчета показателей ПТ РУЗ.

5. Предложены критерии эффективности функционирования системы управления производительностью труда РУЗ ПП на стратегическом и тактическом уровнях.

Методы исследования. Исследование базируется на основных положениях теории стратегического управления, управления человеческими ресурсами, законах организации, системном и стоимостном подходах. Для решения поставленных задач использовались методы оценки и управления производительностью труда, финансового менеджмента, экономического анализа. Теоретической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные вопросам общего и стратегического менеджмента, управления человеческими ресурсами, управления производством, производительностью труда и интеллектуальной собственностью, исследования, отражающие опыт управления производительностью труда за рубежом и на промышленных предприятиях РФ.

Информационной базой диссертационного исследования послужили данные Минэкономразвития России, Федеральной службы государственной статистики, результаты исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», экономические прогнозы Концепции долгосрочного развития РФ 2020, обзорно-аналитические материалы, опубликованные в отечественных и зарубежных СМИ, материалы научно-практических конференций и семинаров, ресурсы Интернет.

Практическая ценность. Практическая значимость работы заключается в возможности формирования долгосрочных устойчивых конкурентных преимуществ промышленными предприятиями за счет широкого использования основных теоретических и методических результатов диссертационной работы.

Разработанная система управления производительностью труда РУЗ ПП позволит машиностроительным предприятиям:

- повысить конкурентоспособность продукции и предприятия в целом;

- сформировать совокупность организационно-экономических задач управления ПТРУЗПП;

- оптимизировать структуру показателей ПТ РУЗ ГШ;

- повысить эффективность управления производительностью труда на предприятии;

- оценить уровень ПТ РУЗ ПП;

- оценить уровень требуемых и имеющихся профессиональных компетенций РУЗ

ПП;

- определить эффективность достижения требуемых компетенций (по отношению к затратам на их достижение);

- оценить результативность труда РУЗ ПП и качество принимаемых управленческих решений;

- разработать систему стимулирования РУЗ ПП, направленную на рост производительности труда.

Разработанные теоретические положения и методическое обеспечение могут быть использованы промышленными предприятиями для формирования совокупности организационно-экономических задач управления ПТ РУЗ ПП, консалтинговыми компаниями при оказании услуг по управленческому консультированию, а также при внедрении системы управления производительностью труда работников управленческого звена предприятия.

Положения и результаты, выносимые на защиту. Автором выносятся на защиту следующие положения и результаты:

1. Авторская трактовка понятия «производительность труда работников управленческого звена».

2. Концептуальная модель СУПТ РУЗ ПП и организационно-экономический механизм управления производительностью труда работников управленческого звена промышленных предприятий.

3. Методический инструментарий оценки производительности труда работников управленческого звена промышленных предприятий.

Апробация работы и использование ее результатов. Основные положения диссертационного исследования были доложены и получили положительную оценку на следующих научных и международных научно-практических конференциях: «Инновации в экономике - 2011, «Инновации в экономике - 2012» в ФГБОУ ВПО МГТУ «СТАНКИН»; Всероссийская молодежная конференция «Инновационные технологии в машиностроении» / Всероссийская научно-образовательная конференция «Машино-

9

строение - традиции и инновации» 2010, 2011, г. Москва ФГБОУ ВПО МГТУ «СТАНКИН»; Международная научно-практическая конференция «Развитие современного инновационного общества (экономические, социальные, философские, правовые тенденции)», Саратов, 2010; Международная (заочная) научно-практическая конференция «Экономический и социально-философский потенциал современного общества: возможности, тенденции, перспективы развития», Саратов, 2009.

Результаты диссертационного исследования были реализованы на промышленном предприятии ООО «Силикон провод», где в производственных условиях прошли апробацию и внедрение, а также были внедрены в учебный процесс в ЕТИ ФГБОУ ВПО МГТУ «СТАНКИН» при преподавании дисциплин «Планирование на предприятии», «Управление человеческими ресурсами».

Публикации. Результаты исследований по теме диссертации опубликованы в отраслевых периодических изданиях и представлены на научно-практических конференциях. По материалам диссертации было опубликовано 9 научных работ общим объемом 2,3 п.л., в том числе 3 работы в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Основные результаты изложены на 135 страницах, 21 таблице, 22 рисунках. Библиографический список содержит 132 наименования.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ РОССИИ

1.1. Социально-экономическое положение России, состояние промышленного производства и уровня производительности труда на промышленных предприятиях

В период перехода экономики России к рыночной модели основная деятельность государства и бизнеса была сосредоточена преимущественно вне сферы производства, и в основном направлена на преодоление кризисных явлений в области финансов. Как следствие проблемы измерения и управления производительностью труда оставались на втором плане. Между тем, именно производительность труда является одним из важнейших показателей развития экономики страны, который оказывает значительное влияние на уровень жизни населения. История развития мировой экономики демонстрирует, что повышение производительности труда является важным источником экономического роста, усиливающим позиции стран в условиях конкуренции на мировых рынках, и ослабляющим негативное влияние инфляционных процессов [47]. Содержание и сложность проблем управления трудом, а следовательно, и производительностью труда, предопределили области наук, в которых они изучаются, к ним относятся некоторые аспекты технических наук, экономика, психология, социальные науки и правоведение. Несмотря на большое число исследований по данному вопросу, до сих пор не существует единства в понимании категории производительности труда, а также отсутствует четкий подход к системе показателей и их экономической обоснованности.

В связи с тем, что сегодня для Российской Федерации одной из важнейших является проблема роста благосостояния, особую актуальность приобретает вопрос совершенствования управления производительностью труда, определения методов измерения производительности труда, потенциальных направлений ее роста с учетом отраслевых особенностей.

Важность темы диссертации обусловлена также потребностями функционирования промышленных предприятий в режиме рыночных отношений, так как повышение производительности труда является одной из составляющих их конкурентоспособности.

Проблема повышения производительности труда актуальна в России на протяжении нескольких последних лет. Об этом говорят не только первые лица государства, но и многие представители экономического экспертного сообщества, нередко ссылаясь на то, что темпы роста производительности в России существенно отстают от роста издержек на зарплату [53]. Владимир Путин заявил, что необходимо добиться роста

11

производительности труда в четыре раза за 12 лет (с 2008 до 2020 года) [11]. В Министерстве экономического развития РФ разработана концепция долгосрочного развития, которая предполагает повышение производительности труда к 2020 году в 2,42,6 раз [115].

В международных рейтингах Россия занимает не лучшие позиции по показателям конкурентоспособности, связанным с эффективностью рынка труда. По данным МЭР [115], Россия по производительности труда в 30 раз отстает от Евросоюза и США. Согласно данным Росстата, пик роста производительности труда в России пришелся на 2006-2007 годы, когда она увеличивалась более чем на 7% в год [114,116]. С указанного периода динамика носит затухающий характер, так прирост производительности труда в 2012 году составил немногим более 3% (рисунок 1.1).

»■п....

-5

гооз 2005 аоо7 гаоэ гон гол г

темпы прироста к предыдущему году. %

Рисунок 1.1. Динамика производительности труда в России (данные Росстата)

По данным концепции долгосрочного развития, темпы прироста производительности труда в России предстоит довести до 12-13 процентов [11]. Сделать это невозможно без коренной модернизации экономики, включающей в себя очень широкий спектр направлений.

Это подтверждают данные по социально-экономическому развитию России [115,116]. В октябре 2012г. рост потребительских цен составлял 0,5%, с начала 2012г. -5,6%. По данным Росстата, цены на товары в октябре 2013г. выросли на 0,8%, а на услуги снизились на 0,1%. Базовый индекс потребительских цен в октябре 2013г. составил 0,6%. Стоимость минимального набора продуктов питания в расчете на месяц в среднем по России в конце октября 2013г. составила 2801,8 руб. и по сравнению с предыдущим месяцем увеличилась на 1,6% (с начала года - на 7,2%). Эти показатели косвенно свидетельствуют о том, что для достижения высокого уровня благосостояния населения существует необходимость аналогичных тенденций увеличения заработной платы, что, в свою очередь, должно сопровождаться ростом производительности труда в соответствующих объемах для того, чтобы темпы роста заработной платы не превышали

темпы роста производительности труда. Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения в 2011 и 2012 гг. представлены в таблице 1.

Таблица 1.

Уровень жизни населения и социальная сфера: основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения1

2011 2012

Среднедушевые денежные доходы (в месяц), руб. 20754,9 22810,7

Реальные располагаемые денежные доходы, в процентах к предыдущему году 100,4 104,2

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников, руб. 23369 26822

Реальная начисленная заработная плата, в процентах к предыдущему году 102,8 108,4

Средний размер назначенных пенсий, руб. 8202,9 9040,5

Реальный размер назначенных пенсий, в процентах к предыдущему году 101,2 104,9

1 Данные Росстата

В годовом выражении инфляция в РФ в октябре 2013г. составила 6,3%. Об этом говорится в сообщении Федеральной службы государственной статистики (Росстат). ВВП России в III квартале 2013г. по сравнению с аналогичным периодом 2012г., по предварительной оценке, вырос на 1,2%. Данные о производстве и использовании валового внутреннего продукта в 2011-2012 гг. представлены в таблице 2.

Таблица 2.

Производство и использование валового внутреннего продукта объем и динамика валового внутреннего продукта

2011 2012

Валовой внутренний продукт: всего млрд. руб. (в текущих рыночных ценах) 55798,7 62356,9

в процентах к предыдущему году (в постоянных ценах) 104,3 103,4

на душу населения11, тыс. руб. 390,3 435,4

1 Данные Росстата

В период экономического роста с 1998 по 2007 г. количество занятых в экономике России выросло на 13%, или на 9 млн. человек (в том числе на 3 млн за счет демографического фактора). Однако, по данным Федеральной службы государственной статистики, вследствие изменения демографического тренда трудоспособное население к 2020 г. может сократиться на 10 млн. чел. [116] (рисунок 1.2 и 1.3).

Годы Моложе трудоспособного возраста Трудоспособного возраста Старше трудоспособного возраста

тыс. человек в процентах от общей численности населения тыс. человек в процентах от общей численности населения тыс. человек в процентах от общей численности населения

Средний вариант прогноза

2011 23185,4 16,3 87524,0 61,7 31286,7 22,0

2012 23542,7 16,6 86649,8 61,0 31870,5 22,4

2013 23924,5 16,8 85649,1 60,3 32530,6 22,9

2014 24338,3 17,1 84651,0 59,6 33150,0 23,3

2015 24699,7 17,4 83612,2 58,8 33849,0 23,8

2016 25094,9 17,7 82494,7 58,0 34579,0 24,3

2017 25432,7 17,9 81472,3 57,3 35239,6 24,8

2018 25731,2 18,1 80469,3 56,6 35895,5 25,3

2019 25895,4 18,2 79663,8 56,1 36457,4 25,7

2020 25935,1 18,3 79033,2 55,7 36939,7 26,0

2021 25911,1 18,3 78440,3 55,3 37419,3 26,4

2022 25885,5 18,3 77901,1 55,0 37816,2 26,7

2023 25799,0 18,2 77457,3 54,8 38147,2 27,0

2024 25543,4 18,1 77218,2 54,7 38411,9 27,2

2025 25148,2 17,8 77148,0 54,8 38619,9 27,4

2026 24682,2 17,6 77096,2 54,8 38864,9 27,6

2027 24186,2 17,2 77081,0 54,9 39080,1 27,9

2028 23703,7 16,9 77002,0 55,0 39324,9 28,1

2029 23261,8 16,7 76925,5 55,0 39518,3 28,3

2030 22845,4 16,4 76770,5 55,1 39755,9 28,5

2031 22464,8 16,2 76504,2 55,0 40072,8 28,8

Рисунок 1.2. Численность населения по отдельным возрастным группам (на начало года, по данным Федеральной службы государственной статистики)

Годы Низкий вариант прогноза Средний вариант прогноза Высокий вариант прогноза

Всего в том числе лиц в возрасте: Всего в том числе лид в возрасте: Всего в том числе лиц в возрасте:

моложе трудоспособного старше трудоспособного моложе трудоспособного старше трудоспособного моложе трудоспособного старше трудоспособного

2011 621 264 357 622 265 357 623 266 357

2012 636 269 367 640 272 368 642 274 368

2013 652 274 378 659 279 380 663 283 380

2014 668 279 389 680 288 392 684 293 391

2015 686 284 402 700 295 405 708 303 405

2016 705 290 415 723 304 419 733 314 419

2017 723 295 428 745 312 433 757 324 433

2018 739 299 440 766 320 446 781 334 447

2019 751 300 451 783 325 458 801 342 459

2020 759 300 459 795 328 467 816 347 469

2021 766 298 468 807 330 477 830 351 479

2022 771 296 475 817 332 485 843 355 488

2023 774 293 481 825 333 492 853 357 496

2024 771 287 484 828 331 497 859 357 502

2025 764 278 486 827 326 501 859 354 505

2026 757 269 488 824 320 504 860 350 510

2027 752 261 491 821 314 507 857 344 513

2028 748 254 494 819 308 511 854 337 517

2029 747 250 497 816 302 514 851 331 520

2030 747 246 501 816 298 518 849 325 524

2031 750 243 507 818 294 524 850 320 530

Рисунок 1.3. Коэффициент демографической нагрузки (на 1000 лиц трудоспособного возраста приходится нетрудоспособных, на начало года, по данным Федеральной службы

государственной статистики)

Это приведет к дефициту постоянного населения трудоспособного возраста в РФ. К постоянному населению относятся лица, постоянно проживающие на данной территории, включая временно отсутствующих [1,2,3,4]. Трудоспособным считается возраст: для мужчин - 16-59 лет, женщин - 16-54 года. Обследование населения по проблемам занятости проводилось с квартальной периодичностью по состоянию на последнюю неделю второго месяца квартала: февраля, мая, августа, ноября. Обследование охватывало за квартал около 70 тысяч человек в возрасте от 15 до 72 лет (0,06% от численности населения этого возраста), в расчете на год около 280 тысяч человек (0,25%). Выборка строилась таким образом, что в каждом квартале все единицы наблюдения заменялись новыми [6,7,8,9,10]. По субъектам Российской Федерации данные сформированы на основании объединения массивов четырех последовательных квартальных выборок, что увеличивает объем анализируемой выборочной совокупности и обеспечивает представительные итоги. Данные по показателям занятости и безработицы, сформированные на основе объединенных массивов четырех последовательных квартальных опросов, являются средними за год. Основой исчисления показателей производительности труда являются показатели, характеризующие объемы производства (выпуск и добавленная стоимость) и затраты труда (численность занятых, отработанные человеко-часы, численность занятых в эквиваленте полной занятости). При этом важна содержательная сопоставимость отраслевого разреза показателей, характеризующих производство и затраты труда.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Войтова, Вера Николаевна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Конституция РФ с изменением на 01.03.2012 года. Официальный текст с изменениями на 1 марта 2012 года Санкт-Петербург: Литера, 2012.64 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1-4. Текст с изменениями и дополнениями на 01.03.2013 г. М.: Эксмо, 2013.656 с.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации. Официальный текст. Текст с изменениями и дополнениями на 01.06.2013 г. М.: Омега-Л, 2013.208 с.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации с комментариями к последним изменениям. По состоянию на 10 апреля 2013 года. М.: Эксмо, 2013.352 с.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. Текст Кодекса приводится по состоянию на 01.06.2013 г. М.: Омега-Л, 2013.192 с.

6. ФЗ РФ «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.96 № 127-ФЗ (с изменениями от 07.05.2013 N 93-Ф3). URL. http://base.consultant.ru/cons/cgi/online (дата обращения: 20.05.2013).

7. ФЗ РФ «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27.12.2002 г. (в ред. Федерального закона от 01.05.2007 N 65-ФЗ). URL. http://www.consultant.ni/popular/techreg/45_3.html (дата обращения: 20.08.2011).

8. Национальный стандарт РФ. ГОСТ Р 7.0.11-2011. Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления. М: Стандаргинформ, 2012.11с.

9. Национальный стандарт РФ. ГОСТ Р 7.0.05-2008. Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составления. М.: Стандаргинформ, 2008.19 с.

10. Национальный стандарт РФ. ГОСТ Р 7.0.12-2011. Библиографическая запись. Сокращения слов и словосочетаний на русском языке. Общие требования и правила. М.: Стандаргинформ, 2012.24 с.

11. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утв. Распоряжением правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р

12. Абдуллаев КХ. Производительность труда как фактор повышения эффективности производства на предприятии // «Российское предпринимательство» 2011. № 12. Вып. 1 (197) — с. 176-180.

13. Абросимова. О.С. Концептуальные основы стратегического управления инвестиционными затратами промышленного предприятия / Ю.Я. Еленева, А.Т. Замлелая, О.С. Абросимова//Российское предпринимательство. -2011. - № 10(2), С. 60-66.

14. Абросимова, О.С. Разработка метода оценки уровня развития организационно-финансовой культуры предприятия/ Ю.Я. Еленева, А.Т. Замлелая, О.С. Абросимова // Экономические науки - 2011. - № 5(78), С. 182-186.

15. Абросимова, О.С. Разработка методики классификации инвестиционных проектов в рамках создания системы стратегического управления затратами на инвест иционную деятельность/ Ю.Я. Еленева, А.Т. Замлелая, О.С. Абросимова// Российское предпринимательство. -2010. - № 8(2), С. 53-57.

16. Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда Учебник для вузов/.—М.: ЮНИТИ, 2000. - 407 с.

17. Акофф Р. JI. Планирование будущего корпораций. — М.: Прогресс, 1985. — 328 с.

18. Алиев ЯМ, Горелов H.A., Ильина JIO., Шапошникова O.A. Экономика труда. — М: Феникс, 2009. - 393 с.

19. Армстронг М. Стратегическое управление человеческими ресурсами : Пер. с англ. -М: ИНФРА-М, 2002. -VIII,-328 с.

20. Басовский JI.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. -М.: Инфра-М, 2004,-260 с.

21. Башкатова Ю.И. Управленческие решения: Учебное пособие по изучению дисциплины, руководство, практикум, тесты и учебная программа / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. - М: МЭСИ, 2005. -184 с.

22. Безручко П. Повышаем производительность труда: международный опыт и российская специфика. 2011 (Электронный ресурс). URL. http://www. up-pro.ru/library/production_management/productivity/rossij skaj a-specifika. html (дата обращения: 03.05.2012)

23. Бовыкин В. «Новый менеджмент», М Экономика, 2004 г. (Второе, дополненное издание)-243 с.

24. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А Энциклопедический Словарь [электронный ресурс]: URL.// http/www. vehi.net// (дата обращения: 20.10.2010)

25. Богдашкина С.Г. Оценка уровня финансовой культуры предприятия как инструмент повышения качества финансово-экономического управления [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО// Акад. труда и социал. отношений. - Электрон, журн. - М: АТиСО, 2008. - № гос. регистрации 0420600008. URL.http://www.e-rej.ru/Articles/2009/Bogdashkina.pdf. (дата обращения: 20.10.2010)

26. Бузмакова М. В. Социальная инфраструктура - важнейшее звено национальной экономики России // Проблемы современной экономики. 2011. № 1. С. 63-67.

27. Васьковская С. Управление результативностью и производительностью персонала PRO Проекты, 2011. -17 с.

28. Ветлужских Е.Н Разработка KPI в компании. Методическое пособие, приложение к журналу Справочник по управлению персоналом.—М:ЗАО «МЦФЭР», 2009 — 42 с.

29. Ветлужских E.H. Стратегическая карта, системный подход и KPI. Инструменты для руководителей.-М: Альпина. 2008 -110 с.

30. Войтова В.Н «Задачи управления производительностью труда на современном этапе развития экономики России» Всероссийская молодежная конференция «Инновационные технологии в машиностроении»/ всероссийской научно-образовательной конференции «Машиностроение - традиции и инновации» Москва ФГБОУ ВПО МГТУ «СТАНКИН» 2011. -С. 61-64.

31. Войтова В.Н «Применение зарубежного опыта для решения проблемы повышения производительности труда в российской промышленности» Межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых и студентов «Инновации в экономике-2011» Москва. ФГБОУ ВПО МГТУ «СТАНКИН», 2011. - С. 61-64

32. Войтова В.Н Концептуальная модель системы управления производительностью труда работников управленческого звена на промышленном предприятии. // Управление экономическими системами. — 2013. — № 10 (58). — Электронный журнал (дата обращения: 01.11.2013)

33. Войтова В.Н., «Инструментарий повышения производительности труда: основные задачи и опьгг управления» «Инновации в экономике - 2012. Материалы научной конференции молодых ученых и студентов. - М: ИЦ МГТУ «СТАНКИН», 2012. - С. 99-102.

34. Войтова В.Н., Замлелая А.Т. "Проблемы повышения производительности труда на промышленных предприятиях России." Оргкомитет Межвузовской научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Инновации в экономике - 2010» Москва. ФГБОУ ВПО МГТУ «СТАНКИН», 2010. - С. 91-95.

35. Войтова В.Н, Замлелая А.Т. Проблемы и задачи повышения производительности труда в российской промышленности на современном этапе. Международная научно-практическая конференция "Развитие современного инновационного общества (экономические, социальные, философские, правовые тенденции). Саратов, 2010. - С. 97-102.

36. Войтова В.Н, Замлелая А.Т. Проблемы малого бизнеса в условиях экономического кризиса». // Сборник материалов Международная (заочная) научно-практическая конференция "Экономический и социально-философский потенциал современного общества: возможности, тенденции, перспективы развития", Саратов, 2009. С. 53-57.

37. Войтова В.Н, Замлелая А.Т. Методы и модели управления производительностью труда: анализ мирового опыта // Российское предпринимательство. — 2013. — № 4 (226). — С. 80-87.

38. Гаврилов Р.В. Производительность труда: показатели планирования и методы измерения. - М 1999. -117 с.

39. Генкин Б.М Экономика и социология труда М:НОРМА—ИНФРА-М, 1998. - 267

с.

40. Грехем Х.Т.. Беннет Р. Управление человеческими ресурсами: учебное пособие для вузов/ Пер. с англ. под ред. Т.Ю.Базарова и БЛЕремина - М: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 598 с.

41. Гукасьян Г.М, Маховикова Г.А., Амосова В.В. Экономическая теория. — М: ЭКСМО, 2011.-342 с.

42. Доклады ООН о развитии человека URL.http://www.un.org/ru/ (дата обращения: 10.10.2010)

43. Дорофеев В. Д., Шмелева А. Н., Частухина Ю.Ю. Организационное поведение: Учеб. пособие. - Пенза: Изд-во ун-та, 2004. -142 с.

44. Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности предприятия в условиях реализации стоимостного подхода к управлению // Машиностроитель. - 2002. - №3. - С. 2-9.

45. Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий. -М: «Янус-К», 2004. - 296 с.

46. ЕленеваЮ.Я. Оценка бизнеса. -М: РИНКЦЭ, 2000. - 26 с.

47. Еленева Ю.Я, Войтова В.Н. Проблемы управления производительностью труда на промышленных предприятиях // Российское предпринимательство. — 2013. — № 3 (225). — С. 70-75.

48. Еленева Ю.Я Стоимостной подход как основа современного управления бизнесом // Проблемы теории и практики управления, 2002, №3

49. Зоткина Н С. Проблема совершенствования нормирования управленческого труда и численности работников предприятия // Проблемы современной экономики, N 3/4 (15/16), 2005

50. Игнатьева A.B., Максимедов ММ. Исследование систем управления. М.: ЮНИТИ, 2000. -92 с.

51. Интеллектуальный капитал как инновационный ресурс в образовании URL.http://www.iuorao.ru/20120930/217-2012-10-02-08-14-54 (дата обращения: 08.09.2010)

52. Информационная система «Наука и Инновации». Каталог инновационных ресурсов. URL.http://www.rsci.ru/katalog/second (дата обращения: 20.08.2010)

53. Капелюшников Р.: Плохо экономике, когда политики становятся экономистами URL. http://www.opec.ru/printaspx?ob_no=85618 (дата обращения: 18.07.2011)

54. Кибанов А.Я, Мамед-Заде Г.А., Родькина Т.А. Управление персоналом: регламентация труда: Учеб. пособие - 3-е изд., перераб. и доп. - М: Изд-во 'Экзамен, 2003. — 480 с.

55. Кирилова Г.В., Погибелев Ю.В., Кириллова Г.В. Управленческие решения: Учебное пособие, изд-во МГОУ, 2008, - 119 с.

56. Клочков AK. KPI и мотивация персонала. Полный сборник практических инструментов -М: Изд-во Эксмо, 2010, -160 с.

57. Козырев АН. Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов

URL.http://ww\v.cfuiru/finanalysis/value/intangibles_and_intel.shtml (дата обращения: 06.10.2010)

127

58. Кокин ЮЛ, Шлендер П.Э. Экономика труда. -М.: Магистр. 2010. - 420 с.

59. Концепция контроллинга: управленческий учет. Система отчетности. Бюджетирование/ Horvath & Partners; пер. с нем. - 2-е изд. - М: Алышна Бизнес Букс, 2006. -269 с.

60. Корчагин Ю. А. Три основные проблемы регионов. — Воронеж: ЦИРЭ, 2007.

61. Корчагин Ю.А. Циклы развития человеческого капитала как драйверы инновационных волн. - Воронеж: ЦИРЭ, 2010.

62. Корчагин Ю.А. Человеческий капитал, экономика, инновации. - Воронеж: ЦИРЭ,

2009.

63. Корчинская Татьяна Ивановна Особенности управления современным учреждением образования: методы управления и виды управленческих функций URL.http://refdb.ru/look/1031540.html (дата обращения: 20.12.2012)

64. Котлер Ф. Основы маркетинга. - М.: Вильяме, 2007. - 656 с.

65. Коул Дж Управление персоналом в современных организациях/ Пер. с анг. Н.Г.Владимирова. - М: ООО «Вершина», 2004. - 352 с.

66. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. - 3-е изд. перераб и доп. / Пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. - 576 с.

67. Красникова Е.О., Евграфова И.Ю. «Инновационный менеджмент. Шпаргалка» М: 2009, —84 с.

68. Лебедев В.М. Развитие инвестиционной сферы в российской экономике// Финансы,-1998.-№7,15-18 с.

69. Лобанова Т. А. Особенности оценки эффективности инвестиций в информационные системы. Информационные технологии в металлургии // Национальная металлургия, 2005. №2. -С. 66-75.

70. Логачев В. Жернов Е. Интеллектуальный капитал с позиции трудовой теории стоимости. // Экономист, 2006. - № 9. - с. 26-29.

71. Маркс К. Энгельс Ф. ПСС 2е Издание Т25 часть I Капитал.

72. Майкл Л.Дж. Бережливое производство + шесть сигм. Комбинируя качество шести сигм со скоростью бережливого производства. — М: «Альпина Паблишер», 2007, - 368 с.

73. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента = Management. — 3-е изд.—М: «Вильяме», 2007. — 672 с.

74. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России Вестник Российской Академии наук том 73 № 5 стр.450 (2003) URL.http://vivovoco.rsl.ru/W/JOURNAL/VRAN/ SESSION/VRAN5.HTM (дата обращения: 30.02.2011)

75. Меликьян Г.Г., Колосова Р.П. Экономика труда и социально-трудовые отношения / -М: Издательство МГУ, Издательство ЧеРо, 1996. - 623 с

76. Мельников О.Н. Методические подходы к экономической оценке интеллектуально-креативного потенциала современной организации. // Российское предпринимательство. 2003. -4-С. 44-48.

77. Михайлов В. С. Теория управления. — Киев: Выща школа. Головное издательство, 1988.. —312 с.

78. Можаровская А.А. Система управления знаниями сотрудников: объекты, принципы, методология, Специальный ежемесячник современных концепций и методов менеджмента. Журнал Современное управление №10.2005. - С. 9-14.

79. Можаровская А.А. Принципы эффективного использования программ и методик оценки персонала в управлении развитием человеческих ресурсов организации. Сборник трудов. «Актуальные проблемы менеджмента предприятий инвестиционно - строительной сферы»/ Под ред.проф.,д.э.н. Н.Г.Верстиной.М: МГСУ, 2005. - С. 134-138.

80. Назаров М. Г. Производительность труда: измерение, анализ, резервы. - М: Экономика, 1977. - 350 с.

81. Нестеров А.В. Философия систем URL.http://www.metodolog.ru/00313/00313.html

82. Оу И. Японский менеджмент: прошлое, настоящее и будущее = Japanese Management: Past, Present and Future. — M:: Эксмо, 2007. — 160 с.

83. Пашуто В.П. Организация и нормирование труда на предприятии: Учеб. пособие. — Минск: Новое знание, 2001. - 304 с.

84. Персонал предприятия URL.http://v^ww.center-yfru/data/Kadroviku/Personal-predpriyatiya.php (дата обращения: 10.02.2012)

85. Принятие управленческих решений: Учебник под ред. Юкаевой B.C., Зубаревой Е.В., Чувиковой В.В. Изд-во: Дашков и К, 2011, - 325 с.

86. Притулин С. В. Основы управления производительностью труда в организациях [Текст] / С. В. Пршулин//Молодой ученый. —2011.—№3. Т.1. —С. 187-190.

87. Производительность труда: понятие URL http://dic.academic.ru/dic.nsC^aTa обращения: 15.06.2010)

88. Путин: производительность труда в России должна расти вдвое быстрее URL.http://news.mail.ru/politics/l5020041/ (дата обращения: 13.02.2010)

89. Пушкарева К А. Распределение заработков в России или несостоятельность российского среднего класса. // Вестник российской экономики Академии им. Г.В. Плеханова. - 2007. - № 3. - С. 6-9.

90. Пушкарева К. А. Статистическое распределение заработков или «парад гномов и гигантов». / Сборник научных трудов Института менеджмента и маркетинга АНХ при Правительстве РФ. -М: Изд-во «Центр ГАРМОНИЯ», 2007. - С. 213-217.

91. Райзберг Б. А., Лозовский JI Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический

словарь. — 5-е изд., перераб. и доп.. — Москва: ИНФРА-М, 2006. — 495 с.

129

92. Самоукина Н. Эффективная мотивация персонала при минимальных финансовых затратах. — М.: Вершина, 2006. - 224 с.

93. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1989. - 528 с.

94. Смирнов E.JI. Справочное пособие по НОТ. — М.: Экономика, 1986.-399 с.

95. Сорокина Н.П. Оценка деятельности персонала // Справочник кадровика. - 2000. -№1,-С. 21-24.

96. Социальное управление: словари и энциклопедии http://encbook.ru/content234168/

97. Спенсер JIM -мл. и Спенсер С.М Компетенции на работе. Пер. с англ. М: HIPPO, 2005. -384 с.

98. Статистическое управление отклонениями URL.http://www.promobozcom/n3_26/100-104.pdf (дата обращения: 10.02.2013)

99. Струмилин С.Г. К методологии учета научного труда. JI: Наука, 1992. - 208 с.

100. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М: 1991. [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. URL: http://gtmarket.ru/laboratoiy/basis/3631(дата обращения: 30.03.2012)

101. Управление компетенциями URL.http//www/econ.msu.ru/departments/ cdt/projects/uc/uc (дата обращения 24.04.2012)

102. Управление производительностью труда на предприятии URL.htф://www.motivtшda.ru/upшvlenija-proizvoditel_nostju.htm(дaтa обращения 17.04.2012)

ЮЗ.Чаринцева В.А, Смирнова И.И. Комплексная диагностика производственно-хозяйственной деятельности цеха машиностроительного производства. - М.: МГТУ "МАМИ", 2003.-71 с.

104. Чаринцева В.А. Управление производительностью предприятий и организаций. Курс лекций. -М: МГТУ "МАМИ", 2004.

105. Чаринцева В. А. Управление производительностью. - М: Благовест-В, 2006. - 280 с.

106. Шевчук ДА. История менеджмента: учебное пособие Изд-во: Эксмо, 2009. - 430 с.

107. Экономика России: рост возможен. Исследование производительности ключевых отраслей. McKinsey Global Institute при содействии Консультационного комитета: Роберт Солоу, Председатель, Оливье Бланшир, Ричард Купер, Тэд Холл. - М 2005. - 550 с.

108. Экономика труда. 2-е изд. / под ред. Горелова НА. СПБ.: Питер, 2007. - 704 с.

109. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. Пер. с англ. -М: Экономика, 1992.-224 с.

110. URL.http://controlengrussia.com/innovatsii/obsh^ обращения: 18.08.2012)

111. URL.http://www.abb.com/Overall Equipment Effectiveness- ABB Group (дата обращения: 12.09.2012)

112. URL.http://www.glazev.ru/(flaxa обращения: 05.07.2012)

113.URL.http://expert.ru/expert/2013^ обращения: 02.05.2013)

114.URL.http://\vww.economy.gov.iii/minec/main (дата обращения: 10.02.2013)

115.URL.http://www.equipnet.ni/artícles/other/other_477.html (дата обращения: 12.07.2012)

116. URL.http://www.gks.ru/ (дата обращения: 28.12.2012)

117. URL.http://www.mckinsey.com/(flaTa обращения: 18.02.2011)

118. URL.http://www. vedomosti.ru/newspaper/article/2010/04/22/232093#ixzz2m Y2Jwv9H (дата обращения: 18.10.2011)

119. URL.http://www.oee.com/^aTa обращения: 18.01.2013)

120. URL.http://ru.wikipedia.org/wiki./CHCTeMa (дата обращения: 02.02.2011)

121.URL.http://www.up-pro.iWlibi^y/persormeljiianagement/motivation/piatibalna^ shkalahtml (дата обращения: 11.06.2012)

122. URL.http://www.uacrussia.ru (дата обращения: 12.10.2013)

123.Brealy, Richard and Stewart Myers. Principles of Corporate Finance. 3d ed. New York: McGrow-Hill, 1988.

124. Japanese and American Management: A Contrast of Styles. The Online journal for certified managers. URL.http://cob.jmu.edu/icpm/management_world/

125. J. Equilibrium in a Capital Asset Market //Econometrica. - Vol.34.- № 4 (Oct., 1966). - P. 768-783

126.Maier, C.S. Between Taylorism and Technology: European Ideologies and the Vision of Industrial Productivity in the 1920's // Journal of Contemporary History. Londoa 1970. Vol. 5. No. 2. P. 27-61.

127. Parmenter D. Key Performance Indicators: Developing, Implementing and Using Winning KPI's. — New Jersey, USA: John Wiley & Sons, inc., 2007. — C. 233.

128. Smith M. Measuring organizational effectiveness/ZManagement Accounting. 1998.- 76(9).

129. Solow RM A Contribution to the Theory of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics. -1956. - №70. - P. 65-94.

130. Theory of Rational Option Pricing // The Bell Journal of Economics and Management Science. - Vol. 4. - № 1, (Spring, 1973). - P. 141-183.

131.Teece David J.Managing Intellectual Capital: Organizational, Strategic and Policy Dimensions. - Oxford University Press, 2000.

132. Williams, RC. Collective Immortality: The Syndicalist Origins of Proletarian Culture, 1905—1910 // Slavic Review. Champaign, IL, USA. 1980. Vol. 5. No. 3. P. 389—402.

ООО 'СИЛИКОН ПРОВОД

140300 Мпск'иискаи облапь 1. Еюрьевск\л. В.ш 1>шнрскаа.,12 р с 40"02810040120100274 в Сбербанке России ОАО г. Москва. ОСЬ 2692. к г 301018104(10000000225. Ы1К 044525225

пнн - ячииш:. кпп - здпоши. огрн -1035002350591

г ф.4')*-40|4.51-94

АКТ ВНЕДРЕНИЯ

Настоящий акт составлен по результатам внедрения основных положений и выводов диссертационной работы аспиранта ФГБОУ ВПО \ГГТУ «СТАНКИН» Войтовой В.Н. натем\ <(Разработк'а организационно-экономического механизма управления производительностью труда работников управленческого звена промышленных предприятий». В практической деятельности ООО «Силикон провод» при построении системы управления производительностью тр\да на предприятии использован методический инструментарий оценки производительности труда работников управленческого звена, разработанный аспиранткой Войтовой В.Н. в рамках диссертационной работы. Используемые материалы позволили оценить уровень производительности труда руководителей, выявить основные причины, препятствующие ее повышению, и разработать комплекс мероприятий по их устранению.

Пример формы характеристики компетенций руководителя высшего звена

№ п/п Компетенции Характеристика

1. Обладает масштабным видением •видит перспективы предприятия в широком отраслевом, экономическом, политическом и социальном контексте развития; •знает сильные стороны предприятия и предвосхищает возможности, способствующие достижению стратегических целей; •точно видит слабые стороны предприятия и прогнозирует риски; •понимает взаимосвязь различных частей бизнеса (активов, функций, бизнес - процессов), их роль и влияние на результаты предприятия. • знает и использует передовой опыт и практики ведения бизнеса (как Российские, так и зарубежные)

2. Формирует стратегию •намечает долгосрочные стратегические цели (не менее Зх лет); •создает и просчитывает сценарии и планы достижения стратегических целей; •точно определяет ресурсы, необходимые для достижения стратегических целей; •просчитывает экономический и организационный эффект принимаемых решений, их воздействие на предприятие и внешнюю среду; •фокусирует свои усилия и усилия организации на достижении долгосрочных стратегических целей. Удерживает стратегический фокус, несмотря на неблагоприятные обстоятельства.

3. Направляет и лидирует •транслирует руководителям и сотрудникам стратегические цели и ведение путей их достижения; •показывает руководителям и сотрудникам их роль и приоритетные задачи в рабочем процессе. Задает высокие стандарты и требования к результатам работы людей; •наделяет людей полномочиями и ответственностью, необходимыми для решения задач; •систематически оценивает достигнутые результаты; •вдохновляет и мотивирует людей на достижение успеха.

4. Самостоятелен в решениях •транслирует руководителям и сотрудникам •стратегические цели и видение путей их достижения; •показывает руководителям и сотрудникам их роль и приоритетные задачи в рабочем процессе. Задает высокие стандарты и требования к результатам работы людей; •наделяет людей полномочиями и ответственностью, необходимыми для решения задач; •систематически оценивает достигнутые

№ п/п Компетенции Характеристика

результаты; •вдохновляет и мотивирует людей на достижение успеха.

5. Выстраивает отношения и влияет •устанавливает и развивает продуктивные отношения с ключевыми людьми внутри и вне организации; •умеет заручиться поддержкой, найти сторонников своих идей; •не боится отстаивать свои идеи и решения в контактах с руководителями и влиятельными лицами любого уровня, а так же в сложных ситуациях; •«упаковывает» свои идеи, доносит их в убедительной форме (как один - на - один, так и в групповом взаимодействии); •гибко изменяет стратегию и стиль убеждения в зависимости от задачи, аудитории, внешнего контекста.

6. Действует кросс-функционально •вовлекает руководителей смежных подразделений в процесс принятия решений, влияющих на всю «цепочку создания стоимости»; •налаживает информационный обмен по вертикали и горизонтали; •формирует и поддерживает сотрудническое, неконкурентное взаимодействие членов его команды с другими подразделениями / функциями; •создает нормы и регламенты взаимодействия, позволяющие разрешать большую часть спорных ситуаций на уровне его подчиненных; •в случае конфликтов, находит творческие решения, которые соответствуют базовым интересам всех сторон.

J • t А

"С"

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Егорьевский технологический институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения

высшего профессионального образования «Московский гос\дарственный технологический >ниверситет «СТАНКИН» (ЕТИ ФГБОУ ВПО МГТУ «СТАНКИН»)

ул Профсоюзная, д 34, г Егорьевск. Московская область. Россия, 140300 Тел . [phone]. Факс: [phone]-!7 E-mail eti-sta"kin'?mail ru http /'eti starUn ru

УТВЕРЖДАЮ

'üitpCKTü^gll ФГБО^ВПО МГТУ "CTAHKIIIЬ,

.л - ' А.П.ВОЛОШКИТ1

■ ^

1 /._ 2013 г.

Ф'-

Настоящим актом удостоверяется, что основные положения диссергаиионною исследования аспирантки кафедры «Финансовый менеджмент» ФГБОУ ВПО МГТУ «СТАНКИН» Войтовой В.Н. на тему: «Разработка организационно-экономического механизма у правления производительностью труда работников у правленческого звена промышленных предприятий», представленного на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством >. используются в учебном процессе ЕТИ ФГБОУ ВПО МГТУ «СТАНКИН- при подготовке:

• специалистов, обучающихся по специальности 080502 «Экономика и управление на предприятии (в машиностроении)»;

• бакалавров, обучающихся по направлению 080200 «Менеджмент» (профиль подготовки «Финансовый менеджмент»).

Результаты анализа современных подходов и методов управления производительностью труда, предложенный в диссертационном исследовании теоретический подход к оценке производительности труда менеджмента промышленных предприятий на основе формирования системы управления производительностью труда работников у правленческого звена, рассматриваются в рамках дисциплин «Управление человеческими ресурсами > и Планирование на предприятии»

Начальник УМО. лол. А.Д Семенов

Зав кафедрой производственного менеджмента.

кэн-доц ¿ZJ 't' / А ТЛамлелзя