Разработка организационно-экономического механизма реструктуризации предприятий промышленности в рыночных условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Марченков, Денис Николаевич

• Марченков, Денис Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Марченков, Денис Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

1.1. Сущность и объективная необходимость реструктуризации предприятий промышленности в рыночных условиях.

1.2. Исследование ограничений использования теории реструктуризации в условиях российской экономики.

1.3. Методы проведения реструктуризации предприятий промышленности

ГЛАВА II. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА К

ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ.

2.1. Системные основы реструктуризации предприятий.

2.2. Разработка механизма реструктуризации промышленного предприятия на основе оптимизации его организационной структуры.

2.2.1. Определение состава и метода агрегирования параметров оптимальности организационной структуры промышленного предприятия.

2.2.2. Исследование и анализ состояния организационной структуры управления реструктуризируемых предприятий.

2.2.3 Исследование и анализ оптимальности структуры бизнес-процессов реструктуризируемых предприятий.

ГЛАВА III. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ МЕХАНИЗМА РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ПРИМЕРЕ ЗАО РААЗ AMO ЗИЛ.

3.1. Общая характеристика ЗАО РААЗ AMO ЗИЛ как объекта реструктуризации.

3.2. Расчет параметров оптимальности организационной структуры исследуемого предприятия.

3.3 Создание механизма реструктуризации ЗАО РААЗ AMO ЗИЛ в современных условиях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка организационно-экономического механизма реструктуризации предприятий промышленности в рыночных условиях»

Актуальность исследования. Изменения последних лет в российской экономике породили новые понятия . и ориентиры в деятельности предприятий. Возникли новые внутренние стимулы, значительно расширилось поле выбора у предприятия в области развития своей деятельности, изменения его структуры, обнаружения новых, более прибыльных сфер функционирования. Для использования открывающихся возможностей необходима активизация внутренних возможностей предприятия, существенное изменение его стратегии, реорганизация и создание эффективной системы управления, иначе говоря, необходимо его реформирование. Без обеспечения комплексной программы реформирования предприятий негативные тенденции в российской экономике не могут быть преодолены.

В последнее время руководители предприятий все чаще обращают внимание на несоответствия сложившихся организационных структур современным реалиям рынка. Все более настоятельной становится необходимость преобразования предприятий, приведение их структур в соответствие текущим условиям. В настоящее время решение задач повышения эффективности управления предприятием в целом осуществляется, как правило, на основе применения современных вычислительных систем и программных комплексов. Однако, как показывает практика, прямая автоматизация существующих методов управления предприятием не дает должного эффекта, необходим пересмотр, адаптация и проработка методик и моделей управления процессами реструктуризации предприятий.

Проблемы, связанные с вопросами реформирования предприятий, разрабатывались многими отечественными и зарубежными учеными и практиками. Первые разработки в этой области восходят к трудам таких зарубежных и отечественных исследователей, как М. Вебер, А. Файоль, М.

Крозье, А. Богданов, П. Керженцев, А. Гастев и др. Определенный вклад в изучение вопросов реформирования предприятий внесли И. Ансофф, П. Друкер, С. Бойет, X. Конн, Р. Уотерман, С. Бир, М. Месарович, Д. Мако, Н. Тахакара, Б.З. Мильнер, С.П. Никаноров, А.И. Берг, А.Я. Кибанов. На рубеже 80-х - 90-х годов американские экономисты М. Хаммер и Дж. Чампи сформулировали концепцию реинжиниринга как качественно новой системы в науке управления. С этого времени началось бурное изучение вопросов реструктуризации предприятий. Здесь можно отметить работы Г. Пола, С. Дьянкова, Р. Андерсона, Т. Давенпорта, Дж. Риггса, М. Роббсона, Ф. Уллаха. В отечественной науке изучение вопросов реструктуризации в последние годы связано с именами Грязновой А.Г., Тренева В.Н., Ирикова В.А., Ильдеменова C.B., Леонтьева C.B., Балашова В.Г., Конокова Д.Г., Рожкова K.JL, Смирнова А.О., Яниковской О.Н., Кондратьева В.В., Красновой В.Б. и др.

Несмотря на значительный вклад указанных ученых, остается нерешенным ряд вопросов. Так, для крупных предприятий необходима более универсальная модель управления процессами реструктуризации, позволяющая системно рассматривать их производственно-хозяйственную деятельность. В успешном решении задач по этим направлениям первостепенное значение имеет уточнение наиболее важных положений теории реструктуризации предприятий, своевременное внедрение ее методов и принципов в практику управления деятельностью по преобразованию предприятий.

Эти актуальные проблемы определили необходимость постановки задачи исследования и разработки методики управления процессом реструктуризации предприятий промышленности.

Цель диссертационного исследования. Цель исследования заключается в разработке теоретических положений и методических рекомендаций по совершенствованию механизма реструктуризации предприятий промышленности, предполагающего эффективное использование их производственно-коммерческого потенциала в рыночной экономике.

Исходя из поставленной цели, в работе сформулированы и решены следующие задачи:

- исследованы теоретические аспекты реструктуризации предприятий, обоснована необходимость проведения реструктуризации предприятий промышленности;

- определен состав факторов внешней среды, оказывающих влияние на промышленное предприятие и основные ограничения, накладываемые условиями российской экономики на применения зарубежных методов и моделей реструктуризации предприятий;

- рассмотрены основные методы реструктуризации предприятий и произведен их сравнительный анализ по наиболее значимым параметрам;

- на основе системного подхода разработана комплексная модель субъекта реструктуризации, выявлены наиболее значимые, с точки зрения проведения реструктуризации, аспекты этой системы;

- обоснована необходимость применения интегральной оценки оптимальности предлагаемых решений по реструктуризации предприятий, определен состав критериев, составляющих интегральный показатель;

- исследованы методики поддержки принятия решений в процессах управления реструктуризацией, основанных на предложенной модели расчета;

- проведены экспериментальные исследования предложенных методик и анализ эффективности разработанной модели формирования и управления реструктуризацией предприятий промышленности.

Предметом исследования являются совокупность методов, системы и концепции формирования и управления реструктуризацией машиностроительных предприятий.

Объектом исследования представленной работы выступили предприятия промышленности как основные субъекты деятельности по реструктуризации.

Теоретической и методологической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых в области теории организации и управления, системный анализ; опыт промышленных предприятий; бухгалтерская и статистическая отчетность исследуемых предприятий и их структурных подразделений; материалы, полученные в результате анкетирования, интервью.

При исследовании вопросов и решении задач, вытекающих из цели работы, использовались методы системного анализа, теории организации и управления, теория принятия решений, методы и принципы технико-экономического анализа, экспертных оценок, экономико-математического моделирования, элементы метода анализа иерархий (МАИ) и теории нечетких множеств.

Научная новизна работы заключается в разработке и обосновании научно-методических рекомендаций, направленных на решение проблемы повышения эффективности управления реструктуризацией промышленных предприятий, исходя из новых условий хозяйствования и возможностей расширения использования в данной сфере современных экономико-математических моделей. Это подтверждается следующими научными положениями и результатами, выносимыми на защиту:

1. Уточнен понятийный аппарат и обоснована необходимость реструктуризации предприятий, независимо от глубины экономического кризиса, а лишь на основе соответствия текущему состоянию внешней среды;

2. Уточнен состав факторов внешней среды, оказывающих влияние на предприятия промышленности, определены и классифицированы основные ограничения в использовании зарубежных методик реструктуризации для целей реформирования отечественных промышленных предприятий;

3. Разработан концептуальный подход к рассмотрению процесса реструктуризации предприятий в категориях системного подхода. Он предполагает действия сознательного характера по устранению рассогласований внешних и внутренних параметров производственно-коммерческой системы в ходе ее смещения в пространстве состояний в направлении заданной цели;

4. Обоснована необходимость одновременного рассмотрения реструктурируемого предприятия, как с точки зрения выполняемых функций, так и реализуемых бизнес-процессов. В качестве интегрированной модели для рассмотрения предложена организационная структура предприятия;

5. Разработана модель расчета параметров оптимальности фактической организационной структуры предприятия, основанная на интегральной оценке некоторых критериев, и позволяющая с достаточной точностью определить уровень рациональности такой структуры. Обоснован выбор в качестве критериев оптимальности уровня соответствия целей отдельных подразделений более общим целям предприятия, а также уровня эффективности использования ограничивающих ресурсов предприятия;

6. Предложена методика расчета выбранных критериев оптимальности организационной структуры, как для отдельных подразделений, так и их агрегирования для предприятия в целом, основанная на применении современных математических моделей анализа иерархий и теории нечетких множеств.

Практическая значимость определена возможностью применения разработанных методик в области управления реструктуризацией промышленных предприятий. Полученные в процессе исследования и изложенные в диссертации результаты направлены на повышение эффективности использования потенциала предприятий" промышленности в рыночной экономике.

Результаты, полученные в работе, частично внедрены в виде комплекса алгоритмов и программ системы поддержки принятия решений на ЗАО РААЗ AMO ЗИЛ. Рекомендации работы представляют практический интерес для руководителей предприятий, а также экспертов консалтинговых и аудиторских компаний. Они используются в учебном процессе и могут служить исходным материалом для дальнейших исследований.

Апробация работы осуществлена в процессе обсуждения ее результатов на следующих научных и научно-практических конференциях: 56-я научная конференция профессорско-преподавательского состава Брянского государственного технического университета (г. Брянск, 2002 г.); Международная межвузовская научно-техническая конференция студентов, аспирантов и магистрантов (г. Гомель, 2002 г.); III Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы и опыт антикризисного управления» (г. Пенза, 2002г.); Международная научная интернет-конференция «Системная модель российского общества XXI века и корректировка реформ: Общество, которое мы выбираем» (г. Орел, 2003 г.); IV-й региональный межвузовский научно-технический семинар «Актуальные вопросы современной теории управления» (г. Смоленск, 2004 г.).

Диссертация и разработки, отраженные в ней, обсуждены и одобрены экономическим советом ЗАО «Рославльский автоагрегатный завод» AMO ЗИЛ, на ученом совете РОО «Академия промышленности и менеджмента».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ, общим объемом 2,23 п.л., из них авторских 1,73 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из 153 страниц машинописного текста, включающего в себя введение, три главы, заключение, 19 иллюстраций, 20 таблиц, 40 формул, список литературы из 117 наименований. Объем приложений составляет 12 страниц.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены цели и задачи, раскрыты научная новизна и предмет исследования, отмечена практическая ценность работы.

В первой главе определены место и роль реструктуризации в совершенствовании деятельности предприятий промышленности на макро- и микроэкономическом уровнях. Рассмотрены проблемы применения на промышленных предприятиях России существующих зарубежных методик реструктуризации. Проведен сравнительный анализ указанных методик.

Вторая глава посвящена разработке моделей и методик принятия решений в процессах управления реструктуризацией предприятий. Произведено описание объекта исследования в категориях теории систем, определены основные параметры, характеризующие состояние такой системы. Разработана экономико-математическая модель анализа и синтеза предприятия как производственно-коммерческой системы.

Третья глава содержит описание практических результатов реализации предлагаемой модели принятия решений в ходе реструктуризации предприятия, описан созданный в рамках исследования программный комплекс, позволяющий на практике применить методики управления реструктуризацией. Проведен анализ и оценка эффективности предлагаемых вариантов решений на примере крупного машиностроительного предприятия.

В заключении обобщены полученные результаты проведенного исследования, сформулированы выводы, положения и рекомендации.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Марченков, Денис Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет заключить следующее. Проблема эффективности предприятий промышленности связана с возникновением новых условий их функционирования. Переход к рынку, осуществленный на фоне существенных изменений устоявшихся хозяйственных связей между предприятиями, обусловил необходимость приведения параметров предприятий к текущим характеристикам национальной экономики. При этом в преобразовании нуждаются как предприятия, находящиеся в кризисном состоянии, так и достаточно благополучные.

Реструктуризация является частью общей программы реформирования предприятия, и, следовательно, ее можно рассматривать в качестве одного из ключевых элементов реформирования, ведущих к повышению эффективности деятельности предприятия. В целом, реструктуризацию следует определять как процесс внедрения структурных изменений в деятельность предприятия с целью сохранения или увеличения прибыльности под влиянием изменяющихся внешних экономических условий, среди которых изменения рыночной конъюнктуры, усиление конкуренции, изменения законодательства, воздействующих на деятельность предприятия. Важным моментом является то, что подход к реструктуризации как кризисных, так и стабильных предприятий основывается на сходных принципах и не требует формирования отдельного инструментария для каждого подхода.

С другой стороны, проведение реструктуризации отечественных предприятий не позволяет использовать отработанные зарубежные методики. Этому препятствует ряд причин как объективного, так и субъективного характера. К таким препятствиям относятся различия в стартовых условиях реструктуризации и текущих экономических условиях, несовершенство действующего законодательства и противодействие изменениям со стороны основных групп интересов, существующих вокруг промышленного предприятия.

Сравнительный анализ основных методов, используемых в проектах реструктуризации предприятий, позволил заключить, что, отличаясь инструментарием исследования и набором анализируемых показателей, все рассмотренные методы направлены на оптимизацию одного из двух параметров предприятия — набора целей или эффективности использования ресурсов. Это позволило заключить, что необходим подход, позволяющий системно решать задачу реструктуризации предприятия на основании интегральной оценки указанных параметров.

Предприятие как открытая система предполагает его описание в категориях теории систем. Функционирование предприятия было описано как смещение в пространстве состояний, его внешняя среда — как активная система, с которой предприятие взаимодействует, к которой адаптируется и на которую, в свою очередь, оказывает влияние. Реструктуризация, таким образом, является объективным и сознательным процессом устранения рассогласований внешних и внутренних параметров производственно-коммерческой системы в ходе ее смещения в пространстве состояний в направлении заданной цели путем выбора управляющих воздействий по заданному экономическому критерию эффективности.

Методология системного подхода при решении задач перепроектирования и синтеза систем состоит в расчленении на подзадачи проектирования ее элементов, причем каждый из элементов должен рассматриваться не сам по себе, а во взаимодействии с другими элементами. Решение подзадач должно происходить при условии обеспечения интегративных качеств функционирования всей системы. Такая процедура системного подхода включает моделирование, которое представляет собой представление или формализованное описание рассматриваемой системы при помощи различных знаковых систем.

Моделирование предприятия в ходе реструктуризации было произведено в рамках структурного подхода, в результате чего устраняется существующее ранее противопоставление функционального и процессного подхода. Аспектом, интегрирующим процессы и функции при таком подходе, является организационная структура предприятия. Структурный подход позволил перейти от частных изменений параметров системы к ее интегральному преобразованию, т.е. перейти на более высокий уровень общности системного анализа предприятий.

Организационная структура предприятий представлена как единство двух составляющих: структуры управления и хозяйственной структуры. Такой подход позволяет получить модель предприятия не только в вертикальном разрезе "субъект - объект", отражающую отношения соподчиненности и реализуемую с помощью функционального подхода, но и в горизонтальной плоскости "объект - объект", показывающую отношения сотрудничества и получаемую посредством процессного подхода.

Концептуальное представление модели предприятия в рамках структурного подхода, отражающее вертикальный и горизонтальный срезы, требует соответствующего методического обеспечения для оптимизации организационной структуры предприятия в рамках его реструктуризации.

Рассмотрение реструктуризации производственно-коммерческих систем как процесса оптимизации их организационных структур обуславливает необходимость сравнения альтернативных вариантов и выбора наиболее рационального из них. Для осуществления такого выбора необходима общая база сравнения, позволяющая системно решать эту проблему. Решение о составе и способе связи подразделений в организационной структуре предприятия должно основываться на определенных критериях.

Оценка оптимальности организационных структур должна включать два аспекта:

- степень соответствия целей отдельного подразделения общим целям организации;

- экономичность способов преобразования ресурсов в результаты хозяйственной деятельности предприятий.

В первом случае включение или выведение подразделений в организационной структуре осуществляется по признаку соответствия поставленным перед предприятием целям, во втором — на основании показателей эффективности структурных единиц.

Наличие двух критериев выбора из множества возможных альтернатив превращает проблему оптимизации организационной структуры предприятия в нетривиальную задачу теории принятия решений. Двойственность параметров оптимальности организационных структур предприятий требует выбора соответствующей методики их интегральной оценки. Необходимость оценки совокупных возможностей всех элементов ранжируемого множества по всем критериям с учетом их сравнительной важности обуславливает выбор метода линейной свертки.

Определение количественных значений параметра целевой значимости опирается на экспертные оценки. Для снижения их субъективности в расчете использованы элементы метода анализа иерархий и теории нечетких множеств. Целевая значимость элемента организационной структуры предприятия определяется рангом реализуемой цели и уровнем ее достижения. Ранги целей рассчитываются при помощи матриц парных сравнений на основании шкалы отношений Т. Саати. Уровень достижения цели определяется на основе степени соответствия критерию достижения. Установление такого соответствия происходит при помощи экспертных оценок в виде лингвистических переменных. Для получения количественных оценок этих переменных использована квадратичная функция принадлежности неограниченного нечеткого множества.

Экономичность способов преобразования ресурсов в результаты хозяйственной деятельности предприятий, или затратный критерий, рассчитывается как отношение результата функционирования предприятия к затратам на его получение. Данные о затратах могут быть получены из соответствующей отчетности предприятий. Для учета функционально необходимой их величины в модель введен поправочный коэффициент, полученный с помощью экспертных оценок. Определение величины результата для подразделений, непосредственно не производящих продукцию, довольно затруднительно. Для решения этой задачи в работе использовано определение результата на основании величины добавленной стоимости. Такой подход позволяет наиболее корректно в методологическом плане определить результат как разницу величин входящего и исходящего потока ресурсов.

Предложенный механизм управления реструктуризацией предприятий промышленности на основе расчета параметров оптимальности их организационных структур позволяет решать как прямую задачу анализа рациональности фактически функционирующего предприятия, так и обратную задачу, предполагающую определение альтернатив организации деятельности, обладающих заданным значением интегрального коэффициента оптимальности.

При помощи приложений Visual Basic, MS Access, MS Excel был создан программный продукт, позволяющий вводить необходимые для расчетов данные и оперативно проводить анализ организационных структур предприятий промышленности для целей их реструктуризации.

Предлагаемая методика разрабатывалась для крупных машиностроительных предприятий с учетом их особенностей: широкая номенклатура выпускаемой продукции, диверсификация деятельности, множество подразделений, значительные расходы на содержание объектов соц.сферы. Методика расчета основана на имитационном моделировании, что позволяет достаточно гибко подойти к процессу анализа и может быть использована в условиях ограниченности данных.

Эффективность применения предлагаемой методики оценена на практике в ходе реструктуризации крупного машиностроительного предприятия. Для задач, решавшихся в рамках апробации результатов диссертации, основными источниками получения эффекта были признаны сокращение величины непроизводительных затрат ресурсов, концентрация усилий в наиболее эффективных сферах деятельности, сокращение периода оборачиваемости оборотных средств, повышение организационно-экономической устойчивости, влекущее сокращение потерь, связанных с компенсацией негативных воздействий внешней среды предприятия.

В целом, разработанные автором рекомендации по управлению процессом реструктуризации на современном этапе создают механизм системного рассмотрения ключевых параметров оптимальности реструктурируемых предприятий. Предложенная экономико-математическая модель позволяет уйти от противопоставления существующих подходов к оценке принимаемых в ходе этого решений. Создаются необходимые условия развития не только какого-то одного вида деятельности, хотя и наиболее значимого, но и механизм, определяющий во многом жизненный цикл предприятия, его стабильность и развитие.

Разработанные рекомендации устраняют пробел в методическом обеспечении деятельности, связанной с реструктуризацией предприятий промышленности, являясь принципиально новыми и в части ранее не разработанных аспектов, и потому, что они выполнены применительно к принципиально новым, современным социально-экономическим условиям с учетом специфики отечественной экономики.

Результаты выполненных исследований имеют большое практическое значение, о чем свидетельствует их внедрение на промышленных предприятиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Марченков, Денис Николаевич, 2005 год

1. Айвазян З.С. Проектирование новой организационной структуры российский предприятий при переходе к рынку (Опыт управленческого консультирования). / Диссертация на соискание учен, степени к.э.н. — М.: МГУ, 1996-145с.

2. Айвазян З.С. Совершенствование систем управления: хирургия или терапия. ООО «Фундаментал Консалтинг Групп», Москва, Материалы конференции «Управление в России: менеджмент роста», http://www.cfin.ru/management/altconf2001/01 .shtml

3. Айвазян З.С. Кто боится реструктуризации или почему консультантам не удается реструктуризировать предприятия. Интернет сервер "АКДИ Экономика и жизнь". www.akdi.ru/avt-upr/KONSALT/2.htm

4. Акофф Р.Л. Акофф о менеджменте. СПб. и др.: Питер, 2002. - 447 с.

5. Андреев М.Д., Хороших Д.Г. Многокритериальная оптимизация в аспекте антикризисного управления.// Антикризисное управление. — 2002. №11-12.

6. Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. — М.: Финансы и статистика, 2000. 368с.:ил.

7. Антикризисный менеджмент / Под редакцией проф. Грязновой А.Г. — М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС, 1999. -368 с.

8. Ансофф И., Стратегическое управление, М.: Экономика, 1989.

9. Байков Н., Русинов Ф. Организация и эффективность управления производством. М.: Московский рабочий, 1973. - 208с.

10. З.Беляев A.A., Коротков Э.М. Системология организации: Учебник/ Под ред. д-ра экон. наук, проф. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА - М, 2000. - 182с.

11. Берг А.И. Кибернетика — наука об оптимальном управлении. М.: Энергия, 1964. - 345с.

12. Бизнес в Республике Коми: Теория и практика/ Под ред. О.Ю.Соренсена, Ю.Ф. Поповой, В.И. Ильина — Сыктывкар: Изд во Сыктывкарского университета, 1998.

13. Бир С. Наука управления (перев. с англ.). — М.: Энергия, 1971. — 112 с.

14. Блюмберг В. А., Глущенко В.Ф. Какое решение лучше?: Метод расстановки приоритетов JI. ,1979.

15. Бляхман JI.C. Основы функционального и антикризисного менеджмента: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. - 380 с.

16. Большая советская энциклопедия. Третье издание. М.: Издательство "Советская энциклопедия", 1976

17. Велленройтерг Х.И. ФСА в рационализации производства. М.: Экономика, 1992.

18. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: МГУ, 1995.- 148с.

19. Гайдук К., Мерзликина Г. Функциональная реструктуризация коммерческих организаций // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 2. - С.

20. Голубев М. Реструктуризация промышленных предприятий. Гильдия Инвестиционных и Финансовых Аналитиков, 23 июля 2002 http://gaap.ru/biblio/mngacc/practice/011 .htm

21. Гончарук В.А. Развитие предприятия. — М.: Дело, 2000. — 208с.

22. Гончарук В.А. Маркетинговое консультирование. — М.: Дело, 1998. — 248 с.

23. Горбунова М.В. Специфика системы управления бизнесом в России. // Менеджмент в России и за рубежом 2000 - №3

24. Горский П. Положение об аналитическом рейтинге рангового типа. 1999. http://www.cfin.ru/management/rating.shtml

25. Грейсон Дж.К., О'Дейл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. — М.: 1991.-319с.

26. Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке/Пер. с англ.: Уч. пос. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2000. — 272 с.

27. Емельянов E.H. Практика консультирования по организационному развитию и организационная психология. // Журнал практического психолога 2000 -№5-6 с.72

28. Емельянов E.H., Поварницына С.Е. Методы консультирования по организационному развитию в реструктурировании предприятий. — Консалтингцентр "Шаг". 20 декабря 2002. www.hrm.ru

29. Зимин К. Шанс для России или очередная мода? // Сетевой журнал 8.2001 -№7

30. Карабанов Б. Бизнес-инжиниринг не роскошь, а средство управления. // Конкуренция и Рынок 2001 - №6

31. Кибанов А. Я. Совершенствование организации управления машиностроительным объединением на основе ФСА.-М.; Машиностроение, 1987.

32. Клеланд О. Стратегический менеджмент команд (систем). — М.: Дело, 1999.- 164с.

33. Корогодин В.И., Соснин Э.А., Пойзнер Б.Н. Рабочая книга по социальному конструированию (Междисциплинарный проект). 4.1. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. —152 с.

34. Козловский В.А., Козловская Э.А., Савруков Н.Т. Логистический менеджмент. СПб.: Политехника, 1999. — 275 с.

35. Коноков Д.Г., Рожков К.Л., Смирнов А.О., Яниковская О.Н. Организационная структура предприятий/ издание второе. М.: ИСАРП, 1999. 176 с.

36. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией: 17-модульная программа для менеджеров "Управление развитием организации". Модуль 6. М.: ИНФРА - М, 2000. - 240 с.

37. Краснова В. Хроника пикирующего комбината // Эксперт. 1998. № 4. С. 34 -40.

38. Крыжановский В.Г. Реструктуризация предприятия. Конспект лекций. — М.: Издательство ПРИОР, ИВАКО Аналитик, 1998. — 48с.

39. Кэхилл Джерард. Хозяйственная стратегия: разработка, осуществление, контроль// Проблемы теории и практики управления — 2001 №1, стр. 92-93.

40. Лузин А., Ляпунов С. Новый подход к реструктурированию российских предприятий// Проблемы теории и практики управления — 2001 №2, стр. 97104

41. Майталь Ш. Экономика для менеджеров: десять важных инструментов для руководителей. Пер. с англ. — М.: Дело, 1996. 416с.

42. Мамиконов А.Г. Методы разработки автоматизированных систем управления. М.: Энергия, 1973. - 336 с.

43. Материалы научно-практической конференции "Системный анализ в проектировании и управлении" Санкт-Петербург, 20-22 июня 2001 г. http://edu.cdcgate.com/scienceconference002.html

44. Материалы Интернет-сервера консалтинговой группы «Биг» http://www.big.spb.ru/publications/bigspb/logistics/logisticsaim.shtml

45. Материалы Интернет-сервера Ассоциации международных автоперевозчиков www.asmap.ru

46. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. — М.: "Дело", 1993,-703 с.

47. Месарович М., Мако Д., Тахакара Н. Теория иерархических многоуровневых систем: Пер. с англ. — М.: Мир, 1973.

48. Методические рекомендации по проведению реструктуризации государственных предприятий, утвержденные приказом Минэкономики от 23.01.1998 г. №9.

49. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 2-е изд. — М.: ИНФРА — М, 1999.-480 с.

50. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий/Пер. с англ./Под ред. Ю.Н. Каптуревского. — СПб: Издательство «Питер», 2000. — 336 с.

51. Нещадин А. О реструктуризации российской промышленности. // Проблемы теории и практики управления 2000 - №4.

52. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М.: Крымский мост — 9д, 2000. -410 с.

53. Постановление Правительства РФ "О реформе предприятий и иных коммерческих организаций" от 30.10.1997г. № 1373

54. Преобразование предприятий. Американский опыт и российская действительность./ Под общ. ред. Jloyra П., Плеханова С., Симмонса Д. — М.: Вече, 1997.- 164с.

55. Пол Дж. Хэйр. Достижение и уроки реструктуризации промышленных предприятий. // Проблемы теории и практики управления 2002 - №5

56. Проблемно-ориентированный анализ ситуации в сфере малого бизнеса. — М.: ЦСиЭИ, 1998.-112с.

57. Производственный менеджмент: Учебник для вузов/ С.Д. Ильенкова, A.B. Бандурин, Г.Я. Горбовцов и др.; Под ред. С.Д. Ильенковой. — М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2000. 583с.

58. Рапопорт Б.М., Скубченко А.И. Инжиниринг и моделирование бизнеса. — М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство "ЭКМОС". — 2001.-240с.

59. Реформирование предприятия. Типовая программа. Методические рекомендации. Опыт реструктуризации. — М.: Издательский центр "Акционер", 1998.-151с.

60. Реструктуризация предприятий и компаний./ И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и др. Справочное пособие./ Под ред. И.И. Мазура. — М.: Высшая школа, 2000. — 587 е.: ил.

61. Риггс Дж. Производственные системы: планирование, анализ, контроль: Пер. с англ./ Общая ред. А.И. Анчишкина. — М.: Прогресс, 1972

62. Робсон М., Уллах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 224 с.

63. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1989. - 316с.

64. Савин В.А. McKinsey Global Institute о состоянии и перспективах экономики России. // Маркетинг в России и за рубежом 2000 №2.

65. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. 6-е издание, переработанное и дополненное. Минск: ООО «Новое Знание», 2001г.

66. Семь нот менеджмента. 2-е изд. — М.: ЗАО "Журнал эксперт", 1997. - 176 с.

67. Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учеб. пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ, 2000. 375с.

68. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учеб. Пособие. — СПб.: "Изд. дом "Бизнесе пресса", 2000. — 326с.

69. Стратегия бизнеса. Аналитический справочник. — М.: КОНСЭКУ, 1998. — 420с.

70. Сухарев О.С. Экономическая методология и политика реструктуризации промышленности: Механизмы реализации инвестиционных программ: Моногр. — М.: Изд во Акад. Наук о Земле, 2000. — 179с.

71. Сухов C.B. Системный подход к управлению коммерческим предприятием. // Менеджмент в России и за рубежом 2001 №6.

72. Ташбаев И.Э. Актуальные вопросы и тенденции развития логистики. http://www.madi.ru/logistics/resources/st2.htm

73. Типовая (примерная) программа реформы предприятия. Утверждена приказом Минэкономики РФ № 118 от 01.10.97 г.

74. Том Н. Управление изменениями. // Менеджмент и маркетинг 1998 - №1

75. Тоёта: методы эффективного управления. М.: Энергия, 1989. - 53с.

76. Трапезников А.В. Кибернетика и автоматическое управление. Возможное и невозможное в кибернетике. М.: Экономика, 1969. - 432с.

77. Траут Джек. Траут о стратегии. — СПб: Питер, 2004. 192 с.

78. Тренев В.Н., Ириков В.А., Ильдеменов C.B., Леонтьев C.B., Балашов В.Г. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт. — М.: Издательство ПРИОР, 1998. — 320 с.

79. Управленческое консультирование, Под ред. М. Кубра, Интерэксперт, Москва, 1992 г. т.1

80. Фатхутдинов. Организация производства. Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2003, -672с.

81. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. — М.: Финансы и статистика, 1999. — 174с.

82. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. Пер. с анг. — СПб.: Издательство С. — Петербургского университета, 1997.-332с.

83. Хруцкий В.Е. Современные подходы к структурам управления/ США: экономика, политика, идеология, 1991, №7

84. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975.

85. Шеер А.В. Бизнес-процессы. М.: Весть-Метатехнология, 1999.

86. Шопенко В.Д. Организационно — экономический механизм реструктуризации предприятий. Канд. дис. С-Пб.,1998. — 206с.

87. Щедровицкий Г.П. Принципы и общая схема методологической организации системно-структурных исследований и разработок. — М: Наука, Ежегодник. Системные исследования, 1981, С 192-227.

88. Ballou R. Н. Bussiness Logistics Management. 3 ed. — N. Y.: Prentice Hall International, Inc., 1993.

89. Benjamin Colin O., Siriwardane Harshini P. and Laney Robert "Activity-Based Costing in Small Manufacturing Companies — The Theory/Practice Gap" Engineering Management Journal (December 1994), pp. 7-12.

90. Bennis W. Organization Development Nature, Origins and Prospects. N.Y. 1969.

91. Clark Th., Bostock R. International Corporate Governance: Convergence and Diversity // Rethinking the Company, ed. by T. Clarke and E. Monkhouse. London, 1994

92. Davenport T.H. Business Innovation, Reengineering Work through information Technology. Boston: Harvard Business School Press, 1993.

93. Deming W. Edward. Out of the Crisis: Quality, Productivity, and Competitive Position. — Cambridge (Mass.) Mass. Inst, of Technology, Center for Advanced Engineering Study: Cambridge University Press, 1982.

94. Douma S., Schereuder H. Economic Approaches to Organisations. Prentice-Hall: Hertfordshire., 1998.

95. DuBrin, Andrew J., Ireland, R. Duane, Williams, J. Clifton. Management & Organization. Cincinnati, South-Western Publishing Co. 1989, p. 643.

96. D.Norton, R.Kaplan "The Balanced Scorecard: translating strategy into action", Harvard Business Press, 1996

97. Easton G. Competition and Marketing Strategy // European Journal of Marketing. 1994. Vol 22. №2.

98. Ferguson P.R., Ferguson G.J. Industrial Economics. Issues and Perspectives. The MacMillan Press Ltd:Basingstoke, 1994.

99. Improving Quality Just In Time. MIT Sloan Management Review Vol. 42, №4, 2001

100. Kuada J., Sorensen O.J. Planning-Oriented versus Action Based Approach to the Internationalisation of Firms. Working Paper Series no. 22, Centre for International Studies, Aalborg University, Denmark, 1997.

101. Paul A. Strassman, The Business Value of Computers: an Executive s Guide (Information Economics Press: New Canaan, Conn.; 1990).

102. Porter M.E. Competitive Strategy. The Free Press: London, 1980.

103. Richard^Beckhard. Organization Development: Strategies and Models -Reading, Mass.: Addison-Wesley Publishing. 1969.

104. Sorensen O.J. Government-Business Relations: Towards a Partnership Model. Working Paper Series no. 9, Centre for International Studies, Aalborg University, 1994.

105. Triantaphyllou E., Pardalos P.M., Mann S.H. (1990). A Minimization Approach to Membership Evaluation in Fuzzy Sets and Error Analysis, Journal of Optimization Theory and Application, 66: p.275 287.

106. Whitley R.D. The Social Construction of Organisations and Markets: The Comparative analysis of Business Recipes // Rethinking the Organisation, edited by M. Reed and M. Huses. Sage: London, 1992.

107. Wendell L. French, Cecil H. Bell, Jr., Robert A. Zawacki (Eds.) Organization Development: Theory, Practice and Research. - 3-rd edition, BPI, Irwin. Homewood, Illinois. 1989