Разработка организационно-экономических методов и моделей управления созданием и потреблением ресурсов при выборе направлений стратегического развития промышленных предприятий в наукоемких отраслях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Новикова, Ксения Сергеевна

• Новикова, Ксения Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Новикова, Ксения Сергеевна

Введение.

Глава 1. Анализ современного состояния вопроса и постановка цели исследования.

1.1. Наукоемкое производство в постиндустриальной экономике.

1.1.1. Основные определения, принятые при исследовании наукоемкого производства.

1.1.2. Наукоемкое производство как основной элемент становления и развития постиндустриальной экономики.

1.2.3 Стратегическое развитие наукоемких предприятий: основные понятия и принципы реализации.

1.2. Формирование системы производственных концепт-проектов для определения направлений стратегического развития предприятий в наукоемких отраслях.

1.2.1. Производственные концепт-проекты предприятий.

1.2.2. Анализ существующих подходов для формирования системы производственных концепт-проектов.

1.2.3. Принципы формирования системы производственных концепт-проектов на современных предприятиях в наукоемких отраслях с учетом ресурсов и рыночных факторов.

1.2.4. Постановка цели и задач исследования.

1.3. Выводы по главе 1.

Глава 2. Разработка теоретических основ управления стратегическим развитием промышленных предприятий в наукоемких отраслях с учетом ресурсов и рыночных факторов.

2.1. Разработка поисково-экспертного метода отбора технических инноваций.

2.1.1. Концепция метода и принципы его разработки.

2.1.2. Организация поиска технических инноваций: определение источников и формирование Базы Данных Инноваций наукоемкого 54 предприятия.

2.1.3. Экспертное исследование технических инноваций Базы Данных: разработка инструмента, проведение анализа и отбора.

2.2. Разработка производственных концепт-проектов на основе технических инноваций. Классификация ресурсов предприятий наукоемких отраслей.

2.2.1. Разработка производственных концепт-проектов.

2.2.2. Структура и разновидности ресурсов предприятий наукоемких отраслей.

2.2.3. Типы ресурсов предприятий, исследование процессов их создания, использования и потребления.

2.2.4. Формирование исходного множества производственных концепт-проектов.

2.3. Выводы по главе 2.

Глава 3. Разработка метода выбора направлений стратегического развития промышленных предприятий в наукоемких отраслях и организационной модели его управления.

3.1. Формирование вариантов систем производственных концепт-проектов и постановка задачи нахождения оптимальной системы проектов.

3.1.1. Формирование матрицы множества вариантов систем производственных концепт-проектов.

3.1.2. Разработка баланса ресурсов для системы проектов.

3.1.3. Определение критерия, условий и ограничений оптимизации формирования системы проектов.

3.1.4. Постановка задачи нахождения оптимальной системы проектов.

3.2. Решение задачи и выбор оптимальной системы проектов.

3.2.1. Характеристика задачи и выбор способа решения.

3.2.2. Разработка алгоритма определения оптимальной системы проектов.

3.2.3. Анализ результатов формирования системы производственных концепт-проектов. Оптимальная система проектов и выбор направления стратегического развития.

3.2.4. Исследование задачи оптимизации и баланса ресурсов.

3.4. Разработка базовой структуры организационного взаимодействия подразделений предприятий наукоемких отраслей при формировании системы производственных концепт-проектов.

3.4.1. Состав, задачи и организационная структура подразделений для формирования системы производственных концептпроектов.

3.4.2. Алгоритм работы персонала при формировании системы производственных концепт-проектов.

3.5. Выводы по главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка организационно-экономических методов и моделей управления созданием и потреблением ресурсов при выборе направлений стратегического развития промышленных предприятий в наукоемких отраслях»

Экономическую систему, сложившуюся в развитых странах во второй половине XX века, часто называют «постиндустриальной экономикой» или новой «экономикой знаний». Ее характерной чертой, как считает большинство исследователей в этой области, например [108, 109, 112, 119] является постоянное увеличение в ВВП страны доли наукоемких отраслей.

Под «наукоемкостью» принято понимать долю расходов на НИОКР в расчете на единицу продукции или отношение к объему ее сбыта численности занятых научных работников [4, 13, 16, 20], поэтому наукоемкими отраслями (производствами) называют те, для которых этот показатель превышает средний или некоторый специально выбранный уровень. В настоящее время в странах, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития, его значение должно быть не менее 3,5-4,5% [9,93,111].

Анализ современных тенденций показал, что именно этот сектор производства является наиболее перспективным и динамично развивающимся элементом мировой экономики: за два последних десятилетия по данным ряда источников [115, 116, 117] удельный вес наукоемкой продукции в промышленном производстве увеличился почти вдвое (тогда как в традиционных сферах за тот же период остался практически на том же уровне). Значительно изменилась и расстановка сил на мировом рынке: страны, традиционно считавшиеся неконкурентоспособными из-за слабой материально-ресурсной базы, занимают лидирующие позиции, сделав ставку на промышленный выпуск наукоемкой продукции. В этих условиях возрастает значение вопроса формирования направлений стратегического развития таких производств, причем как на уровне менеджмента отдельных предприятий, так и формирования государственных программ, так как ряд отраслей прикладных наук является гарантом экономической и технологической независимости и безопасности страны.

В связи с тем, что определяющей характеристикой предприятий наукоемких отраслей является высокий уровень затрат на НИОКР, то стратегическое управление такими организациями основывается на их научном потенциале, и достижение будущих результатов непосредственно связано с инновационной деятельностью (то есть созданием, освоением и распространением инноваций [35, 36, 37, 55]). Определение направлений развития происходит обычно на ранних стадиях стратегического планирования и соответствует верхнему уровню управления предприятий, поэтому можно предположить, что и инновации здесь находиться на стадии перспективной разработки: то есть для них уже можно предсказать, например, будущий научный и рыночный результат или потребность в ресурсах, но все эти показатели носят укрупненный, объемный характер.

В рамках настоящего исследования такие перспективные инновационные научно-технические разработки будем называть производственными концепт-проектами - это комплекс взаимоувязанных мероприятий для разработки и внедрения какой-либо технической инновации (данный вид нововведений выбран в настоящей работе как наиболее востребованный современными производственными предприятиями). С позиций планирования направлений стратегического развития разработать производственный концепт-проект значит определить основные характеристики технических инноваций; ими в рамках исследования предложено считать номенклатуру и объемные показатели количества создаваемых и потребляемых ресурсов, а также экономический эффект.

Тогда в общем случае разработка направлений стратегического развития предприятий наукоемких отраслей в среднесрочной перспективе сводится к отбору производственных концепт-проектов, обеспечивающих достижение выбранных приоритетов и целевых значений. Так как очень часто предприятие рассматривает в качестве альтернативы ни один, а несколько проектов, то логично говорить не о проблеме выбора единственного проекта, а о формировании их некоторой совокупности системы), которая как целостный объект управления является инструментом реализации направлений стратегического развития.

Анализ деятельности современных российских предприятий наукоемких отраслей показал, что основным при формировании систем проектов должен быть учет разных принципов расходования, создания и потребления разнородных ресурсов. (Так, например, материалы в процессе производства какого-либо проекта полностью израсходуются, и уже для создания следующего их запас необходимо будет восполнить, а, например, группа исследователей, которую тоже можно отнести к типам ресурсов, напротив, будет только временно занята и может быть задействована многократно для проектов со схожей научной тематикой). Учет этого фактора должен позволить отбирать проекты с учетом имеющегося «спектра» ресурсов, причем их избыток или дефицит можно реализовывать или приобретать на рынках. Кроме этого, внутри системы проектов однотипные ресурсы, вероятно, могут дополнять и «взаимоподцерживать» друг друга.

Кроме этого, современные условия экономики определяют необходимость учитывать при формировании систем таких проектов факторы рынка и ограниченность финансирования.

Обзор известных моделей и методов показал, что они недостаточно учитывают перечисленные условия, в связи с чем необходимо разработать соответствующие организационно-экономические методы и модели управления созданием и потреблением ресурсов при выборе направлений стратегического развития промышленных предприятий в наукоемких отраслях. Цель диссертационной работы заключается в повышении эффективности стратегического управления предприятий наукоемких отраслей на основе формирования сбалансированной структуры материальных и нематериальных ресурсов, оптимизации системы производственных концепт-проектов и управления организационным взаимодействием его структурных подразделений.

Предметом исследования в настоящей работе является вопросы теории и методы стратегического управления предприятием, методы и модели управления использованием и потреблением ресурсов, принципы формирования организационных систем взаимодействия подразделений, обеспечивающие повышение эффективности стратегического управления предприятия при формировании системы производственных концепт-проектов. В качестве объекта исследования выбрано крупное российское промышленное предприятие (холдинг) наукоемкой отрасли.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Провести анализ условий работы современных предприятий наукоемких отраслей в постиндустриальной экономике.

2. Разработать поисково-экспертного метода отбора инноваций.

3. Исследовать структуру ресурсов и разработать модели их производственного применения.

4. Разработать производственные концепт-проекты.

5. Разработать метод определения оптимальных направлений стратегического развития на основе балансов разнотипных ресурсов.

6. Разработать базовую систему организационного взаимодействия подразделений предприятия в рамках определения направлений стратегического развития.

Для их решения использовались принципы стратегического управления, методы построения экономико-математических моделей, алгоритмы процессов управления проектами, методы портфельного анализа, элементы теории множеств, линейное и нелинейное программирование, балансовые методы.

Настоящая диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (включающего 119 наименований), содержит 22 рисунка и 7 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Новикова, Ксения Сергеевна

Выводы и заключение

За два последних десятилетия структура международного производства и торговли претерпела значительные изменения: акцент в ее развитии сместился в сторону усиления роли наукоемких отраслей и в настоящее время именно размеры наукоемкого сектора определяют экономическую мощь страны и ее место на международном рынке. В этих условиях становления и развития новой, постиндустриальной «экономики знаний» все большее значение приобретает вопрос формирования стратегий и направлений развития наукоемкого сектора производства.

Эти вопросы особенно актуальны для России, где высокий научный потенциал сочетается со значительной обеспеченностью природными ресурсами, и научные задачи развития закреплены в качестве государственных приоритетов. Однако в настоящее время наблюдается значительная несбалансированность: активно используются сырьевые ресурсы, в то время как интеллектуальные активы востребованы существенно меньше. (Так, по абсолютному объему экспорта наукоемкой продукции Россия многократно уступает развитым странам Запада, Китаю и некоторым новым индустриальным странам). Тогда одним из возможных способов гармоничного развития может быть разработка таких направлений, где материальные и интеллектуальные ресурсы будут использоваться в комплексе, взаимодополняя друг друга. Такое комплексное взаимодействие особенно характерно для крупных предприятий, где одновременно выполняется нескольких крупномасштабных проектов и имеет место как использование, так и создание целого «спектра» материальных и интеллектуальных ресурсов.

В настоящей работе сделано предположение, что разработка направлений стратегического развития предприятий наукоемких отраслей связана с отбором производственных концепт-проектов, обеспечивающих достижение выбранных приоритетов и целевых значений на выбранном горизонте планирования (производственный концепт-проект - это комплекс взаимоувязанных мероприятий для разработки и внедрения какой-либо технической инновации). Анализ современных условий деятельности предприятий наукоемких отраслей показал, что формирование такой системы следует делать, в первую очередь, учитывая разные принципы создания, использования и потребления разнородных ресурсов в проектах. В результате есть возможность отбирать проекты с учетом имеющегося «спектра» ресурсов, причем их избыток или дефицит можно реализовывать или приобретать на рынках, а внутри системы проектов однотипные ресурсы, вероятно, могут дополнять и «взаимоподдерживать» друг друга. Кроме этого, современные условия хозяйствования определяют, что при формировании системы проектов необходимо учитывать факторы рынка и недостаточность финансирования деятельности предприятий наукоемких отраслей (а, значит, ограниченности всех видов ресурсов).

Обзор и анализ известных моделей и методов показал, что они недостаточно разработаны для реализации предложенного подхода. Поэтому возникает необходимость разработки организационно-экономических методов и моделей управления созданием и потреблением ресурсов при выборе направлений стратегического развития предприятий в наукоемких отраслях. Целью настоящего исследования является повышение эффективности стратегического управления предприятий наукоемких отраслей-основе формирования сбалансированной структуры материальных и нематериальных ресурсов, оптимизации системы производственных концепт-проектов и управления организационным взаимодействием структурных подразделений.

Достижение поставленной цели было начато с разработки поисково-экспертного метода отбора технических инноваций-«прообразов» будущих концепт-проектов.

Его основными этапами стало выявление возможных источников инноваций и организация в них поиска по заданному профилю (при этом в зависимости от типа источников принципы поиска различны), в результате чего было сформирована База Данных, куда вошли релевантные предприятию технические инновации. Затем в этом подмножестве инноваций был проведен экспертный отбор по признаку их рыночной привлекательности, для чего потребовалось разработать соответствующую матрицу «рынок/зрелость инноваций», провести их позиционирование и анализ.

На следующем этапе инновации (как новые, экспертно отобранные, так и те, которые обязательны для реализации и должны быть в составе формируемой системы) быть приведены к виду производственных концепт-проектов. Для этого потребовалось определить их основные характеристики -экономический эффект и потребность в ресурсах. Так как в зависимости от принципов «работы» разных ресурсов эти потребности должны рассчитываться по-разному, для определения принципов их создания, расходования и потребления была разработана классификация ресурсов наукоемких предприятий.

В итоге был получен набор производственных концепт-проектов, ставший исходным множеством для формирования возможных вариантов систем проектов и выбора среди них наилучшей.

Формирование системы проектов было предложено проводить на основе использования известных балансовых методов, расширив их в части учета разнотипных" ресурсов. Для этого была сформирована матрица возможных вариантов производственных концепт-проектов, и затем для каждого варианта рассчитаны балансы всех трех классифицированных типов ресурсов. На основании таких балансов стало возможным определить их избыток (или недостаток).

Для определения соответствия требуемого и достигнутого результата формирования системы проектов был определен критерий цели. С учетом рекомендаций в области инновационного менеджмента, а также ориентируясь на современные рыночные условия, в качестве такого критерия выбран экономический эффект от реализации системы проектов; кроме этого были формально определены условия и ограничения формирования системы проектов (достаточности материальных загружаемых ресурсов, соответствия объема требуемых инвестиций и уровня доходности системы проектов заданным величинам).

В итоге задача формирования системы производственных концепт-проектов была поставлена как требование найти такую комбинацию проектов, при которой обеспечивается максимум экономического эффекта. Для ее решения был разработан соответствующий алгоритм, в результате его реализации каждому варианту системы проектов (удовлетворяющим заданным условиям и ограничениям) было поставлено в соответствие значение экономического эффекта. Оптимальным признана та система проектов, у которой этот показатель максимален.

На заключительном этапе диссертационного исследования была разработана базовая структура организационного взаимодействия подразделений предприятия и регламент действий персонала, позволяющая практически реализовать весь комплекс мероприятий по формированию направлений стратегического развития.

Обобщая вышесказанное, можно определить, что основными результатами настоящей диссертационной работы стали:

1. Поисково-экспертный метод отбора технических инноваций, который включает в себя:

- алгоритм формирования Базы Данных Инноваций наукоемких предприятий;

- разработку матрицы «рынок/зрелость инноваций», анализ и позиционирование на ней инноваций;

2. Типовая структура ресурсов наукоемких предприятий, полученная на основании исследования различий в принципах их создания, расходования и преобразования; в рамках ее описаны разновидности этих ресурсов, даны характеристики и факторы ограниченности.

3. Определены характеристики и концептуальный вид представления исходных данных производственных концепт-проектов. На основании их отобранные в результате применения поисково-экспертного метода технические инновации были приведены к виду производственных концепт-проектов.

4. Метод формирования системы производственных концепт-проектов на основе балансов разнотипных ресурсов, для разработки которого:

- определен подход к расчету балансов всех типов ресурсов;

- обоснован и выбран критерий оптимизации системы проектов;

- формально определены условия и ограничения в работе современных наукоемких предприятий при формировании системы проектов;

- разработан алгоритм определения оптимальной системы проектов.

5. Базовая система организационного взаимодействия подразделений предприятий при формировании системы производственных концепт-проектов, для этого были определены и разработаны: состав, задачи и организационная структура подразделений; регламент работы персонала для формирования системы проектов.

Применение вышеперечисленных методов и моделей позволит сформировать и оценит систему производственных концепт-проектов для определения направления развития промышленных предприятий в наукоемких отраслях на ранних стадиях стратегического планирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Новикова, Ксения Сергеевна, 2007 год

1. Абрамов Д.С. Без эффективной экономики знаний у нашей страны нет будущего // http://stra.teg.ru/lenta/innovation/226/print

2. Абрамов Д.С. Эффективность использования интеллектуальных ресурсов как показатель конкурентных преимуществ фирмыwww.koism.rags.ru/science/actions/intell/01 .doc

3. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Власть, наука, общество: система государственной поддержки научно-технической деятельности, опыт США. М.: ИНИОН РАН, 1994.-284 с.

4. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки. М.: ИНИОН РАН, 1992. -166 с.

5. Аганбегян А.Г., Гранберг А.Г. Экономико-математический анализ межотраслевого баланса СССР. -М.: Мысль, 1968.-278 с.

6. Александров Н.И., Комков Н.И. Моделирование организации и управления решением научно-технических проблем. М.: Наука, 1988.145 с.

7. Анчшикин А.И. Наука техника - экономика. - 2-е изд. - М.: Экономика. 1989.-383 с.

8. Аныпин В.М. Формирование многоуровневых инновационных стратегий (вопросы теории и методологии): Дис. док. экон. наук. Москва, 1995. -358 с.

9. Багриновский К.А. Проблемы управления развитием наукоемкого производства // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - №2. - С. 69-91.

10. Багриновский К.А., Исаева М.К. Базовая модель управления технологическим развитием // Экономическая наука современной России. 2002. - №3. - С. 31-39.

11. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Современные методы управления технологическим развитием. — М.: РОССПЭН, 2001. —270 с.

12. Багриновский К.А., Нарзыкулов В.А. Математические методы в экономике и планировании народного хозяйства: Транспортные алгоритмы. Метод межотраслевого баланса. — М.: Ун-т Дружбы народов им. ГТЛумумбы, 1984. — 70 с.

13. Багриновский К.А., Хрусталев Е.Ю. Современные технологии и наукоемкие производства. — М.: ЦЭМИ РАН, 2001. — 173 с.

14. Балацкий Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности // Экономист. 2004. - №1. с 78-96.

15. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Идентификация и измерение интеллектуального капитала инновационно активного предприятия // Экономическая наука современной России. 2001. - №4. - С. 83-106.

16. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития // Маркетинг в России и зарубежом. -2001.- №2.-С.29-34.

17. Благодатен A.A., Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А. Финансовый словарь. -М.: Инфра-М, 2001.-378 с.

18. Бланк И.А Инвестиционный менеджмент: Учебный курс. Киев: Эльга

19. Н, Ника-Цёнтр72001~448~с: ~ ~

20. Брукинг А. Интеллектуальный капитал. Ключ к успеху в новом тысячелетии. С.-Пб.: Питер, 2001. - 286 с.

21. Варшавский А.Е. Наукоемкие отрасли и высокие технологии: определение, показатели, техническая политика, удельный вес в структуре экономики России // Экономическая наука современной России. 2000. - №2. - С. 61-82.

22. Варшавский А.Е. Научно-технический прогресс в моделях экономического развитии: методы анализа и оценки. М.: Финансы и статистика, 1984. - 208 с.

23. Варшавский JI.E. Исследование инвестиционных стратегий фирм на рынках капитало- и наукоемкой продукции (производственные мощности, цены, технологические изменения). М.: ЦЭМИ РАН, 2003. -156 с.

24. Водородная энергетика. Совместный проект Российской Академии Наук и ОАО «ГМК «Норильский никель»http://www.nornik.ru/hydrogen energy

25. Глазьев С. Ю. Переход к инновационной экономике условие будущего развития России // Инновации. - 2000. - № 3 - №4. - С. 55-59.

26. Гливин Ф. Инновационная деятельность промышленных компаний // Экономист. 2005. - №4. - С. 23-29.

27. Голубков Е.П. Технология принятия управленческих решений. М.: Дело и Сервис, 2005. - 544 с.

28. ГОСТ В 15.004-92. Система разработки и постановки на производство военной техники. Стадии жизненного цикла изделий и материалов. М., 1993.-125 с.

29. Гугелев A.B., Герасимов А.Е. Определение эффективности инновационной деятельности // Вестник машиностроения. 2000, №3. -С. 45-49.

30. Дафт P.JI. Менеджмент. С.-Пб.: Питер, 200. - 832 с.

31. Завлин П.Н., Васильев A.B., Кноль А.И. Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов: современные подходы. -СПб.: Наука, 1995. 216 с.

32. Зеткин A.C., Кортов С. В. Оценка инвестиционной привлекательности инновационных научно-технических проектов: методические рекомендации. СПб.: Министерство образования РФ, 2003. - 156 с.

33. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002. -120 с.

34. Инновационный менеджмент (справочное пособие) / Под ред. П.Н. Завлина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЦИСН, 1998. - 567 с.

35. Инновационный менеджмент / Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Юнити, 1997.-452 с.

36. Инновационный менеджмент: Учебное пособие / Под ред. д.э.н., проф. Л.Н. Оголевой. М.: Инфра-М, 2001.-238 с.

37. Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: АН СССР, 1959. - 256 с.

38. Катулев А.Н., Северцев H.A. Математические методы в системах поддержки принятия решений: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 2005.-311 с.

39. Кеневич Е. Современные особенности развития инновационных процессов // Правила игры. 2004. - №2. - С. 14-24

40. Комков Н.И., Гаврилов С.Л. Научно-техническое развитие: формирование и оценка потенциала стратегий управления // Маркетинг в России и зарубежом. 2002~№7~СГ117-132.

41. Кобелев Н.Б. Основы имитационного моделирования сложных экономических систем: Учебное пособие. М.: Дело, 2003. - 336 с.

42. Козлова Е.П., Бабченко Т.Н., Галанина E.H. Бухгалтерский учет в организациях. М.: Финансы и статистика, 2000. - 720 с.

43. Колобов A.A., Омельченко И.Н. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы: логистикоориентированное проектирование бизнеса. М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001.- 245 с.

44. Коммерческое развитие научно-исследовательских организаций России / Под общей ред. М. Аллингтона, Дж. Мэтьюза. М.: Изд. Сканрус, 2001. -267 с.

45. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 19982000 гг. // Постановление Правительства Российской Федерации. 1998.

46. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1992. - 560 с.

47. Кудинов Л.Г. Инновационные стратегии в переходной экономике. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 1998. - 103 с.

48. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Логос, 2002. - 390 с.

49. Леонтьев В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997.-479 с.

50. Лобков К.Ю. Совершенствование процесса портфельного планирования инновационной деятельности машиностроительного предприятия ВПК в условиях конверсии: Дис.канд. эк. наук. Красноярск, 2002. - 189 с.

51. Львов Д. О стратегии развития России // Экономист. 2007. - №2. - С. 310.

52. Мацнев О. Венчурное предпринимательство: мировой опыт и отечественная практика // Вопросы экономики. 2006. - №5. - С. 22-29.

53. Маховикова Г.А., Кантор В.Е. Инвестиционный процесс на предприятии. СПб.: Питер, 2001. -176 с.55ГМедынский В.Г. Инновационный менеджмент: Учебник. М.: Йнфра-М, 2004.-295 с.

54. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 1995.- 340 с.

55. Моделирование микроэкономики / Под общей ред. проф., д.э.н. Н.П. Тихомирова. М.: Экзамен, 2003. - 224 с.

56. Мокий М.С., Скамай Л.Г., Трубочкина М.И. Экономика предприятия: Учебное пособие. -М.: Инфра-М, 2000. 264 с.

57. Мухин В.И. Исследование систем управления: Учебник 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Экзамен, 2006. - 479 с.

58. Наука России в цифрах. Статистический сборник. М.: ЦИСН, 2002. -143 с.

59. Наукоемкий сектор экономики России: состояние и особенности развития / К.А. Багриновский, М.А. Бендиков, И.Э. Фролов, Е.Ю. Хрусталев. — М.: ЦЭМИ РАН, 2001.- 120 с.

60. Новая постиндустриальная волна на западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 631 с.

61. Новикова К.С. Определение направлений стратегического развития наукоемких предприятий на основе балансов разнотипных ресурсов // Научно-технический сборник. 2007. - Выпуск № 621. - С. 57-64.

62. Новикова К.С. О структуре ресурсов наукоемких предприятий строительной отрасли // Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. -2007. №3. - С. 48-51.

63. Общероссийский классификатор основных фондов. М.: Госстандарт РФ., 1996.-39 с.

64. Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов // ИУС 1997. - №3. - 45 с.

65. Орлов А.И. Принятие решений. Теория и методы разработки управленческих решений. М.: ИКЦ МарТ, 2005. - 496 с.

66. Основы инновационного менеджмента (теория и практика) / Под ред. П.Н. Завлина. М.: Экономика, 2000. - 474 с.

67. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу // http://www.kremlin.ru/text/docs/2002/03/30293.shtml

68. Павлов В.А., Новикова К.С. Метод обоснования стратегических направлений развития высокотехнологичных предприятий // Известия ВУЗов. Машиностроение. 2007. - №7. - С. 78-84.

69. Проблемы экономического прогнозирования развития науки и технологии / Под ред. А.Е. Варшавского. М.: АН СССР, Институт экономики и прогнозирования научно-технического прогресса, 1989. -188 с.

70. Просветов Г.И. Математические модели в экономике: Учебно-методическое пособие. 2-е изд., доп. - М.:РДЛ, 2006. - 160 с.

71. Рафаилов А.П., Проскуренков В.А., Родионов В.Б. Интеллектуальный капитал предприятия как стратегический фактор развития // Технология машиностроения. 2005. - №3. - С. 71.

72. Развитие науки, технологии и техники (итоги и задачи на будущее): Доклад Правительства Российской Федерации Президенту Российской Федерации в 2003 г. // Концепции. 2004. - №1 (13). - 35 с.

73. Романов А.Д. Математическое моделирование и оптимальное планирование процессов полного жизненного цикла изделия в рамках инновационного предприятия: Дис.канд. техн. наук. Тамбов, 2003. -212 с.

74. Россия и страны мира в 2003 г. М.: Росстат, 2003. - 357 с.79.—Румянцева~З.П;, Соломатина-Н."А7~Менеджмент организации. М.: ИНФРА-М, 1995.- 256 с.

75. Самочкин В.Н. Фазы жизненного цикла изделий и планирование гибкого развития предприятия // Маркетинг в России и за рубежом.- 1998. № 5. -С.25-31.

76. Семенова Е. Возможности инновационного типа развития // Экономист. -2006.-№3.-С. 34-39.

77. Сергеенко Я., Френкель А. Венчурные инвестиции и инновационная активность // Вопросы экономики. 2006. - №5. - С. 16-26.

78. Станиславчик E.H. Теория и практика риск менеджмента на предприятии. М.: Ось-89,2002. - 80 с.

79. Стюарт Т.А. Богатство от ума. Минск: Парадокс - 1998. - 256 с.

80. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями / Пер. с англ. М.: Экономика, 1989. -415 с.

81. Твис Б. Прогнозирование для технологов и инженеров. H.H.: Парсек-НН, 2000.-255 с.

82. Томпсон-мл. A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации для анализа. М.: Вильяме, 2003. - 420 с.

83. Трофилова A.A., Использование инновационного подхода в стратегическом управлении предприятием: Дис.канд. эк. наук. -Нижний Новгород, 2000. -139 с.

84. Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров. Модуль 7. Управление развитием организации / В.Н. Гунин, И.А. Абрамов, B.C. Калинин и др. М.: ИНФРА-М, 2000. - 312 с.

85. Управление организацией: Учебник. / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина. 2-е изд. - М., ИНФРА-М, 1999.-412 с.

86. Фалько С.Г. Организация и управление инновационной деятельностью на предприятии. -М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. -125 с.

87. Фоломьев А. Высокотехнологичный комплекс в экономике России // Экономист."2004. -№ 5~СЛ2-18.

88. Фролов Н.Э. Наукоемкий сектор российской промышленности: проблемы развития в условиях высокой инфляции // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 6. - С. 45-49.

89. Фролов Н.Э. Потенциал развития наукоемкого, высокотехнологичного сектора промышленности // Проблемы прогнозирования. 2004. - № 4. -С. 79-100.

90. Фролов Н.Э. Состояние и тенденции развития наукоемкого сектора промышленности в условиях посткризисного роста российской экономики // Проблемы прогнозирования. 2001. - № 6. - С. 93-109.

91. Хазанова Л.Э. Математические методы в экономике: Учебное пособие. -М.: Волтерс Клувер, 2005. 144 с.

92. Характеристика и прогноз развития науки и технологий в России (анализ экспертных оценок) / А.Е. Варшавский, В.С, Клебанер, Л.М., Мирабаян, Л.Б. Железнякова. М.: РАН ЦЭМИФСП, 1994. - 345 с.

93. Хрусталев Е.Ю., Цымбал В.И. Экономические проблемы обеспечения военной безопасности России. -М.: ЦЭМИ РАН, 2000. 127 с.

94. Шарп У., Александер Б. Инвестиции. М.: Инфра-М, 1999. - 1027 с.

95. ЮО.Шелобаев С.И. Экономико-математические методы и модели: Учебноепособие для вузов. 2-е изд. перераб. и доп. - М: Юнити-Дана, 2005. -287 с.

96. Ю1.Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -312 с.

97. Экономико-математические методы и прикладные модели: Учебное пособие для вузов / Под ред. В.В. Федосеева. М.: Юнити-Дана, 2005. -304 с.

98. Экономико-математический энциклопедический словарь / Под ред. В.И. Данилов-Данильян. М.: Научное изд.-во Большая Российская энциклопедия, Изд. дом Инфра-М, 2003. - 688 с.

99. Экономический еженедельник Коммерсантъ ДЕНЬГИ. 2004. - №41 (496)" 23а--

100. Экспертные системы: принципы работы и применение : Учеб. пособие / А. Брукинг, П. Джонс, Ф. Кокс и др. М.: Радио и связь, 1987. - 220 с.

101. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. New York: John Wiley & Sons, 1976. - 145 p.

102. Brzezinski Z. The Story of the Information Technology Revolution. -Cambridge: Cambridge Ltd., 1988. 193 p.

103. Cyret R., Hedrick C. Theory of Firm: Past, Present and Future // Journal of Economic Literature. 1972. - V.10, № 2. - P. 34-41.

104. Drucker P. Post-Capitalist Society. New York: Harper Business, 1993. - 232 P

105. Halal W.E. The top 10 emerging technologies // Futurist. 2000. - Vol.34., №4.-P. 1-10.

106. Main Science and Technology Indicators (MSTI) 2006. Second edition //http://www.oecd.org/dataoecd/49/45/24236156.pdf

107. Miller W., Langdon M. 4th Generation R&D. Managing knowledge, Technology and Innovation. New York: John Wiley & Sons, 1999. -196 p.

108. Risto Pekka Miikkulainen Discern: A Distributed Artificial Neural Network Model of Script processing and Memory. Los Angeles: University of California, 1991.-157 p.

109. Rothwell R. The Changing Nature of the Innovation Process Technovation // The Economist. 1993. - V.13 - P. 23-30.

110. Science and Engineering Indicators 2000, Industry, technology and the global marketplace // National Science Board. 2000. - V. 1. - 370 p.

111. Science and Engineering Indicators 2002, National Science Boardlndustry, technology and the global marketplace // National Science Board. 2002. -V.21. -410 p.

112. Science and Engineering Indicators 2004, National Science Board, Industry, technology and the global marketplace // National Science Board. 2004. -V.l~387p:

113. Search Engine Standards Project: Background // http://searchenginewatch.com/showPage.html?page=2167761

114. Toffler A. The Third Wave. New York: John Wiley & Sons, 1980. - 214 p.1. ГЛОБАЛСТРОЙ1. ИНЖИНИРИНГ105318, г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 15 гел.: [phone]; [phone] факс: [phone] e-mail: [e-mail]

115. Hex. № бо-Ш от « ОУ2007 г.

116. ЗАО «Глобалстрой-Инжиниринг»1. АКТо внедрении результатов диссертационной работы Новиковой Ксении Сергеевны

117. Использование предложенных в работе Новиковой К.С. экономико-математических методов и моделей позволила повысить точность в планировании необходимых ресурсов проектов и в расчете их экономическойщионное обеспечение ля.

118. A.M. Саруханов М.И. Гизатуллин1. А.Г. Мурадьян-т1а/

119. ООО «АББ Электроп^синиринг»1. М.В. Фильшин1. К.В. Иванов C.B. Ключаревул Обручева., 30/1стр.2. Москва, 117861 Тел.[phone] Факс[phone]. ЗАО «Стиле Коман»

120. Разработки автора способствуют повышению эффективности работы нашего предприятия и использованы при определении экономических эффектов инновационных проектов.

121. Применение предложенных разработок, по нашим оценкам, позволит повысить рентабельность деятельности предприятия на 3-4 %.

122. Главный технолог ЗАО «Стинс Коман», кандидат технических наук1. В.В. Сидоров1шр // wwratascoiran.comс-таП: [e-mail]