Разработка нормативного регулирования безопасности бытовых электрических приборов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.02.23, кандидат технических наук Попов, Вячеслав Александрович

• Попов, Вячеслав Александрович
• кандидат технических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат технических наук Попов, Вячеслав Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ОСНОВЫ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 16 БЕЗОПАСНОСТИ ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ

1.1 Анализ состояния вопроса

1.2 Основные способы технического регулирования

1.3 Основы регулирования безопасности

1.4 Основные понятия в области регулирования безопасности, 32 применяемые в диссертационной работе

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА РИСКА ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ

2.1. Общая характеристика риска

2.1.1. Концепция оценки риска

2.1.2. Классификация и характеристики видов риска 42 2.1.3 Риск и безопасность. Основные концепции

2.1.4. Допустимость и нормирование риска электрооборудования

2.1.5. АЬАЫР и допустимый риск

2.2. Методы анализа риска

2.2.1. Обзор методов анализа риска

2.2.2. Необходимые и достаточные условия использования 76 различных методов оценки риска в Российской Федерации

2.3. Требования к проведению анализа риска

2.4. Содержание этапа оценивания риска

2.5. Рекомендации по уменьшению риска

2.6. Выбор формы оценки соответствия с учетом уровня риска

2.7. Требования к оформлению результатов оценки риска

2.8. Разработка методики оценки риска электрооборудования и ее 88 апробирование

2.8.1. Порядок проведения оценки риска

2.8.2. Порядок сбора статистических данных

2.8.3. Характеристика алгоритма оценки риска

2.8.4. Выбор критериев сравнения рисков

2.8.5. Выбор формы оценки соответствия 91 2.9. Апробация методики оценки.риска электрооборудования

ГЛАВА 3 ПРИМЕНЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ И

СВОДОВ ПРАВИЛ ДЛЯ КОНКРЕТИЗАЦИИ И СОБЛЮДЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ТЕХНИЧЕСКИХ РЕГЛАМЕНТОВ

3.1. Общая характеристика вопроса

3.2 Международные примеры взаимосвязи региональных и 98 национальных регламентов со стандартами

3.3 Применение национальных стандартов и сводов правил для 105 установления и соблюдения требований безопасности в

Российской Федерации

3.4 Разработка методики разработки перечня национальных 109 стандартов и (или) сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента

3.4.1 Общая характеристика разработки

3.4.2 Порядок разработки перечня

3.4.3 Формирование общего фонда

3.4.4 Правила оценки соответствия и критерии отбора национальных 1 13 стандартов и сводов правил

3.4.5 Формирование перечня

ГЛАВА 4 ОЦЕНКА УРОВНЯ ГАРМОНИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ 117 СТАНДАРТОВ С МЕЖДУНАРОДНЫМИ СТАНДАРТАМИ НА ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЕ

4.1 Общая характеристика вопроса

4.2 Разработка методики оценки уровня гармонизации национальных стандартов с международными стандартами на электрооборудование

4.3 Апробация методики оценки уровня гармонизации национальных 130 стандартов с международными стандартами на электрооборудование

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка нормативного регулирования безопасности бытовых электрических приборов»

Актуальность темы. Опасности, связанные с поражением электрическим током, конструкцией, возникновением пожара, шума, вибрации и различных излучений, выбросами токсичных веществ и др., иногда появляющиеся при пользовании, могут приводить к негативным последствиям (гибели или причинению вреда здоровью людей и животных, разрушениям, загрязнению окружающей среды и экономическому ущербу). В связи с этим, в условиях продолжающихся реформ экономической и технической сферы страны, большое значение приобрели вопросы в области регулирования безопасности техники, особенно электрооборудования, которое используется во всех отраслях экономики и является потенциально опасным [1].

Основой регулирования безопасности электрооборудования' является* нормативная база — руководящее начало правил определения условий и требований безопасности. Под безопасностью объекта регулирования понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый (неприемлемый) риск (риск, который в данной ситуации считают неприемлемым при существующих общественных ценностях), связанный с причинением вреда.

Вновь формулируемые требования нормативной базы в первую очередь должны отражать положения законов и подзаконных актов Российской Федерации, определяющих принципы и условия безопасности.

Особый интерес представляет Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» (в редакции Федеральных законов от 09.05.2005 № 45-ФЗ, от 01.05.2007 № 65-ФЗ, от 01.12.2007 г. № 309-ФЭ) [2] (далее — Федеральный закон), который внес много нового в сферу регулирования безопасности и является основой для коренной реорганизации системы нормативного регулирования в стране.

Федеральный закон предусматривает введение в практику новых для Российской Федерации документов — технических регламентов, в которых, помимо обязательных требований по безопасности с позиции недопустимого риска, должны содержаться правила и формы оценки соответствия этим требованиям, определяемые с учетом уровня (степени) риска. Установление требований безопасности в стандартах, также предусматривает проведения оценки риска объекта стандартизации [3].

Несмотря на то что Федеральный закон вступил с силу в 2003 г., до сих пор отсутствует практика внедрения механизмов оценки рисков в процесс разработки проектов технических регламентов и национальных стандартов на электрооборудование. На данный момент отсутствуют нормативно-методические, правовые акты, раскрывающие положения Федерального закона относительно применения оценки рисков, а сам закон лишь возлагает на участников процесса технического регулирования обязанность применять и учитывать результаты оценки рисков. Федеральный закон определяет, что установление требования к объектам технического регулирования должно осуществляться с учетом уровня риска причинения вреда этими объектами. На практике данная ситуация приводит к тому, что положения Федерального закона, установившие оценку рисков как условие принятия решения при определении минимального уровня обязательных требований, трудно выполнимы.

При проведении оценки риска перед исследователями возникают вопросы допустимости риска, методики сбора и анализа данных (необходимой для определения частоты появления опасностей и тяжести причиняемого ими ущерба (вреда)), вопросы формализации представления результатов исследований безопасности и оценки риска, а также многие методические вопросы по оценке риска.

Таким образом, одной из основных проблем внедрения и использования механизмов оценки рисков в области технического регулирования и стандартизации является отсутствие целостной и функционирующей системы оценки рисков, а также методической базы, реализующей положения Федерального закона относительно применения оценки рисков, и как следствие - отсутствие практического применения и внедрения механизмов оценки рисков при установлении (разработке) требований безопасности и форм оценки соответствия.

В соответствии с изложенным следует, что для целей технического регулирования и стандартизации (установления требований безопасности), вопросы оценки риска продукции не получили достаточно полного отражения в теории и практике обеспечения безопасности электрооборудования. Практическая реализация положений Федерального закона в области безопасности иногда вызывает затруднения и может быть связана со спорными ситуациями. Избыточные или недостаточные требования могут приводить к излишне жесткому, либо к недостаточному регламентированию деятельности в области безопасности электрооборудования. Тем самым нарушается сбалансированный подход к управлению безопасностью. Так, возможно неоправданное установление в технических регламентах и документах в области стандартизации требований безопасности и жестких форм оценки соответствия или наоборот, может привести к появлению на рынке потенциально опасной продукции без должного регулирования со стороны государства ее выпуска на рынок.

В то же время общепризнано, что качество продукции, в том числе и ее безопасность, является одним из важнейших факторов конкурентоспособности, и поэтому сбалансированный подход регулирования безопасности особенно важен для отечественного производителя.

Подводя итог вышесказанному, можно констатировать, что для электрооборудования результаты оценки риска являются важнейшей характеристикой безопасности и конкурентоспособности.

Существующие методы оценки риска позволяют решить некоторые вопросы оценки риска электрооборудования. Имеющийся комплекс нормативных и методических документов достаточно полно регламентирует стратегию и методологию оценки риска продукции. Основная трудность практической реализации оценки риска - получение необходимых исходных данных. Именно эта задача является отправной для создания практичной системы сбора и обработки данных о проявлении опасностей и тяжести их последствий, а также разработки организационно-методических документов для обработки и объединения собранной информации для исследования интегральной характеристики безопасности электрооборудования и оценки его риска [1].

Естественно, возникает необходимость в разработке методики оценки риска электрооборудования, включающей методические подходы сбора и анализа исходных данных, а также позволяющей оценить оптимальный баланс между уровнем риска и формой оценки соответствия.

Другая важная нерешенная задача в регулировании безопасности электрооборудования — создание методической базы, позволяющей установить связь между техническими регламентами п национальными стандартами, сводами правил, необходимыми для проведения оценки соответствия и конкретизации требований технических регламентов (установления детализированных требований технических регламентов).

Федеральный закон установил, что критерием соответствия продукции требованиям безопасности технических регламентов может служить соблюдение требований национальных стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и (или) сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента (далее -перечень), однако не установил механизма его разработки и реализации.

Анализ зарубежных и отечественных источников литературы не выявил работ, связанных с методикой разработки таких перечней.

Признавая необходимость более широкого вовлечения национальных стандартов и сводов правил в сферу технического регулирования в России, нужно решать задачу, связанную с отсутствием единой методики разработки перечней. Бесспорно, необходима разработка требований к содержанию, порядку разработки и формированию перечня и критериям для включаемых в него национальных стандартов и сводов правил, а также формализации его самого (перечня) [4]. В связи с этим возникает необходимость разработки методического подхода к решению задачи разработки перечней, необходимых для оценки объектов регулирования требованиям безопасности технических регламентов, а также их конкретизации.

Повышение безопасности, конкурентоспособности и увеличения рентабельности отечественной продукции на международных и региональных рынках требует разработки национальных стандартов на основе международных, что полностью соответствует принципам стандартизации, установленным Федеральным законом - применение международного стандарта как основы разработки национального стандарта. Кроме того, в соответствии с Концепцией развития национальной системы стандартизации, одобренной распоряжением Правительства России от 28 февраля 2006 г. № 266-р [5], для эффективного развития национальной системы стандартизации и достижения стратегических целей (в том числе повышения безопасности продукции) необходимо повысить уровень гармонизации национальных стандартов с международными стандартами. Все это, несомненно, создает реальные предпосылки для установления современных требований, в том числе и по безопасности в национальных стандартах России, а также их международного признания и, следовательно, открывает возможности для ускоренного продвижения отечественных товаров, работ (услуг) на глобальные и региональные рынки.

Возникает необходимость в проведении оценки уровня гармонизации, позволяющей выявить отставание от современного научно-технического уровня (в том числе уровня безопасности) продукции, работ (услуг) и оптимизировать планирование работ по стандартизации.

Анализ нормативных и организационно-методических зарубежных и отечественных документов не выявил работ по единой методике оценки уровня гармонизации. Таким образом, возникает необходимость разработки методики, устанавливающей единый подход и правила оценки уровня гармонизации национальных стандартов с международными, в том числе на электрооборудование.

В целом проведенный анализ зарубежного и отечественного опыта регулирования безопасности электрооборудования, в том числе ее нормативного регулирования, показал, что основной задачей нормативного регулирования безопасности электрооборудования после принятия Федерального закона «О техническом регулировании» и одобрения Правительством Российской Федерации Концепции развития национальной системы стандартизации является разработка и внедрение нормативно-методических механизмов их реализации, прежде всего в отношении установления требований безопасности и форм оценки соответствия в технических регламентах и документах в области стандартизации.

На основании вышеизложенного может сделать вывод, что практическая реализация положений Федерального закона и Концепции развития национальной системы стандартизации в области регулирования безопасности вызывает затруднение в правоприменительной практики.

Для реализации этих задач требуется создание соответствующей методической базы.

В связи с этим является актуальным решение задач, связанных с нормативным регулированием безопасности электрооборудования па основе: - оценки риска электрооборудования, включая сбор и анализ данных, и разработки методических основ обеспечения этой реализации; разработки методических основ формирования перечней национальных стандартов и (или) сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента; у оценки уровня гармонизации национальных стандартов с международными стандартами и разработки методических основ обеспечения этой реализации.

Настоящая работа направлена на решение задач, связанных с методическим обеспечением нормативного регулирования безопасности электрооборудования. Она посвящена анализу зарубежного и отечественного опыта в области регулирования безопасности продукции и разработке на этой основе нормативно-методических документов для реализации Федерального закона и Концепции развития национальной системы стандартизации.

В значительной степени работа направлена на методическую поддержку деятельности Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, научно-исследовательских организаций по техническому регулированию и стандартизации, разработчиков технических регламентов и национальных стандартов.

Диссертационная работа связана с научно-исследовательскими работами, проводимыми Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации и сертификации в машиностроении» (ВНИИНМАШ).

Целью работы является научное обоснование установления требований безопасности в технических регламентах и документах в области стандартизации электрооборудования и создание методической базы для применения этих требований.

Для достижения поставленной цели в работе решались следующие основные задачи:

- анализ законодательных и иных нормативных документов в области безопасности, стандартизации и технического регулирования;

- разработка и совершенствование методической базы регулирования безопасности электрооборудования в рамках ряда методик: а) методики оценки риска электрооборудования; б) методики разработки перечня национальных стандартов и (или) сводов правил; в) методики оценки уровня гармонизации национальных стандартов с международными стандартами.

Методы исследований. При решении поставленных задач использовались качественные и количественные методы оценки риска, методы теории автоматизации, а также методы теории вероятностей и математической статистики.

Научная новизна. В работе содержатся следующие новые научные результаты:

1 Разработана методика оценки риска электрооборудования на основе качественного метода «опросный лист» с дополнением количественных методов оценки риска. Предлагаемая методика позволяет проводить оценку риска электрооборудования по имеющимся статистическим данным.

В методике представлена впервые разработанная система сбора и обработки данных о проявлениях опасностей и тяжести их последствий необходимая для исследования безопасности электрооборудования.

Предложенный в методике статистический метод позволяет проводить как точечную, так и интервальную оценку риска электрооборудования по данным обработанных опросных листов.

В методике предложены критерии сравнения рисков и критерии соотношения уровня риска и формы оценки соответствия для электрооборудования.

2 Впервые предложена методика разработки перечня национальных стандартов и (или) сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента.

Предложенная методика позволяет разрабатывать перечни, которые могут применяться для соблюдения и оценки соответствия объектов регулирования требованиям технических регламентов путем их подтверждения соответствия национальным стандартам и (или) сводам правил Перечня, а также конкретизировать их (технических регламентов) требования.

3 Впервые разработана методика оценки уровня гармонизации национальных стандартов с международными стандартами на электрооборудован ие.

Предложенный в разработанной методике подход к оценке уровня гармонизации с учетом динамики обновления национальных и международных (региональных) стандартов позволяет объективно проводить анализ фонда нормативных документов Российской Федерации и международных стандартов и наметить пути синхронизации стандартов как по их видам, так и по срокам разработки и введения в действие.

Положения, выносимые на защиту:

1 Методика оценки риска электрооборудования.

2 Методика разработки перечня национальных стандартов и (или) сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента.

3 Методика оценки уровня гармонизации национальных стандартов с международными стандартами на электрооборудование.

Практическая ценность работы заключается в получении результатов и рекомендаций, обеспечивающих реализацию положений Федерального закона и Концепции развития национальной системы стандартизации в области обеспечения безопасности, а именно:

1 Результаты оценки уровня риска электрооборудования (на примере бытовых электрических приборов), проведенной по предложенной методике, являются основой для установления требований безопасности в технических регламентах и документах в области стандартизации, и выбора форм оценки соответствия;

2 Предложенная методика разработки перечня национальных стандартов и (или) сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, позволяет упорядочить работу по разработке и составлению таких перечней, повышает качество разработки, позволяет перспективное формирование перечня на стадии разработки технического регламента.

3 Результаты оценки уровня гармонизации национальных стандартов со стандартами Международной электротехнической комиссии (МЭК), проведенной по представленной методике, являются основой при формировании и экспертизе проектов программ разработки национальных стандартов в части электрооборудования и электроэнергетики.

Реализация результатов работы. При непосредственном участии автора разработаны нормативные документы национального уровня и уровня организации, устанавливающие нормативно-методические основы регулирования безопасности, а именно:

1. ГОСТ Р МЭК 61508-5-2007 «Функциональная безопасность систем электрических, электронных, программируемых электронных, связанных с безопасностью. Часть 5. Рекомендации по применению методов определения уровней полноты безопасности».

2. ПР 50.1.025-2007 «Методика формирования перечня национальных стандартов и (или) сводов правил, в результате применения которых па добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента».

3. Методические указания ГОУ ВПО МГТУ «МАМИ» по оценке уровня гармонизации стандартов на примере электрооборудования от 2007 г.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались:

- на международном научном симпозиуме, посвященном 140-летию ГОУ ВПО МГТУ «МАМИ» (г. Москва ,23-24 марта 2005 г.);

- па международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы сертификации продукции и услуг на российском и международном рынках» (г. Москва, 24 апреля 2008 г.);

- на научно-техническом совете ВНИИНМАШ (г. Москва, декабрь 2006 г.).

Результаты исследований докладывались также на совещаниях Министерства промышленности и энергетики и Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в 2005-2008 гг.

Публикации. Общее количество научных публикаций — 13. Основные положения диссертации опубликованы в 11 печатных работах, включающих 9 статей, 1 тезисов к докладам и I методические указания. Кроме того, результаты работы нашли отражения в 2-х нормативных документах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и 3-х отчетах о научно-исследовательских работах ВНИИНМАШ, касающихся вопросов технического регулирования.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, 4-х глав, заключения, 7-ми приложений и списка литературы из 42-х наименований. Общий объем диссертации составляет 141 страница основного текста, с 7 приложениями на 96 страницах, 18 рисунков и 21 таблицу.

Заключение диссертации по теме «Стандартизация и управление качеством продукции», Попов, Вячеслав Александрович

Основные выводы и результаты исследований сводятся к следующему:

1. На основе анализа зарубежного и отечественного опыта регулирования безопасности электрооборудования выявлены недостатки в регулировании прежде всего в части установления требований безопасности и форм оценки соответствия в технических регламентах и документах в области стандартизации.

2. В результате анализа законодательных и иных нормативно-правовых актов в области безопасности электрооборудования и в смежных областях раскрыто содержание отсутствующих в литературе основных понятий, используемых в области безопасности и при нормативном регулировании в этой области и в сфере технического регулирования.

3. На основе анализа законодательства Российской Федерации и европейской и отечественной практики в области безопасности электрооборудования разработаны и внедрены основные принципы и методические подходы нормативного регулирования безопасности э л ектро оборудован и я.

4. В результате анализа нормативных документов в области оценки риска разработаны методические подходы (с применением методов оптимизации) к определению уровня допустимого риска электрооборудования и его нормирования.

5. На основе анализа законодательства по техническому регулированию и европейской практики регулирования безопасности разработаны методики по применению этого законодательства в части установления обязательных (в технических регламентах) и добровольных (в документах в области стандартизации) требований безопасности и форм оценки соответствия электрооборудования, а именно:

- методика оценки риска электрооборудования;

- методика разработки перечня национальных стандартов и (или) сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента;

- методика оценки уровня гармонизации национальных стандартов с международными стандартами на электрооборудование.

6 С использованием разработанных методик проведена:

- оценка риска электрооборудования на примере бытовых электрических приборов;

- оценка уровня гармонизации национальных стандартов со стандартами Международной электротехнической комиссии (МЭК);

- оценка зеркальности национальных технических комитетов по стандартизации с техническими комитетами МЭК.

7. На основе предложенных в работе принципов разработаны:

- ГОСТ Р МЭК 61508-5-2007 «Функциональная безопасность систем электрических, электронных, программируемых электронных, связанных с безопасностью. Часть 5. Рекомендации по применению методов определения уровней полноты безопасности», утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию метрологии от 27 декабря 2007 г. № 582-ст.

- ПР 50.1.025-2007 «Методика формирования перечня национальных стандартов и (или) сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента» утверждены приказом Федерального агентства по техническому регулированию метрологии от 28 ноября г. 2007 № 333-ст.

8. С целью методического и обеспечения учебного процесса нормативного регулирования безопасности электрооборудования разработаны и применяются в ГОУ ВПО МГТУ «МАМИ» методические указания по оценке уровня гармонизации стандартов на примере электрооборудования от 2007 г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Попов, Вячеслав Александрович, 2009 год

1. Астраханцев C.B., Грозовский Г.И., Попов В.А. Оценка риска применительно к электрооборудованию7/ Стандарты и качество. — 2007. — № 10.-С. 66-67.

2. Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002.-№52 (часть 1).-Ст. 5140; 2005.-№ 19.-Ст. 1752; 2007.-№ 19.-Ст. 2293. 2007. - № 49. - Ст. 6070

3. ГОСТ Р 51898-2002. Аспекты безопасности. Правила включения в стандарты. — Введ. 2003-01-01. — М. Госстандарт России: ИПК Издательство стандартов, 2002. IV, 5 е.: ил.; 29 см.

4. Астраханцев C.B., Грозовский Г.И., Попов В.А. Применение национальных стандартов и сводов правил для соблюдения требований технических регламентов // Стандарты и качество. — 2008. — № 4. — с. 28-31.

5. Распоряжение Правительства Российской Федерации «Об одобрении Концепции развития национальной системы стандартизации» от 28 февраля 2006 г. № 266-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. -№ Ю.-Ст. 1129

6. Техническое регулирование. Теория и практика / И.З. Аронов, В.Г. Версан, В.И. Галлеев и др.; под ред. В.Г. Версана. М.: ОАО «ВНИИС», 2005. -315 с.

7. ГОСТ Р 22.10.01-2001. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Оценка ущерба. Термины и определения. — Введ. 2002-01-01. — М.: Госстандарт России: ИПК Издательство стандартов, 2001. IV, 4 е.; 29 см.

8. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. М.: Юрид. лит., 2005. 64 с.

9. ИСО/МЭК Руководство 51:1999 (ISO/IEC Guide 51:1999) Аспекты безопасности. Руководящие указания по включению их в стандарты (Safety aspects Guidelines for their inclusion in standards)

10. Грозовский Г.И., Попов В.А. Техническое регулирование на благо потребителя // Мир стандартов. 2007. - № 9 (20). - с. 33-41.

11. Алымов В.Т., Тарасова Н.П. Техногенный риск: Анализ и оценка: Учебное пособие для вузов. М.: ИКЦ «Академкнига», 2004. - 118 е.: ил.

12. Федеральный закон от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 30. - Ст. 3588.

13. Ожегов СИ. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений // Российская АН.; Российский фонд культуры. 2-е изд. испр. и доп. М.: АЗЪ, 1995, 928 с.

14. Федеральный закон от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. -№ 35.-Ст. 3649.

15. Федеральный закон от 21.11.95 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995.-№ 48.-Ст. 4552.

16. ГОСТ Р 1.12-2004. Стандартизация в Российской Федерации.

17. Термины и определения. Введ. 2005-07-01. - М.: Госстандарт России: ИГТК Издательство стандартов, 2005. — III, 11 е.; 29 см.

18. ГОСТ Р 51897-2002. Менеджмент риска. Термины и определения. — Введ. 2003-01-01. — М.: Госстандарт России: ИПК Издательство стандартов, 2002. IV, 8 е.; 29 см.

19. ГОСТ Р 50779.10-2000. Статистические методы. Вероятность и основы статистики. Термины и определения. — Введ. 2001-07-01. — М.: Госстандарт России: ИПК Издательство стандартов, 2001. — IV, 41 е.; 29 см.

20. ГОСТ 1.1-2002. Межгосударственная система стандартизации. Термины и определения. Введ. 2003-07-01. - M.: ЕАСС, 2005. - VI, 30 е.; 29 см.

21. Руководство по введению директив, базирующихся на принципах Нового подхода и Глобального подхода. — Люксембург: Офис официальных публикаций ЕС, 2000. — 112 с.

22. ИСО 14121-1:2007 (ISO 14121-1:2007) ISO 14121-1:2007 Безопасность машин. Оценка риска. Часть 1. Принципы (Safety of machinery -Risk assessment Part 1 : Principles)

23. EH 1050:1996 (EN 1050:1996) ISO 14121-1:2007 Безопасность машин. Оценка риска. Часть 1. Принципы (Safety of machinery Risk assessment - Part 1 : Principles)

24. ГОСТ P 51344-99. Безопасность машин. Принципы оценки и определения риска. — Введ. 2000-07-01. М.: Госстандарт России: ИПК Издательство стандартов, 2000. - IV, 15с.: ил.; 29 см.

25. Астраханцев C.B., Грозовский Г.И., Попов В.А. Допустимость инормирование риска // Вестник ВНИИНМАШ. 2008. - № I. - с. 5-14.

26. Дэвид Дж. Смит, Кеннет Дж. JI. Симпсон. Функциональная Безопасность: Простое руководство по применению стандарта МЭК 61508 и связанных с ним стандартов. — М.: Издательский Дом «Технологии», 2004. — 208 с.

27. Пугачев С.В., Самков В.М. Национальный стандарт как доказательство соответствия официальным требованиям технических регламентов // Стандарты и качество. 2003. - № 10. http://www.stq.ru/riasite/?page=48&id=5&issueid=191&articleid=674.

28. Пугачев С.В. Состояние и проблемы реализации Федерального закона «О техническом регулировании» // Стандарты и качество. 2006. - № 4. http://www.stq.ru/r'iasite/index.phtml?page=48&id=5&issueid=342& article id= 123 8#begin.

29. Документ ИСО/МЭК:2007 (Document ISO/IEC:2007) Использование стандартов ИСО и МЭК и ссылок на них в технических регламентах (Using and referencing ISO and IEC standards for technical regulations)

30. ИСО/МЭК Руководство 2:2004 (ISO/IEC Guide 2:2004) Стандартизация и смежные виды деятельности. Общий словарь (Standardization and related activities — General vocabulary)

31. Аронов И.З., Версан В.Г. Применение ссылок на стандарты в технических регламентах на продукцию: что за этим стоит? // Стандарты и качество. — 2004. № 6. www.stq.ru/riasite/?page=48&id=5&issue id =235&articleid=821.34. www.newapproach.org

32. Петровский М.А. Техническое регулирование. Взаимосвязь обязательных и добровольных требований // Информационный бюллетень ЦНТД. — 2008. № I (19).-с. 19-22.

33. ИСО/МЭК Руководство 7:1994 (ISO/IEC Guide 7:1994) Руководящие указания по разработке стандартов, пригодных для использования при оценкесоответствия (Guidelines for drafting of standards suitable for use for conformity assessment)

34. ИСО/МЭК Руководство 15:1977 (ISO/IEC Guide 7:1977) Правила ISCMEC, касающиеся ссылок на стандарты (ISO/IEC code of principles on «reference to standards»)

35. Постановлениие Госстандарта России от 30 января 2004 г. № 4 «О национальных стандартах Российской Федерации» // Вестник Госстандарта России. Март 2004. - № 3(75)

36. Симонов Ю.В. КС УКП— новая «старая» аббревиатура //Стандарты и Качество 2001. - №9. - С. 54-55

37. Гмурмап В.Е. Руководство к решению задач по теории вероятностей и математической статистике: Учеб. Пособие. — 11-е изд. Перераб. — М. Высшее образование, 2007. 404 с. - (Основы наук). - ISBN 978-5-9692-01453

38. Люксембург A.A. Автоматизированное построение математических теорий. Едиториал УРСС, 2005. — 32 с.

39. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ РИСКА ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ1 Область применения

40. Методика предназначена для специалистов в области оценки риска, а также может быть использована экспертными и страховыми организациями.

41. Общая концепция оценки риска

42. В соответствии с ГОСТ Р 51897-2002 оценка риска это общий процесс анализа и оценивания риска, включающий в себя ряд этапов:

43. Выбор объекта оценки риска.

44. Идентификацию опасностей, связанных с объектом оценки риска.

45. Установление источников информации.4 Сбор исходных данных.

46. Статистическую обработку данных, проверку на адекватность и исключение ошибочных данных.

47. Определение частоты появления несоответствий.

48. Определение тяжести последствий несоответствий;

49. Количественная оценка риска9 Оценивание риска;

50. Неопределенность результатов оценки риска; Блок-схема анализа и оценки риска приведена на рис. 1.1.

51. Примечание: Установление требований безопасности и принятие решения о форме оценки соответствия не является частью оценки риска.

52. Рис. 1.1 Блок-схема оценки риска

53. Частотой появления опасностей1. Рис. 1.2 Элементы риска3 Анализ риска

54. Определение исходных данных для оценки рисков

55. Отсутствие или недостаточность информации об опасностях не дает оснований для суждений о небольшой величине риска.

56. Идентификация опасностей обеспечивает основу для оценки рисков. Следует установить все возможные опасности, связанные с использованием продукции.

57. Для идентификации опасностей, присущих продукции целесообразно использовать международные и (или) национальные стандарты по безопасности на соответствующую продукцию.

58. Для определения уровня частоты появления опасностей (несоответствий) конкретной продукции и определения категории тяжести ее последствия используются опросные листы.

59. Форма опросного листа приведена в приложении 1.3.

60. У тяжесть последствий от продукции, несоответствующей установленным требованиям (оцененная в балах), в соответствии с опросными листами. 3.1.1 Номенклатура продукции, подлежащей оценке риска

61. Номенклатура продукции может быть сформирована на основе документов:- ОК (МК (ИСО/ИНФКО МКС) 001—96) 001;- ОК 004-93; -ОК 005-93.31.2 Идентификация опасностей, связанных с продукцией

62. Все возможные опасности, связанные с продукцией, должны быть идентифицированы. В приложении 1.1 приводятся примеры, способствующие процессу идентификации для последующей информации, относящейся к описанию опасностей, связанных с продукцией.

63. Для анализа опасностей в настоящей методике применен метод опросного листа.

64. Количественная оценка риска32.1 Точечная оценка риска

65. Точечная оценка риска связывается с уровнем опасности продукции, определяемой тяжестью ущерба и относительной частотой ее (опасности) появления.

66. В случае, если опросные листы предоставляют несколько организаций, то формула 1.2 примет вид:1. Я~РУср (1.3)

67. Если отдельно рассматриваются элементы продукции и могут иметь место несколько (/) неблагоприятных событий с различными частотами (Р,) и соответствующими им ущербами (У,), то риск рассчитывается как:I

68. В соответствии с формулой (1.4), риск можно выразить в интегральной форме:11= ^(У)-Р(У)с1У (1.5),где Е(У) — весовая функция потерь, с помощью которой последствия различной природы приводятся к единой оценке ущерба;

69. Р(У) — функция распределения случайной величины У (в общем случае векторной).

70. Входящие сомножители в формулы 1.2—1.5 оценивают в баллах, с использованием приложения 1.2, что позволяет провести количественную оценку риска. Чем выше частота появления опасности и тяжести последствий, тем выше баллы.32.2 Интервальная оценка риска

71. Интервальная оценка риска связывается с уровнем опасности продукции, определяемой тяжестью ущерба и интервальной оценкой частоты ее (опасности) появления.

72. После определения значений Р12 рассчитываются границы доверительного интервала, показывающего наибольший и наименьший уровни риска той или иной продукции.где /?/ Я2 верхняя и нижняя границы доверительно интервала, определяемого по формуле:

73. Входящие сомножители в формулу 1.7 оценивают в баллах, с использованием приложения 1.2, что позволяет провести интервальную оценку риска.32.3 Форма и правила заполнения опросного листа

74. Форма и правила заполнения единого листа результатов опроса

75. Единые листы результатов опроса заполняет организация (или физическое лицо), проводящая анализ и оценку риска. Форма и правила заполнения единого листа результатов опроса приведены в приложении 1.4.34 Сравнение рисков

76. После проведения анализа и получения количественной оценки риска в баллах необходимо оценить его с критериями риска. Критерии риска и их соотношение с количественной оценкой риска в баллах приведены в приложении 1.5.

77. Выбор формы оценки соответствия

78. Рекомендуемое соотношение степени риска и соответствующая ей форма оценки соответствия приведены в приложении 1.6.5 Документирование

79. Процедура анализа и оценки риска должна документироваться отчетом. Отчет должен отображать предпринятые меры и достигнутые результаты.

80. Примеры опасностей, опасных ситуаций и событий

81. Опасности от шума, выражающиеся:61 в потере слуха (глухоте), других физиологических расстройствах (например в потере равновесия, ослаблении внимания);62 в ухудшении восприятия речи, звуковых сигналов и т. д.7 Опасности от вибраций

82. Использование ручных механизмов, приводящих к различным неврологическим или сосудистым расстройствам.

83. Вибрации всего тела, особенно при неудобном положении.

84. Опасности, вызванные излучениями

85. Излучение на низких частотах, радиочастотах, в микроволновом диапазоне.

86. Инфракрасное, видимое и ультрафиолетовое излучения.83 Икс и гамма излучения.

87. Альфа-, бета-излучение, электронные и ионные лучи, нейтроны.85 Лазеры.

88. Опасности от используемых материалов и выделяемых продукцией веществ (и их составляющих)

89. Опасности от контакта или вдыхания паров вредных жидкостей, газов, пыли, тумана, дыма.

90. Опасности воспламенения или взрыва.

91. Биологические и микробиологические опасности (вирусные и бактериологические).

92. Невозможность остановки продукции или останова в желаемом положении

93. Нарушение скорости вращения инструмента14 Нарушения энергоснабжения

94. Ошибка в системе управления16 Ошибка монтажа

95. Разрушение в процессе работы

96. Падение или выброс предметов или жидкостей

97. Потеря устойчивости или опрокидывание продукции

98. Скольжение, опрокидывание или падение людей (при использовании продукции)155