Разработка модели системной оценки инноваций в управляющем комплексе предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Еремина, Татьяна Валерьевна

• Еремина, Татьяна Валерьевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Еремина, Татьяна Валерьевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ

1.1 Управленческая деятельность и управление как объекты экономического исследования

1.2. Инновации в управлении: инновационный менеджмент

1.3. Управляющий комплекс как элемент инновационной структуры производственной системы

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К РАЗРАБОТКЕ МОДЕЛИ СИСТЕМНОЙ ОЦЕНКИ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ УПРАВЛЯЮЩЕГО КОМПЛЕКСА ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1. Концептуальная основа оценки эффективности нововведений в управляющем комплексе

2.2 Затратная составляющая в модели оценки уровня развития управляющего комплекса

2.3. Экономическая сущность конечного результата (эффекта) от использования управленческих инноваций

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ СИСТЕМНОЙ ОЦЕНКИ ИННОВАЦИЙ В УПРАВЛЯЮЩЕМ КОМПЛЕКСЕ И РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ЕЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ

3.1.Разработка модели для принятия решения о совершенствовании управляющего комплекса

3.2. Методические аспекты адаптации модели для проведения анализа условий внедрения инноваций в управляющем комплексе

3.3. Исследование влияния параметров внутренней и внешней среды на результаты системной оценки эффективности инноваций в управляющем комплексе

3.4. Разработка рекомендаций по проведению анализа эффективности внедрения инноваций в управляющем комплексе и апробация результатов

исследования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А

Приложение Б

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка модели системной оценки инноваций в управляющем комплексе предприятия»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Известные трудности в развитии российской экономики в значительной мере связаны с использованием преимущественно экстенсивных факторов. Поэтому принятый в настоящее время курс на инновационное развитие направлен на решение стратегических задач роста.

По данным анализа, проведенного при подготовке материалов для разработки стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года1, отмечается, что доля всех предприятий, осуществлявших организационные инновации, составляет менее 50%, а для предприятий промышленного производства, этот показатель составил менее 4%.

В концепциях инновационного развития разных секторов экономики предлагаются необходимые меры по внедрению продуктовых, технологических и организационных инноваций, направленных, в том числе на повышение эффективности управленческих процессов. В настоящее время отмечается устойчивая тенденция роста управленческих расходов, что негативно отражается на конкурентоспособности продукции отечественной промышленности. Сдерживание и даже снижение этих расходов становится актуальной задачей менеджмента.

Отмеченная тенденция роста управленческих расходов обусловлена историко-экономическими факторами формирования предпринимательства в нашей стране и дискреционным характером этих расходов. Не последнюю роль в сложившейся ситуации играет отсутствие понятных и доступных методов оценки эффективности систем управления. Кроме того, современная ориентация социально-экономических систем на инновационный вектор развития требует изменения сложившейся ситуации. Сложность проблемы объясняется тем, что используемые методы оценки результатов управленческой

1 Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской федерации от 8 декабря 2011 г. № 2227-р

деятельности основаны на дифференцированном подходе и предполагают проявление частично или полностью свойства аддитивности конечного результата по отношению ко всей совокупности частных результатов проявления эффекта, что снижает достоверность получаемых выводов.

В условиях разделения функций управления собственностью и управления предприятием актуальной становится проблема обеспечения собственника эффективным инструментарием оценки эффективности работы систем управления, отсутствие которых часто приводит к излишней переоценке заслуг управленческого корпуса и повышению приоритетов при распределении средств в развитие системы управления.

Многочисленные научные исследования, направленные на разработку и совершенствование методов оценки эффективности управленческой деятельности, изначально были нацелены на разработку совокупности показателей, применение которых могло бы дать полную картину о результатах работы системы управления. Однако, разрабатываемые комплексы частных показателей, даже позволяющих с высокой точностью оценить результаты работы всех элементов системы управления, могут привести к ошибочным выводам в силу проявления системных синергетических факторов при суммировании результатов оценки, что, в конечном итоге, может повлиять на решение о дальнейшем развитии системы управления и отрицательно сказаться на экономических показателях деятельности предприятия.

На основании вышесказанного можно прийти к выводу о необходимости наряду с известными методами использовать системную оценку успешности управленческой деятельности, что расширит понимание состояния и вектора развития системы управления.

Степень разработанности проблемы. С выделением управления в особый вид деятельности, взгляды ученых и практиков на роль и место управления организацией неоднократно менялись, развивались теоретические и методологические вопросы, практика управления - в целом изменя-

лась наука об управлении. Однако управленческая мысль не играла роли пассивного следования за практикой менеджмента. Новые идеи в области управления и новые подходы к осуществлению управления обычно знаменовали собой рубежи, начиная с которых, происходили широкие преобразования в практике управления. Заметный вклад в развитие науки управления внесли такие ученые как А. Файоль, Ф.У. Тейлор, Й.А. Шумпетер, К. Маркс, Н. Винер, У.Р. Эшби, С. Янг, П.Ф. Друкер, А.И. Берг, В.А. Трапезников и другие ученые.

Современные изыскания по проблемам оценки систем управления рассматривают управленческую деятельность в широком спектре задач, создавая огромное множество подходов к исследованию. Однако, понимая управление как специфический вид деятельности в социально-экономических системах, ученые в своих исследованиях все чаще применяют системный подход, позволяющий рассматривать объект исследования (управляющую систему) как часть производственной системы. С этих позиций можно отметить работы P.JI. Акоффа, С. Янга, У.Р. Эшби, Г. Кунца и С. О'Доннела, Б.А. Райзберга и JI.C. Пекарского, C.B. Чупрова, А.Д. Арманда и др.

Появившееся в научной среде понятие «Менеджмент» стало широко использоваться не только в зарубежной, но и в отечественной экономической науке. Появились десятки видов менеджмента, различающихся по объектам его применения. Однако дефиниция отдельных выражений, определяющих вид менеджмента, требует уточнения. В частности, широко распространенное выражение «инновационный менеджмент», используемое многими авторами, например, В.М. Аньшин, И.Т. Балабанов, М.А. Гершман, Г.Я. Голь-дштейн, В.Д. Дорофеев, Н.И. Дынкин, С.Д. Ильенкова, М.И. Лещенко, О.П. Молчанова, Л.Н. Оголева, А.И. Орлов, В.И. Приходько, С.А. Семенова, P.A. Фатхутдинов, О. М. Хотяшева, С.Ю. Ягудин и др. недостаточно точно несет свою смысловую нагрузку.

Оценке качества управляющей системы, ее эффективности посвящены многие научные труды отечественных (Л.И. Абалкин, Д.С. Львов, Н.К. Моисеева, Г.Х. Попов, Б.А. Райзберг, Э.А. Смирнов, Д.А. Новиков и др.) и зарубежных (П. Друкер, А. Маслоу, А. Файоль, Г. Эмерсон, У. Эшби, Г. Кунц, С. О'Доннел, И. Шумпетер, С. Янг и др.) авторов. Однако формирование обобщающего показателя для оценки конечного результата управленческой деятельности с системных позиций недостаточно проработано.

Недостаточной глубиной исследования характеризуется и такой аспект управленческой деятельности как организация управления, контроль управленческой деятельности.

Эти обстоятельства определили тему диссертационной работы и основные направления исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка инструментария оценки целесообразности проведения инновационных усовершенствований в управляющих комплексах с использованием системного подхода.

Достижение поставленной цели предопределяется решением следующих задач исследования:

- изучение и анализ терминологической составляющей в существующем учебно-методическом обеспечении менеджмента инноваций;

- изучение и анализ известного научного подхода академика В.А. Трапезникова к оценке эффективности управляющего комплекса и возможностей его дальнейшего развития;

- обоснование состава и структуры управляющего комплекса в производственной системе и формирование методического подхода к определению затрат на управленческую деятельность;

- разработка и экспериментальное исследование модели системной оценки управленческой деятельности;

Объект исследования - управленческая деятельность в производственных системах.

Предмет исследования - сущность, методы и инструменты комплексной оценки внедрения управленческой инновации с позиций надсистемы управления производственным комплексом.

Теоретико-методологической базой исследования являются фундаментальные положения экономической науки. Обширные исследования в области оценки управленческой деятельности раскрывают в исторической ретроспективе развитие взглядов на методы, характер и результаты аналитических разработок в этой сфере. Методологический арсенал теории управления, синергетики, гомеостатики, системного анализа, математической статистики позволяет выстроить логическую цепочку научного поиска, предлагает аргументацию равновесного поведения, самоорганизации, динамическим перестройкам и адаптации управленческих систем в окружающих условиях.

Энтропийное толкование управленческих процессов дает возможность проникнуть в сущность понятия неупорядоченности социально-экономических систем.

Привлечение методов имитационного моделирования экономических процессов, научного прогнозирования, экспертных оценок, теории и практики нововведений, а также формальной логики позволяет обосновать подходы к проектированию и совершенствованию методов оценки управленческих нововведений в производственные системы.

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем: - уточнено понятие «инновационный менеджмент», что позволяет разграничить его использование наряду с понятием «менеджмент инноваций». Термин «инновационный» в выражении «инновационный менеджмент» должен применяться лишь при наличии соответствующего признака у определяемого им понятия;

- разработан научно-методический подход к выделению управляющего комплекса в производственной системе, отличающегося от собственно системы управления наличием в нем комплекса жизнеобеспечения. Использование понятия управляющего комплекса дает более объективную оценку цены управления и накладывает ограничения на рост управленческих расходов;

- разработаны методические рекомендации по оценке стоимости управляющего комплекса на основе предлагаемого показателя «цены управления», учитывающего как единовременные затраты на его создание и развитие, так и текущие годовые затраты на поддержание его функционирования;

- усовершенствована модель расчета эффекта управления, предложенная академиком В.А. Трапезниковым, в основу которой положена экспоненциальная зависимость этого показателя от стоимости управляющего комплекса. Уточнена сущность независимой переменной в этой модели, которая определена как затраты на развитие управляющего комплекса в виде прироста цены управления;

- в результате уточнения понятия эффекта управления для производственной системы получена экстремальная функция прибыли от затрат на управление, использование которой позволяет повысить обоснованность принятия решения о вложении средств в развитие управляющего комплекса и установить ограничения на рост управленческих расходов.

Теоретическая значимость исследования. Разработанный методический подход к оценке полезности управленческих инноваций для предприятия с системных позиций дополняет существующие положения по определению экономической эффективности организационно-экономических решений.

Практическая значимость исследования. Предлагаемые в диссертации модели прогноза прибыли могут стать макро-инструментарием для надсистемы, позволяющим оценивать целесообразность принятия рассматриваемых инноваций в системе управления.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Работа выполнена в соответствии с требованиями, предъявляемыми ВАК РФ к кандидатским диссертациям согласно п. 8 «Положения о порядке присуждения ученых степеней» и соответствует паспорту специальностей ВАК (экономические науки) КОД ВАК 08.00.05 - «Экономка и управление народным хозяйством (управление инновациями)» п. 2.2. «Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах».

Апробация и реализация результатов исследования. Отдельные результаты диссертационного исследования были представлены на региональных научно-практических конференциях «Социально-экономические проблемы региона» 27 апреля 2010 г. и 11 апреля 2013 г., г. Иркутск, на международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы социально-экономического развития современного общества в условиях реформ» 30 ноября 2011 г., г. Саратов, а также на заседании кафедры экономической теории и финансов AHO ВПО Евразийского открытого института в рамках прохождения стажировки 26 сентября 2013 г., г. Москва.

Разработанная модель апробирована на предприятии ООО «Иркутская электротехническая компания». К результатам исследования проявлен интерес со стороны руководства ОАО «Сибирский завод электротермического оборудования» (г. Новосибирск) и они приняты к внедрению.

Все результаты апробации документально подтверждены.

Основные результаты исследования используются в учебном процессе Иркутского государственного технического университета при ведении занятий по дисциплинам «Управление инновационными процессами», «Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия», «Организация предпринимательской деятельности».

Основные положения диссертации опубликованы в 8 научных работах общим объемом 3,66 п. л. (авт. 2,98 п. л.).

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ

1.1 Управленческая деятельность и управление как объекты

экономического исследования

Процессы развития общественного производства неизбежно ведут к все большему повышению роли и значения управления, методы и формы которого направлены на более полное и эффективное использование производственного потенциала.

Управление производством является необходимой объективностью, вытекающей из общественного характера труда. «Всякий непосредственно общественный или совместный труд, - говорил К. Маркс, - осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производственного организма в отличие от движения его самостоятельных органов» [68].

С развитием общественных и производственных отношений в обществе формировались и менялись взгляды на управление. Этому способствовали процессы совершенствования техники и технологии производства, появление новых средств связи и обработки информации. Менялась практика менеджмента, развивалась управленческая мысль, которая постепенно формировала учение об управлении. Управление стало рассматриваться как особый вид деятельности, осуществляемый в организации. Управленческая деятельность в компании составляет часть системы управления, которую стали изучать сравнительно недавно.

В истории менеджмента в разные исторические периоды возникли три школы теории управления: классическая школа, школа человеческих отно-

шений и школа науки управления. Эти школы нашли свое воплощение в текущей управленческой практике.

Первый систематизированный подход к управленческой мысли был дан классической школой, усилия которой были направлены на поиск путей хорошего выполнения работы каждым работником. В классической школе исторически выделилось два направления: научный управленческий подход (Ф. Тейлор и Л. Гилберт) и административный управленческий подход (А. Файоль и М. Вебер).

В центре внимания школы научного направления были вопросы рациональной организации труда отдельного рабочего, а представители административной школы занимались проблемами совершенствования управления организацией в целом. Анри Файоль считал, что процесс управления не поддается строгой регламентации. Он рассматривал управление как особый вид деятельности и считал, что собственно управленческая деятельность должна стать особым объектом исследования. Файоль определил, что деятельность по управлению можно рассматривать как универсальный процесс, включающий в себя пять обязательных общих функций: предвидение (планирование), организацию, распорядительство, координирование и контроль [100].

В рамках нашего исследования представляет интерес названная здесь функция организации, т.е. обеспечение предприятия всем необходимым для работы. В основе его концепции лежало положение о том, что во всяком предприятии имеется два организма: материальный и социальный. Первый обеспечивает материальную составляющую производства и включает в себя обеспечение предприятия необходимыми материалами, капиталом, оборудованием, т.е. сам труд, средства труда и предметы труда в их совокупности; второй подразумевает отношения людей в процессе труда. Файоль в дальнейшем сознательно ограничил область своих изысканий социальными проблемами управления.

Управленческая деятельность в историко-экономическом аспекте приобретает все более сложные формы, особенно под влиянием распространяющейся взаимозависимости организаций, экономической интеграции и унификации. Появление транснациональных корпораций (ТНК) меняет конкурентную среду для каждой национальной экономики, кроме того, что ТНК меняют представление об управлении на собственном уровне, полностью меняются условия внешней среды для малых предприятий, а, соответственно, и методы управления ими.

В настоящее время управленческая деятельность практически столкнулась с феноменом растущей сложности систем. Сложность системы выражается, прежде всего, в числе ее элементов. В то же время этот рост обусловливает число возможных состояний, которое возрастает в геометрической прогрессии. Это не явилось неожиданностью для ученых. Еще в 1976 году в монографии, посвященной кибернетическим аспектам научно-технического прогресса, группа ученых под руководством академика Берга А.И отмечала, что постоянно растет число элементов систем, а «...вместе с числом элементов растет - и притом гораздо быстрее - число возможных состояний системы, возможных связей между элементами и число возможных систем, образованных из этих элементов» [99, с.8].

Общая тенденция усложнения систем не может не затронуть и соответствующего усложнения систем управления ими, которое происходит в соответствии с кибернетическим законом необходимого разнообразия, сформулированным английским ученым У.Р.Эшби1: для успешного решения задачи управления управляющий элемент (система: техническая или организационная) должен обладать не меньшей степенью сложности (большей или, по крайней мере, равной), чем объект управления.

Сложность оценки управленческой деятельности обусловлена тем, что не всегда удается предвидеть реакцию объекта управления, учитывая его

1 Закон «необходимого разнообразия» Эшби [116]

социально-экономическую сущность; у управленца нет возможности оценить все возможные комбинации состояний объекта управления и вынести однозначно правильное решение с экономической точки зрения, здесь часто проявляется субъективизм управленческой личности, неопределенность и риски.

В данной работе мы остановимся на проблематике совершенствования и развития управляющего комплекса на основе анализа его эффективности в период жизненного цикла. В решении этой проблемы заинтересован, прежде всего, собственник. В малом бизнесе собственность и управление, как правило, не отделимы друг от друга, собственность предпринимателя однозначно продолжается в управлении его бизнесом. Поэтому для предпринимателя вопросы организации и совершенствования управления занимают достойное место в его текущей работе. В крупном бизнесе большая концентрация собственности у владельца обременяет его соответствующими правами, связанными с владением, распоряжением и пользованием возросшего имущества, не позволяет собственнику успешно решать задачи эффективного использования капитала. Для выполнения функций управления требуется привлечение компетентных специалистов. В результате происходит разделение владения собственностью и управления производством, управление отделяется от собственности. Но управляющий комплекс при этом не остается бесконтрольным, привилегия собственника здесь остается.

Для обеспечения эффективной работы управляющего комплекса он остается объектом управляющих воздействий на него [44, 87, 90]. В работе Райзберга Б.А. и Пекарского Л.С. указывается на существование некой системы, управляющей системой управления: «система управления сама является объектом управления, а субъектом по отношению к ней выступает система совершенствования управления» [87, с.6]. То есть, указанная авторами «система совершенствования управления» является надсистемой в управляющем комплексе.

Аналогичное выделение в общей управленческой деятельности двух ее видов (управление управленческой деятельностью и управление обслуживающей и производственной деятельностью) дается д-ром экономических наук, проф. Э.А. Смирновым, занимающимся проблемами разработки управленческих решений. Говоря об особенностях управленческой деятельности, он отмечает, что для принятия управленческих решений руководитель вынужден пользоваться размытыми, нечеткими оценками в этом процессе, основанными на субъективных представлениях. Поэтому моделирование многих управленческих процессов затруднено. Автор отмечает также, что «...конкретных стандартов на управленческую деятельность мало, а система контроля этой деятельности еще полностью не разработана» [90, с. 196]. Таким образом, здесь также отмечается необходимость наличия некоторого органа, контролирующего управленческую деятельность. Это подчеркивает, что управленческая деятельность остается актуальным объектом экономического исследования.

Действительно, в общем случае задачей системы управления является поддержание устойчивой и эффективной работы управляемого субъекта, что обеспечивает снижение уровня его неупорядоченности. Состояние необходимой упорядоченности поддерживается силой управляющей системы. Но самой системе управления, состоящей из множества элементов, находящихся под разнообразными воздействиями случайного характера, также присущи свойства статистических объектов, поэтому в ней могут наблюдаться признаки беспорядка и хаоса. Для борьбы с таким явлением необходимы внешние целенаправленные усилия, то есть, управление. Таким образом, наличие надсистемы (метасистемы) в системе управления объективно необходимо.

Управленческое поведение характеризуется условиями растущей многовариантности, что приводит к усилению субъективного фактора в управлении и, как следствие, все больше стираются границы между пониманием

управления как искусства и как совокупности применяемых принципов и методов, направленных на урегулирование управляемой системы.

Анализ природы управления подтверждает распространенность мнения ученых о тесной взаимосвязи науки с элементами искусства в управленческой деятельности [12, с.9]. Более того, ряд крупных ученых и практиков, таких как Г. Кунц, С.О'Доннел и др., категорично настаивают на том, что управление в первую очередь является искусством: «...процесс управления есть искусство, суть которого состоит в применении науки (основ организованного знания в области управления) к реальностям любой ситуации» [60, с.5]. Аналогичное определение можно увидеть у Йозефа А. Шумпетера: «...труд по управлению несет в себе нечто творческое, он сам устанавливает цели для себя и осуществляет особую функцию» [114, с.72]. Однако соотношение этих двух составляющих управленческой деятельности в представлении разных ученых варьируется. Так, Питер Друкер, несмотря на общее признание того факта, что менеджмент не может быть точной наукой, утверждает что «интуитивный» менеджмент должен отойти в прошлое и рост эффективности управленческой деятельности сформируется на основании «систематического изучения принципов, приобретения соответствующим образом организованных знаний и систематического анализа собственной практической деятельности» [31, с.24].

Такое утверждение, на наш взгляд, является достаточно оптимистическим. Достичь того, что интуиция менеджера отойдет в прошлое, можно лишь при условии, что будет точно известна модель поведения управляемого субъекта при применении тех или иных механизмов управления. Известно, что в ответ на конкретный механизм воздействия субъект выбирает наиболее подходящие для него и в то же время необходимые для руководителя действия. Значит необходимо создать базу индивидуализированных и коллективных моделей управляемых субъектов и механизмов управления. Прямое решение такой задачи не представляется возможным ввиду большого разно-

образия управляемых субъектов в виде отдельных личностей и еще большего разнообразия коллективов людей. Конечно, это не относится к техническим системам, которые не обладают свойством активности и работают по алгоритмам, заложенным в их конструкции или заданным субъектом управления.

Одним из главных требований, предъявляемых к управлению, сегодня становится обеспечение устойчивого функционирования производственных систем на основе достижения динамического соответствия всех составляющих собственного потенциала постоянно меняющимся характеристикам внешней среды. Изменение рыночной инфраструктуры предъявляет новые требования к конкурентоспособности продукции, создает новые условия кооперирования с субъектами рынка. Более полное использование потенциала рынка позволяет успешнее решать задачи создания конкурентных преимуществ на основе внедрения инновационных разработок, как продуктового, так и процессного характера.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Еремина, Татьяна Валерьевна, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. ГОСТ 27.004-85. Системы технологические. Термины и определения. - Взамен ГОСТ 22954-78; введ. 01.07.86. [Электронный ресурс] Портал нормативных документов. URL www.OpenGost.ru (дата обращения: 20.09.12).

2. Азаров А. И. Социально-философский анализ управления в современном обществе : смена идеологических векторов [Текст] : дис. ... канд. фил. наук : 09.00.11 / Азаров Алексей Вячеславович. - Томск, 2005. - 150 с. -Библиогр.: с. 138-147.

3. Акофф Р. Акофф о менеджменте / Пер. с англ. под ред. JI.A. Волковой. - СПб. : Питер, 2002. 448 с. (Серия «Теория и практика менеджмента).

4. Акофф Р. Планирование будущего корпорации / Пер. с англ. под ред. В.И. Данилова-Данильяна. -М. : Прогресс. - 1985, 328 с.

5. Арманд А.Д. Самоорганизация и саморегулирование географических систем. М.: Наука, 1988. 261 с.

6. Бабенко С.А. Обоснование методов оценки экономической эффективности управления производством (на примере предприятий текстильной промышленности): Дис. канд. экон. наук 08.00.05. Костромской ордена Трудового Красного Знамени технологич. ин-т. - Кострома. 1984. 182 с.

7. Бахматова А. К. Методы оценки и анализа управленческой деятельности на промышленных предприятиях [Текст] : дис. канд. эконом, наук : 08.00.05 / Бахматова Анна Константиновна. - СПб., 2002. - 124 с. - Библиогр.: с. 114-121.

8. Булак А. Г. Феномен управления в историческом процессе [Текст] : дис. ... канд. фил. наук : 09.00.11 / Булак Анна Григорьевна. - Красноярск, 2009. - 165 с. - Библиогр.: с. 155-165.

9. Булатов А. Н. Оценка экономической эффективности корпоративного управления на промышленных предприятиях [Текст] : дис. канд.

эконом, наук : 08.00.05 / Булатов Айдар Нафисович. - Казань, 2001. - 184 с. -Библиогр.: с. 167-174.

10. Большой энциклопедический словарь - М.: Норинт, 1998. -1456 с.

11. Ваганов П.И., Наконечный А.Н. Управленческая инновация как функция инновационного и ресурсного потенциала предприятия / Вестник Тюменского государственного университета. - Тюмень : Изд-во ТГУ. - 2004. -с. 200-205.

12. Веснин В.Р. Основы менеджмента : учебник. - М. : Проспект, 2011.-320 с.

13. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. - 2-е издание. - М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983. - 344 с.

14. Винокуров В.А. Качество менеджмента - основа современной управленческой парадигмы / Менеджмент в России и за рубежом, №6. -2006.-с. 9-19.

15. Власов В.П. Инновация: новая дисциплина в вузе / Власов В.П. Лесовой С.Ф. // Проблемы формирования инновационного поведения молодежи в современной России: Труды Всероссийской научной конференции. -М.: РИЦМГГУ им. М.А.Шолохова., 2009, с. 22-32.

16. Власов М. П. Моделирование экономических процессов / М. П. Власов, П. Д. Шимко. —Ростов н/Д: Феникс, 2005. — 409 с.

17. Волик Б.Г. Экономическая эффективность управляющих систем / Управление в социально-экономических системах, №4. - 2007. - с.60-63.

18. Выварец А.Д. Экономика предприятия: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 080502 «Экономика и управление на предприятии (по отраслям)» / А.Д.Выварец. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 543 с.

19. Вязова Е. В. Управление в информационном обществе : Философский аспект [Текст] : дис. ... канд. фил. наук : 09.00.11 / Вязова Екатерина Валерьевна. -М., 2009. - 135 с. -Библиогр.: с. 119-135.

20. Гарипова Г.Р. Методологические аспекты оценки эффективности управленческих инноваций /Вестник Казан, технол. ун-та, №1. - 2010. -с. 324-329.

21. Гарипова Г.Р. Оценка влияния управленческих инноваций на эффективность производственно-экономических систем Российской Федерации / Вестник Казанского технологического университета, №8 (25). - 2012. — с. 205-213.

22. Гарипова Г.Р. Управленческая модель внедрения организационных инноваций / Г.В. Семенова, А.И. Хаертдинов / Вестник Казанского технологического университета, №24. - Казань : Изд-во Казанского государственного технологического университета. - 2011. - с. 196-204.

23. Гелих О. Я. Управление и насилие : социально-философский анализ [Текст] : дис. ... д-ра фил. наук : 09.00.11 / Гелих Олег Яковлевич. -СПб., 2004.-380 с. - Библиогр.: с. 346-380.

24. ГольдштеГш П.Я. Стратегический инновационный менеджмент : учебное пособие. - Таганрог : Изд-во ТРТУ. - 2004. - 267 с.

25. Горшкова Л.А., Поплавская В.А. Организационно-управленческие инновации - инструмент развития потенциала промышленных предприятий / Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, №2. - Нижний Новгород : Изд-во Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2012. - с.56-62.

26. Гришина H.A., Попов Е.И., Сатановский Р.Л. Развитие эффективной организации и управления производством: Учеб. пособ. - Иркутск: ИЛИ, - 1991.-59 с.

27. Гукасян 3. О. Формирование оценки качества управления на предприятии на принципах равновесия экономических интересов [Текст] :

дис. канд. эконом, наук : 08.00.05 / Гукасян Зоя Оганесовна. - Краснодар, 2008. - 195 с. -Библиогр.: с. 144-157.

28. Гуляев К. А. Оценка качества корпоративного управления компаниями [Текст] : дис. канд. эконом, наук : 08.00.05 / Гуляев Константин Александрович. - Москва, 2008. - 165 с. - Библиогр.: с. 145-157.

29. Дмитриева Т. Н. Оценка эффективности систем управления в организации [Текст] : дис. канд. эконом, наук : 05.13.10 / Дмитриева Татьяна Николаевна. - Воронеж, 2007.-204 с. - Библиогр.: с. 161-175.

30. Друкер Питер Ф. Бизнес и инновации / пер. с англ. : М. : Издательский дом «Вильяме», 2009. - 432 с.

31. Друкер Питер Ф. Практика менеджмента / пер. с англ. : М. : Издательский дом «Вильяме», 2003. - 398 с.

32. Друкер Питер Ф. Энциклопедия менеджмента / пер. с англ. : М. : Издательский дом «Вильяме», 2004. - 432 с.

33. Еремина Т.В. Анализ результатов моделирования оценки эффективности управляющего комплекса / Т.В. Еремина // Региональная научно-практическая конференция «Социально-экономические проблемы региона» (11 апреля 2013 г.). - Иркутск: изд-во ИрГТУ, 2010. с.37-40 (0,2 пл.);

34. Еремина Т.В. Дефиниция инновационного менеджмента / Т.В.Еремина, В.И.Овчинников // Вестник ИрГТУ. - 2012. - №3(62). с. 194198.

35. Еремина Т.В., Затраты на развитие управляющего комплекса производственной системы / Т.В. Еремина, В.И.Овчинников //Вестник ИрГТУ. -2011. -№11(58). - с. 231-236.

36. Еремина Т.В. Новый взгляд на состав управляющего комплекса производственной системы и оценку его стоимости // Вестник ИрГТУ

37. Еремина Т.В. Смысловой подход к определению состава затрат на управление производственной системой / Т.В.Еремина // Вестник ИрГТУ. - 2012. - №11, с.292-296. (0,65 пл.);

38. Еремина T.B. Управленческие расходы в затратах на производство / Т.В. Еремина // Региональная научно-практическая конференция «Социально-экономические проблемы региона» (27 апреля 2010 г.). - Иркутск: изд-во ИрГТУ, 2010. с.37-40 (0,2 пл.);

39. Житков В.А. Формализованный метод оценки менеджерского искусства / В.А. Житков, М.К. Исаева, Л.В. Царфин / Экономика и математические методы, том 40, №2. - М. - 2004, с.88-98.

40. Зацаршшый В. В. Социально-философский анализ управленческой деятельности [Текст] : дис. ... канд. фил. наук : 09.00.11 / Зацаринный Владимир Васильевич. - Ставрополь, 2004. - 152 с. -Библиогр.: с. 142-152.

41. Иванов А. А. Социальный потенциал управления (социально-философский анализ управленческой компетенции) [Текст] : дис. ... канд. фил. наук : 09.00.11 / Иванов Алексей Анатольевич. - Ростов-на-Дону, 2005. - 158 с. - Библиогр.: с. 144-158.

42. Иванова Н. Е. Экономическая оценка деятельности в системе управления предприятием [Текст] : дис. канд. эконом, наук : 08.00.05 / Иванова Наталья Евгеньевна. - Краснодар, 2004. - 175 с. - Библиогр.: с. 160-171.

43. Ивлиева H.H. Оценка стоимости интеллектуального капитала предприятия: монография. М: Маркет ДС. 2008. 142 с.

44. Игнатьева A.B. Исследование систем управления: Учеб. пособие для вузов. /Игнатьева A.B., Максимцов М.М. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. -157 с.

45. Инновационный менеджмент : Концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития : учебное пособие / Под ред. В.М. Анышина, A.A. Дагаева. - 3-е изд. перераб. и доп. - М. : Дело, 2007.-584 с.

46. Инновационный менеджмент: Учебник / Под ред. С. Д. Ильенковой. -М.: ЮНИТИ, 1997. -306 с.

47. Инновационный менеджмент : учебное пособие / А.Г. Ивасен-ко, Я.И. Никонова, А.О. Сизова. -М. : КНОРУС, 2009. - 416 с.

48. Казюка Е.А. Методический подход к оценке экономической устойчивости промышленных предприятий: Дис. канд. экон. наук 08.00.05. Байкальский гос. ун-т экономики и права. - Иркутск. 2009. 186 с.

49. Канторович Л.В. Оптимальные решения в экономике / Л.В. Канторович, А.Б. Горстко. -М.: Наука, 1972. -231с.

50. Кибиткин А.И., Чсчурина М.Н. Концептуальный подход к оценке инновационного развития предприятия / Вестник МГТУ, том 14, №2. -2011. -с.427-434.

51. Китов А.И. Экономическая психология. - М. г Экономика. -1987.-303 с.

52. Клименко Е.О. Концепт «менеджмент» в американской и русской лингвокультурах : Дис. канд. филол. наук : 10.02.20 /Волгоградский гос. пед. ун-т. - Волгоград, 2004. - 221 с.

53. Колесникова О.Н., Локтионова Ю.Н. Управленческие инновации и инструменты их внедрения в управление организацией / Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии, том 6, №6. - Курск : Изд-во КГСХА. - 2009. - с.40-43.

54. Комаров В.Ф., Корсунь К.П. Проблемы и методы внедрения управленческих инноваций / Регион: экономика и социология, №1. - Новосибирск : Издательство Сибирского отделения РАН. - 2011. - с.248-267.

55. Комов М.С. Проблемы оценки экономической эффективности организационно-управленческих инноваций / Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук, №3. - М. : Изд-во «Научно-информационный издательский центр и редакция журнала Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук» -2011.-е. 119-121.

56. Коновалова А. Ю. Оценка системы управления промышленным предприятием [Текст] : дис. канд. эконом, наук : 08.00.05 / Коновалова Анастасия Юрьевна. - Самара, 2004. - 136 с. -Библиогр.: с. 120-127.

57. Коноплев С.П. Инновационный менеджмент. - М. : ТК Велби, Проспект. - 2008. - 128 с.

58. Крючкова М. С. Разработка модели оценки эффективности управления предприятием в составе холдинговой структуры на основе анализа интегральных критериев [Текст] : дис. канд. эконом, наук : 08.00.05 / Крючкова Марина Сергеевна. -М., 2005. - 174 с. - Библиогр.: с. 152-162.

59. Кулагова И. А. Оценка управленческой деятельности руководителей на промышленных предприятиях машиностроения [Текст] : дис. канд. эконом, наук : 08.00.05 / Кулагова Ирина Александровна. - Нижний Новгород, 2002. - 160 с. - Библиогр.: с. 143-150.

60. Кунц Г., О'Доннел С. Управление : системный и ситуационный анализ управленческих функций / т.1 / Пер. с англ. / Общ. ред. академика Д.М. Гвишиани. -М. : Прогресс, 1981.-249 с.

61. Л. фон Берталафни. Общая теория систем - критический обзор / пер. Н.С. Юлиной / General Systems, vol. VII. - 1962. - с. 1-20.

62. Лебедева Е. Н. Формирование методических основ комплексной оценки эффективности системы управления организации [Текст] : дис. канд. эконом, наук : 08.00.05 / Лебедева Елена Николаевна. - СПб., 2006. - 133 с. -Библиогр.: с. 126-133.

63. Литвак Б.Г. Экспертные технологии в управлении. - М.: Дело,

2003.

64. Литвак Б.Г. Экспертная информация: Методы получения и анализа. -М.: Радио н связь, 1982.. — 184 С.

65. Лукнчева Л. И. Управление организацией : учебное пособие по специальности «Менеджмент организации» / Л.И. Лукичева : под ред. Ю.П.

Анискина. - 3-е изд., - М. : Омега-JI, 2006. - 360 с. (Высшая школа менеджмента).

66. Макконнелл К.Р, Брю СЛ. Экономикс: принципы, проблемы и политика: пер. с англ. М.: Республика, 1992.

67. Марасанов A.C. Развитие персонала как основа современных управленческих инноваций / Альманах современной науки и образования. -Тамбов: Грамота, № 8 (63). - 2012. - с. 110-112.

68. Маркс К. Капитал Т. 1.; Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.23 с. 342.

69. Мартякова Е.В. Механизмы управления развитием социально-экономических систем: монография / под общ. ред. Мартяковой Е.В. - Донецк: ГВУЗ «ДонНТУ», 2010. - 688 с.

70. Маслов Е.В. Управление персоналом предприятия: учебное пособие / Под ред, П.В. Шеметова. - М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 1999.-312 с.

71. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент. - М. : ИНФРА-М.-2008.-304 с.

72. Менеджмент (Современный российский менеджмент): Учебник / ред. Русинова Ф.М.; Разу М.Л. -М.: ФБК-Пресс, 2000. - 504 с.

73. Мещеряков И.Г. Роль организационно-управленческих инноваций в повышении эффективности работы субъектов предпринимательской деятельности. / Экономическое возрождение России, №3 (33). -с.137-131.

74. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент: учеб. пособ для вузов. /Морозов Ю.П., Гаврилов А.И., Городнов А.Г. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2003. -417 с.

75. Муравьев И. В. Управление как предмет социально-философского анализа [Текст] : дис. ... канд. фил. наук : 09.00.11 / Муравьев Игорь Вячеславович. - М., 2007. - 152 с. -Библиогр.: с. 144-152.

76. Назаров Н.И. Прогностика упорядочения производств : монография / Донецк : Норд-пресс, 2008. - 216 с.

77. Налимов B.B. Планирование эксперимента. М.: Наука, 1974.

78. Никитина Ю.А., Корниенко A.B.. Специфика управления социально-экономическими системами в нестабильной внешней среде / Известия Томского политехнического университета. Т. 319. № 6 - 2011. - с. 142-148.

79. Новиков Д.А. Теория управления организационными системами. 2-е издание. -М.: Физматлит, 2007.

80. Новичков В. Г. Методы оценки эффективности управления машиностроительным предприятием, использующим давальческое сырье [Текст] : дис. канд. эконом, наук : 05.13.10 / Новичков Вячеслав Георгиевич. -М., 2000. - 140 с. -Библиогр.: с. 136-140.

81. Овчинников В.И. Системный взгляд на роль и задачи вспомогательных и обслуживающих хозяйств в производственной системе / В.И.Овчинников, Т.В.Еремина, К.П.Грязнова // Научная дискуссия: Вопросы экономики и управления: материалы VII международной заочной научно-практической конференции. Часть II (14 ноября 2012 г.). - М: Изд. «Международный центр науки и образования», 2012, с. 40-46.

82. Овчинников В.И. Технико-экономический анализ нововведений: учебное пособие / В.И.Овчинников. - Иркутск, изд-во ИрГТУ, 2010.-126 с.

83. Оголева Л.И. Инновационный менеджмент : учебное пособие. -М. : ИНФРА-М, 2004. - 238 с.

84. Орлов А.И. Менеджмент: учебник. М.: Изд-во «Изумруд», 2003. -298 с.

85. Орлов А.И. О развитии экспертных технологий в нашей стране. -Журнал «Заводская лаборатория». 2010. Т.76. No.ll. С.64-70.

86. Пронина С.В., Нестерова Т.А. Контроллинг как внутренний фактор эффективности управленческих инноваций / Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, №5 (2). - Нижний Новгород : Изд-во Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2011. - с. 182-184.

87. Райзберг Б.А., Пекарский JI.C. Качество планово-управленческой работы (Вопросы методологии и практики). - М. : Экономика, 1987.-232 с.

88. Семенова A.A. Инвестиционно-инновационный менеджмент: учеб. пособие / Семенова A.A., Марущак И.И.; Под ред. М.И. Лещенко. - М.: МГИУ, 2007.-249 с.

89. Системный анализ в управлении : учебное пособие / B.C. Ан-филатов, A.A. Емельянов, A.A. Кукушкин / Под ред. A.A. Емельянова. - М. : Финансы и статистика, 2002. - 368 с.

90. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов. - М: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 271 с.

91. Соколов Д.В., Юркан Е.И. Управленческие инновации: механизмы реализации / Учебное пособие. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. - 106 с.

92. Соловьев Д.А. Управленческие инновации в организациях: сущность и классификация / Вестник ВГУ, Серия: экономика и управление, № 1. - 2007.-C.98-102.

93. Ставицкая Е.В. Управление как предмет социально-философского анализа [Текст] : дис. ... канд. фил. наук : 09.00.11 /Ставицкая Елена Владимировна. - Иваново, 1999. - 159 с. -Библиогр.: с. 141-159.

94. Стативка B.C., Шабаев В.Н. Показатели и критерии оценки эффективности системы управления автопредприятием / Технико-технологические проблемы сервиса, №2 (12). - 2010. - с. 77-80.

95. Степанова И. П. Развитие системы оценки качества менеджмента промышленного предприятия [Текст] : дис. канд. эконом, наук : 08.00.05 / Степанова Ирина Петровна. - Саратов, 2007. - 194 с. - Библиогр.: с. 178-191.

96. Сурин A.B., Молчанова О.П. Инновационный менеджмент : учебник. -М. : ИНФРА-М. - 2008. - 368 с.

97. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. / пер. с англ. А.И. Зак. - М. : Контроллинг, 1991. - 104 с.

98. Трапезников В.А. Управление и технический прогресс. - М: Наука, - 1983.-224 с.

99. Управление, информация, интеллект / Под ред. А.И. Берга [и др.]. -М. : Мысль, 1976. -383 с.

100. Файоль А. Общее и промышленное управление. / М. : Дело, 1991 -388 с.

101. Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент: учебник, 6-е изд., испр. и доп. - СПб.: Питер, 2008. - 448 с: ил. — (Серия «Учебники для вузов»).

102. Ферстер Т.О. О самоорганизующихся системах и их окружении / Самоорганизующиеся системы. - М.: Мир, 1964. - с.113-137.

103. Фрейдина, Е. В. Исследование систем управления : учебное пособие по специальности «Менеджмент организации» /Е. В. Фрейдина; Ред. Ю. В. Гусев . - 4-е изд., испр . - М. : Омега-Л, 2012 . - 368 с.

104. Фурманов, С. А. Оценка и направления обеспечения эффективности управленческих решений на предприятиях электроэнергетики [Текст] : дис. канд. эконом, наук : 08.00.05 / Фурманов Сергей Александрович. - Белгород, 2008.-192 с.-Библиогр.: с. 181-192.

105. Хотяшева О. М. Инновационный менеджмент: учебное пособие. 2-е изд. СПб: ЗАО Издательский дом «Питер», 2006.-264 с.

106. Хруцкий В.Е. Внутрифирменное бюджетирование : настольная книга по постановке финансового планирования / 2-е изд. - М. : Изд-во Финансы и статистика. — 2006. — 464 с.

107. Цыганов В.В. Адаптивные механизмы в отраслевом управлении. -М.: Наука, 1991.

108. Чечурина М.Н. Управление инновационным процессом в многоуровневой экономической системе : монография. - СПб. : Изд-во Санкт-Петербургской академии управления и экономики. - 2010. - 214с.

109. Чечурина М.Н. Управленческие инновации XXI века / Менеджмент в России и за рубежом, №5. -2010. - с.3-10.

110. Чупров C.B. Управление устойчивостью производственных систем в условиях инновационной модернизации [Текст] : дис. докт. эконом, наук : 08.00.05 / Чупров Сергей Витальевич. - Иркутск, 2008. - 365 с. - Библиогр.: с. 301-330.

111. Шакирова, Р. К. Комплексная экономико-статистическая оценка эффективности управления промышленным предприятием : на примере легкой промышленности [Текст] : дис. канд. эконом, наук : 08.00.05 / Шакирова Разиля Камиловна. - Казань, 2004. - 250 с.-Библиогр.: с. 183-192.

112. Шмелева, А. Н. Система оценки эффективности управления предприятиями [Текст] : дис. канд. эконом, наук : 05.13.10 / Шмелева Анна Николаевна. - Пенза, 2006. - 161 с. - Библиогр.: с. 141-154.

113. Шумпетер И.А.. История экономического анализа /пер. с англ. под ред. B.C. Автономова, в 3-х т. СПб.: Экономическая школа, 2001.

114. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития / пер. с англ. под ред. B.C. Автономова. - М. : Прогресс, 1982. - 355 с.

115. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М.: Иностранная литература, 1959.-432 с.

116. Эшби У.Р. Принципы самоорганизации / пер. с.англ. - М. : Мир, 1966.-с. 314-343.

117. Ямпольская Д.О. Менеджмент. / Д. О. Ямпольская, M. М. Зо-нис. - Л.: «Нева», 2004. - 288 с.

118. Янг С. Системное управление организацией. Пер. с англ. под ред. С. П. Никанорова, С. А. Батасова. М.: Советское радио, 1972. - 456 с.

119. John G.Truxal. Concept of Adaptive Control. Adaptive Control Systems. Eli Mishkin and Ludwig Brawn, Ir. (eds.), N. Y., McGraw-Hill Book Co., 1961, p. 1-19.

120. Свободная энциклопедия: [сайт]. URL: http: // www.wikipedia.org/ Дата обращения: 24.09.2011

121. Научная электронная библиотека: [сайт]. URL: http: //www.elibrary.ru/ Дата обращения: 19.08.2013

122. URL: http: //www.twrpx.ru/ Дата обращения: 15.04.2010