Разработка моделей количественной оценки электоральных предпочтений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат технических наук Мельник, Елена Юрьевна

• Мельник, Елена Юрьевна
• кандидат технических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат технических наук Мельник, Елена Юрьевна

Введение.

Глава 1. Политические предпочтения избирателей как предмет научного исследования.

§1.1. Основные теоретические модели электорального поведения.

§ 1.2. Когнитивный подход к изучению электорального поведения.

§ 1.3. Методы получения данных для исследования электорального поведения.

§ 1.4. Методы анализа данных.

Глава 2. Формирование политических предпочтений населения как следствие социально-экономической трансформации российского общества.

§ 2.1. Трансформация социально-экономического положения в России на протяжении последних лет.

§ 2.2. Становление политических группировок в современной России.

§ 2.3. Особенности российского электората.

§ 2.4. Факторы электорального поведения.

Глава 3. Моделирование электорального поведения.

§ 3.1. Модель "воронки причинности" в электоральных исследованиях.

§ 3.2. Применение методов корреляционно-регрессионного анализа в моделировании электоральных предпочтений.

§ 3.3. Алгоритм построения корреляционно-регрессионной модели оценки избирательных предпочтений.

§ 3.4. Ценностная модель измерения избирательных предпочтений.

§ 3.5. Модель оценки избирательных предпочтений на основе построения системы многокомпонентных линейных уравнений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка моделей количественной оценки электоральных предпочтений»

Актуальность темы исследования. Изучение основных причин формирования определенных политических предпочтений у избирателей является актуальным направлением исследования в современной отечественной и зарубежной науке. Основная цель изучения электорального поведения - получение возможности предугадать исход предстоящих выборов, выявить рычаги возможного воздействия на избирательный процесс, определить факторы наиболее значимые для осуществления политического выбора избирателями.

Помимо этого, ценность электоральных исследований состоит в том, что результаты выборов являются своего рода отражением социально-экономических, культурных, демографических процессов, происходящих в стране, ответной реакцией населения на проводимую государством политику. Особенно отчетливо это обстоятельство прослеживается при анализе результатов голосования за политические партии. Именно партии позволяют аккумулировать и актуализировать интересы различных социальных слоев и отдельных социальных групп, разрабатывая политическую идеологию и формулируя политические доктрины.

Анализ результатов голосования за партии представляет собой весьма результативный способ оценки социально-политической, экономической, демографической ситуации на конкретной территории. Результаты электоральных исследований являются ценным информационно-аналитическим ресурсом не только для заинтересованных политических сил, но также для органов государственной власти и местного самоуправления при формировании и реализации социально-экономической политики.

Применение количественных методов в оценке избирательных предпочтений расширяет возможности политологического исследования.

Математико-статистическое моделирование общественных процессов является способом формирования представления о них, выраженного в системе математических обозначений, отражающей взаимосвязь значимых факторов. В отличие от теоретических моделей, имеющих, в основном, описательный характер, математико-статистические модели позволяют выявить и продемонстрировать объективные закономерности выражения гражданами своих политических преференций, обнаружить глубинные тенденции и взаимосвязи, которые затем должны быть интерпретированы с учетом политологических, социологических, экономических знаний.

Степень разработанности темы исследования. На сегодняшний день проблема оценки избирательных предпочтений в России изучена слабо. Это связано, в первую очередь, с особенностями сложившейся в нашем государстве социально-политической системы, которая просуществовала вплоть до 90-х годов XX века. При отсутствии института демократических выборов в стране изучение электорального поведения являлось бессмысленным с научной точки зрения.

Научные работы, посвященные исследованию вопросов формирования политических предпочтений у россиян, в основном стали появляться с начала 90-х годов. Этот период в истории России связан с трансформацией как политического, так и экономического строя. Российская Федерация была провозглашена демократическим государством. В стране началось становление многопартийности, участие в выборах стало способом завоевания власти отдельными политическими деятелями и партиями. Вследствие этих изменений резко возросла значимость исследований электорального поведения. Это связано с тем, что появился спрос на информацию, позволяющую оказывать влияние на исход выборов, определить шансы на победу, правильно организовать избирательную кампанию.

В странах Запада изучение электорального поведения началось еще в начале XX века, когда возникли первые электоральные теории, связывающие процесс осуществления избирателями политического выбора с преобладающим влиянием тех или иных факторов. В ходе дальнейших исследований зарубежными учеными были выработаны основные теории электорального поведения, представляющие собой концептуальную основу современных электоральных исследований. Наибольший вклад в развитие данного научного направления внесли А. Зигфрид, П. Лазерсфельд, С. Липсет, С. Роккан, Р. Хакфельд, Дж. Спраг, Дж. Заллер, М. Лодж, Ч. Тейбер, С. Фиск, С. Ньюборг [31, 77, 80, 67, 130]. Им принадлежит главная роль в разработке основных электоральных теорий: социологической, социально-психологической, теории рационального выбора, контекстуальной и когнитивной. Количественные методы широко применяются в западных исследованиях электорального поведения. Результаты выборов, а также отдельные анализируются с применением математико-статистических методов и методов, заимствованных из прикладной социологии.

Электоральные исследования российских ученых в основном основываются на западных теориях, однако, их целью является, как правило, выявление специфики российского электорального пространства, анализ реалий политической жизни общества с точки зрения воздействия на неё избирательного процесса. Множество дискуссий среди отечественных ученых вызваны спорностью вопроса о правомерности применения к изучению избирательных предпочтений в России тех или теорий электорального поведения. Среди российских ученых, занимающихся формированием теоретических подходов к изучению избирательных предпочтений, наиболее значимые результаты, по мнению автора, достигнуты Е.Ю. Мелешкиной, С.В. Соснушкиным, Г.В. Пушкаревой, А.Г. Страховым, К.Г. Холодковским, Г.В. Голосовым, Шевченко Ю.Д., В.А. Ваньковым, Н.В. Петровым, А.С. Кузьминым, Н.А. Сысоевой, Г.Г. Дилигенским. [17,29,31, 66, 90, 99,102,119].

Анализ электоральных процессов при помощи количественных методов начал осуществляться отечественными исследователями лишь в последние годы. Среди российских ученых, основывающих изучение электоральных предпочтений на применении количественных методов необходимо назвать фамилии A.M. Жандарова, Г.П. Артемова, Г.В. Голосова, Г.М. Орлова, В.Г. Шумпетова, Б.В. Овчинникова, Ю.В. Гудиной и др. [7, 31, 40, 72, 73]. Данные исследования направлены в основном на выявление объективных закономерностей избирательного процесса путем анализа электоральной статистики. Используемые статистические данные могут быть получены как методом опроса некоторых групп населения, так и путем обработки официальных статистических данных, регулярно разрабатываемых органами государственной власти РФ.

Что касается степени разработанности математико-статистического аппарата для количественного анализа качественных данных, то здесь необходимо отметить вклад таких математиков как С.А. Айвазян, А. Аргунова, Э.С. Маркович, Е.С. Вентцель, а также JI. Ньюман, А.А. Попов, Н. Дрейпнер и ряда других. [ 4,6,19,37,86 ].

Особый вклад в развитие количественных методов исследования внесен разработчиками специализированных компьютерных программ, предназначенных для обработки статистических данных. [ 11,19, 49, 88 ].

Объект и предмет диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является российский электорат, выражающий свои политические предпочтения через институт демократических выборов.

Предмет исследования - основные закономерности электорального поведения российских граждан, выявленные посредством сопоставления данных массовой социально-экономической статистики с результатами выборов по партийным спискам по отдельному региону Российской Федерации.

Цель и основные задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является разработка собственной объясняющей модели электорального выбора, построенной на основе использования математико-статистических методов, а также описание и анализ существующих теорий и моделей оценки избирательных предпочтений, которые являются фундаментом научных исследований электорального поведения.

В ходе проведения исследования нами решаются следующие основные задачи: анализ существующих в западной и российской общественно-политической мысли теоретических представлений и подходов к изучению электорального поведения; выявление основных методов оценки избирательных предпочтений, используемых в современных электоральных исследованиях; описание основных количественных методов, используемых при анализе электоральной статистики; характеристика программ партий и движений современной России, играющих наиболее важную роль в политической жизни российского общества; оценка социально-экономической ситуации в России, на фоне которой происходило формирование политических предпочтений российских избирателей; определение степени влияния социально-экономических, демографических и географических факторов на формирование электоральных предпочтений.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования явились принципы, которые являются основополагающими для таких областей научного знания как политология, социология, математика, а также экономика и психология.

Это связано с тем, что проблема оценки электоральных предпочтений лежит в области пересечения политической науки и социологии и выступает объектом исследования политической социологии. Политология исходит от государства и изучает, как государство влияет на общество. Социология в большей степени, чем политология направлена на изучение гражданского общества. Политическая социология же исходит от общества и изучает, как оно влияет на государство, то есть на формальные институты, служащие разделению и осуществлению власти. При определении факторов электорального поведения также необходим анализ социально-экономических показателей и выявление степени их корреляции с результатами голосования и анализ собственно электоральной статистики, что требует применения математико-статистических методов для обработки обширных массивов статистических данных. Кроме того, необходимо исследование психологических факторов, способных оказать влияние на формирование политических предпочтений избирателей.

Таким образом, глубокое и всестороннее исследование вопросов формирования электоральных предпочтений основывается на принципах и методах, используемых рядом обществоведческих наук, взаимодополняющих и обогащающих друг друга.

Для проведения исследования автором был применен метод системно-исторического анализа при изучении основных теоретических подходов к изучению электорального поведения. Использовались также качественные методы политологического анализа, что позволило сформулировать оценочные выводы относительно основных идеологических признаков политических партий.

Для определения подхода к выделению групп избирателей использовались также качественные оценочные методы, применяемые в социологических исследованиях.

Наиболее важное значение для проведения исследования имеет использование количественных методов, в частности корреляционно-регрессионного анализа, ставящего задачу максимального устранения субъективных факторов при оценке предпочтений электората и связи предпочтений электората с данными массовой социально-экономической статистики.

Особую роль в построении модели оценки избирательных предпочтений играет метод построения системы многокомпонентных линейных уравнений, позволяющий выявить неизвестные, рассматриваемые как вероятности голосования отдельных групп избирателей за каждый объект избирательного процесса.

При разработке ценностной модели измерения электоральных предпочтений мы опирались на общенаучные структурно-ценностные методы познания и математические методы векторного исчисления, заимствованные из линейной алгебры.

При работе над данной темой нами был проведен содержательный анализ значительного объема специальной литературы по теме, монографий, справочной литературы, газетных и журнальных статей.

Для отбора официальных статистических данных органов государственной власти использован метод функционально-ценностного и сравнительного анализа.

Научная новизна диссертации.

Научная новизна диссертационного исследования связана с применением количественных методов в изучении качественных явлений социально-политической жизни общества, таких как электоральное поведение, процесс формирования электоральных предпочтений, базовых установок и ценностных ориентаций избирателей. Количественные методы в данном случае выступают в роли инструмента для измерения степени взаимосвязи социально-экономических, демографических, географических и индивидуально-личностных факторов с результатами голосования.

Синтез научных методов и знаний, накопленных разными науками, дает возможность для осуществления разностороннего, комплексного и объективного анализа электоральных предпочтений российских избирателей, преодолевая узкую направленность теоретических описательных методов обществоведческих наук.

Новым явлением для осуществления электорального исследования является анализ данных, не имеющих прямого отношения к избирательному процессу, но способных оказать косвенное влияние на принятие электорального решения. Анализ таких данных позволяет выявить зачастую неожиданные взаимосвязи и отношения.

Использование в исследовании статистических данных по отдельному региону Российской Федерации также является новым подходом к исследованию электоральных предпочтений, который ставит задачи последующих аналогичных исследований по другим регионам. Проведение аналогичных исследований в других субъектах Российской Федерации с привлечением к анализу более детальной статистической информации, могло бы сформировать картину дифференциации политических предпочтений россиян по регионам Росси и выявить закономерности и причины такой дифференциации.

Теоретическая ценность и научно-практическое значение диссертационного исследования.

Проведенное исследование представляет собой комплексный анализ проблемы формирования электоральных предпочтений в России. Для целостного и всестороннего изучения поведения российских избирателей в работе рассмотрены существующие теоретические подходы, используемые при проведении электоральных исследований, количественные методы, на которых основывается анализ электоральной статистики, проанализированы политические и экономические условия, которые явились основой для формирования дифференцированных политических преференций российского электората.

Теоретическая ценность диссертационной работы заключена в значимости разработки исследовательских инструментов, в том числе математических моделей различных явлений и процессов, для изучения особенностей функционирования всех сфер общественной жизни, в том числе, политического пространства.

Результаты такого рода исследований могут быть применены в различных целях. Предложенные модели оценки избирательных предпочтений могут использоваться отдельными участниками политического процесса для выявления своих слабых и сильных позиций, определения шансов на успех на конкретной территории, внесения определенных корректив в политические программы с целью привлечения больших контингентов электората. С другой стороны, произведенный анализ можно рассматривать как вклад в социологические исследования, связанные со стратификацией населения и выявлением характерных особенностей отдельных социальных групп.

В одном из основных аспектов проведенного исследования -моделировании избирательных предпочтений - поставлена задача проведения исследований по разработке аналогичных вероятностных статистических моделей голосования в других регионах. При сопоставлении полученных моделей между собой, а также с общероссийскими моделями, может быть решена задача определения "региональных поправочных коэффициентов", учитывающих особенности того или иного региона, что позволит осуществить разработку прогностических моделей голосования универсального характера.

Положения, выносимые на защиту:

1. Результатом проведенного исследования явилась разработка корреляционно-регрессионной модели голосования, анализ которой подтверждает наличие связи между социально-демографическими факторами и электоральными предпочтениями.

2. Используя выводы, полученные в результате анализа разработанной корреляционно-регрессионной модели голосования, автором предложена прогностическая модель голосования, построенная при помощи системы многокомпонентных линейных уравнений. В основе данной модели лежит выделение по ряду параметров m групп избирателей, определение численности каждой группы на каждой из п рассматриваемых территорий, данные о результатах голосования в каждом районе за каждый объект избирательного процесса (партию).

3. В диссертационном исследовании предложена также модель оценки избирательных предпочтений, основанная на гипотезе о наличии в обществе набора базовых ценностей, которые по-разному воспринимаются и ранжируются избирателями. При этом возможно деление общества на непересекающиеся группы по ряду признаков и каждый объект избирательного процесса (партия) может быть охарактеризован определенным отношением к базовым ценностям, построенным по принципу нестрогой ранжировки.

4. Предложенные нами прогностические модели голосования могут быть апробированы на практике в целях предсказания результатов выборов. Необходимым условием результативности их применения является сбор достаточного объема статистических данных. В этих целях на уровне органов государственной власти необходимо формирование системы оперативного сбора достоверных статистических данных обо всем населении страны по значительно большему количеству параметров, чем собирается на настоящий момент, и обеспечение свободного доступа исследователей к данной информации.

Структура и объем диссертационной работы.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав (тринадцати параграфов), заключения, списка использованной литературы, а также содержит приложение в форме статистической таблицы, содержащей сведения о социально-демографических показателях Ленинградской области и данные электоральной статистики, составленной для построения корреляционной модели. Основной текст диссертации изложен на 136 страницах компьютерного набора, содержит 12 таблиц и иллюстрирован 8 рисунками. Общий объем диссертационной работы составляет 148 страниц.

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Мельник, Елена Юрьевна

Заключение

На основе проведенного исследования мы можем сделать следующие выводы:

1. В современном мире система электоральных исследований имеет более чем вековую историю и имеет своей целью в большинстве случаев прогнозирование результатов политических выборов. В ходе электоральных исследований сформированы различные подходы к исследованию электорального поведения, предлагающие собственные объяснения причин, влияющих на принятие электоральных решений.

2. На настоящий момент не существует универсальных прогностических моделей голосования, применение которых позволит делать однозначные прогнозы в отношении расклада голосов между кандидатами. Большинство электоральных моделей, авторы которых стремятся к максимальному учету факторов, оказывающих влияние на электоральное решение, имеют описательный характер и не позволяют делать достоверные прогнозы результатов выборов. Существующие математические модели оценки электоральных предпочтений имеют в основном целью выявление отдельных тенденций электорального поведения и также не позволяют делать прогнозы.

3. В России разработка прогностических моделей голосования, предназначенных для практического применения, осложняется следующими причинами: недостаточность опыта проведения избирательных кампаний и соответственного ограниченность объема накопленной электоральной статистики; недостаток эмпирического материала: ограниченность имеющихся статистических данных по отдельным районам, касающихся основных социально демографических характеристик состава населения отдельных территорий, полное отсутствие информации о структуре доходов населения; неокончательная сформированность политических объединений, играющих основную роль на политической сцене в современной России; необходимость значительных затрат для сбора статистической информации по определенным параметрам, - это обстоятельство приводит к тому, что исследования электоральных предпочтений проводятся в основном заинтересованными сторонами, и затрудняет проведение комплексных независимых электоральных исследований; использование недемократических рычагов воздействия на электоральный процесс, что искажает данные массовой электоральной статистики, скрывая тем самым истинные тенденции и связи; тот факт, что при осуществлении электорального решения приоритетное значение зачастую придается личностным качествам политиков, а не предлагаемым политическим курсам, и др.

4. Ценность предложенных нами прогностических математико-. статистических моделей голосования заключается в возможности их практического применения для предсказания результатов выборов при условии сбора достаточного объема статистических данных по предложенным критериям и стабильности российского политического поля. Применение данных моделей позволит расширить инструментарий электоральных исследований, зафиксировать устойчивые тенденции политического процесса.

5. В результате анализа корреляционно-регрессионной модели оценки избирательных предпочтений, позволившей выявить степень и характер взаимосвязи социально-экономических факторов с результатами голосования, нами получены следующие результаты: а) выявлена корреляция результатов голосования за политические партии с такими показателями социально-демографичесого развития региона, как

- средний размер оплаты труда

- уровень безработицы

- число зарегистрированных преступлений на 1000 человек населения

- плотность населения

- расстояние от районного центра до Санкт-Петербурга

- доля насел старше трудоспособного возраста в общей численности населения

- число родившихся на 1000 человек населения

- число умерших на 1000 человек населения

- естественная убыль населения

- численность пенсионеров на 1000 человек населения

-число детей в дошкольных учреждениях на 1000 человек населения

- доля учащихся общеобразовательных учреждений на 1000 человек населения

- число многодетных семей на 1000 человек населения

- число преступлений, совершенных несовершеннолетними на 1000 человек населения б) проведенным исследованием подтверждается мнение ряда социологов о том, что такие факторы как уровень дохода, уровень образования, возраст человека, его проживание в сельской/городской, местности являются значимыми для осуществления политического выбора в) сделан вывод о необходимости сбора более подробной и достоверной информации на местах, касающейся доходов населения, уровня образования, численности отдельных возрастных групп населения данной территории, что дало бы возможность для проведения значительно более подробного и результативного исследования, позволяющего выявить объективно существующие корреляционные связи и зависимости. Получение более точной картины корреляции результатов голосования с характеристиками региона могло бы использоваться группировками для выявления своих слабых позиций, определения шансов на успех на конкретной территории, внесения определенных корректив в политические программы с целью привлечения больших контингентов электората. 6. В целях проведения дальнейших результативных исследований электоральных предпочтений мы считаем необходимым формирование на уровне органов государственной власти эффективной системы сбора достоверных статистических данных обо всем населении страны по множеству параметров и обеспечение свободного доступа для исследователей к данному массиву информации.

Лишь достаточный объем эмпирического материала, на наш взгляд, является условием для создания работоспособной электоральной модели. Получение необходимой статистической информации по заданным параметрам по всем регионам России дало бы возможность построения региональных вероятностных моделей. При сопоставлении полученных моделей между собой, а также с общероссийскими стало бывозможным определение "региональных поправочных коэффициентов", учитывающих особенности того или иного региона. Полученные коэффициенты явились бы значимым результатом, во-первых, с точки зрения определения электоральных особенностей отдельных регионов, и, во-вторых, могло бы явиться важным шагом к разработке универсальной объясняющей прогностической модели голосования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Мельник, Елена Юрьевна, 2005 год

1. Абрамов А. Л. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. — М.: Магистр, 1997.

2. Аверин И.А., Бадовский Д.В. Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов. М: Гендальф, 2000.

3. Административно-территориальное деление Ленинградской области. Приложение к «Вестнику Правительства Ленинградской области». СПБ, 2002.

4. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика, исследования зависимостей. М.: Финансы и статистика, 1985.

5. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. -М.: «ЮНИТИ», 1998.

6. Аргунова А. Качественный регрессионный анализ в социологии: методическое пособие. М., 1990.

7. Артемов Г.П. Политическая социология: учебное пособие. М., 2002.

8. Архангельская Н. Непонятный средний класс: Итоги прошедших выборов доказали, что большинство наших партий не могут понять реальные интересы своих избирателей // Эксперт. 2003. - № 47. - С. 16-22.

9. Барзилов С. Электоральная мобилизация и региональное партийное строительство // Свободная мысль в XXI веке. 2003. - №10. - С. 23-32.

10. Башкирова Е.И., Лайдинен И.В. Каким видят россияне Президента? //СОЦИС.- 2000. №5. 19-24.

11. П.Борисевич В.Д., Потемкин В.Г., Струнков С.П. Численное моделирование и решение систем нелинейных алгебраических уравнений. М.: Препринт МИФИ, 1998.

12. Боровиков В.П. Прогнозирование в системе Statistica в среде Windows. -М., 2000.

13. Боровиков В.П., Боровиков И.П. Statistica Статистический анализ и обработка данных в среде Windows. М.: "Филин", 1997.

14. Н.Бочаров П.П., Печинкин А.В. Теория вероятностей. Математическая статистика: Учебное пособие. — М.: Гардарика, 1998.

15. Бунин И., Макаренко Б. Выборы в Думу: уроки и выводы: Аналитическая записка // Независимая газета (НГ-сценарии). 12.01.2000. С.10.

16. Бюллетень избирательной комиссии Ленинградской области №2(20) 2000г. Официальное издание Правительства Ленинградской области. -СПб, 2000.

17. Ваньков В.А. Поселенческая структура в электоральном поведении: По материалам парламентских выборов в России // ПОЛИС.- 2003.- №6.- С. 88-103.

18. Веденеев Ю.А. Смирнов В.В. Представительная демократия и электорально-правовая культура. — М., 1997.

19. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. — М.: «Высшая школа». 1999.

20. Виноградов В.В. Экономика России: Учебн. пособие. — М.: Юрист.- 2002.

21. Волкова А.В. Особенности культуры политических выборов в России // Электоральная политология: теория и опыт России. СПб: Изд-во СпбГУ, 1998.

22. Воронцова А.Б., Звоновский В.Б. Административный ресурс как феномен российского избирательного процесса. // ПОЛИС. — 2003. №6. - С.114-124.

23. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации. 1999 / Центральная избирательная комиссия РФ. — М.: Весь мир, 2000.

24. Гаджиев К.С. Политическая наука. М.: «Международные отношения». -1996.

25. Гельман В.Я. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы // ПОЛИС. 1996. —№2.

26. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. Учебное пособие. -М., 1999.

27. Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структуры, динамика. М., 1999.

28. Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // ПОЛИС -1997.-№4.

29. Голосов Г.В., Шевченко Ю.Д. Независимые кандидаты и зависимые избиратели: влияние социальных сетей на электоральную политику в России // ПОЛИС. 1999. - №4- С.108-121.

30. Горчаков А.А., Орлова И.В. компьютерные экономико-математические модели. М.: ЮНИТИ, 1995.

31. Гудина Ю.В. Активность российских избирателей: теоретические модели и практика // Политические исследования. 2003. - №1. - С. 112-123.

32. Гурова Т. Инструкция по эксплуатации избирателя //Эксперт. 2003. -№7.- С.62-68.

33. Данливи П. Политическое поведение: институциональный и эмпирический подходы // Политическая наука. Новые направления: М.: Вече, 1999.

34. Дилигенский Г.Г. Российский гражданин конца девяностых: генезис постсоветского сознания (социально-психологическое исследование). — М., 1998.

35. Динес В. и др. Последние выборы уходящей эпохи // Власть. 2000.- №2.-С.106-113.

36. Динес В., Николаев А. Административные технологии в региональных избирательных компаниях // Власть.- 2000. №9 - С.24-28.

37. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. Кн.1 М.: Финансы и статистика, 1986.

38. Евдонин Г.А., Литвиненкова З.Н. Регрессионный анализ: Методическое пособие. СПб: СЗАГС, 1999.

39. Ефимова М.Р. Практикум по общей теории статистики: учебное пособие. -М., 2002.

40. Жандаров А., Шиллер Ф. Статистический метод оценки избирательных предпочтений населения // Вопросы статистики 1998. - № 6.

41. Заболотская, Г.М. Региональный электорат партий между выборами / Г.М. Заболотская // СОЦИС. 2003. - № 9. - С. 31-42.

42. Закон РФ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» № 121-ФЗ от 24 июля 1999. М.: Ось-89, 1999.

43. Зеленко Б.И. Политические партии в России: политико-правовые аспекты. -М., 2001.

44. Зотова З.М. Избирательные движения и блоки на выборах 1999 года. М.: РЦИОП, 2000.

45. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // ПОЛИС. 1997. - №4.

46. Кадик Л. Классовая борьба // Коммерсант Деньги. -2000. - №12.- С. 1113.

47. Капустин Б.Г. Идеология и политика в посткоммунистической России. -М.: Аспект-пресс, 2000.

48. Кириллов А.Л. Математика для управленцев. СПб: СЗАГС, 1999.

49. Козлов А.Ю. Статистические функции MS Excel в экономико-статистических расчетах. Учебное пособие. М., 2003.

50. Колосов В. Туровский Р. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // ПОЛИС. 1996. - №4.

51. Коргунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность. М.: ИНДЕМ, 1999.

52. Краснощекое П.С. Принципы построения моделей. — М., 2000.

53. Кудинов О.П. Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России: теории, методы, технологии, практика. -Калининград, 2000.

54. Кузнецов В.А., Мелешкина Е.Ю. Электорат провинциальной России // ПОЛИС.- 1999. -№3.

55. Кулик А.Н. Партийная демократия: политические партии и формирование открытого общества на Западе и в России. М.: Магистр, 1997.

56. Курзенев В. А. Основы математической статистики для управленце в— СПб: СЗАГС, 2002.

57. Курзенев В.А. Показатели и методы перспективных расчетов на уровне региональных экономических систем. В кн.: Управление социально-экономическим развитием и региональное планирование в Санкт-Петербурге. СПб: Изд-во СЗАГС, 2000. 1,1 п.л.

58. Ленинградской области 75. Юбилейный статистический сборник. Официальное издание. - СПб, 2002.

59. Лесников Г. Политика и экономика: связи в условиях переходного общества // Власть. 2003. - №4.- С.63-67.

60. Любарев А.Е. Избирательные системы и российское электоральное законодательство // ПОЛИС. 2003. - №4. С. 120-129.

61. Любарев А.Е. Корреляционный анализ результатов парламентских выборов 1995 года // Политические исследования. 1996. - № 5. - С. 117129.

62. Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? // ПОЛИС. 2001. - №5.- С. 97-106.

63. Малютин М. Электоральные предпочтения россиян: «парадокс стабильности» И Общественные науки и современность. 1998. - №1. — С. 41-50.

64. Маркович Э.С. Курс высшей математики с элементами теории вероятностей и математической статистики. М.: «Высшая школа», -1972.

65. Матвеева С.Я. Модернизация и глубинный конфликт ценностей в России // Социальный конфликт. 1996. - №4. - С.3-19.

66. Мелешкина Е.Ю. «Воронка причинности» в электоральных исследованиях // ПОЛИС. 2002.- №5.

67. Мелешкина Е.Ю. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения // Зарубежная политология в XX столетии. — М., 2001.

68. Ментальность россиян / Под общ. ред. И.Г. Дубова. М., 1997.

69. Морозова Е.Г. Электоральный менеджмент. — М.: Российский центр обучения избирательным технологиям, 2002.

70. Новосельский В. Общественное сознание как фактор экономического развития // Экономист. 2003. - №1. - С. 57-61.

71. Ньюман JI. Анализ качественных данных // СОЦИС. -1998. — №12.

72. Овчинников Б. Электоральная эволюция: пространство регионов и пространство партий в 1995 и 1999 годах // ПОЛИС. 2000. - №2.

73. Орлов Г.М. Шумпетов В.Г. Модель электоральных предпочтений: методология построения // СОЦИС. 2001. - № 1. - С.127-141.

74. Ослона А. и Петренко Е. Факторы электорального поведения: от опросов к моделям // Вопросы социологии. -1994.- № 5.- С. 7-9.

75. Основные показатели демографических процессов в Санкт-Петербурге и Ленинградской области: статистический сборник СПб.: Петербургкомстат, 2002.

76. Охременко И.В. Электоральное поведение: теория вопроса. Волгоград: ВолГУ, 2002.

77. Паппи Ф.У. Политическое поведение: мыслящие избиратели и многопартийные системы // Политическая наука: новые направления. — М., 1999.

78. Погребенская Е. Теоретические аспекты эволюционных изменений в транзитивной экономике // Власть. 2003. - №4. - С.63-67.

79. Показатели уровня жизни населения Ленинградской области по результатам выборочного бюджетного обследования (1999-2000). — СПб: Петербургкомстат, 2001.

80. Политическая социология: Учебник для вузов / под ред. Ж.Т. Тощенко.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

81. Политическая трансформация в России // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 1999-2000. - №4. - С.54-62.

82. Политические партии, движения и организации современной России на рубеже веков: (Аналитический справочник) / под ред. И.Н. Барыгина.-СПб, 1999.

83. Политический менеджмент: электоральный процесс и технологии / под ред. JI.B. Смогрунова. СПБ: СпбГУ, 1999.

84. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Уч. пособие / под ред. Е.Ю. Мелешкиной.- М. 2001.

85. Политология. Политические партии и движения современной России и их лидеры: справочное пособие. М.: МГУПБ, 1999.

86. Попов А.А. Показатели и методы корреляционно-регрессионного анализа социально-экономических явлений: Учебное пособие. -Ростов-на-Дону, 2001.

87. Попова Е.В. Проблемы измерения электоральной политики России: губернаторские выборы в сравнительной перспективе // ПОЛИС. — 2001 .№3. -С.47-57.

88. Потемкин Г.В. Система MATLAB. Справочное пособие М.: ДИАЛОГ-МИФИ, 1997.

89. Пушкарева Г.В. Изучение электорального поведения: контуры когнитивной модели // ПОЛИС. 2003. - №3. - С. 120-130.

90. Пушкарева Г.В. Политический менеджмент: Уч. пособие -М., 2002.

91. Резников Л. Российская реформа в пятнадцатилетней перспективе // Российский экономический журнал. 2001. - №4. - С. 8-18.

92. Ротман Д.Г. Электоральные исследования: сущность и технология // СОЦИС. 1998.- № 9. - С.63-68.

93. Руткевич М.Н. Выборы-99 : социологическое измерение // СОЦИС. -2000.-№5.

94. Руткевич М.Н. Президентские выборы 2000: социологический анализ // СОЦИС.- 2000.- № 10. С.37-42.

95. Седов JI.A. Российский электорат: десятилетняя эволюция // Общественные науки и современность. 2003. - №5. — С. 69-65.

96. Сергеева Е.Я. Политическое участие и политическая ориентация российского населения: методология исследования и прогнозирования. -М.: РАГС, 1995.

97. Серебряков В.В. «Силовики» на думских выборах 1999 года // СОЦИС. -2000. -№8. -С. 60-64.

98. Синяков А.В. Некоторые подходы к прогнозированию результатов голосования // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология к политология. -1999. №1.

99. Соснушкин С.В. Основные политические предпочтения российских избирателей //Электоральная политология: теория и опыт России. СПб: СпбГУ, 1998. - С.82.

100. Социально-экономическая трансформация в России. Сб. / под. ред. Е.А. Киселевой М., 2001.

101. Страхов А. Социокультурные детерминанты и общественные настроения в России // МЭМО. 2001. - № 1. - С.69-77.

102. Страхов А.П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход // ПОЛИС. 2000. - №3. - С. 90-96.

103. Структура и динамика российского электорального пространства: «Круглый стол» // ПОЛИС. 2000. - №2 - С.80-110.

104. Сысоева Н.А. Электоральное поведение: американские теории и российская практика. Красноярск, 2001.

105. Тимошенко В.И. Анализ предвыборных платформ избирателей, объединений и блоков на выборах в государственную Думу 19 декабря 1999 года // Социально-гуманитарные знания. 2000. -№6. — С.208-230.

106. Тимошенко В.И. Предвыборные платформы и программы избирательных объединений и блоков как политическая ценность. — М.: РАГС, 2001.

107. Тимошенко В.И. Структурно-ценностный метод анализа предвыборных партийных документов: теоретические основы, исследовательский ресурс, практические результаты. М.: Социально-гуманитарные знания, 2002.

108. Толстова Ю.Н. Измерение в социологии: курс лекций. М.: ИНФРА-М,1998.

109. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / под общ. ред. З.Т. Голенкова, М., Институт социологии РАН, 2000.

110. Тульский М.О. Социологические службы на выборах 99 // СОЦИС. -2000.-№12.- С. 23-32.

111. Холмская М.Р. Политический процесс и становление многопартийной системы // Власть. 1996. - №4.

112. Холодков В.Г. Социально-экономическое содержание переходного периода в России (1991-1999) //Вестник МГУ. Экономика. 2000.- №3. -С. 3-12.

113. ИЗ. Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества // ПОЛИС. 2000. - №2. - С.45-53.

114. Холодковский К.Г. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий // ПОЛИС. —1999.-№5. С.75-96.

115. Чекалкин В. Итоги первого этапа общенациональной избирательной компании // Власть 2000. -№1- С.3-7.

116. Шаховский С. Политические альтернативы развития экономики России в предвыборных программах парламентских партий и движенийучастников выборов в Государственную Думу третьего созыва // Власть. — 2000. №6 - С.9-15.

117. Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России //Полис. 1998. - №1.

118. Шевченко Ю.Д. Поведение избирателей в России: основные подходы // Выборы в посткоммунистических обществах. Пробл.-тем. сборник. ИНИОНРАНМ., 2000.

119. Шейнс В. К итогам парламентских и президентских выборов // Мировая экономика и международные отношения. — 2000. №9. -С.45-61.

120. Эванс Д., Уайтфилд С. Социально-классовый фактор политического поведения россиян // СОЦИС. -2000. №2.

121. Электоральные процессы и власть в зеркале политологического анализа // Власть. 2003. - №4. - С.56.

122. Яргомская Н.Б. Избирательная система и уровень партийной фрагментации в России // ПОЛИС. 1999. - №4.

123. Fidmuk J. Economic of voting in post-communist countries// Electoral studies. 2000. №19. P. 215.

124. Budge I. 1994. Estimating Party Policy Preferences: From ad hoc Measures to Theoretically Validated Standards. Essex Papers in Politics and Government, №139.

125. Colton T. 2000. Transitional Citizens: Voters and What Influences Them in New Russia. Cambridge, L.

126. Coughlin, Peter J. (1992), Probabilistic Voting Theory. Cambridge: Cambridge University Press.

127. Enelow J. M., Hinch M. J. 1984. The Spatial Theory of Voting. An Introduction. Cambridge, N.Y.

128. Harrop M. and Miller W.Z. 1987. Elections and voters. A Comparative Introduction. Hampshire and L., 1987.

129. Oppenhuis E. 1995. Voting Behavior in Europe: A Comparative Analysis of Electoral Participation and Party Choice. Amsterdam.1. Публикации автора:

130. Мельник Е.Ю. К вопросу о применении количественных методов в оценке избирательных предпочтений населения // Социальная политика: проблемы и реформы: материалы международной научной конференции. -СПб: Изд-во СЗАГС, 2004 (0,2 п. л.).

131. Мельник Е.Ю., Кириллов A.JI. Использование методов статистики в оценке электоральных предпочтений // Приоритеты развития России: Сб. материалов совместной междисциплинарной аспирантской конференции РАГС-СЗАГС 9-12 декабря 2004 г. М., 2005 (0,2 п. л.).