Разработка многокритериального метода выбора оптимальных маршрутов в акватории Северного морского пути тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Андреева Екатерина Валерьевна

• Андреева Екатерина Валерьевна
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Андреева Екатерина Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 Факторы и критерии формирования маршрутов в акватории Северного морского пути

1.1 Критерии допуска судов в акваторию СМП

1.2 Рекомендованные судоходные маршруты

1.3 Гидрографическая изученность рельефа дна арктических морей

1.4 Факторы, влияющие на оценку безопасности судоходных маршрутов

1.5 Закономерности переформирования сети судоходных маршрутов при переходе от летне-осеннего навигационного периода к зимне-весеннему навигационному периоду

1.6 Выводы по главе

Глава 2 Разработка метода сравнительной оценки судоходных маршрутов

по критерию навигационно-гидрографической безопасности

2.1 Обобщенная модель

2.2 Однокритериальные методы сравнительной оценки маршрутов

2.3 Двухкритериальные методы сравнительной оценки маршрутов

2.4 Сравнительная оценка маршрутов по трем и более критериям

2.5 Выводы по главе

Глава 3 Экспериментальная проверка разработанного метода на имитационных моделях

3.1 Оценка возможности использования судоходного маршрута в проливе Санникова

3.2 Выбор оптимального маршрута из множества альтернативных маршрутов

3.3 Оценка маршрутов судов, совершающих самостоятельное плавание

и плавание под проводкой ледоколов

3.4 Выводы по главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка многокритериального метода выбора оптимальных маршрутов в акватории Северного морского пути»

ВВЕДЕНИЕ

Диссертационное исследование посвящено разработке

многокритериального метода выбора оптимальных маршрутов в акватории Северного морского пути (СМП), направленного на решение стратегической задачи обеспечения безопасной круглогодичной навигации в акватории арктических морей.

Актуальность темы исследования. Изучение и промышленно-транспортное освоение Арктики и Крайнего Севера в минувшем веке относятся к наиболее выдающимся достижениям России. Ведущее место в комплексе государственных мероприятий по этой проблеме принадлежит научно -техническому освоению СМП и превращению его в активно действующую круглогодичную транспортную магистраль. Развитие СМП относится к одному из приоритетов Российской Федерации.

Цели и стратегические задачи развития СМП на ближайшую перспективу определены в следующих основополагающих документах:

- Указ Президента Российской Федерации от 31 июля 2022 года № 512 «Об утверждении Морской доктрины Российской Федерации»;

- Транспортная стратегия Российской Федерации до 2030 года с прогнозом на период до 2035 года (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2021 года № 3363-р);

- План развития Северного морского пути на период до 2035 года (утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 августа 2022 года № 2115-р);

- Постановление Правительства Российской Федерации от 12 января 2023 года № 8 «Об утверждении Правил предоставления субсидии из федерального бюджета на обеспечение создания цифровой экосистемы Северного морского пути».

СМП представляет собой кратчайший морской путь между Европейской частью России и Дальним Востоком, имеет важное экономическое и

стратегическое значение. Отмеченное преимущество СМП в настоящее время может быть реализовано только в летне-осенний навигационный период. В зимне-весенний период на большей части акватории судоходство не осуществляется.

В навигационном отношении СМП представляет собой одну из самых сложных морских транспортных систем, отличающейся тяжелыми ледовыми условиями, наличием обширных мелководных областей, недостаточной гидрографической изученностью рельефа дна, большой протяженностью судоходных маршрутов, особым составом и структурой флота, а также сильным влиянием сезонности на интенсивность судоходства. По сложившейся практике допуск судов, а также выбор безопасных маршрутов в акватории СМП выполняется отдельно по одному из основных факторов навигационной безопасности для каждого конкретного судна.

Задача превращения СМП в круглогодичную морскую транспортную магистраль отнесена к стратегическому проекту развития арктического судоходства.

Актуальность темы обусловлена необходимостью выбора оптимальных маршрутов крупнотоннажных транспортных судов и ледоколов в акватории Северного морского пути в условиях совместного влияния нескольких конфликтующих критериев, влияющих на принятие решений. Обоснованность выбора оптимальных маршрутов зависит от состава и структуры флота, характеристик судов, навигационно-гидрографической обстановки, а также от множества частных критериев безопасности плавания и критериев, позволяющих из множества альтернативных маршрутов выбрать наиболее безопасные маршруты.

Степень разработанности темы. Интерес к решению проблем арктического судоходства в последнее время значительно возрос, что связано с промышленным освоением арктических месторождений полезных ископаемых и необходимостью создать устойчивую эффективную морскую транспортную магистраль, связывающую Европейскую часть Российской Федерации с портами

Азии, в первую очередь с портами Китайской Народной Республики и Республики Индии.

Значительный вклад в исследование проблем развития арктической транспортной системы внесли Алексеев С.П., Сазонов К.Я., Добродеев А.А., Цой Л.Г., Нестеров Н.А., Андрюшин А.В., Биленко С.И., Блинов И.А. и другие. Авторами обоснованы принципы организации и проектные решения обеспечения безопасного судоходства в ледовых условиях.

Вопросам гидрографического обеспечения арктического судоходства и принципам проектирования маршрутов движения судов в акватории арктических морей посвящены работы Сорокина А.И., Решетняка С.В., Неронова Н.Н., Тезикова А.Л., Афонина А.Б., Амельченко С.Г., Королева И.Ю. и других. В результате исследований были разработаны теоретические основы и методы сравнительной оценки судоходных маршрутов СМП по критерию гидрографической изученности рельефа дна, методы учета влияния изученности на оценку проходных глубин на мелководных участках судоходных маршрутов арктических морей.

Разработке методов гидрографического изучения Северного ледовитого океана и обоснованию внешней границы континентального шельфа России посвящены работы Шаркова А.М., Фридмана Б.С., Нестерова Н.А.

Работы Миронова Е.У., Смирнова В.Г., Холопцева А.В., Сероветникова С.С., Иванова Р.В., Кутинова Ю.Г., Тимофеевой А.Б. и других, посвящены разработке методов мониторинга ледовой обстановки в арктических морях, методов прогнозирования ледовых условий. В научных статьях описывается современное состояние и перспективы исследований ледяного режима, рассмотрены особенности формирования и развития ледовых условий, представлены статистические данные многолетних наблюдений о состоянии ледяного покрова арктических морей. Содержащиеся в работах материалы и данные позволяют учесть влияние льда на оценку навигационной безопасности судоходных маршрутов.

Специалистами ПАО «Совкомфлот» под общей редакцией капитана Потёмки А.Б., с участием капитанов Андреева А.А., Денисова В.А., Ковальского М.С. и других разработаны практические рекомендации по управлению крупнотоннажными судами в ледовых условиях, собранные данные отражают накопленный опыт работы экипажей судов в экстремальных климатических условиях.

Решению задачи учета влияния гидрометеорологических факторов на выбор оптимальных маршрутов судов посвящены работы Веремея Е.И, Сотниковой М.В., Иванова Б.Н., Ершова А.А., Развозова С.Ю., Снопкова В.И. и других.

Под руководством Акмайкена Д.А. разработан метод выбора оптимальных маршрутов в акватории СМП, основанный на использовании теории графов.

Следует отметить работы Ольховика Е.О., посвященные исследованию морских транспортных потоков в акватории СМП, выполненных с использованием специализированных геоинформационных и

автоматизированных идентификационных. Особый интерес представляют выявленные автором по данным объективного контроля закономерности переформатирования морских транспортных потоков и маршрутов движения судов при переходе от летне-осеннего к зимне-весеннему навигационному периоду.

Обзор литературных источников позволил выявить противоречие между методами, используемыми при выборе оптимальных маршрутов, предназначенных для плавания судов в летне-осенний навигационный период и методами выбора оптимальных маршрутов, предназначенных для плавания судов в зимне-весенний навигационный период. Анализ существующих подходов к решению задачи выбора позволил обосновать необходимость разработки и использования многокритериального метода, предназначенного для оценки безопасности судоходных маршрутов при их круглогодичной эксплуатации.

Целью диссертационного исследования является разработка метода выбора оптимальных маршрутов, предназначенных для безопасного круглогодичного плавания судов в акватории Северного морского пути.

Задачи диссертационного исследования:

1. Выполнить анализ влияния основных факторов и определить степень их воздействия на безопасность плавания судов в акватории арктических морей.

2. Разработать обобщенную модель навигационной безопасности арктических судоходных маршрутов.

3. Определить перечень источников информации, необходимой для оценки частных показателей безопасности альтернативных маршрутов.

4. Разработать шкалы сравнительной оценки состояния маршрутов по частным показателям их безопасности.

5. Разработать методику сравнительной оценки состояния маршрутов по частным показателям их безопасности.

6. Выполнить проверку разработанного метода на имитационной модели.

Объектом диссертационного исследования являются судоходные

маршруты акватории Северного морского пути.

Предметом диссертационного исследования являются показатели, критерии и методы оценки безопасности судоходных маршрутов в акватории Северного морского пути.

Цель и задачи исследования соответствует паспорту научной специальности 2.9.7 - «Эксплуатация водного транспорта, водные пути сообщения и гидрография», направление исследований: п. 11 - оптимальные судоходные маршруты, п. 13 - безопасность судоходства.

Научная новизна исследования. Предложена оригинальная обобщенная модель навигационной безопасности арктических судоходных маршрутов. Впервые для оценки безопасности арктического судоходства предложено использовать многокритериальный метод выбора оптимальных маршрутов, основанный на совместном учете и сравнении частных показателей навигационной безопасности альтернативных маршрутов.

Разработанный метод имеет существенное научное и прикладное значение применительно к решению задач развития Северного морского пути.

Теоретическая значимость. Разработанный многокритериальный метод оценки судоходных маршрутов по множеству частных критериев вносит существенный вклад в теорию формализованной оценки безопасности арктического судоходства.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней результаты исследования позволяют решать задачи, направленные на решение проблемы обеспечения круглогодичной навигации.

Разработанная методика может быть использована для решения следующих практических задач:

- выбор оптимального маршрута для судов с заданными характеристиками;

- выбор оптимальных характеристик судов для безопасного перехода по заданному маршруту при самостоятельном плавании;

- выбор оптимальных характеристик судов для безопасного перехода по заданному маршруту при плавании под проводкой ледоколов.

Методология и методы исследования. Теория и методология исследования базируется на трудах известных отечественных и зарубежных ученых транспортной отрасли, разработках ведущих научных центров, а также на нормативных и законодательных документах.

При подготовке диссертации использовались следующие методы исследования: эмпирический, исторический, монографический, абстрактно-логический, статистический. Проверка метода осуществлялась имитационным моделированием с использованием статистических данных многолетних наблюдений за ледовой обстановкой, морских навигационных карт и схем гидрографической изученности акваторий. Положения, выносимые на защиту:

1. Обобщенная модель навигационной безопасности арктических судоходных маршрутов.

2. Многокритериальный метод сравнительной оценки альтернативных маршрутов.

3. Методика количественной оценки частных показателей безопасности.

4. Критерии выбора оптимальных маршрутов в акватории СМП.

5. Результаты проверки метода на имитационных моделях.

Степень достоверности и апробация результатов.

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 16 статьях, из которых 5 опубликовано в рецензируемых журналах, входящих в перечень ВАК, и 1 публикация, входящая в международную базу цитирования Scopus.

Материалы исследований были доложены и одобрены на следующих конференциях:

IX межвузовская научно-практическая конференция аспирантов, студентов и курсантов «Современные тенденции и перспективы развития водного транспорта России» - СПб: ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» - 23 мая 2018 г.; Национальная научно-практическая конференция молодых ученых и аспирантов «Геоинформационные технологии на водном транспорте» - СПб: ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» при поддержке ГК «СКАНЭКС» - 10 октября 2019 г.; Международная научно-практическая конференция «Транспорт России: проблемы и перспективы» - СПб: Институт проблем транспорта им. Н.С. Соломенко РАН - 12-13 ноября 2019 г.;

XII межвузовская научно-практическая конференция аспирантов, студентов и курсантов «Современные тенденции и перспективы развития водного транспорта России» - СПб: ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» - 20 мая

2021 г.; 26th International Conference on Port and Ocean Engineering under Arctic Conditions (POAC 2021), 15-18 июня 2021 г.; XII Международная научно-практическая конференция «Транспортная инфраструктура Сибирского региона» - СПб: ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» - 7 октября 2021 г.;

XIII межвузовская научно-практическая конференция аспирантов, студентов и курсантов «Современные тенденции и перспективы развития водного транспорта России» - СПб: ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» - 19 мая

2022 г.; VII научно-практическая конференция «Макаровские чтения - 2022» -СПб: ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» - 20 мая 2022 г.

Принято участие в различных конкурсах:

Конкурс презентаций молодых ученых «Санкт-Петербург - центр арктических исследований и технологий», в рамках XIII Санкт-Петербургского конгресса «Профессиональное образование, наука и инновации в XXI веке» -СПб: СПГУ - 21 ноября 2019 г.;

Конкурс от Министерства транспорта Российской Федерации «Молодые ученые транспортной отрасли», 2020 г., 1 место по направлению «Использование инновационных достижений для освоения Арктики (Северный морской путь)»;

Конкурс научно-исследовательских работ среди учащихся бакалавриата, магистратуры и аспирантуры, направленных на устойчивое развитие и освоение Арктики - СПб: Организационный комитет Саммита Арктика-2021 - 26-28 мая 2021 г.

Структура и объем. Работа состоит из введения, трех глав и заключения, изложена на 112 страницах, содержит 33 рисунка, 24 таблицы. Список используемых литературных источников состоит из 120 наименований.

ГЛАВА 1 ФАКТОРЫ И КРИТЕРИИ ФОРМИРОВАНИЯ МАРШРУТОВ В АКВАТОРИИ СЕВЕРНОГО МОРСКОГО ПУТИ

К акватории Северного морского пути (СМП) относится водное пространство, прилегающее к северному побережью Российской Федерации, охватывающее внутренние морские воды, территориальное море, прилежащую зону и исключительную экономическую зону Российской Федерации, ограниченное с востока линией разграничения морских пространств с Соединенными Штатами Америки и с запада меридианом мыса Желания до архипелага Новая Земля, восточной береговой линией архипелага Новая Земля и западными границами проливов Маточкин Шар, Карские Ворота, Югорский Шар [1].

На рисунке 1 представлена граница акватории СМП.

Рисунок 1- Граница акватории СМП

Арктическое судоходство представляет собой часть морского судоходства, которое регулируется указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации [2-5].

Судоходство в арктических морях по сравнению с судоходством на акватории других районов имеет ряд специфических особенностей, которые выделяют его как особо тяжелый и опасный вид мореплавания. К основным факторам, влияющим на навигационную безопасность арктического судоходства, относятся:

- обширные мелководные области с опасными глубинами;

- ледяные поля и ледяные массивы;

- опасные ледовые образования в виде айсбергов, стамух и торосов;

- недостаточная гидрографическая изученность рельефа дна;

- стесненность акватории.

Свод требований и правил, относящихся к морским и речным судам, работающим в полярных областях, содержится в Полярном кодексе [6]. Перечисленные в Кодексе положения содержат требования к судам, их системам и эксплуатации. Положения Полярного кодекса дополняют нормы, установленные для общего мореплавания Международной конвенцией 1974 года по охране человеческой жизни на море с поправками (СОЛАС) [7] и Международной конвенцией о предотвращении загрязнения с судов 1973 года с поправками 1978 года и 1997 года (МАРПОЛ).

В основу Полярного кодекса положены принципы формализованной оценки безопасности (ФОБ), которые рекомендовано использовать при разработке систем безопасности общего мореплавания.

Для обеспечения безопасности судоходства и уменьшения влияния перечисленных факторов навигационных опасностей в акватории СМП действуют установленные Правила [8]. Разрешительный порядок допуска судов к плаванию по их ледовому классу снижает риск аварий, связанных с ледовыми повреждениями.

Судоходство в акватории СМП выполняется по рекомендованным маршрутам, проложенным по участкам с хорошей гидрографической изученностью рельефа дна. Значительное отклонение от рекомендованных маршрутов не допускается, так как может привести в необследованную область с опасными глубинами [9].

1.1 Критерии допуска судов в акваторию СМП

Критерии допуска судов в акваторию СМП включают в себя [8]:

- критерии допуска судов без ледовых классов и ледовыми классами - c 1 июля по 15 ноября (таблица 1);

- запрет плавания в акватории СМП судов без ледовых классов и ледовыми классами 1се1 - 1се3 с 16 ноября по 31 декабря и с января по июнь;

- критерии допуска судов с ледовыми категориями Агс4 - Агс9 (таблица 2);

- критерии допуска ледоколов с ледовыми классами 1сеЬгеакег6 - 1сеЬгеакег7 с 1 февраля по 31 мая (таблица 3).

Таблица 1 - Критерии допуска судов без ледовых классов и ледовыми классами

1се1 - 1се3 с 1 июля по 15 ноября

Ледовый класс судна Способ ледового плавания Районы акватории Северного морского пути

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 8, 9, 10, 11 12, 13, 14 15, 16, 17 18, 19, 20, 21 22, 23, 24, 27 25, 26, 28

Т С Л Ч Т С Л Ч Т С Л Ч Т С Л Ч Т С Л Ч Т С Л Ч Т С Л Ч

Без ледового класса СП - - - + - - - + - - - + - - - + - - - + - - - + - - - +

ПЛ - - + + - - + + - - + + - - + + - - + + - - + + - - + +

1се1 СП - - + + - - + + - - + + - - + + - - + + - - + + - - + +

ПЛ - - + + - - + + - - + + - - + + - - + + - - + + - - + +

1се2 СП - - + + - - + + - - + + - - + + - - + + - - + + - - + +

ПЛ - + + + - + + + - - + + - - + + - - + + - - + + - - + +

1се3 СП - - + + - - + + - - + + - - + + - - + + - - + + - - + +

ПЛ - + + + - + + + - - + + - - + + - - + + - - + + - + + +

Таблица 2 - Критерии допуска судов с ледовыми категориями Агс4 - Агс9

Ледовый класс судна Способ ледового плавания Районы акватории Северного морского пути

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 8, 9, 10, 11 12, 13, 14 15, 16, 17 18, 19, 20, 21 22, 23, 24, 27 25, 26, 28

Т С Л Ч Т С Л Ч Т С Л Ч Т С Л Ч Т С Л Ч Т С Л Ч Т С Л Ч

Агс4 СП - * + + - - + + - - + + - - + + - - + + - - + + - * + +

ПЛ + + + + + + + + - + + + - + + + - + + + - + + + - + + +

Агс5 СП - * + + - - + + - - + + - - + + - - + + - - + + - * + +

ПЛ + + + + + + + + - + + + - + + + - + + + - + + + - + + +

Агс6 СП * + + + - * + + - * + + - * + + - * + + - * + + - * + +

ПЛ + + + + + + + + - + + + - + + + - + + + - + + + - + + +

Агс7 СП + + + + * + + + * + + + * + + + * + + + * + + + * + + +

ПЛ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

Агс8 СП + + + + + + + + * + + + * + + + * + + + * + + + + + + +

ПЛ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

Агс9 СП + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

ПЛ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

Таблица 3 - Критерии допуска ледоколов с ледовыми классами 1сеЬгеакег6 -ТсеЬгеакег7 с 1 февраля по 31 мая

Ледовый класс судна Способ ледового плавания Районы акватории Северного морского пути

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 8, 9, 10, 11 12, 13, 14 15, 16, 17 18, 19, 20, 21 22, 23, 24, 27 25, 26, 28

Т С Л Ч Т С Л Ч Т С Л Ч Т С Л Ч Т С Л Ч Т С Л Ч Т С Л Ч

Icebreaker6 СП - + + + - - + + - - + + - - + + - - + + - - + + - - + +

ПЛ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

Icebreaker7 СП - + + + - + + + - + + + - + + + - + + + - + + + - + + +

ПЛ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

В таблицах 1, 2 и 3 применяются следующие условные обозначения:

СП - самостоятельное плавание;

ПЛ - плавание под проводкой ледокола;

Т - тяжелый тип ледовых условий;

С - средний тип ледовых условий;

Л - легкий тип ледовых условий;

Ч - чистая вода;

+ - плавание судна разрешено;

- - плавание судна запрещено;

* - разрешено самостоятельное плавание с 1 июля по 30 ноября. Критерии допуска судов в акваторию СМП устанавливают ограничения по ледовому классу судна, по датам, по режиму плавания, по району плавания (рисунок 2), а также по типам ледовых условий.

Рисунок 2- Схема расположения районов акватории СМП

Акватория СМП делится на 28 районов.

В юго-западную часть Карского моря входят районы 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7, в северо-восточную часть входят районы 8, 9, 10. Район 11 охватывает и северовосточную часть Карского моря, и западную часть моря Лаптевых.

В западную часть моря Лаптевых входят районы 12, 13 и 14, в восточную часть входят районы 15, 16 и 17. Район 21 охватывает и восточную часть моря Лаптевых, и юго-западную часть Восточно-Сибирского моря.

В юго-западную часть Восточно-Сибирского моря входят районы 18, 19 и 20, в северо-восточную часть входят районы 22, 23 и 24. Район 27 охватывает и северо-восточную часть Восточно-Сибирского моря, и часть Чукотского моря.

Чукотское море включает районы 25, 26 и 28.

Ледовый класс морских судов характеризует их способность преодолевать льды установленной толщины и сплоченности [10]. Для арктических классов установлен следующий регламент (таблица 4):

Таблица 4 - Арктические ледовые классы морских судов

Ледовый класс Предельная толщина льда, м Возраст льда, годы

зимне-весенняя навигация летне-осенняя навигация

СП ПЛ СП ПЛ

Arc4 0.6 0.8 0.7 1.0 1

Arc5 0.8 1.0 0.9 1.2 1

Arc6 1.1 1.3 1.2 1.7 1

Arc7 1.4 1.7 2.0 3.2 1

Arc8 2.1 3.1 3.4 >3.4 1- 2

Arc9 3.5 4.0 - - многолетний

Icebreaker7 2.0 - 2.5 - -

Icebreaker8 3.0 - - - -

Icebreaker9 4.0 - - - -

В основу типизации ледовых условий положен коэффициент трудности плавания, зависящий от толщины льдов и их распределения по площади [11]:

- тяжелый тип ледовых условий (Т): на акватории наблюдаются однолетний толстый лед толщиной более 1.2 м и старые льды на площади 25% и более;

- средний тип ледовых условий (С): на акватории наблюдаются однолетний средний лед толщиной до 1.2 м на площади более 25%, возможно присутствие однолетних толстых льдов на площади менее 25%;

- легкий тип ледовых условий (Л): на акватории наблюдаются начальные, молодые и однолетние тонкие льды толщиной до 0.7 м, возможно присутствие однолетних средних льдов на площади менее 25%.

Тип ледовых условий определяется экспертами, составляющими ледовые прогнозы. Используемые на практике правила типизации ледовых условий носят оценочный, субъективный характер.

1.2 Рекомендованные судоходные маршруты

В акватории СМП проложена сеть рекомендованных судоходных маршрутов, включающих прибрежные трассы протяженностью 8600 миль и высокоширотные трассы протяженностью 3400 миль [12]. Маршруты СМП проходят по водам Карского моря, моря Лаптевых, Восточно-Сибирского и Чукотского морей и проливам, соединяющим указанные моря.

Все маршруты делятся на три группы: прибрежные маршруты, высокоширотные маршруты и приполюсные маршруты.

Схема маршрутов приведена на рисунке 3.

Рисунок 3 - Схема маршрутов в акватории СМП

Прибрежные маршруты используются судами с небольшой осадкой в летне-осенний навигационный период. Основной особенностью прибрежных трасс является их мелководность.

Высокоширотные маршруты используются судами с осадкой до 12 м. Высокоширотная трасса делится на альтернативную трассу и основную

высокоширотную трассу. Альтернативная трасса проходит севернее основной трассы по относительно большим глубинам. Основной недостаток маршрута -пересечение области вероятного положения многолетних ледовых массивов.

Приполюсные маршруты пересекают относительно глубоководные районы. Приполюсная трасса на схеме не представлена, проходит от Мурманска до Берингова пролива. Многолетний лёд, перекрывающий трассу практически круглый год, является основным фактором, который влияет на безопасное судоходство.

1.3 Гидрографическая изученность рельефа дна арктических морей

Гидрографическому исследованию и разработке методов гидрографического изучения Арктической зоны посвящены многочисленные работы, среди которых следует выделить работы [13, 32].

Современная коллекция морских навигационных карт акватории СМП построена по результатам многолетней работы гидрографических экспедиций, выполненной с разной подробностью [21, 24, 27]. Отдельные участки акватории не изучены вовсе [22, 23, 25]. Описание методов сравнительной оценки маршрутов по критерию гидрографической изученности и результаты использования разработанного метода приведены в работах [21, 26, 28-31].

Изученность подводного рельефа характеризуется подробностью гидрографической съемки, которая выражается расстоянием Ьф между промерными галсами или измеренными глубинами. В качестве критерия гидрографической изученности А. И. Сорокин [32] предложил использовать отношение между требуемой подробностью промера Ьтр и фактической подробностью Ьф:

/ги = ^ (1.1)

При Ьф = Ьтр показатель гидрографической изученности /ги = 1, что соответствует максимальному значению критерия гидрографической

изученности. При Ьф >> показатель гидрографической изученности ^^0, что соответствует стремлению к минимальному значению критерия гидрографической изученности.

Требуемая подробность съемки Ь^ устанавливается соответствующими нормативными документами, действующими на момент выполнения работ. К таким документам относятся: Инструкция по промеру 1937 года [33]; Инструкция по промеру 1941 года [34]; Наставление по промеру 1952 года [35]; Инструкция по промеру 1964 года [36]; Правила гидрографической службы 1984 года [37];

Стандарты Международной морской организации на выполнение съемки рельефа дна Б-44 (1998 г. - редакция 4, 2008 г. - редакция 5, 2020 г. - редакция 6) [38-40].

Судоходные маршруты в акватории СМП проходят по шельфу сибирских морей на предельно малых глубинах в окружении многочисленных банок [41].

Гидрографическая изученность подводного рельефа относится к одному из основных факторов, влияющих на оценку маршрута по критерию его навигационно-гидрографической безопасности [9].

В важных в навигационном отношении мелководных районах для обнаружения локальных поднятий дна по требованиям Правил [37] и стандартов Б-44 [38-40] рекомендуется проводить площадную съемку, гарантирующую обнаружение объектов с горизонтальными размерами от 0.5 до 2 метров.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Андреева Екатерина Валерьевна, 2023 год

/ ✓

/

у ✓ г'

0 0.1 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

Рисунок 31 - Фазовая диаграмма /2-/3

На диаграмме /2- /3 в опасные области попадают маршруты г3, г6 и г8.

Маршруты г1, г2, г4, г5 и г7 по показателям /2 и /3 относятся к безопасным маршрутам. Однако маршрут г7 ранее по диаграммам /1- /2, /1-/4 и /1-/3 был отнесен к опасному маршруту. Все опасные маршруты по критериям /1, /2, /3 и /4 выделены кругами.

По показателю /2 маршруты г4 и г5 равнозначны и доминируют над всеми безопасными маршрутами. По показателю /3 доминирующее положение занимает маршрут г4 над всеми безопасными маршрутами. В соответствии с принципами решения многокритериальных задач для выбора оптимального маршрута следует использовать маршрут г4.

На основании анализа маршрутов по всем показателям безопасности к множеству Парето оптимальных [102] маршрутов относятся безопасные маршруты г1, г2, г4 и г5.

На рисунке 32 приведена фазовая диаграмма /1-Т.

/л

1

<1

—г- /

/ / / / / / /

—/ / —^ / —/

/ / / / / / / /

30 40 50 60 70 т

Рисунок 32 - Фазовая диаграмма /1-Т

Маршрут г4 характеризуется минимальным значением времени перехода (43 ч), что обеспечивает его доминирование над остальными маршрутами.

Маршрут г2 характеризуется максимальным временем перехода.

К множеству Парето оптимальных маршрутов по параметрам /1 и Т относятся маршруты г1 и г4.

Полученные в ходе моделирования результаты хорошо согласуются с данными реального судоходства. Вместе с тем следует отметить, что проверка метода выбора оптимальных маршрутов выполнялась для одного типа судов при определенном состоянии ледовых условий в акватории.

В модели использовались локальные фрагменты судоходных маршрутов, поэтому полученные оценки и заключения относятся только к этим фрагментам и не могут без дополнительного обоснования быть распространены на участки маршрутов, расположенные вне границ фрагмента.

Использование фазовых диаграмм альтернативных маршрутов обеспечивает наглядное представление процедуры отбраковки маршрутов по частным критериям и формирование множества Парето оптимальных маршрутов, которое может быть использовано для принятия окончательного решения.

На точность и обоснованность решения влияет полнота и достоверность информации, используемой для вычисления показателей безопасности, а также ряд допущений, относящихся к методам оценки показателей безопасности и их использованию. В качестве допущений принималось, что все используемые показатели имеют одинаковые значения. Кроме того, не учитывался ряд других факторов, влияющих на оценку маршрутов по критериям безопасности, к которым может быть отнесено влияние ветра, течения, плотность судоходства, удаленность от пунктов размещения морской спасательной службы и других.

Применение фазовых диаграмм может быть распространено на большее количество показателей безопасности, влияющих на эффективность и безопасность плавания судов.

Фазовые диаграммы могут использоваться при проработке перехода конкретного судна, а также при проработке переходов групп разнотипных судов, выполняемой в штабах морских операций.

3.3 Оценка маршрутов судов, совершающих самостоятельное плавание и

плавание под проводкой ледоколов

Проверка метода поиска оптимальных маршрутов выполнена с использованием модели, схема которой приведена на рисунке 33.

Рисунок 33- Маршруты в акватории СМП

Между точками А и В проложено два маршрута: г м - северный маршрут и

с

г - южный маршрут. Маршруты проходят вблизи берегов, обозначенных на схеме коричневым цветом.

В таблице 20 приведены характеристики маршрутов. Маршруты отличаются длинами и значениями минимальных глубин. По состоянию ледовых условий выделено три периода: лед на маршрутах отсутствует (середина июля -сентябрь), толщина льда составляет 100 см (декабрь - январь) и толщина льда составляет 200 см (март - апрель).

Таблица 20 - Характеристика маршрутов

Маршрут Характеристика маршрутов

длина, мили глубины минимальные, м толщина льда, см

середина июля -сентябрь декабрь -январь март -апрель

Северный, г N 860 19.0 0 100 200

Южный, г S 720 13.0

Оценивается возможность круглогодичного плавания судов ледовой категории Агс4 и ледовой категории Агс7 при их самостоятельном плавании (СП) по маршрутам и при плавании (ПЛ) под проводкой ледоколов 1сеЬгеакег8 и 1сеЬгеакег9. Характеристики судов и их ледопроходимости в зависимости от способа плавания приведены в таблице 21 .

Таблица 21 - Характеристика судов

№ судна Ледовый класс Осадка, м Ледопроходимость, м

летне-осенний период зимне-весенний период

СП ПЛ СП ПЛ

1 Arc4 9.0 0.8 1.0 0.6 0.7

2 Arc7 11.0 1.7 3.2 1.4 2.0

3 Icebreaker8 8.5 без ограничений - 3.0 -

4 Icebreaker9 13.0 без ограничений - 4.0 -

Допускается, что факторы стесненности и гидрографической изученности рельефа дна при плавании по маршрутам г н и г 5 опасность не представляют. На этом основании /3 =1 и /ги =1.

Результаты оценки маршрутов по критериям /ь /2 и Т при отсутствии льда приведены в таблице 22.

Таблица 22 - Оценка маршрутов по критериям /1, /2 и Т при отсутствии льда

№ варианта № судна (способ плавания) Северный маршрут, г N Южный маршрут, г ^

/1 /2 Т, ч /1 /2 Т, ч

1 1(СП) 0.53 1 57 0.31 1 48

2 2(СП) 0.42 1 57 0.15 1 48

3 3 0.55 1 57 0.35 1 48

4 4 0.32 1 57 0 1 -

При отсутствии льда плавание судов оценивается только по критерию / и времени перехода Т судна по маршруту.

Южный маршрут для первых трех вариантов плавания оказывается предпочтительней по времени перехода. Использование четвертого варианта плавания по южному маршруту должно быть запрещено по критерию /1.

Четвертый вариант (плавание ледокола 1сеЬгеакег9, имеющего осадку 13 м) может быть реализован только по северному маршруту.

Северный маршрут для всех четырех вариантов предпочтительней по критерию /1.

Результаты оценки маршрутов по критериям /1, /2 и Т при толщине льда 100 см приведены в таблице 23.

Таблица 23 - Оценка маршрутов по критериям /ь /2 и Т при толщине льда 100 см

№ варианта № судна (способ плавания) Северный маршрут, г ^ Южный маршрут, г ь

/1 /2 Т, ч /1 /2 Т, ч

5 1(СП) 0.53 0 - 0.31 0 -

6 2(СП) 0.42 0.28 205 0.15 0.28 180

7 3 0.55 0.67 86 0.35 0.67 72

8 4 0.32 0.77 75 0 0.77 -

9 1(ПЛ3) 0.53 0 - 0.31 0 -

10 1(ПЛ4) 0.32 0 - 0 0 -

11 2(ПЛ3) 0.42 0.50 123 0.15 0.50 103

12 2(ПЛ4) 0.32 0.50 123 0 0.50 -

В таблице 23 варианты 9-12 соответствуют вариантам плавания судна 1 или 2 под проводкой ледокола 3 или 4.

Наличие льда приводит к увеличению времени перехода по северному и южному маршруту, а также накладывает запрет на возможность использования вариантов плавания 5, 9 и 10 для северного маршрута. Совместное влияние льда и малых глубин накладывает запрет на возможность использования вариантов плавания 5, 8, 9, 10 и 12 для южного маршрута.

Судно №1 не может использоваться ни на одном из маршрутов при любом варианте плавания.

Судно №2 может использоваться при самостоятельном плавании на обоих маршрутах (вариант 6). При этом южный маршрут является предпочтительным по времени перехода, но более опасным по критерию

Оптимальным для судна №2 является его плавание по северному маршруту под проводкой ледокола (вариант 11), на котором обеспечивается преимущество по времени перехода и критерию /2.

Результаты оценки маршрутов по критериям /ь /2 и Т при толщине льда 200 см приведены в таблице 24.

Таблица 24 - Оценка маршрутов по критериям/ь/2 и Т при толщине льда 200 см

№ варианта № судна (способ плавания) Северный маршрут, г N Южный маршрут, г ^

¡1 ¡2 Т, ч ¡1 ¡2 Т, ч

13 1(СП) 0.53 0 - 0.31 0 -

2(СП) 0.42 0 - 0.15 0 -

15 3 0.55 0.33 173 0.35 0.33 144

16 4 0.32 0.53 107 0 0.53 -

17 1(ПЛ3) 0.53 0 - 0.31 0 -

18 1(ПЛ4) 0.32 0 - 0 0 -

19 2(ПЛ3) 0.42 0.22 287 0.15 0.22 240

20 2(ПЛ4) 0.32 0.22 287 0 0.22 -

В таблице 24 варианты 17-20 соответствуют вариантам плавания судна 1 или 2 под проводкой ледокола 3 или 4.

Суда №1 не может использоваться ни на одном из маршрутов при любом варианте плавания (варианты 13, 17 и 18).

Судно №2 на северном маршруте может использоваться под проводкой ледокола №3 (вариант 19) или №4 (вариант 20), а на южном маршруте оно может использоваться только под проводкой ледокола № 3 (вариант 19).

По времени перехода преимущество имеет южный маршрут (вариант 19). Однако по критерию / южный маршрут уступает северному маршруту.

При прочих равных условиях вариант 19 по сравнению с вариантом 20 имеет преимущество по критерию /1.

Полученные в ходе моделирования результаты хорошо согласуются с данными реального судоходства. Вместе с тем следует отметить, что проверка метода выбора оптимальных маршрутов и вариантов плавания не учитывала всего разнообразия возможных судоходных маршрутов, ледовых условий, типов используемых судов, а также всех факторов, влияющих на безопасность и эффективность судоходства. В модели использовался локальный фрагмент трассы, поэтому полученные оценки и заключения относятся только к этому фрагменту и не могут без дополнительного обоснования быть распространены на участки маршрута, расположенные вне границ фрагмента.

Реальное распределение толщины льда в акватории отличается не только по величине, но и по разнообразию. При моделировании использованы максимальные значения толщины припайного льда, полученные на полярных станциях в используемые навигационные периоды. Очевидно, что измеряемая на полярных станциях толщина припайного льда может существенно отличаться от распределения толщины льда по маршрутам движения судов, находящихся на значительном расстоянии от полярных станций, а кроме того проложенных в зонах распространения плавучих льдов.

Принятое при моделировании допущение о том, что линии маршрутов, соответствующих летне-осеннему и зимне-весеннему периодам навигации совпадают, на практике, как правило, не соблюдается. В зимне-весенний навигационный период маршруты могут отклоняться от летних маршрутов на значительные расстояния, что естественным образом влияет на сравнительную оценку маршрутов по критериям безопасности. Учет влияния отклонений маршрутов на оценку их безопасности нуждается в дополнительном специальном исследовании.

Вместе с тем, полученные результаты позволяют оценивать безопасность использования маршрутов различными типами судов, как при их самостоятельном плавании, так и под проводкой ледоколов, используя множество количественных оценок.

3.4 Выводы по главе 3

Проверка разработанного метода выполнена с использованием имитационных моделей.

1. Разработанный метод может быть использован при выборе оптимальных маршрутов, как в летне-осенний навигационный период, так и в зимне-весенний навигационный период.

2. Разработанный метод может быть использован при решении следующих

задач:

- выбор судов для безопасного плавания по заданному маршруту;

- выбор оптимальных маршрутов для судов с заданными характеристиками;

- выбор оптимальных маршрутов для судов, совершающих самостоятельное плавание или плавание под проводкой ледоколов.

98

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации на основе выполненных научных исследований получены следующие основные результаты:

1. Выполнен анализ влияния основных факторов и определена степень их влияния на безопасность плавания судов в акватории арктических морей.

2. Определен перечень источников информации, необходимой для оценки частных показателей безопасности альтернативных маршрутов по отношению к альтернативному множеству судов, имеющих разные характеристики.

3. Разработана обобщенная модель навигационной безопасности арктических судоходных маршрутов, основанная на сравнении основных характеристик судов и соответствующих им навигационных параметров маршрутов.

4. Разработаны шкалы и критерии сравнительной оценки частных показателей безопасности маршрутов.

5. Разработана процедура последовательной отбраковки маршрутов по частным критериям безопасности и формирования Парето оптимальных маршрутов.

6. Проверка разработанного метода на упрощенных имитационных моделях подтвердила его работоспособность в пределах принятых при формировании моделей допущений.

Разработанный метод может быть включен в арсенал существующих методов и средств навигационно-гидрографического обеспечения арктического судоходства и реализован на базе единой цифровой платформы СМП.

В целом в диссертации получено новое решение задачи выбора оптимальных маршрутов в акватории Северного морского пути в условиях круглогодичной навигации, имеющей важное практическое и научное значение для развития арктического судоходства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. «Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации» от 30.04.1999 N 81-ФЗ (ред. от 28.02.2023). - URL: https://docs.cntd.ru/document/901732423 (дата обращения: 06.03.2023).

2. Морская доктрина Российской Федерации. Утверждена указом Президента Российской Федерации от 31 июля 2022 года № 512. - URL: https://docs.cntd.ru/document/351339890 (дата обращения: 09.03.2023).

3. Транспортная стратегия Российской Федерации до 2030 года с прогнозом на период до 2035 года (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2021 года №3363-р). - URL: https://mintrans.gov.ru/documents/8/11577 (дата обращения: 11.01.2023).

4. План развития Северного морского пути на период до 2035 года (утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 августа 2022 г. № 2115-р). - URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/405010751/ (дата обращения: 24.02.2023).

5. Об утверждении Правил предоставления субсидии из федерального бюджета на обеспечение создания цифровой экосистемы Северного морского пути [Текст]: Постановление Правительства РФ от 12 января 2023 года № 8. -URL: https://docs.cntd.ru/document/1300585636 (дата обращения: 16.01.2023).

6. Полярный Кодекс. ИМО. - 2014/2015 - Резолюции MSC/385(94), MEPC.264 (68). Международный кодекс для судов, эксплуатирующихся в полярных водах (Полярный кодекс). - СПб: АО «ЦНИИМФ», 2016. - 232 с.

7. Международная конвенция по охране человеческой жизни на море 1974 года (СОЛАС-74). (Консолидированный текст, измененный Протоколом 1988 года к ней, с поправками). International Convention for the Safety of Life at Sea, 1974, (SOLAS-74). (Text modified by the Protocol of 1988 relating thereto, including Amendments). - СПб.: ЗАО «ЦНИИМФ», 2008. - 984 с.

8. Правила плавания в акватории Северного морского пути: Постановление Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 г. № 1487 (в ред.

Постановления Правительства РФ от 19.09.2022 № 1650). - URL: https://docs.cntd.ru/document/565820314 (дата обращения: 10.03.2023).

9. Руководство для сквозного плавания судов по Северному морскому пути. - СПб: Изд. ГУНИО МО РФ, 1995. - 415 с.

10. Правила классификации и постройки морских судов. - Ч. 1. Классификация - НД № 2- 020101-104. - СПб: Российский морской регистр судоходства, 2018. - 69 с.

11. Иванов, Р. В. Характеристика ледовых условий работы гидрографических судов в Карском море/ Р.В. Иванов, Д.А. Полубелов, А.А. Соболева // Вестник государственного университета морского и речного флота имени адмирала С. О. Макарова. - 2018. - Т. 10. - №6. - С. 1211-1224.

12. Афонин, А. Б. Концепция развития судоходных трасс акватории Северного морского пути / А. Б. Афонин, А. Л. Тезиков // Вестник Государственного университета морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова. - 2017. - Т. 9. - № 1. - С. 81-87.

13. Блинов, И. А. Специальные гидрографические исследования в прибрежной зоне моря/ И.А. Блинов, А.Б. Афонин, С.А. Белостоцкий. - Учебное пособие. - М.: Мортехинформреклама, 1993. - 82 с.

14. Фридман, Б. С. Результаты гидрографических исследований и картографирование рельефа дна Арктического бассейна для определения внешней границы континентального шельфа России в Арктике / Б. С. Фридман. - СПб.: Наука, 2007. - 208 с.

15. Шарков, А.М. Перспективы использования многолучевых эхолотов на подводных носителях // Навигация и гидрография. - 2016. - № 46. - С. 29-36.

16. Нестеров, Н. А. О допустимой величине погрешности местоположения глубины при выполнении детальной съемки / Н. А. Нестеров // Навигация и гидрография. - 2013. - № 35. - С. 53-58.

17. Алексеев, С.П. Континентальное подножие Арктического бассейна / С.П. Алексеев, А.В. Костенич, К.Г. Ставров, Г.Д. Нарышкин, Б.С. Фридман // Арктика: экология и экономика. - 2012. - № 1 (5). - С. 82-91.

18. Удинцев, Г.Б. Результаты гидрографических исследований России в Арктике в контексте требований Конвенции ООН по морскому праву / Г.Б. Удинцев, Г.Д. Нарышкин, Н.А. Нестеров, А.Б. Опарин// Геодезия и картография.

- 2007. - № 11. - С. 43-54.

19. Нестеров, Н.А. Некоторые аспекты определения внешней границы континентального шельфа в Арктике// Морская радиоэлектроника. - 2012. -№ 1 (39). - С. 30-34.

20. Зеленцов, В.В. Анализ выполнения обследования нефтегазопромысловых сооружений на континентальном шельфе Северного Ледовитого океана и подводное позиционирование водолазов с помощью гидролокатора кругового обзора Kongsberg ms1000 в условиях арктического шельфа / В. В. Зеленцов, А.А. Анохин, А.М. Шарков// Навигация и гидрография.

- 2022. - № 67. - С. 46-51.

21. Решетняк, С.В. Ранжирование трасс Северного морского пути по критерию гидрографической обеспеченности / С. В. Решетняк, А. Б. Афонин, А. Л. Тезиков // Эксплуатация морского транспорта. - 2008. - №3. - С.55-57.

22. Решетняк, С.В. Применение теории нечетких множеств к оценке степени гидрографической изученности подводного рельефа/ С.В. Решетняк, С.Г. Амельченко// Эксплуатация морского транспорта. - 2007. - № 4 (50) . - С. 3134.

23. Решетняк, С.В. Формализованное представление условий, приводящих к авариям судов / С.В. Решетняк, С.Г. Амельченко // Геодезия и картография. -2007. - № 12. - С. 38- 42.

24. Решетняк, С.В. Сравнительная оценка трасс Северного морского пути по критерию гидрографической обеспеченности / С. В. Решетняк // Геодезия и картография. - 2008. - № 4. - С.44-47.

25. Афонин, А. Б. Разработка методов оценки проходных глубин на трассах Северного морского пути в зависимости от подробности съёмки рельефа дна / А.Б. Афонин, Е.О. Ольховик, А.Л. Тезиков // Вестник Государственного

университета морского и речного флота имени адмирала С. О. Макарова. - 2016. -№4(38). - С. 62-68.

26. Афонин, А.Б. Оптимизация съёмки рельефа дна в акватории Северного морского пути/ А.Б. Афонин // Навигация и гидрография. - 2022. - № 67. - С. 3745.

27. Тезиков, А. Л. Гидрографическая изученность акватории Северного морского пути / А. Л. Тезиков, А. Б. Афонин, Е. О. Ольховик // Транспорт Российской Федерации. - 2018. - № 2 (75). - С. 19-21.

28. Афонин, А. Б. Исследование факторов, влияющих на навигационную аварийность в условиях мелководья / А.Б. Афонин, И. Ю. Королев, А.Л. Тезиков // Вестник Государственного университета морского и речного флота имени адмирала С. О. Макарова. - 2017. - Т. 9. - №4. - С. 735-743.

29. Афонин, А. Б. Исследование влияния подробности гидрографической съемки на оценку проходных глубин / А.Б. Афонин, И. Ю. Королев, А. Л. Тезиков // Вестник Государственного университета морского и речного флота имени адмирала С. О. Макарова. - 2017. -№5(45). - С. 1007-1016.

30. Королев, И. Ю. Оценка допустимого отклонения пути судна от обследованной полосы // Вестник государственного университета морского и речного флота имени адмирала С. О. Макарова. - 2016. - №6 (40). - С. 105-112.

31. Андреева, Е. В. Учет влияния гидрографической изученности на безопасность плавания крупнотоннажных судов в акватории Северного морского пути / Е. В. Андреева, К. Я. Исаулова, А.Л. Тезиков // Вестник Государственного университета морского и речного флота имени адмирала С. О. Макарова. - 2019. -Т. 11. - № 5. - С. 856-866.

32. Сорокин, А. И. Гидрографические исследования Мирового океана / А. И. Сорокин. - Л.: Гидрометеоиздат, 1980. - 287 с.

33. Инструкция по промеру. - Л.: ГУ УМС РККА, 1937. - 204 с.

34. Инструкция по промеру 1941 года Наставление к производству промера: (В доп. к Инструкции по промеру ГУ УМС РККА, изд. 1937 г.) / Гидрогр. упр.

Главсевморпути при СНК СССР. - [2-е изд.]. - Ленинград; Москва: Изд-во Главсевморпути, 1941 (Ленинград). - 112 с.

35. Инструкция по промеру 1952 года Наставление по промеру / Гидрогр. упр. воен.-мор. сил. - [Ленинград]: Б. и., 1952. - 295 с.

36. Инструкция по промеру (ИП-64). - Л.: УГС ВМФ, 1964. - 322 с.

37. Правила гидрографической службы № 4 Съемка рельефа дна. (ПГС-4). Основные положения. Часть 1. - СПб: ГУНиО, 1984. - 30 с.

38. IHO Standards for Hydrographic Surveys (4th Edition). - Monaco: International Hydrographic Bureau, 1998. - 23 с.

39. IHO Standards for Hydrographic Surveys (5th Edition). - Monaco: International Hydrographic Bureau, 2008. - 28 с.

40. IHO Standards for Hydrographic Surveys (6th Edition). - Monaco: International Hydrographic Bureau, 2020. - 41 с.

41. Проблемы Северного морского пути / Совет по изучению производственных сил РАН; Центральный науч. - Исследовательский и проектно-конструкторский институт мор. флота (ЦНИИМФ). - М.: Наука, 2006. - 581 с.

42. ФГУП «Гидрографическое предприятие». - URL: https://rosatomport.ru/ (Дата обращения: 15.03.2023).

43. ГОСТ Р 54523-2011: Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. - URL: https://docs.cntd.ru/document/1200088533 (Дата обращения: 17.11.2022).

44. СП 444.1326000.2019 «Нормы проектирования судоходных каналов, фарватеров и зон маневрирования». - URL: https://docs.cntd.ru/document/563687338 (Дата обращения: 09.12.2022).

45. Лукомский, Ю.А. Навигация и управление движением судов/ Ю.А. Лукомский, В.Г. Пешехонов, Д.А. Скороходов. - СПб.: «Элмор», 2002. - 360 с.

46. Амбросовский, В. М. Координированное управление морскими подвижными объектами / В. М. Амбросовский, А. С. Коренев, Ю. А. Лукомский и др. Под ред. Ю.А. Лукомского. - СПб: Изд-во СПбГЭТУ ЛЭТИ, 2016. - 128 с.

47. Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет). - URL: https://www.meteorfgov.ru/about/service/(дата обращения: 27.02.2023).

48. Арктический и Антарктический научно-исследовательский институт. -URL: https://www.aari.ru/(дата обращения: 03.03.2023).

49. Гидрометеорологический научно-исследовательский центр РФ. - URL: https://meteoinfo.ru/(дата обращения: 03.03.2023).

50. Всероссийский научно-исследовательский институт гидрометеорологической информации — Мировой центр данных. - URL: http://www.meteo.ru/(дата обращения: 04.03.2023).

51. Научно-исследовательский центр космической гидрометеорологии «Планета». - URL: http://planet.iitp.ru/(дата обращения: 05.03.2023).

52. Голиков, В. В. Определение ледопроходимости судов для плавания в неарктических морях/ В.В. Голиков, П.А. Костенко, О.Н. Мазур // Судовые энергетические установки. - 2014. - № 33. - С. 183-190.

53. Сазонов, К. Е. Теоретические основы плавания судов во льдах. - СПб.: ЦНИИ им. акад. А. Н. Крылова, 2010. - 274 с.

54. Лобанов, В. А. Численная оценка ледовых качеств судна. Управляемость // Вестн. науч.-техн. развития. - 2012. - № 8 (60). - С. 18-33.

55. Практические рекомендации капитанов СКФ по управлению судами в ледовых условиях. - М.: Паулсен, 2019. - 296 с.

56. Ионов, Б. П. Курсовая устойчивость судна во льдах // Труды Нижегородского государственного технического университета им. Р. Е. Алексеева. - 2010. - № 3 (82). - С. 167-173.

57. Миронов, Е. У. Модели и методы расчёта и прогноза ледовых и океанографических условий в арктических морях / Е. У. Миронов, И. М. Ашик, В.И. Дымов, М. Ю. Кулаков, С. В. Клячкин // Проблемы Арктики и Антарктики. -2010. - № 2 (85). - С. 16-28.

58. Тимофеева, А.Б. Многолетняя изменчивость толщины припая в море Лаптевых по данным полярных станций / А.Б. Тимофеева, М.В. Шаратунова // Российская Арктика. - 2021. - № 12. - С. 62-76.

59. Егоров, А. Г. Изменение возрастного состава и толщины зимнего покрова арктических морей России в начале XXI века /А.Г. Егоров // Проблемы Арктики и Антарктики. - 2020. - Т. 66. - № 2. - С. 124 -143.

60. Сероветников, С. С. Судовой телевизионный комплекс - реализация автоматизированной системы натурных измерений толщины морского льда / С.С. Сероветников, С.В. Фролов, А.Э. Клейн // Российская Арктика. - 2018. -№ 2. - С. 41.

61. Кутинов, Ю.Г. Мониторинг ледовой обстановки: методология, техническое оснащение, перспективы развития/ Ю. Г. Кутинов, А. В. Чирков, Д.С. Ковалёв, С. Г. Копосов, С. В. Шевцова // Наука и транспорт. - 2014. - № 1 (8). -С. 48-51.

62. Смирнов, В.Г. Спутниковый мониторинг морских льдов / В.Г. Смирнов, А.В. Бушуев, И.А. Бычкова, Н.Ю. Захваткина, В.С. Лощилов // Проблемы Арктики и Антарктики. - 2019. - Т. 85. - № 2. - С. 62-76.

63. Спутниковые методы определения характеристик ледяного покрова морей: практическое пособие / Под ред. В.Г. Смирнова. - СПб.: Изд-во ААНИИ, 2011. - 240 с.

64. Крыловский государственный научный центр. - URL: https://krylov-centre.ru/about/ (дата обращения: 22.02.2023).

65. Холопцев, А. В. Перспективы безледокольной навигации транзитных судов в районе Новосибирских островов / А. В. Холопцев, С. А. Подпорин // Вестник Государственного университета морского и речного флота имени адмирала С. О. Макарова. - 2019. - Т. 11. - № 4. - С. 683-695.

66. Ольховик, Е. О. Анализ скоростных режимов СПГ-танкеров в акватории Северного морского пути в период зимней навигации 2017-2018 гг. // Вестник Государственного университета морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова. - 2018. - Т. 10. - № 2. - C. 300-308.

67. Снопков, В. И. Управление судном / В. И. Снопков. - СПб: АНО НПО «Профессионал», 2004. - 536 с.

68. Таровик, О.В. Модели для прогнозирования параметров рейсов судов в Арктике: существующие подходы и возможные пути развития // Арктика: экология и экономика. - 2021. -Т. 11. - № 3. - С. 422-435.

69. Цой, Л.Г. Формула для определения ледопроходимости и рекомендации по выбору формы обводов корпуса ледоколов и транспортных судов ледового плавания / Л.Г. Цой // Перспективные типы морских транспортных судов, их мореходных и ледовых качеств: сб. науч. тр. ЦНИИМФ. - Москва: Транспорт, 1990. - С. 141-144.

70. Васьков, А. С. Выбор безопасных глубин при плавании судна на мелководье / А.С. Васьков // Морской транспорт. Серия: Безопасность мореплавания - 1983. - № 2 (152). - С. 18-22.

71. Ершов, А. А. Использование характеристик маневрирования для обеспечения безопасности движения судов в узкостях / А. А. Ершов, А. В. Михневич // Вестник Государственного университета морского и речного флота имени адмирала С. О. Макарова. - 2018. - Т. 10. - № 5. - С. 897-910.

72. Неронов, Н. Н. Особенности проводки крупнотоннажных судов по фарватерам Восточной части Финского залива / Н. Н. Неронов // Навигация и гидрография. - 2001. - № 12. - С. 107-112.

73. Некрасов, С. Н. Оценка и прогнозирование опасных навигационных ситуаций / С. Н. Некрасов, И. В. Капустин, М. С. Старов // Вестник Государственного университета морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова. - 2013. - № 2. - С. 98-100.

74. Пламмер, К. Дж. Маневрирование судов в узкостях: пер. с англ. / К. Дж. Пламмер. - Л.: Судостроение, 1986. - 80 с.

75. Гладков, Г. Л. Развитие навигационного оборудования внутренних водных путей / Г.Л. Гладков, А.В. Ребковец // Вестник государственного университета морского и речного флота имени адмирала С. О. Макарова. - 2012. -№1 (13). - С. 16-27.

76. Андрюшечкин, Ю.Н. Создание действующей модели специального плавучего средства навигационного ограждения для информационного обеспечения безопасности судоходства/ Ю.Н. Андрюшечкин, А.А. Прохоренков,

A.И. Лукин // Вестник государственного университета морского и речного флота имени адмирала С. О. Макарова. - 2021. - Т. 13. - №1. - С. 45-51.

77. Афонин, А. Б. Комплексная оценка безопасности плавания в акватории Северного морского пути /А. Б. Афонин // Вестник Государственного университета морского и речного флота имени адмирала С. О. Макарова. - 2018. -Т. 10. - № 6. - С. 1132-1142.

78. Морозова, М.Н. Развитие Северного морского пути: проблемы и пути их решения / М.Н. Морозова // Экономика и социум. - 2017. - № 7 (38). - С. 129-138.

79. Навигационная карта № 11124 (1:500000). - СПб.: ГУНиО МО, 1995. -

1 л.

80. Плотников, В. В. Изменчивость и сопряженность ледовых условий в системе морей Восточной Арктики (Лаптевых, Восточно-Сибирское, Чукотское) /

B. В. Плотников, В. И. Пустошнова // Метеорология и гидрология. - 2012. - № 7.

- С. 54-65.

81. Тезиков, А. Л. Исследование факторов, влияющих на продолжительность навигации в акватории Северного морского пути / А.Л. Тезиков, Е. О. Ольховик // Вестник Государственного университета морского и речного флота имени адмирала С. О. Макарова. - 2020. - Т. 12. - № 4. - С. 734744.

82. Ледяные образования морей западной Арктики / Под ред. Зубакина Г. К.

- СПб.: ААНИИ, 2006. - 272 с.

83. Павлова, Е.А. Особенности распределения айсбергов по данным судовых наблюдений в Карском море В 2004-2019 гг. / Е.А. Павлова, Т.А. Алексеева, Е.У. Миронов, В.М. Смоляницкий // Российская Арктика. - 2020.

- №3. - С. 30-36.

84. Павлова, Е. А. Особенности распределения айсбергов по данным судовых и вертолетных наблюдений / Е.А. Павлова, Е.У. Миронов //

Гидрометеорология и экология: научные достижения и перспективы развития. Труды II Всероссийской конференции, 19-20 декабря 2018. - Санкт-Петербург. -C. 507-510.

85. Бычкова, И.А. Изучение дрейфа айсбергов у побережья Северной Земли весной 2018 г. с помощью спутниковой информации/ И.А. Бычкова, В.Г. Смирнов // Лёд и снег. - 2019. - Т. 59. - № 3. - С. 377-387.

86. Андреева, Е. В. Многокритериальный подход в задаче выбора оптимальных маршрутов в акватории Северного морского пути / Е. В. Андреева // Вестник Государственного университета морского и речного флота имени адмирала С. О. Макарова. - 2021. - Т. 13. - № 3. - С. 399-408.

87. Клюев, В.В. Использование теории геометрических вероятностей для оценки показателя стеснённости акватории Северного морского пути/ В.В. Клюев // Навигация и гидрография. - 2016. - № 46. - С. 20-28.

88. Клюев В. В. Количественная оценка показателя стесненности акватории Северного морского пути / В. В. Клюев // Вестник Государственного университета морского и речного флота имени адмирала С. О. Макарова. - 2016. -№ 5 (39). - С. 109-117.

89. Нормы проектирования морских каналов РД 31.31.47-88 (утв. письмом Министерства морского флота СССР от 14 июля 1988 г. № 114). - URL: https://docs.cntd.ru/document/1200034380 (дата обращения: 20.01.2023).

90. Думанская, И.О. Ледовые условия морей европейской части России. -М.: Обнинск: ИГ-СОЦИН, 2014. - 608 с.

91. Смирнов, А. А. Перспективы развития Северного морского пути (к 55-летию атомного ледокольного флота России) / А. А. Смирнов, С. А. Головинский // Арктика: экология и экономика. - 2014. - № 4 (16). - С. 108-114.

92. Рукша, В.В. Структура и динамика грузоперевозок по Северному морскому пути: история, настоящее и перспективы / В. В. Рукша, М. С. Белкин, А. А. Смирнов, В. Г. Арутюнян // Арктика: экология и экономика. - 2015. - № 4 (20). - С. 104-110.

93. Ольховик, Е.О. Результаты использования геоинформационных технологий при исследовании параметров судоходства в восточном секторе северного морского пути / Е. О. Ольховик, К.Я. Исаулова, А. Л. Тезиков / Речной транспорт (XXI век). - 2020. - № 1 (93). - С. 40-43.

94. Шаронов А. Ю. Задачи гидрометеорологического обеспечения круглогодичной навигации в Восточно-Сибирском море / А. Ю. Шаронов,

B.А. Шматков // Вестник Государственного университета морского и речного флота имени адмирала С. О. Макарова. - 2018. - Т. 10. - № 1. - С. 170-182.

95. Ольховик Е.О. Влияние льда на формирование судоходных маршрутов в акватории Северного морского пути/ Е.О. Ольховик, Е.В. Андреева, А.Л. Тезиков // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Морская техника и технология. - 2019. - №2. - С. 26-36.

96. Башмакова, Е. П. Развитие Северного морского пути и инфраструктуры арктической транспортной системы / Е. П. Башмакова, М. В. Ульченко // Региональные проблемы преобразования экономики. - 2019. - № 12. - С. 88-96.

97. Веремей, Е. И. Алгоритмы оптимизации маршрутов движения с учетом погодных условий / Е. И. Веремей, М. В. Сотникова // International Journal of Open Information Technologies. - 2016. - №3.- C. 55-61.

98. Иванов Б. Н. Решение задачи расчета оптимальных маршрутов судов в рамках программного комплекса «ГИС океан» // Вологдинские чтения. - 2010. -№78. - C. 202-206.

99. Акмайкин, Д. А. Эвристический поиск оптимального маршрута судна по северному морскому пути / Д. А. Акмайкин, С. Ф. Клюева, П. А. Салюк // Вестник Государственного университета морского и речного флота имени адмирала

C.О. Макарова. - 2015. - № 5 (33). - C. 55-62.

100. Нуриев, Р. А. Процедура выбора оптимального пути океанского перехода при штормовом плавании / Р. А. Нуриев, А. А. Ершов // Вестник Государственного университета морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова. - 2021. - Т. 13. - № 5. - С. 625-635.

101. Ершов, А. А. Обоснование и расчет «штормовых зигзагов» при плавании танкеров / А. А. Ершов, П. И. Буклис, С. Ю. Развозов // Вестник Государственного университета морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова. - 2022. - Т. 14. - № 1. - С. 40-54.

102. Ногин, В. Д. Принятие решений в многокритериальной среде /В. Д. Ногин. - М.: Физматлит, 2005. - 176 с.

103. Богданова, П. А. Обзор методов многокритериальной оптимизации в задачах принятия решений/ П.А. Богданова, Д.М. Сахаров, Т.В. Васильева // Инновационные аспекты развития науки и техники. - 2021. - №6. - С. 153-157.

104. Марамохина, Е. В. Использование принципов теории многокритериального выбора при оценке эффективности экономических систем / Е. В. Марамохина, Ф. Ф. Юрлов // Молодой ученый. - 2014. - № 11 (70). - С. 216220.

105. Гладков, П. С. Метод нечеткого многокритериального анализа в оценке мероприятий для снижения рисков возникновения чрезвычайных ситуаций/ П.С. Гладков, С.В. Гладков // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. - 2008. - №4. - С. 62-70.

106. Основы изображения рельефа на морских картах. - М.: ГУНИО МО СССР, 1973. - Адм. № 9349. - 162 с.

107. Шаратунова, М.В. Изменчивость возрастного состава льдов ВосточноСибирского моря в зимний период / М.В. Шаратунова, В.В. Иванов // В книге: Гидрометеорология и экология: научные достижения и перспективы развития. Труды II Всероссийской конференции.- 2018.- С. 692-696.

108. Dobrodeev, A.A. Ice interaction of carrier ships in drifting ice and under ice compression: theoretical description / A.A. Dobrodeev, K.E. Sazonov, E.A. Bokatova // Proceedings of the International Conference on Port and Ocean Engineering under Arctic Conditions, POAC. 26. Сер. «Proceedings of the 26th International Conference on Port and Ocean Engineering under Arctic Conditions, POAC 2021».- 2021.

109. Sazonov, K. Ice Resistance Assessment for a Large Size Vessel Running in a Narrow Ice Channel Behind an Icebreaker/ K. Sazonov, A. Dobrodeev// Journal of Marine Science and Application. - 2021. - T. 20. - № 3. - C. 446-455.

110. Ng, M.W. Vessel Speed Optimization in Container Shipping: A New Look / M.W. Ng // Journal of the Operational Research Society. - 2019. - Vol. 70(4). - P. 541-547. - DOI: 10.1080/01605682.2018.1447253.

111. Grant, K. L. Identification and characteristics of surge-type glaciers on Novaya Zemlya, Russian Arctic/ K. L. Grant, C. R. Stokes, I. S. Evans // Journal of Glaciology. - 2009. - Vol. 55 (194). - P. 960-972. - DOI: 10.3189/002214309790794940.

112. Strozzi, T. Circum-Arctic Changes in the Flow of Glaciers and Ice Caps from Satellite SAR Data between the 1990s and 2017/ T. Strozzi, F. Paul, A. Wiesmann, T. Schellenberger, A. Kaab // Remote Sensing. - 2017. - Vol. 9(9). -DOI: 10.3390/rs9090947.

113. Loptien, U. Ice and AIS: ship speed data and sea ice forecasts in the Baltic Sea / U. Loptien, L. Axell // The Cryosphere. - 2014. - Vol. 8(6). - P. 2409-2418. -DOI: 10.5194/tc-8-2409-2014.

114. Patilea, C. Combined SMAP/SMOS Thin Sea Ice Thickness Retrieval / C. Patilea, G. Heygster, M. Huntemann, G. Spreen // The Cryosphere Discuss. - 2017. -DOI: 10.5194/tc-2017-168.

115. Matsuzawa, T. NSR Transit Simulations by the Vessel Performance Simulator "Vesta" Part 1 Speed Reduction and Fuel Oil Consumption in the Summer Transit Along NSR / T. Matsuzawa, N. Sogihara, M. Tsujimoto, and S. Uto // Proceedings of the International Conference on Port and Ocean Engineering Under Arctic Conditions. - 2015.

116. Uto, S. NSR Transit Simulations by the Vessel Performance Simulator «VESTA» Part 2 Simple Resistance Formulae of Ships in Floe Ice» / S. Uto, H. Shimoda, D. Wako, and T. Matsuzawa // Proceedings of the International Conference on Port and Ocean Engineering Under Arctic Conditions. - 2015.

117. Afonin, A. Conventional and Deep-Water Shipping Passages Along the Northern Sea Route / A. Afonin, E. Olkhovik, A. Tezikov // Handbook of Research on International Collaboration, Economic Development, and Sustainability in the Arctic. -IGI Global, 2019. - P. 314-337. - DOI: 10.4018/978-1-5225-6954-1.ch015.

118. Mironov, E.U. Morphometry and Internal Structure of Stamukhas in the Ice-covered Seas of Russia / E.U. Mironov, R.B. Guzenko, V.S. Porubaev, V.V. Kharitonov, K.A. Kornishin, Y.O. Efimov// Russian Meteorology and Hydrology. - 2020. - Vol. 45(4). - P. 260-268. - DOI: 10.3103/S1068373920040068.

119. Taherdoost, H. Multi-Criteria Decision Making (MCDM) Methods and Concepts / H. Taherdoost, M. Madanchian // Encyclopedia. - 2023. - Vol. 3(1). - P. 7787. - DOI: 10.3390/encyclopedia3010006.

120. Tezikov, A. Generalized model of the marine transportation Northern Sea Route systems / A. Tezikov, E. Ol'khovik // Proceedings of the 26th International Conference on Port and Ocean Engineering under Arctic Conditions, June 14-18 2021, Moscow, Russia - 2021.