Разработка методов, моделей и системотехнических принципов организации производства электротехнического оборудования авиационной техники тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.02.22, кандидат наук Стройкин Александр Николаевич

• Стройкин Александр Николаевич
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Стройкин Александр Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ В ОБЛАСТИ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА И СИНТЕЗА ПРОИЗВОДСТВА СЛОЖНЫХ ОБЪЕКТОВ МАШИНОСТРОЕНИЯ

1.1 Теории и практики системного анализа производства объектов машиностроения

1.2 Формальные основы теории организации и управление производственными системами

1.3 Состояние теории и практики моделирования деятельности. Методы построения, использования и совершенствования моделей принятия решений

1.4 Особенности производства электротехнического оборудования авиационной техники и пути его развития

1.5 Анализ состояния средств технического обеспечения производства ЭТО воздушных судов и концепции реструктуризации

1.5.1 Предпосылки и концепции реструктуризации производств ОАО «Авиакор - авиационный завод»

1.5.2 Научно-практические проблемы производства электротехнического оборудования воздушных судов

1.6 Выводы по главе

1.7 Цель и задачи диссертационной работы

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА МОДЕЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ПРОЦЕССОВ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ СЛОЖНЫХ ОБЪЕКТОВ МАШИНОСТРОЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ АВИАСТРОЕНИЯ)

2.1 Проблемы, цели и задачи производства ЭТО сложных объектов машиностроения

2.2 Классификация моделей объектов электротехнического оборудования авиационной техники

2.3 Обобщенная постановка прикладных задач производства ЭТО авиационной техники

2.4 Постановка задачи проектирования технологических операций и процессов монтажа электросборок в обобщенной постановке

2.5 Общая формулировка метода формирования образа электросборок электротехнического оборудования авиационной техники

2.6 Выводы по главе

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СИСТЕМЫ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ПРОИЗВОДСТВА ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ АВИАЦИОННОЙ ТЕХНИКИ

3.1 Системный подход и системные направления в исследовании электротехнического производства самолетов

3.2 Основные принципы представления систем сборочно-монтажного производства

3.2.1 Основные понятия и определения

3.2.2 Терминология синтеза объектов и технологических процессов сборки

3.3 Математические основы синтеза образа объекта производства -преобразования подобия

3.4 Формализация сборочно-монтажных процессов производства электротехнического оборудования самолёта

3.5 Концепция геометризации представления электросборок и технологических процессов монтажа

3.6 Комментарии

ГЛАВА 4. РАЗРАБОТКА ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА АВИАСТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

4.1 Организационная структура научно-технической подготовки производства электротехнического оборудования самолетов

4.2 Производственная сеть локальных интеллектуальных коммутаторов измерения параметров электрических цепей и точности монтажа

4.3 Передача данных в производственной сети

4.4 Автоматизированное рабочее место электромонтажника

4.5 Задачи оценивания эффективности целенаправленных процессов и систем производства

4.5.1 Методы определения затрат

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выводы по диссертации

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка методов, моделей и системотехнических принципов организации производства электротехнического оборудования авиационной техники»

ВВЕДЕНИЕ

Рынок авиационной техники (АТ) является одним из самых динамичных в начале ХХ1 века. Конкуренция в авиационной сфере связана с возрастающими требованиями к качеству продукции, что ведет к бурному развитию всех этапов создания современных воздушных судов. Это активное обновление затрагивает как научно-технические аспекты создания самолетов, так и широкое внедрение достижений в области материаловедения, технологических инноваций, создания производств нового типа, способных реализовать последние достижения науки и техники и организации производства (композиционные конструкции, гибкие производства, смежные системы, автоматизированные интегрированные производства и т.п.).

В этих условиях особый интерес научно-технической общественности вызывают, во-первых, «человеконаполненные» производства, к которым, несомненно, относится электротехническое производство воздушных судов всех типов, характеризуемое большой номенклатурой изделий, которые определяют и будут определять еще в большей степени надежность функционирования всех систем и комплексов оборудования воздушных судов, особенно последнего поколения, в связи с возрастающим уровнем автоматизации управления полетом ВС, существенно связанным с этим оборудованием. Во-вторых, интерес сфокусирован на специфике данного производства, которое в целом отличается слабой динамикой технологических инноваций в производстве ЭТО АТ, что особенно сказывается на решении конкретных вопросов организации производства, учитывающей современные тенденции возрастания роли технологических инноваций, оказывающих существенное влияние на сокращение сроков технологической подготовки и собственного производства этого оборудования с высоким уровнем качества.

Эффективное решение перечисленных выше проблем невозможно без использования средств автоматизации, появляющихся вследствие бурного развития электронно-вычислительной техники и информационных технологий, входящих

во все сферы человеческой деятельности, в том числе и в современный комплекс «научные исследования - проектирование - конструирование - производство».

Спад производства АТ в 90-е гг. и в начале 2000-х годов являлся основной причиной кризиса в авиационной отрасли, существенно связанной с разработкой, внедрением, освоением и продажей новой продукции и высоких технологий.

Осознание необходимости стратегической перестройки машиностроения, в том числе авиационной промышленности, требует новых подходов к организации производства в рамках достижений научно-технической революции, что означает переход на иной технологический уровень. Кардинального совершенствования технологического способа производства требует и разработка современных методов и оборудования для организации производства с высоким уровнем автоматизации.

Актуальность работ в данном направлении обусловлена следующими причинами:

1. Стремительным ростом номенклатуры изделий ЭТО, что повлекло за собой резкое увеличение информационных потоков в производственной сети.

2. Значительным усложнением технологии изготовления изделий ЭТО, увеличением операций при монтаже, контроле и испытаниях, что вызвало существенное повышение трудоемкости производства этого оборудования.

3. Заметным сокращением времени на технологическую подготовку производства. Прохождение этого этапа в сжатые сроки в соответствии с конъюнктурой на внутреннем и внешнем рынках требует создания человеко-машинных систем, и потому внедрение информационных технологий и ГАПС неизбежно.

4. Уменьшением притока рабочей силы (особенно высококвалифицированной), что выдвигает на первый план работы по передаче функций человеческого труда комплексу технических систем с элементами искусственного интеллекта, призванных изменить тип связей между человеком и техническими средствами обеспечения технологического процесса изготовления ЭТО АТ.

5. Отсутствием универсального метода предварительной обработки кон-

структорской документации электросборок ЭТО АТ с целью организации эффективного функционирования и совершенствования производственных процессов.

Можно выделить два аспекта совершенствования технологического способа производства: теоретический и технический. Их диалектическое единство достигается применением методологии системного подхода, интеграцией науки и техники, науки и производства. Успехи в исследованиях по теории технологии связаны с двумя научными направлениями - с построением математических моделей объектов производства, с процессами их изготовления и с изучением на их основе качественных и количественных характеристик и с привлечением к изучению объектов производства и технологий современного математического аппарата, комбинаторной топологии, теории графов, теории групп, многообразия геометрий.

Крупный вклад в разработку первого направления внесли отечественные и зарубежные ученые, такие, как член-корреспондент АН УССР Н.П. Бусленко, проф. Н.С. Райбман, Л.К. Сизенов, А. Н. Коптев, А.А. Миненков, Э.П. Сейдж, Дж.Л. Мелса, П. Эйкхоф и др.

Важный вклад в развитие математической теории управления и технологии на базе топологических, теоретико-групповых представлений сделан проф. В.А. Горбатовым, Л.С. Понтрягиным, А.Н. Коптевым, Хо-Ю-Ши и др. Особое научное значение имеют работы в области теории авиационной технологии, принадлежащие школе, возглавляемой проф. А.Н. Гавриловым и проф. В.В. Павловым. Проблеме повышения качества продукции электротехнического производства, связанной с контролем всех этапов данного производства и испытаний готовых изделий этого производства, уделено большое внимание в научных и практических работах отечественных ученых П.П. Пархоменко, А.Г. Евланова, А.П. Глазунова, А.Н. Коптева, П.И. Кузнецова, А.В. Мозголевского, А.Н. Смирнова, И.М. Чегиса, С.В. Яблонского и зарубежных ученых Д.Д. Брюле, Р.А. Джонсона, Е.Д. Клетаки, Г. Чжена, Е. Меннига, Г. Метца и др. В целом число зарубежных публикаций по рассматриваемой тематике незначительно.

Однако следует отметить медленные темпы роста научного уровня технологии монтажа ЭТО, что объясняется исключительной сложностью получения формализованного описания технологических процессов, основанных на использовании многообразия разнородных явлений. Кроме того, для успешного развития автоматизации производства ЭТО необходимы НИР, охватывающие весь комплекс задач, направленных на системный поиск принципиально новых решений с учетом взаимосвязи информационных технологий, реальных технологических процессов, комплекса математического и технического обеспечения производства ЭТО АТ. Анализ системных аспектов производства ЭТО АТ показал, что задачи автоматизированного синтеза технологических процессов монтажа, контроля и испытаний не ставились, анализ надежности, точности, стабильности, устойчивости этих процессов проводился лишь в очень ограниченном ряде случаев, что привело к нарастанию проблем в организационном секторе процесса автоматизации. В сложившемся положении разработка гибких производственных систем комплексной автоматизации производства ЭТО АТ сдерживалась.

В контексте рассмотренных выше состояний теории и практики методов производства, моделирования и средств автоматизации производственных процессов сформулированы цель и задачи диссертационного исследования.

Цель работы - повышение производительности и качества организации производственных процессов монтажа электросборок электротехнического оборудования авиационной техники за счет разработки и внедрения в производство новейших информационных технологий, автоматизации синтеза технологических процессов на основе знаний и опыта исполнителя и применения техники оптимизации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Проанализировать современное состояние теории, методов и средств системотехнического обеспечения производства электротехнического оборудования авиационной техники.

2. Обобщить постановку задачи проектирования организационной структуры производства объекта электротехнического оборудования авиационной техники.

3. Разработать новую концепцию принципов моделирования, оптимизации и организации производственных процессов электротехнического производства ЭТО АТ.

4. Разработать методические средства организации производства ЭТО АТ.

5. Разработать организационно-техническую структуру гибкой автоматизированной системы производства ЭТО АТ.

6. Оценить эффективность и качество автоматизированной системы производства ЭТО АТ.

Методы исследования. При решении задач в диссертационном исследовании использовалась теория образов, методы тензорного анализа сетей, исследование операций, методы теории систем и системотехники и анализ систем.

Объектом исследования является производственная система авиастроительного предприятия с единичным и мелкосерийным производством сложной технической продукции.

Предметом исследования являются методы, механизмы и способы организации производственных процессов производства электротехнического оборудования на авиастроительных предприятиях.

Научная новизна работы заключается в разработке замкнутой формулировки задачи производства ЭТО, единой концептуальной модели представления объектов производства и производственных процессов, обеспечивающих описание этого класса процессов абстрактной структурой (образом) для использования такого подхода в рамках решения задач эффективного функционирования и совершенствования производственных процессов и организационной структуры производства ЭТО АТ. Основные научные результаты, определяющие новизну проведенного исследования, состоят в следующем:

1. Разработаны на базе классификации модельных представлений объектов производства модели технологических процессов монтажа, квалифицированных как множества базовых операций, значения элементов которых предметно интерпретированы как значения внешних и внутренних свойств этих операций.

2. Поставлена задача проектирования в обобщенной и частной формулиров-

ках. Данная задача переводится в различные формы и позволяет найти в заданном пространстве желаемое решение, удовлетворяющее множеству ограничений с применением разрешенных операций над этим пространством.

3. Разработана в рамках точного формализма концептуальная модель синтеза организации и производственных процессов, устанавливающая различные отношения, определенные между стандартными блоками (образующими) производственной системы на базе разрешенных математических операций составления производственных целей.

4. Сформирована система математических моделей организации производственных процессов, позволяющая синтезировать технологические процессы монтажа и осуществлять управление ими на основе общего для дискриминантно-го и структурного подходов к задаче предварительной обработки исходной информации как объектов производства, так и технологических процессов соединений, которые являются базовыми для организации гибкого автоматизированного производства ЭТО АТ.

5. Разработан алгоритм методики расчёта параметров организации и производственных процессов, позволяющий на основе учёта простоя оборудования, ожидания в очередь на монтаж оценить суммарные издержки производства ЭТО АТ и получать данные об оптимальном количестве рабочих мест.

Степень достоверности и апробация результатов работы

Достоверность результатов работы подтверждается корректным использованием теоретических сведений и экспериментально полученных данных при создании основных средств гибкого автоматизированного производства электротехнического оборудования самолетов в авиастроительных предприятиях.

Основные положения диссертации представлены в виде докладов на IV международной конференции «Системы управления жизненным циклом изделий авиационной техники: актуальные проблемы, исследования, опыт внедрения и перспективы развития» (г. Ульяновск, 2014 г.), на XV Всероссийском семинаре по управлению движением и навигации летательных аппаратов (г. Самара, 2011 г.).

Публикации. По теме диссертационной работы автором опубликовано 11

работ, в том числе 4 статьи - в периодических научных и научно-технических изданиях, рекомендованных ВАК РФ; 7 статей опубликовано в сборниках материалов международных и всероссийских конференций.

На защиту выносятся:

- методы и средства проектирования организационной структуры монтажного производства ЭТО АТ, особенностью которого является организация вертикального и горизонтального взаимодействия между всеми элементами производственной системы монтажа электросборок;

- концептуальная модель синтеза и анализа образов организационных структур и производственных процессов монтажа электросборок ЭТО АТ, реализуемая в рамках точного формализма, позволившая охватить все стороны его производства;

- система математических моделей преобразования монтажного пространства электросборок, лежащих в основе синтеза производственных процессов монтажа и управления ими, позволившая формализовать все стороны производственного процесса ЭТО АТ;

- структура и инструментарий организации производственных процессов монтажа, обеспечивающие высокий уровень гибкости и автоматизации на базе информационных технологий, реализацию методов и средств управления и контроля в рамках производства ЭТО АТ;

- методика расчёта параметров организационной структуры и производственных процессов монтажа электросборок ЭТО АТ.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные в ней результаты исследования использованы в разработке научно-практических рекомендаций для организации и управления производственной системой производства ЭТО АТ. В частности, практическое значение имеют: совершенствование методов организации и управления монтажом ЭТО АТ как единичных, так и серийных электросборок, позволяющее значительно повысить производительность труда при снижении требований к квалификации исполнителей; методика формирования оптимальной организационной структуры производства ЭТО АТ, включа-

ющая в себя информационные технологии, системы контроля всех уровней и комплексного управления всеми производственными процессами на основе синтезированной САЫ-сети производства ЭТО АТ.

Результатом применения разработанного инструментария (АРМ, МАСКА) является повышение уровня автоматизации и, как следствие, сокращение времени производственного цикла в среднем на 50 %, а также повышение производительности труда в среднем на 35-45 %.

Реализация результатов работы. Полученные в диссертации результаты частично внедрены в ОАО «Авиакор - авиационный завод». Весьма большая обобщенность содержательной постановки задач и отсутствие принципиальных ограничений на применимость позволяют использовать результаты при совершенствовании организационных структур и при повышении эффективности других систем производства ЭТО АТ, например, при отработке систем электроснабжения самолета в цехе окончательной сборки.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка литературы (104 наименования), одного приложения. Диссертация содержит 165 страниц, в том числе 15 рисунков и 3 таблицы.

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ В ОБЛАСТИ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА И СИНТЕЗА ПРОИЗВОДСТВА СЛОЖНЫХ ОБЪЕКТОВ МАШИНОСТРОЕНИЯ

Во второй половине ХХ века резко усилились тенденции фундаментализа-ции всех этапов создания новейшей продукции машиностроения, её проектирования, конструирования, производства и эксплуатации с широким использованием современных информационных технологий.

В этой главе предлагается анализ состояния теории и практики решения задач производства при создании продукции промышленного машиностроения на примере авиастроения нового поколения. Данный анализ предназначен для решения проблем, имеющих место при реализации проектов в условиях рыночной экономики.

С этих позиций рассматриваются и анализируются методологический подход к постановке, формализации и решению задач управления развитием производственно-технологических комплексов и систем, основанных на построении взаимосвязанных оптимизационных и имитационных моделей технологической инфраструктуры производства агрегатов, систем и летательных аппаратов в целом, и решение организационных вопросов разработки и реализации проектов и программ путём создания высокоавтоматизированных производств на базе достижений в области искусственного интеллекта и их применения в интегрированных производственных системах.

1.1 Теории и практики системного анализа производства объектов машиностроения

В рамках существующих понятий современные предприятия по производству сложной машиностроительной продукции представляют собой комплекс. Это объединение систем как элементов объектов с достойно развитыми организа-

ционными связями, ориентированными для решения частных задач производства и, как правило, в рамках объединения реализуются действия по созданию конкретной продукции. К комплексам подобного рода относятся авиационно-производственные объединения по производству АТ. При детализации таких комплексов мы можем выделить крупномасштабные системы как элементы целостного производства. Примером может послужить электротехническое производство, в рамках которого представлена совокупность, построенная на основе взаимосвязанных, как правило, целеустремленных биотехнических («человеко-наполненных») систем, т.е. объединений (множеств) взаимосвязанных материальных объектов (средств производства), которые обслуживаются группами специалистов, реализующих производственные операции, которые являются основой целевой функции производства. Для реализации операций на базе совокупности материальных и нематериальных объектов создаются операционные системы производственных подразделений. В качестве примера можно привести специализированные производства жгутов электропроводов, распределительных устройств, пультов управления как основных элементов объединения бортовых систем в бортовые комплексы авиационных электросистем (система электроснабжения как комплекс основных, вспомогательных и аварийных систем, пило-тажно-навигационные комплексы и др.).

Таким образом, в рамках, например, авиационно-производственного объединения реализуются операционные системы, из которых построены операционные комплексы, функционирующие в окружающей среде и объединённые общей целью. Перечень целей, каждая из которых требует желаемой реализации, создает упорядоченные совокупности взаимосвязанных действий по созданию определенной продукции, т.е. достижение этой цели.

Системный подход был востребован в различных направлениях исследований как единая точка зрения на все многообразие реальных систем природы, биологии, медицины, физики и техники.

История развития системных представлений связана прежде всего с именами основоположников кибернетики - ученых М.А. Ампера, Б.Ф. Трентовского,

А.А. Богданова, Н. Винера, А.И. Берга, А.Н. Колмогорова.

Одновременно с кибернетикой и независимо от нее формировался еще один подход в науке о системах - общая теория систем. Идея построения теории была выдвинута австрийским биологом Л. Берталанори. Современный прорыв в исследовании систем совершен бельгийской школой во главе с И. Пригожиным, лауреатом Нобелевской премии 1977 г., предложившим оригинальную теорию систе-модинамики.

Системный подход при анализе и синтезе производственных комплексов стал базовой методологией. Эти два этапа лежат в основе исследования как производственного комплекса, так и систем, из которых он состоит. При этом очень важным для оценки эффективности предлагаемых системных решений является учет таких аспектов, как исследование состава существующей и будущей системы, исследование предлагаемых функциональных связей системы с окружающей средой и внутренних связей системы, исследование алгоритмов развития, включающее создание образа и затем эволюцию структуры для серийного производства.

В основу такого подхода положены аксиоматические принципы, отражающие представления о том, что любая производственная система рассматривается как совокупность взаимосвязанных подсистем, реализующих не только операции по созданию продукции, но и функцию проектирования технологических процессов управления, снабжения и т.п. В тоже время для детальной проработки требуется дифференцированный подход к исследуемой системе, с одной стороны, как подсистеме в этой системе, а с другой - как совокупности образующих, входящих в эту систему, что позволяет более тонко оценить как отдельные элементы, так и связи между ними. Т.е. исследование производственной системы требует анализа и оценки такого ее свойства, как эффективность. При этом под ее свойством в широком смысле мы будем понимать объективную особенность предлагаемой системы, существенно связанную с ее строением и характеризующую аспект системы, интересующий нас.

Таким образом, системный анализ, рассматриваемый как методология, яв-

ляется прикладной диалектикой. Законы диалектики, определяющие признаки правильности познания и практики, в системном анализе доводятся до конкретных практических рекомендаций и алгоритмов. Например, требование всесторонности исследования любого явления применительно к рассматриваемой проблеме трансформируется в понятие «заинтересованные стороны» и приводит к необходимости рассматривать данную проблему не автономно, а в составе системы взаимосвязанных проблем, или проблематики.

Как показывает опыт теоретиков и практиков, системный анализ применим как к сложным, например, социотехническим системам (авиационный комплекс по производству авиационной техники), так и к менее сложным, например, техническим системам.

В условиях обновления производственных комплексов и их систем особенно остро встает проблема эффективности модернизируемых комплексов и их систем. Повышение эффективности этих систем на основе научно-технического прогресса требует системных исследований, результатами которых должна стать оценка качества, т.е. числовые характеристики показателя качества, так и оценивание качества, к которому относится процедура принятия решения о качестве объекта.

Для решения этих задач общими являются многие проблемы, методы и цели исследования, существенно связанные с решениями в рамках системных исследований. Различаются только объекты и этапы системных исследований. Отметим еще очень важный момент, который требует, как отмечено в фундаментальной монографии «Системотехника», системного подхода, в рамках которого реализуется процесс синтеза сложного объекта или процесса с прохождением двух этапов. На первом осуществляется внешний синтез системы, операции, т.е. проектирование организации любого сложного объекта с учетом проблемы, проблемной ситуации, т.е. цели создания, применения фона и окружения проблемы (предметная область, прецеденты и прототипы), при котором выбираются и обосновываются показатели качества и эффективности создаваемых объектов, создаются аг-регативные и агрегированные модели синтезируемых объектов, сбор информации

для проверки этих моделей.

Этот этап связан с формированием требований к модернизируемым комплексам и их системам с учетом внешней среды (окружения). Такой объем необходимых работ, как правило, не может быть решен без системного подхода, связанного с большим набором неформализуемых решений.

Второй этап синтеза связан с предварительным проектированием структуры и характеристик элементов операционного комплекса. Анализируется целенаправленный процесс функционирования систем, т.е. разрабатывается концептуальная модель модернизируемой системы, ее организации и системно-агрегативные свойства, отвечающие целям создаваемого комплекса. Основные принципы реализации системного подхода при модернизации или создании новых типов производств должны базироваться:

• на анализе исходных данных и условий эффективности для оценивания возможных решений;

• на реализации системного подхода как в постановке, так и в решении. Все это требует использования достижений отдельных научных направлений, перечисленных выше;

• на рассмотрении в рамках особенностей системного метода, который позволяет для различных ситуаций и процессов использовать условия задачи для выбора оптимальной альтернативы и распределения ресурсов как стандартные;

• на использовании абстрагирования, формализации и математизации проблемной ситуации для строго количественного описания всех сторон организации;

• на исследовании конкретных целей на основе научных методов.

Основой для реализации перечисленных выше принципов являются хорошо разработанные методы научного направления анализа и синтеза сложных систем, к которым следует отнести «Исследование операций», «Математико-статистические методы экспертных оценок», «Принятие решений при многих

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Стройкин Александр Николаевич, 2016 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамова, Н.Т. Понятие уровень организации / В сб. статей «Развитие концепции структурных уровней в биологии» / Под ред. акад. Б.Е. Быховского. -М.: Наука, 1972.

2. Барвинок, А.В. Исследование динамики проектно-производственных процессов / А.В. Барвинок, А.Н. Коптев, Г.И. Коротнев // Проблемы машиностроения и автоматизации. - 2002. - № 1. - С. 18-23.

3. Барвинок, А.В. Методология тензорного представления в теории организационных систем / А.В. Барвинок, А.Н. Коптев, Г.И. Коротнев // Проблемы машиностроения и автоматизации. - 2002.- № 4.- С. 23-25.

4. Барвинок, А.В. Метод динамических аналогий для идентификации сложных промышленных комплексов /А.В. Барвинок, А.Н. Коптев, В.А. Коптев, Г.И. Коротнев, А.Н. Тихонов // Проблемы машиностроения и автоматизации. - 2003. -№ 3. - С. 42-47.

5. Барвинок, В.А. Моделирование операционной последовательности сборки, монтажа сложных объектов / В.А. Барвинок, А.Н. Коптев, В.А. Коптев, В.В. Савотченко // Проблемы машиностроения и автоматизации- 2000. - № 1. - С. 5764.

6. Богданов, А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). - В 2-х томах - Т. 1.-М., 1925. - Т. 2.- Берлин, 1929.

7. Братухин, А.Г. Постулаты CALS авиастроения /А.Г. Братухин, Г.И. Коротнев, И.С. Шевчук, В.А. Братухин // Авиационная промышленность.- 2001. - № 2. -С. 4-7.

8. Братухин, А.Г. Производство авиационной техники на основе компьютеризации, групповой технологии, систем обеспечения высокого качества продукции /А.Г. Братухин, Г.И. Коротнев, И.С. Шевчук, В.А. Братухин // Авиационная промышленность. - 2001. - № 1. - С. 3-11.

9. Братухин, А.Г. Производство сложной наукоемкой техники на основе компьютеризации и групповой технологии / А.Г. Братухин, Г.И. Коротнев,

И.С. Шевчук, В.А. Братухин // CALS (Continuous Asguisition and Life Cicle Support - непрерывная информационная поддержка жизненного цикла продукции) в авиастроении / Б.М. Абрамов, В.И. Агарков, М.М. Артемьев, А.С. Башилов и др. Под научной редакцией А.Г. Братухина- М. : МАИ, 2002. - С. 383 - 401.

10. Братухин, А.Г. Создание высокоэффективной авиационной техники на принципах CALS на всех этапах ее жизненного цикла /А.Г. Братухин, Г.И. Корот-нев, И.С. Шевчук, В.А. Братухин // Полет. - 2001. - № 8. - С. 10-15.

11. Бурков, В.Н. Основы математической теории активных систем / В.Н. Бурков - М.: Наука, 1977. - 255 с.

12. Бурков, В.Н. Большие системы: моделирование организационных механизмов /В.Н. Бурков - М.: Наука, 1989. - 246 с.

13. Бурков, В.Н. Модели и механизмы распределения затрат и доходов в рыночной экономике / В.Н. Бурков, И.И. Горгидзе, Д.А. Новиков, Б.С. Юсупов -М.: ИПУ РАН, 1997. - 57 с.

14. Бурков, В.Н. Большие системы: моделирование организационных механизмов / В.Н. Бурков, Б. Данев, А.К. Еналеев и др. - М. : Наука, 1989. -245 с.

15. Бурков, В.Н. Теория графов в управлении организационными системами / В.Н. Бурков, А.Ю. Заложнев, Д.А. Новиков - М. : Синтег, 2001. -124 с.

16. Бурков, В.Н. Модели и методы управления организационными системами / В.Н. Бурков, В.А. Ириков - М. : Наука, 1994. - 270 с.

17. Бурков, В.Н. Механизмы функционирования организационных систем/ В.Н. Бурков, В.В. Кондратьев - М. : Наука, 1981. - 384 с.

18. Бурков, В.Н. Как управлять проектами / В.Н. Бурков, Д.А. Новиков - М. : Синтег, 1997 - 188 с.

19. Бурков, В.Н. Теория активных систем: состояние и перспективы / В.Н. Бурков, Д.А. Новиков - М. : Синтег, 1999. - 128 с.

20. Гвишиани, Д.М. Организация и управление / Д.М. Гвишиани - М. : Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. - 331 с.

21. Гренандер, У. Лекции по теории образов (в четырех томах) / У. Гренан-дер - М. : Мир, 1997-2012 гг.

22. Губко, М.В. Управление организационными системами с коалиционным взаимодействием участников / М.В. Губко - М.: ИПУ РАН, 2003. -140 с.

23. Губко, М.В. Теория игр в управлении организационными системами / М.В. Губко, Д.А. Новиков - М. : Синтег, 2002. - 139 с.

24. Засканова, Е.В. Экономико-математическая модель задачи декомпозиции сложных организационных систем / Е.В. Засканова, Г.И. Коротнев // Сб. научных статей «Управление организационно-экономическими системами: моделирование взаимодействий, принятие решений». - Вып 2.- Самара: ИПУ РАН, СГАУ, 2000. - С. 105-107.

25. Клейнер, Г.Б. Производственные функции: теория, методы, применение / Г.Б. Клейнер - М. : Финансы и статистика, 1986. - 238 с.

26. Коптев, В.А. Моделирование операционной последовательности преобразования объектов сборки и монтажа / В.А. Коптев, В.В. Савотченко // Сб. науч. тр. «Актуальные проблемы производства». - Самара: ИПО СГАУ, 1996. - С. 6783.

27. Коптев, А.Н. Локально-организованные системы монтажа, контроля и испытаний оборудования летательных аппаратов / А.Н. Коптев, В.А. Коптев, С.Ф. Тлустенко // Сб. науч. тр. «Управление организационно-техническими системами: моделирование взаимодействий, принятие решений». - М. : ИПУ РАН, 1977. - С. 209-220.

287. Коптев, А.Н. Математическое моделирование ситуаций в событийном представлении объектов моделирования / А.Н. Коптев, В.А. Коптев, А.Н. Тихонов // Сб. науч. тр. междунар. конф. «Современные сложные системы управления». ИПУ РАН. - Воронеж, 2003. - С. 344-347.

29. Коптев, А.Н. Универсальная система контроля состояния токораспреде-лительных сетей / А.Н. Коптев, В.А. Коптев // Тез. докл. Вторая междунар. конф. по проблемам управления. - М. : ИПУ РАН, 2003. - С. 116-117.

30. Коптев, А.Н. Формальные методы анализа признаков диагностических показателей / А.Н. Коптев, А.О. Пашутко, А.Н. Тихонов, А.В. Харитонов // Известия Самарского научного центра РАН.- 2008. - № 5 (13). - С. 92-97.

31. Коптев, А.Н. Оценка и выбор организационной структуры производства электротехнического оборудования летательных аппаратов / А.Н. Коптев, А.В. Харитонов // Известия Самарского научного центра РАН. - 2008. - № 5 (13). - С. 98-100.

32. Коптев, А.Н. Теоретические основы моделирования производственных систем / А.Н. Коптев, А.В. Харитонов // Известия Самарского научного центра РАН - 2008. - № 5 (13) - С. 101-105.

33. Коптев, А.Н. Моделирование операционной последовательности преобразования объектов сборки и монтажа / А.Н. Коптев, А.В. Харитонов // Сб. научн. трудов «Актуальные проблемы производства». - Самара: ИПО СГАУ, 2001. - С. 67-83.

34. Коптев, А.Н. Некоторые вопросы технологического анализа электротехнического оборудования летательных аппаратов / А.Н. Коптев, А.В. Харитонов // Научн.-техн. сб. Ч. II. «Эргатические системы: организация, управление, автоматизация». - Самара: ИПО СГАУ, 2002. - С. 47-60.

35. Коптев, А.Н. Анализ диагностических показателей при техническом обслуживании и ремонте летательных аппаратов / А.Н. Коптев, А.В. Харитонов // Сб. научн. трудов «Неразрушающие методы контроля». - Самара: ИПО СГАУ. 2005. - С. 15-25.

36. Коптев, А.Н. Модель производственной системы электротехнического оборудования летательных аппаратов / А.Н. Коптев, А.В. Харитонов // Сб. научн. трудов Международного симпозиума «Надежность и качество». - I том. - Пенза: ИПО ПГУ, 2008. - С. 449-450.

37. Коптев, А.Н. Формальные методы описания производства изделий машиностроения / А.Н. Коптев, В.А. Коптев, Г.И. Коротнев, А.Н. Кирилин. // Проблемы машиностроения и автоматизации. - 2003. -№ 2.- С. 76-83.

38. Коптев, А.А. Производственные и технологические аспекты повышения надежности пневматических позиционных приводов / С.Ф. Тлустенко, А.А. Коптев, В.А. Барвинок // Вестник СамГУПС. -2009. -№ 5(17).- С. 117-122.

39. Коптев, А.А. Моделирование процессов управления в основных произ-

водственных структурах авиастроения / А.А. Коптев, С.Ф. Тлустенко // Вестник Самарского государственного экономического университета. -2009. - № 5(55). -С. 58-61.

40. Коптев, А.А. Оптимизация производственных потоков машиностроительного предприятия / А.А. Коптев, С.Ф. Тлустенко // Вестник Самарского государственного экономического университета (раздел «Машиностроение»). № 8(58). 2009. - С. 43-45.

41. Коптев, А.А. Исследование динамики функционирования системы управления проектами развития промышленных предприятий / А.А. Коптев, А.Б. Шамарин, С.Д. Чеботарев // Сб. статей семинара по неразрушающим методам контроля «Совершенствование технологических процессов технического обслуживания». - Самара: СГАУ, 2007. - С. 109-112.

42. Коптев, А.А. Техническое обслуживание оборудования на предприятиях с гибкой структурой производства / А.А. Коптев // Сборник статей семинара по неразрушающим методам контроля. - Вып. 2. -Самара: СГАУ, 2007. - С. 82-85.

43. Коптев, А.А. Выбор производственных потоков в интегрированных структурах авиационного производства / С.Ф. Тлустенко, А.А. Коптев. // Материалы УШ-й Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика». 19-20 ноября 2009. - Самара: СГЭУ, 2009. - С. 157-160.

44. Коптев, А.А. Организационно-техническая система предприятия как объект управления / С.Ф. Тлустенко, А.А. Коптев, В.А. Барвинок // Материалы УШ-й Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика». 19-20 ноября 2009. - Самара: СГЭУ, 2009. - С. 160-162.

45. Коптев, А.А. Моделирование производственных процессов с варьируемыми параметрами / С.Ф. Тлустенко, А.А. Коптев // Сб. статей У-й Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы экономики современных промышленных комплексов». - Самара, 2009.- С. 41-45.

46. Коптев, А.А. Математическое моделирование как метод анализа произ-

водственных систем / С.Ф. Тлустенко, А.А. Коптев //Сборник статей V-й Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы экономики современных промышленных комплексов». - Самара, 2009. - С. 45-48.

47. Коптев, А.А. Способы оценки передаточных функций топологических схем производства / С.Ф. Тлустенко, А.А. Коптев, В.А. Барвинок // Сб. статей V-й Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы экономики современных промышленных комплексов». - Самара, 2009. - С. 49-54.

48. Коптев, А.А. Выбор критериев оптимальности производственных систем / С.Ф. Тлустенко, А.А. Коптев // Материалы Всероссийской научно-технической конференции.- Нижний Новгород, 2009. - С. 99-104.

49. Коптев, А.А. Синтез локально-организованной гибкой производственной подсистемы в условиях автоматизации производства / А.А. Коптев, С.Ф. Тлустенко // Материалы Всероссийской научно-технической конференции «Современные технологии в кораблестроительном и авиационном образовании, науке и производстве. Нижний Новгород: НГТУ, 2009. - С. 221-224.

50. Монтаж жгутов из проводов БПДО, БИФ, БФС, БСА на изделия // РТМ 1.4.1250-84 / А.А. Коптев, А.А. Миненков, А.Н. Коптев и др. - М. : НИАТ, 1987.

51. Изготовление пультов, щитков, коробок и приборных досок // РТМ 1.4.1775-87 / А.А. Коптев, А.А. Миненков, А.Н. Коптев и др. - М. : НИАТ, 1988.

52. Коротнев, Г.И. Идентификация сложных промышленных комплексов производства летательных аппаратов / Г.И. Коротнев // Полет. - 2003. - № 6- С. 45-50.

53. Коротнев, Г.И. О концептуальных подходах к проблеме реструктуризации деятельности крупных промышленных предприятий / Г.И. Коротнев // Авиакосмическая техника и технология. - № 1, 2001. - С. 38-44.

54. Коротнев, Г.И. Проблемы совершенствования методов представления организационных структур производства сложных изделий / Г.И. Коротнев // Тезисы докладов Второй международной конференции по проблемам управления в 2-х т. - Т. 2-Москва, 2003. - С.75.

55. Коротнев, Г.И. Реструктуризация самолетостроительного производства в

рыночных условиях: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. техн. наук :08.00.28 / Г.И. Коротнев. - Самара, 2000. - 21 с.

56. Коротнев, Г.И. Теоретические основы представления структур и функционирования авиационных комплексов / Г.И. Коротнев - М.: Новые технологии,

2002. - 323 с.

57. Коротнев, Г.И. Топологические и тензорные методы представления производства летательных аппаратов / Г.И. Коротнев // Полет. - № 4, 2003. - С. 30-36.

58. Коротнев, Г.И. Формальные методы моделирования организационной структуры предприятий авиастроения / Г.И. Коротнев // Аэрокосмическая техника и технология. - 2003. -№ 3. С. 45-49.

59. Коротнев, Г.И. Функционально-структурные принципы организации самолетостроительного комплекса для создания конкурентоспособной продукции. / Г.И. Коротнев // Авиационная промышленность. - 2000.- № 4 - С. 3-8.

60. Коротнев, Г.И. Основные понятия и определения качественного анализа процессов управления в машиностроительных комплексах / Г.И. Коротнев, А.В. Барвинок // Актуальные проблемы проектирования, производства и эксплуатации изделий машиностроения: Сб. докладов Всероссийской научно-технической конференции. - Самара, 2001. -С. 95-109.

61. Коротнев, Г.И. Принципы структурно-алгоритмического моделирования человеконаполненных организационных систем / Г.И. Коротнев, А.В. Барвинок, Д.В. Богатырев // Проблемы машиностроения и автоматизации. - 2000.- № 2 - С. 24-28.

62. Коротнев, Г.И. Формальные методы моделирования организационной структуры предприятий авиастроения // Аэрокосмическая техника и технология. -

2003. - № 3. С. 55-57.

63. Коротнев, Г.И. Функционально-структурные принципы организации самолетостроительного комплекса для создания конкурентоспособной продукции. / Г.И. Коротнев // Авиационная промышленность. - 2000. - № 4.- С. 3-8.

64. Коротнев, Г.И. Основные понятия и определения качественного анализа процессов управления в машиностроительных комплексах / Г.И. Коротнев, А.В.

Барвинок // Актуальные проблемы проектирования, производства и эксплуатации изделий машиностроения: Сб. докладов Всероссийской научно-технической конференции. - Самара, 2001. - С. 95-109.

65. Коротнев, Г.И. Организационно-структурная модель управления производством / Г.И. Коротнев, В.П. Махитько // Сб. научных статей института, университета «Управление организационно-экономическими системами: моделирование взаимодействий, принятие решений» / ИПУ РАН, СГАУ. - 2000. - С. 149154.

66. Коротнев, Г.И. Структурный механизм адаптации системы управления производством / Г.И. Коротнев, В.П. Махитько // Экономические науки: ученые записки / Ульяновск. гос. университет. - 1998. - вып. 2(3), 4.2 - С. 64-71.

67. Коротнев, Г.И. Моделирование агрегатно-сборочных процессов самолетостроительного производства в оперативном планировании / Г.И. Коротнев, А.П.Поляков, В.В. Савотченко // Сб. научных статей института «Управление организационно-экономическими системами: моделирование взаимосвязей, принятие решений» / ИПУ РАН, СГАУ. - 2000. - С. 144-148.

68. Коротнев, Г.И. Внедрение CALS-технологий на авиационном серийном предприятии / Г.И. Коротнев, М.И. Рыбаков // Авиационная промышленность. -2000. -№ 4. - С. 56-64.

69. Коротнев, Г.И. К вопросу о внедрении CALS-технологий на авиационном серийном предприятии / Г.И. Коротнев, М.И. Рыбаков, И.С. Шевчук // Информационные технологии в наукоемком машиностроении: компьютерное обеспечение индустриального бизнеса. / Под ред. А.Г. Братухина. - Киев: Изд-во «Техника», 2001. - С. 123-132.

70. Теория графов. Алгоритмический подход / Н. Кристофидис - М.: Мир, 1978. - С. 423.

71. Крон, Г. Тензорный анализ систем. / Пер. с англ. Под редакцией Л.Т. Кузина, П.П. Кузнецова. - М.: Сов. Радио, 1978. - 720 с.

72. Манцев, В.Н. Состояние и ближайшие перспективы развития заготовительных технологий для авиакосмической техники / В.Н. Манцев // Авиакосмиче-

ская техника и технология. - 2001.-№ 3 - С. 18-25.

73. Мацуо Комацу. Многообразие геометрии. - М.: Знание, 1981. - 205 с.

74. Месарович, М.Д. Основания общей теории систем / М.Д. Месарович- / в кн. «Общая теория систем». - М., 1966. - 189 с.

75. Месарович, М.Д. Общая теория систем и ее математическое основание / - /М.Д. Месарович / в кн. «Исследования по общей теории систем». - М., 1969.

76. Монтаж, контроль и испытания электротехнического оборудования ЛА: монография. /А.Н. Коптев, А.А. Миненков, Б.И. Марьин, Ю.Л. Иванов - М.: Машиностроение, 1998. - 296 с.

77. Мэзон, С. Электрические цепи, сигналы и системы / С. Мэзон, Г. Циммерман - М.: Изд-во ИЛ, 1963. - С. 619 .

78. Новиков, Д.А. Механизмы стимулирования в моделях активных систем с нечеткой неопределенностью / Д.А. Новиков - М.: ИПУ РАН, 1997. - 101 с.

79. Новиков, Д.А. Обобщенные решения задач стимулирования в активных системах / Д. А. Новиков - М. : ИПУ РАН, 1998. - 68 с.

80. Новиков, Д.А. Курс теории активных систем / Д.А. Новиков, С.Н. Петраков - М.: Синтег, 1999. - 108 с.

81. Новиков, Д.А. Механизмы управления динамическими активными системами / Д.А. Новиков, И.М. Смирнов, Т.Е. Шохина - М.: ИПУ РАН, 2002. -124 с.

82. Новиков, Д.А. Механизмы стимулирования в многоэлементных организационных системах / Д.А. Новиков, А.В. Цветков - М.: Апостроф, 2000.-184 с.

83. Новиков, Д.А. Механизмы функционирования организационных систем с распределенным контролем / Д.А. Новиков, А.В. Цветков - М.: ИПУ РАН, 2001.118 с.

84. Новиков, Д.А. Активный прогноз / Д.А. Новиков, А.Г. Чхартишвили - М. : ИПУ РАН, 2002.-101 с.

85. Новиков, Д.А. Рефлексивные игры / Д.А. Новиков, А.Г. Чхартишвили -М. : Синтег, 2003.-150 с.

86. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. / Д. Норт - М.: Изд-во «Начала», 1997.

87. Объединенная Европа рвется в лидеры // Авиатранспортное обозрение. -2001. -№ 32. - С. 32.

88. Орловский, С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации / С.А. Орловский - М.: Наука, 1981. - 206 с.

89. Петраков, С.Н. Механизмы планирования в активных системах: немани-пулируемость и множества диктаторства / С.Н. Петраков - М.: ИПУ РАН, 2001.135 с.

90. Петров, А.Е. Тензорный метод двойственных сетей / А.Е. Петров - М.: Центр информационных технологий и природопользования, 2007. - 496 с.

91. Понтрягин, Л.С. Основы комбинаторной топологии / Л.С. Понтрягин -М.: Наука, 1976.- 155 с.

92. Проектирование гражданских самолетов: теории и методы / И.Я. Каты-рев, М.С. Неймарк и др. / Под ред. Г.В. Новожилова - М.: Машиностроение, 1991. - 672 с.

93. Сетров, М.И. Общие принципы организации систем и их методологическое значение / М.И. Сетров - Л., 1971.

94. Современные технологии авиастроения / Коллектив авторов. - Под ред. А.Г. Братухина, Ю.П. Иванова. - М.: Машиностроение, 1999. - 832 с.

95. Технологические основы обеспечения качества машин / К.С. Колесников, Г.Ф. Баландин, А.М. Дальский и др. Под общей ред. Колесникова К.С. - М. : Машиностроение, 1990. - 254 с.

96. Трахтенгерц, Э.А. Анализ возможностей и методов построения компьютерных систем поддержки принятия управленческих решений / Э.А. Трахтенгерц // Вторая международная конференция по проблемам управления (17-19 июня 2003 года). / Пленарные доклады. - М., - 2003. - С. 80-115.

97. Федеральная целевая программа «Национальная технологическая база на 2002 - 2006 годы» / Постановление Правительства РФ от 8 ноября 2001 г. №779.

98. Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002 - 2010 годы)» / Постановление Правительства РФ от 28. января 2002 г. № 65.

99. Фоменко, А.Т. Наглядная геометрия и топология. Математические образы в реальном мире / А.Т. Фоменко - М.: Изд-во Моск. ун-та, Изд-во «ЧеРо», 1998. - 416 с.

100. Хекхаузен, X. Мотивация и деятельность / X. Хекхаузен - М.: Педагогика, 1986. Том 1. - 408 с.; Том 2. - 392 с.

101. Харитонов, А.В. Проектирование организационной структуры производства электротехнического оборудования летательных аппаратов / А.Н. Коптев, А.А. Харитонов // Сб. научн. трудов «Неразрушающие методы контроля». - Самара: ИПО СГАУ. 2005. - С. 26-30.

102. Харитонов, А.В. Моделирование производственных систем монтажа электросборок летательных аппаратов / А.Н. Коптев, А.А. Харитонов // Сб. научн. трудов «Неразрушающие методы контроля». - Самара: ИПО СГАУ. 2005. - С. 3141.

103. Харитонов, А.В. Структурная модель системы диагностического управления монтажом электросборок летательных аппаратов / А.В. Харитонов // Сб. научн. трудов Международного симпозиума «Надежность и качество», I том. - Пенза: ИПО ПГУ. 2008. - С. 448-449.

104. Морозов, П.М. Методологические основы теории эффективности / П.М. Морозов, Г.Б. Петухов, В.Н. Сидоров. -МО СССР. 1982. - 236 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Протокол обмена CAN в сети локальных интеллектуальных коммутаторов

ЛИК.

1) Типы кадров.

В CAN-сети использованы два типа кадров: кадр данных (Dataframe) и кадр удаленного запроса данных (Remoteframe).

В кадре данных (Dataframe) передаются данные от передатчика приемнику.

Кадр удаленного запроса данных (Remoteframe) посылается от передатчика приемнику для сигнализации окончания передачи массива данных.

В отличие от кадра данных, RTR бит кадра удаленного запроса данных -единичный. В этом кадре отсутствует поле данных. При этом значение кода длины данных может принимать любое значение в пределах допустимого диапазона [0,8].

При передаче массива данных в сеть CAN формируются кадры Dataframe с 8-ми байтовым полем данных. После передачи данных массива в сеть CAN посылается кадр Remoteframe (окончание передачи массива данных.) Скорость передачи данных в сети CAN - 100 kbps.

2) Тип команд протокола обмена приборов в сети CAN.

Команда COM1 - «Назначение Мастером». Команду от ПЭВМ примет Slave-модуль с определенным адресом. После реконфигурации данный модуль продолжит работу в качестве Master - модуля.

Команда COM2 «Измерение». Команду от Мастера примет Slave-модуль с определенным адресом. После получения команды Slave-модуль проводит измерения и посылает ответ в сеть CAN .

Команда COM3 «Передача ответа от Slave». В сеть CAN команду посылает Slave-модуль после завершения измерений в данном модуле.

Команда COM4 «Передача ответа от Master». В сеть CAN команду посылает Master-модуль после завершения измерений в данном модуле.

Команда COM5 «CANReset». Эту широковещательную команду в сеть CAN

посылает ПЭВМ. После получения этой команды модули производят повторную инициализацию регистров CAN и сброс необходимых буферов данных.

3) Алгоритм работы приборов в сети CAN.

Организована адресуемая сеть в соответствии с алгоритмом, в которой участвует один Master-прибор и несколько Slave-приборов. Каждый модуль имеет свой номер в сети CAN.

После инициализации все приборы - Slave. ПЭВМ посылает модулю с определенным адресом команду COM1 - «Назначение Мастером». Поле данных команды содержит информацию об адресах Slave-модулей, которые должны опросить Master, а также номер канала, который Master должен скоммутировать. После завершения передачи команды ПЭВМ ожидает ответ от модулей.

После получения команды COM1 - «Назначение Мастером» Slave-модуль производит переконфигурацию и продолжает работу с качестве Master-модуля. Кроме того, Master коммутирует канал, указанный в команде, и посылает в сеть CAN команду COM2 «Измерение» для Slave-модуля с адресом из массива адресов Slave-модулей команды COM1. После завершения передачи команды, Master ожидает ответ от Slave-модуля.

После приема от Мастера команды COM=2 «Измерение», Slave-модуль проводит необходимые измерения в данном модуле и посылает в сеть CAN команду COM3 «Передача ответа от Slave».

ПЭВМ принимает данные измерения Slave-модуля в команде COM3 «Передача ответа от Slave».

После приема Master-модулем от Slave-модуля последнего кадра команды COM3 «Передача ответа от Slave», Master-модуль посылает в сеть CAN команду COM2 «Измерение» для следующего Slave-модуля с адресом из массива адресов Slave-модулей команды COM1. После завершения передачи команды Master ожидает ответ от Slave-модуля.

После опроса всех Slave-модулей Master производит самотестирование (измерение в данном блоке) и посылает в сеть CAN команду COM4 «Передача ответа от Master» для ПЭВМ. После завершения передачи команды Master производит

переконфигурацию и снова становится Slave-модулем.

После завершения приема команды COM4 «Передача ответа от Master» ПЭВМ может начать новый цикл измерения с посылки команды COM1 - «Назначение Мастером».

4) Формат полей сети CAN.

Формат поля идентификатора и RTR-бит.

Идентификатор имеет длину 11 бит. Эти биты должны быть переданы в порядке от ID 10 до ID0. Самый старший бит ID0. Семь старших битов не должны быть все битами с лог '1'. Идентификатор содержит ID, адрес модуля и тип команды (COM1...COM5).

Прием сообщений в режиме Slave.

После инициализации - все модули Slave.

1. Прием Команды COM=1 от ПК «FrameData - Назначение Мастера» - прием данных. Команду примет только Slave-модуль с указанным в идентификаторе Адресом.

- ID = xxxxxxxxyyy (bin)

- xxxxxxxx - Адрес Slave-модуля

- УУУ = 001 команда COM1

- бит RTR = 0

2. Прием команды COM=1 от ПК «FrameRemote - Назначение Мастера» -сообщение об окончании посылки. В кадре отсутствует поле данных. Команду примет только Slave-модуль с указанным в идентификаторе Адресом.

- ID = xxxxxxxxyyy (bin)

- xxxxxxxx - Адрес Slave-модуля

- УУУ = 001 команда COM1

- бит RTR = 1

3. Прием команды COM=2 от Мастера к Slave «FrameRemote - Измерение» -команда проведения измерения. В кадре отсутствует поле данных. Команду примет только Slave-модуль с указанным в идентификаторе Адресом.

- ID = xxxxxxxxyyy (bin)

- xxxxxxxx - Адрес Slave-модуля

- yyy = 010 команда COM2

- бит RTR = 1

4. Прием команды COM=5 от ПК всеми устройствами «FrameRemoteC-AN_RESET». В кадре отсутствует поле данных. Команду примут все модули, в том числе и Master.

- ID = xxxxxxxxyyy (bin)

- xxxxxxxx - Адрес Slave-модуля

- yyy = 101 команда COM5

- бит RTR = 1

5) Передача сообщений в режиме Slave.

1. Передача команды COM=3 от Slave «DataFrame -Передача ответа от Slave» - посылка содержит данные о результатах измерения в Slave-модуле. ПЭВМ примет эту команду от любого Slave-модуля.

- ID = xxxxxxxxyyy (bin)

- xxxxxxxx - Адрес данного Slave-модуля

- yyy = 011 команда COM3

- бит RTR = 0

2. Передача команды COM=3 от Slave «FrameRemote - Результат Измерения» - сообщение об окончании измерения в Slave-модуле. В кадре отсутствует поле данных. Master примет эту команду от любого Slave-модуля.

- ID = xxxxxxxxyyy (bin)

- xxxxxxxx - Адрес данного Slave-модуля

- yyy = 011 команда COM3

- бит RTR = 1

Прием сообщений в режиме Master.

1. Прием команды COM=3 от Slave «FrameRemote - Результат Измерения» -сообщение об окончании измерения в Slave-модуле. В кадре отсутствует поле данных. Master примет эту команду от любого Slave-модуля.

- ID = xxxxxxxxyyy (bin)

- xxxxxxxx - Адрес Slave-модуля, от которого пришел ответ

- yyy = 011 команда COM3

- бит RTR = 1

2. Прием команды COM=5 от ПК всеми устройствами «FrameRemoteC-AN_RESET». В кадре отсутствует поле данных. Команду примут все модули, в том числе и Master.

- ID = xxxxxxxxyyy (bin)

- xxxxxxxx - Адрес Slave-модуля

- yyy = 101 команда COM5

- бит RTR = 1

Передача сообщений в режиме Master.

1. Передача команды COM=4 от Master «DataFrame - Передача ответа от Master» - посылка содержит данные о результатах измерения в Master-модуле. Эту команду примет ПЭВМ.

- ID = xxxxxxxxyyy (bin)

- xxxxxxxx - Адрес Master-модуля

- yyy = 100 команда COM4

- бит RTR = 0

2. Передача команды COM=4 от Master «FrameRemote - Результат Измерения» - сообщение об окончании измерения в Master-модуле. В кадре отсутствует поле данных. ПЭВМ примет эту команду от любого Master-модуля.

- ID = xxxxxxxxyyy (bin)

- xxxxxxxx - Адрес данного Master -модуля

- yyy = 100 команда COM4

- бит RTR = 1

3. Передача команды COM=2 от Мастера к Slave «FrameRemote - Измерение» - команда проведения измерения. В кадре отсутствует поле данных. Команду примет только Slave-модуль с указанным в идентификаторе Адресом.

- ID = xxxxxxxxyyy (bin)

- xxxxxxxx - Адрес Slave-модуля

- yyy = 010 команда COM2

- бит RTR = 1

Формат полей данных кадра данных DataFrame.

Включает данные, передаваемые внутри кадра данных. Содержит 8 байт, каждый из которых содержит 8 бит. Прием данных в режиме Slave.

Прием команды COM=1 от ПК «FrameData - Назначение Мастера» - прием данных.

После окончания приема данных массив имеет следующий формат:

Байт 1 Байт 2 Байт 3 Байт N+1 Байт N+2

Кол. адресов Slave N Адрес Slave 1 S1 Адрес Slave 2 S2 Адрес Slave N SN Номер коммут. в Мастере канала NumK

Передача данных в режиме Slave.

Передача команды COM=3 от Slave «DataFrame - Передача ответа от Slave» - посылка содержит данные о результатах измерения в Slave-модуле. ПЭВМ при-

мет эту команду от любого Slave-модуля.

Байт 1 Байт 2 Байт 3 Байт 4 Байт 5 Байт x Байт x Байт x

Кол. байт в посылке K млад. Кол. байт в посылке K старш. Номер канала Ni Данные канала D1i Данные канала D2i Номер канала Ni Данные канала D1 Данные канала D2

Передача данных в режиме Master.

1. Передача команды COM=4 от Master «DataFrame - Передача ответа от Master» - посылка содержит данные о результатах измерения в Master-модуле.

Эту команду примет ПЭВМ.

Байт 1 Байт 2 Байт 3 Байт 4 Байт 5 Байт x Байт x Байт x

Кол. байт в посылке K млад. Кол. байт в посылке K старш. Номер канала N1 Данные канала D1 1 Данные канала D2 1 Номер канала Ni Данные канала D1 i Данные канала D2 i