Разработка методов анализа риска эксплуатации магистральных трубопроводов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.15.13, кандидат технических наук Овчаров, Сергей Викторович

• Овчаров, Сергей Викторович
• кандидат технических наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат технических наук Овчаров, Сергей Викторович

Введение.

1. Проблема оценки безопасности эксплуатации магистральных трубопроводов (МТ).

1.1. Особенности МТ, требующие учета при разработке методов анализа риска их эксплуатации.

1.2. Развитие методологии промышленного риска. Обзор современных достижений в области оценки риска МТ.

1.3. Общая последовательность количественного анализа риска МТ.

2. Природа опасностей МТ различного назначения. Логика возникновения и развития аварий на МТ.

2.1. Опасности газопроводов и конденсатопродуктопроводов

2.2. Трактовка понятия "авария" для МТ различного назначения.

2.3. Логика возникновения аварий на МТ.

2.4. Возможные исходы и варианты исходов аварии на МТ и факторы, влияющие на их реализацию.

2.4.1. Влияние различных факторов на развитие аварии на газопроводах.

2.4.2. Влияние различных факторов на развитие аварии на конденсатопродуктопроводах.

3. Оценка частоты аварий на МТ.

3.1. Аналитический обзор статистических данных по авариям на МТ и особенности их использования при расчете показателей риска.

3.1.1. Статистика аварий на магистральных газопроводах (МГ).

3.1.2. Статистика аварий на магистральных конденсатопродуктопроводах (МКП).

3.1.3. Спектр возможных размеров сквозных отверстий и объемов утечек при авариях на жидкостных трубопроводах.

3.2. Методика оценки локальной интенсивности аварий на участке трассы МТ.

3.2.1. Значения и балльные оценки различных факторов влияния.

3.2.2. Пример расчета локальной интенсивности аварий на участке МТ.

4. Обоснование масштабов поражающего воздействия при авариях на МТ.

4.1. Масштабы поражающего воздействия при авариях на газопроводах.

4.1.1. Истечение газа при разрыве МГ на полное сечение.

4.1.2. Рассеивание в атмосфере аварийных выбросов из МГ.

4.1.3. Горение газа.

4.1.4. Разлет осколков при аварии на МГ.

4.2. Масштабы поражающего воздействия при авариях на МКП.

4.2.1. Аварийное истечение нестабильных жидкостей из МКП.

4.2.2. Растекание и испарение СУГ на поверхности грунта.

4.2.3. Рассеивание "тяжелых" паровых облаков в атмосфере.

4.2.4. Горение облаков тяжелого газа.

4.2.5. Пожары разлития углеводородных жидкостей.

5. Характеристики негативного воздействия аварий на человека и окружающую среду.

5.1. Термическое воздействие на человека и окружающую среду.

5.2. Барическое воздействие на человека и сооружения.

5.3. Механическое воздействие осколков разрушенного МГ на человека.

5.4. Токсическое воздействие сероводорода на человека.

6. Расчет территориального распределения риска.

6.1. Введение в разработку процедуры расчета риска в точке территории.

6.2. Расчет индивидуального риска от "точечного" источника опасности.

6.2.1. Расчет риска от выброса токсичного газа в атмосферу.

6.2.2. Особенности расчета индивидуального риска от пожаров.

6.2.3. Особенности расчета индивидуального риска при переносе в атмосфере легковоспламеняемых облаков тяжелого газа.

6.3. Расчет индивидуального риска от линейного источника опасности.

6.4. Построение поля индивидуального риска и расчет интегрального риска.

6.5. Практическое приложение методов анализа риска эксплуатации МТ. Анализ риска эксплуатации продукгопровода Миннибаево-Казань (краткое описание).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка методов анализа риска эксплуатации магистральных трубопроводов»

В последние годы в России на фоне сохраняющегося высокого уровня аварийности в промышленности с тяжелыми, как правило, экономическими и социально-экологическими последствиями наблюдается значительный рост интереса к проблеме безопасности, обусловленный серьезной обеспокоенностью общества положением дел в этой сфере. Важность данной проблемы подчеркивается в принятых в 1993-1995 гг Правительством РФ и реализуемых в настоящее время целевых федеральных программах ("Экологическая безопасность России", "Безопасность населения и народно-хозяйственных объектов с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф" и др.), нацеливающих на поиск новых путей обеспечения безопасности промышленных производств. В условиях ограниченных материальных ресурсов стратегия и тактика обеспечения безопасности должны строиться по оптимальной схеме, предусматривающей направление средств и усилий прежде всего на те участки, где больше потенциал опасности и выше вероятность его реализации, при этом затраты на безопасность должны быть адекватны этому потенциалу. Осуществление такой стратегии требует освоения совершенно новых подходов к анализу показателей безопасности промышленных объектов, вскрывающих внутренние механизмы аварийности и возникновения ущерба. Наиболее четкие ориентиры для решения этой задачи дает методология промышленного риска, получившая широкое распространение за рубежом и предлагающая для оценки безопасности новый критерий - риск, объединяющий вероятность и последствия потенциальных аварий.

К работе в этом направлении побуждает и принятое в 1995 году постановление правительства "О декларации безопасности промышленного объекта Российской Федерации" /62/, во исполнение которого Госгортехнадзором и МЧС определен порядок разработки декларации, предусматривающий в качестве одного из основных этапов проведение "анализа риска эксплуатации промобъек-та". Однако соответствующая методическая база ни Госгортехнадзором, ни МЧС до сих пор не разработана. В связи с изложенным перед газовой промышленностью (ГП), как одним из лидеров отечественной индустрии, стоит задача скорейшей разработки и внедрения методов анализа риска в отечественную практику проектирования и эксплуатации технологических объектов ГП.

Среди таких объектов особого внимания с точки зрения обеспечения безопасности заслуживают магистральные трубопроводы (МТ). МТ играют огромную роль в экономике страны, являясь наиболее экономически эффективным видом транспорта углеводородного сырья и продуктов его переработки. На долю МТ, общая протяженность которых в пределах РФ достигла в 1996 году 145 тыс. км, приходится, по существу, основная часть расходуемых в отрасли материальных и трудовых ресурсов. При этом 85-90% аварий, имеющих место на предприятиях РАО "Газпром", происходит именно на МТ, приводя не только к значительным экономическим потерям,но и к гибели людей и экологическому ущербу.

МТ, транспортирующие газообразные и жидкие углеводороды, представляют собой линейные источники опасности для человека и окружающей среды (ОС). Опасности, связанные с их эксплуатацией, обусловлены легковоспламеняе-мостью и, в ряде случаев, токсичностью транспортируемых веществ (природного газа, конденсата, сжиженных газов), а также огромным энергетическим потенциалом МТ. При этом с увеличением доли газопроводов больших диаметров, работающих под высоким давлением, и МТ, перекачивающих нестабильные жидкости, последствия аварий для человека и ОС становятся все более тяжелыми.

Следует подчеркнуть ряд особенностей МТ, которые предопределяют необходимость разработки особых методических подходов к анализу их безопасности.

Во-первых, по сравнению с другими технологическими объектами МТ являются более уязвимыми сооружениями, испытывая в силу более "тесного" соприкосновения с природной и социальной средами целый спектр негативных природных и антропогенных воздействий, способных привести к аварии. Причем в силу линейной макрогеометрии и значительной протяженности МТ большинство внешних и внутренних факторов, отрицательно влияющих на целостность трубопроводов, изменяются по длине трассы, обуславливая различие значений интенсивности аварий на различных участках МТ.

Во-вторых, не имеющие ограждения МТ непосредственно вторгаются в природную среду и среду обитания людей, что в случае аварии чревато возникновением существенного ущерба (так, в 1989 году в Башкирии при разрыве продуктопровода, сопровождавшемся образованием и последующим воспламенением парового облака в районе железной дороги, погибли 258 человек).

В третьих, аварии на МТ могут иметь различные физические проявления (пожары, взрывы дрейфующих легковоспламеняемых паровых облаков, образование облаков токсичного газа и т.д.), многообразие которых, а также вариантов их дальнейшего развития зависит от целого ряда внутренних и внешних по отношению к МТ факторов: технологических, конструктивных, инженерно-геологических, природно-климатических, антропогенных и др. Соответственно, методы анализа безопасности МТ должны быть достаточно универсальными для "обработки" различных по физической сути аварийных сценариев.

Наконец, в отличие от сосредоточенных источников опасности, построение алгоритма анализа для МТ осложняется наличием дополнительного случайного фактора, связанного с неопределенностью места возникновения аварии на трассе, как исходной точки распространения поражающих факторов.

В силу отмеченных положений, характеризующих остроту и актуальность проблемы анализа безопасности МТ, существует потребность в методическом инструменте, позволяющем с учетом всей сложности механизма и случайного характера возникновения и развития аварий на МТ под влиянием множества факторов провести комплексный анализ и дать количественную оценку риска их эксплуатации. Применение такого инструмента дало бы возможность подкорректировать применительно к конкретным ситуациям существующие нормы проектирования и безопасности МТ, правила и процедуры их эксплуатации, оптимально распределить средства на повышение безопасности, разработать эффективные планы реагирования на аварийные ситуации, обосновать порядок землепользования в полосе прохождения трасс, информировать население об уровнях риска, обусловленного близким расположением трассы МТ, и сравнить этот риск с "фоновыми" рисками, с которыми люди сталкиваются в повседневной жизни.

Существующие в настоящее время отдельные методики анализа риска МТ характеризуются узкой областью применимости как с точки зрения технологической специфики МТ (когда в качестве объектов исследования рассматриваются МТ одного конкретного назначения, транспортирующие определенный продукт), так и с точки зрения анализируемого спектра сценариев аварий и видов негативного воздействия на потенциальных реципиентов (как правило, анализируется риск либо токсического, либо термического поражения). Часто при этом основной упор делается на математическое моделирование физических процессов, а таким вопросам, как: логико-вероятностный анализ возникновения и развития аварий, учет изменения интенсивности аварий по длине трассы, расчет и построение полей риска и ожидаемого ущерба уделяется недостаточное внимание.

С учетом вышеизложенного цель настоящей диссертационной работы состоит в создании комплекса научно-обоснованных методов количественного анализа социального риска, связанного с эксплуатацией линейной части магистральных газопроводов (МГ) и конденсатопродуктопроводов (МКП).

Основные задачи работы:

1) Обоснование общей последовательности анализа риска эксплуатации МТ;

2) Анализ и систематизация статистических данных по авариям на МТ;

3) Исследование логики возникновения и развития аварий на МТ; выявление характерных сценариев аварий на МГ и МКП, а также - факторов, влияющих на вероятность реализации различных сценариев и их конкретных вариантов;

4) Разработка методических подходов к оценке локальных интенсивностей аварий на различных участках трасс МТ;

5) Обоснование масштабов распространения поражающих факторов аварий на МТ при различных сценариях их развития;

6) Выявление специфики негативного воздействия на человека и ОС поражающих факторов аварий на МТ, а также - количественных корреляций между дозой воздействия и вероятностью поражения;

7) Разработка методики расчета территориального распределения риска для населения, проживающего в полосе прохождения трассы МТ, с учетом технологической специфики трубопровода и влияния местных факторов различной природы на развитие аварии и масштабы ее негативного воздействия.

Научная новизна диссертационной работы:

• Предложен общий алгоритм расчета показателей риска МТ, транспортирующих углеводородные газы и жидкости, реализующий комплексный подход к анализу безопасности эксплутации МТ.

• Разработана методика оценки локальной интенсивности аварий по трассе МТ, в рамках которой осуществляется дифференцированный подход к определению влияния на вероятность разгерметизации трубопровода технологических, природных и антропогенных факторов с учетом их локального проявления.

• С использованием приемов логико-вероятностного анализа разработаны методы расчета вероятностей "захвата" произвольной точки территории зонами воздействия поражающих факторов и вероятностей возникновения ущерба (поражения) в ней при различных физических проявлениях аварий как для точечного, так и для протяженного линейного источника опасности.

• На основе вышеназванных методов разработана методика расчета территориального распределения индивидуального и интегрального рисков для населения в полосе прохождения трасс МТ На реальной картографической основе с учетом пространственно-временного распределения потенциальных реципиентов на анализируемой территории.

Праут^есхая ценность и реализация работы. Результаты работы могут служить в качестве методической базы при обосновании показателей безопасности МТ как на стадии их проектирования, так и в процессе эксплуатации. Разработанные методы позволяют проранжировать участки МТ по степени опасности, получить территориальное распределение вероятности и масштаба потенциального ущерба от возможных аварий на них, создавая тем самым основу для разработки деклараций безопасности МТ, наиболее адекватного и оптимального (с точки зрения баланса затрат и эффективности) распределения ограниченных средств на организационно-технические мероприятия по снижению риска и, в конечном итоге, - для существенного повышения уровня безопасности трубопроводов.

Предложенные в диссертации методические подходы использовались при анализе риска ряда действующих, строящихся и проектируемых МТ таких, как система газопроводов "Ямал-Центр", продуктопровод "Миннибаево-Казань", система продуктопроводов ШФЛУ из района г.Сургута, а также при анализе риска соединительных и промысловых трубопроводов Астраханского, Оренбургского и Бованенковского ГКМ. Ряд положений диссертации использован при разработке разделов 3+6 "Отраслевого руководства по анализу и управлению риском, связанным с техногенным воздействием на человека и окружающую среду при сооружении и эксплуатации объектов добычи, транспорта, хранения и переработки углеводородного сырья с целью повышения их надежности и безопасности", утвержденного РАО "Газпром" и рекомендованного в качестве научного пособия по расчету риска для проектных институтов и предприятий отрасли. Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались на Международном семинаре по анализу риска, ВНИИГАЗ-АМОКО (Москва, 1994); Международном симпозиуме по оценке химического риска (Москва, 1994); Международной конференции "Безопасность крупных городов" (Москва, 1996); на семинаре "Развитие научно-технического творчества молодежи предприятий, организаций, научно-исследовательских институтов топливно-энергетического комплекса и студентов высших и средних учебных заведений, готовящих специалистов отрасли" (Москва, 1995г).

Заключение диссертации по теме «Строительство и эксплуатация нефтегазопроводов, баз и хранилищ», Овчаров, Сергей Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1)Разработан общий алгоритм комплексного анализа социального риска, связанного с эксплуатацией МГ и МКП, который позволяет исследовать все этапы реализации ущерба от аварий на МТ и рассчитать показатели риска их эксплуатации с учетом вероятностной природы возникновения аварии, распространения ее поражающих факторов и их воздействия на человека и ОС.

2) Выявлены и систематизированы характерные (по физическому проявлению) исходы аварий на МГ и МКП, определены основные факторы, влияющие на вероятность реализации этих исходов и вариантов их дальнейшего развития.

3) Проведены аналитический обзор и систематизация статистики по авариям на МТ, на основе чего приняты для использования при анализе риска базовые значения интенсивности аварий на МГ и МКП, определены относительные частоты реализации характерных исходов на них и возникновения утечек с различной интенсивностью на жидкостных МТ. Показано,что различные исходы и варианты исходов аварий на МТ имеют существенно различные вероятности реализации.

4) На основе анализа статистики по количеству, причинам и "географии" аварий подтвержден регионально-локальный характер зависимости интенсивности аварий на протяженных МТ от природных, антропогенных, технологических и эксплуатационных ФВ. В итоге разработана методика оценки локальной интенсивности аварий на участке трассы МТ, позволяющая учитывать долю и степень влияния каждого из выбранных факторов на вероятность разгерметизации МТ.

5) По результатам анализа литературных источников выбраны пороговые значения и пробит-функции негативного воздействия на человека и ОС поражающих факторов аварий на МТ, позволяющие определить границы зон воздействия и учитывающие вероятностный характер поражения реципиентов, испытывающих тепловые, токсические, барические и механические нагрузки.

6) С использованием комплекса известных математических моделей, результатов экспериментов и на основе анализа актов расследования аварий на газопроводах получены оценки размеров зон термического, барического, токсического и механического воздействий. Показано,что среди прочих поражающих факторов аварий на МГ (очищенный газ) наиболее опасным является термическое воздействие от пожаров. Установлено, что размеры зон теплового воздействия зависят не только от интенсивности выброса и метеофакторов, но и от несущей способности грунта и, как правило, не превышают нормативных безопасных расстояний от МГ.

7) Аналогичным образом получены оценки размеров зон воздействия при авариях на МКП. Установлено, что наиболее опасным исходом является воспламенение протяженного облака "тяжелых" углеводородных паров. Размеры зоны термическо-барического воздействия при этом в наибольшей степени зависят от интенсивности и продолжительности истечения флюида и распределения ИЗ по территории.

8) Разработан метод определения вероятности "захвата" точки территории зоной негативного воздействия и возникновения ущерба в ней для точечного и линейного источников опасности на основе учета размеров зоны и распределения статистических вероятностей реализации метеопараметров в разрезе года.

9) Предложен метод расчета индивидуального риска в точке территории от точечного источника выброса взрывопожароопасных "тяжелых" паров нестабильной жидкости, распространяющихся в приземном слое атмосферы, с учетом произвольного расположения ИЗ и случайного характера их "срабатывания".

Ю)На основе вышеназванных методов разработаны методика и алгоритм расчета территориального распределения индивидуального и интегрального рисков для населения в полосе прохождения трасс МТ с привязкой к реальному ситуационному плану местности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Овчаров, Сергей Викторович, 1997 год

1. Андросов А.С., Бартак М.К. Экспериментальное исследование воспламенения древесины под влиянием тепловых потоков // Пожароопасность веществ и материалов.-М., 1982.-С.174 -177.

2. Белов Н.С. Принципы анализа эксплуатационной безопасности и оценки степени риска// Основные направления в решении проблемы экологического риска ТЭК: Сб. науч. тр. ВНИИГАЗа.-1994.-С.64-71.

3. Белов Н.С., Девичев В.В. Повышение безопасности трубопроводного транспорта агрессивных сред // Газовая промышленность.-1990.-С.51-53

4. Белов П. Г. Системная инженерия безопасности: методологические основы //Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях: ОИ, выпуск 8.-М.: ВИНИТИ.-1993.-106 с.

5. Бесчастнов М.В. Взрывобезопасность и противоаварийная защита химико-технологических процессов. М.:Химия, 1983. - 471 с.

6. Боровков В.А. Особенности эксплуатации подземных газопроводов в условиях Крайнего Севера // Газовая промышленность.- 1992.-№2.-С.30-31.

7. Бородавкин П. П., Березин В Л. Сооружение магистральных трубопроводов: Учебник для ВУЗов.-2-е изд.,перераб. и доп.-М.:Недра, 1987.-471с.

8. Бородавкин П.П., Ким Б.И. Охрана окружающей среды при строительстве и эксплуатации магистральных трубопроводов. М.: Недра, 1981.-160 с.

9. Бунчук В.А. Транспорт и хранение нефти, нефтепродуктов и газа.- М.: Недра, 1977. -366 с.

10. Ю.Векилов Э., Идрисов Р. Нефтегазовая промышленность: цена воздействия на окружающую среду // Нефтяник.- 1993.- №4. С. 17-20.

11. П.Вострокнутов М.В.,Гутенев В.С.,Воронков Н.Н.,Стрельцов И.А. Анализ нарушений Правил охраны магистральных газопроводов европейской части Рос-сии//ЭИ ИРЦ Газпром,сер. Трансп. и подзем. хран.газа.-1994.-вып.4.-С.19-23.

12. Временная методика расчета рассеивания газовых выбросов из наземных источников на объектах газовой промышленности: Утв. Мингазпромом СССР 31.08.87.-М.:ВНИИГАЗ, 1987.-42 с.

13. Временный порядок разработки декларации безопасности промышленного объекта Российской Федерации: Утв. Госгортехнадзором и МЧС РФ 4.04.96.-М., 1996.-27 с.

14. Вчера, сегодня, завтра нефтяной и газовой промышленности России / Н.К.Байбаков, Н.М.Байков, К.С.Басниев и др.; Под ред.Н. А Крылова.-М.: издание ИГиРГИ, 1995.- 448 с.

15. Газотранспортные магистрали Западной Сибири /Г.В.Крылов, Л.Г.Рафиков, В.АИванов и др.-М.:Недра, 1990.-259 е.: ил.

16. Гвоздев Б.П., Гриценко А.И., Корнилов АЕ. Эксплуатация газовых и газо-конденсатных месторождений: Справочное пособие.- М.:Недра, 1988. -575 с.

17. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. Учеб. пособие для втузов. Изд.5-е, перераб. и доп. М.:Высшая школа, 1977.-479 е., ил.

18. ГОСТ 12.1.011-78. ССТБ. Смеси взрывоопасные. Классификация и методы испытаний.-М.:Изд-во стандартов, 1991.-21 с.

19. ГОСТ 12.1.004-91. ССТБ. Пожарная безопасность.Общие требования.-М.:Изд-во стандартов, 1991.-81 с.

20. ГОСТ 12.1.010-76. ССБТ. Взрывобезопасность. Общие требования.-М.:Изд-во стандартов, 1984.-7 с

21. ГОСТ 12.1.044-89. ССБТ. Пожаровзрывоопасностъ веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения.-М.:Изд-во станд.,1990-143с.

22. ГОСТ 25812-83. Трубопроводы стальные магистральные.Общие требования к защите от коррозии. .-М.:Изд-во стандартов, 1983.-46 с.

23. ГОСТ 9.039-74. Единая система защиты от коррозии и старения. Коррозионная агрессивность атмосферы. .-М.:Изд-во стандартов, 1976.-20 с.

24. ГОСТ 16350-80. Климат СССР. Районирование и статистические параметры климатических факторов дня технических целей-М:Изд-во станд-ов, 1985.- 140с.

25. ГОСТ 12.1.007-76. ССБТ. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности. М.: Изд-во стандартов, 1976,- 6 с,

26. Губин С. От расчета до прогноза // Нефтяник.- 1993.- №4. - С. 16-17.

27. Демченко В.Г., Демченко Г.В. К вопросу повышения надежности и безопасности эксплуатации магистральных газопроводов//ЭИ ИРЦ "Газпром", сер.Транспорт и подземное хранение газа.-1994.-вып. 4.-C.3-13.

28. Доброчеев О. В. Рассеяние тяжелых газов в атмосфере.-М.:РНЦ "Курчатовский институт", 1993.

29. Едигаров А.С. Метод расчета зоны поражения при аварийных выбросах токсичного газа //Российский химический журнал.- 1995.- т.39.-№2.-С.94-100.

30. Едигаров А. С. Численный расчет турбулентного течения холодного тяжелого газа в атмосфере//Ж.вычисл. матем.и мат.физики.-1991.-т.31.-№9.-С. 1369-1380.

31. И-72.Инструкция по безопасности работ при разработке нефтяных,газовых и газоконденсатных месторождений, содержащих сероводород.-М., 1977.

32. Инструкция по применению стальных труб в газовой и нефтяной промышленности: Уте. ГК "Нефтегазстрой" и ГГК "Газпром" в 1992г.- М.,1992.- 32 с.

33. Ким Б.И., Зоненко В.И. Вероятностно-статистические модели надежности систем трубопроводного транспорта // Тр. МИНХиГП им.И.М.Губкина.-1989.-Вып. 35.- С.137-142.

34. Кравец В. А. Системный анализ безопасности нефтяной и газовой промышленности. М,:Недра, 1984. - 117 с.

35. Критерии вывода магистральных газопроводов в капитальный ремонт (РД): Утв.РАО "Газпром" 2.10.96.-М.,1996.

36. Куликов B.C. и др. Исследование воспламеняемости древесины под влиянием внешнего потока излучения// Вестник АН БССР, сер. физ-энерг. наук.-1983.- №1.-С.90-94.

37. Кумылганов АС. Состояние и перспективы капитального ремонта магистральных нефтепроводов//Трубопроводный транспорт нефти.-1995.- №6.- С.3-6.43Лазарев Н.В. Вредные вещества в промышленности: Справочник, Т.З.-Л.:Химия, 1977

38. Легасов В.А.,Чайванов Б.Б.,Черноплеков АН.Научные проблемы безопасности техносферы//Безопасность труда в пром-ти.-1988.-М8.- С.92-101.

39. Лимар Е.Е. Методология расчета риска при авариях на газотранспортных системах.//Основные направления в решении проблемы экологического риска топливно-энергетического комплекса:Сб. тр.ВНИИГАЗа.-М.,1994.-С.156-163.

40. Мазель А.Г.О стресс-коррозии газопроводов//Газ. пром-тъ.-1993.-МЬ1.-С.36-39.

41. Мазур И.И., Иванцов О.М., Модцаванов О.И. Конструктивная надежность и экологическая безопасность трубопроводов. М.: Недра, 1990. - 264 е.: ил.

42. Максимов В.М., Лимар Е.Е. Новый подход к оценке экологических последствий аварий на газопроводах // Газ. пром-ть.-1992.-№ 10.-С.22-24.

43. Маршалл В. Основные опасности химических производств: Пер. с англ. -М.:Мир, 1989, 672 е., ил.

44. Методика прогнозирования масштабов заражения сильнодействующими ядовитыми веществами при авариях на химически опасных объектах и транспорте (РД 52.04.253-90): Утв.Госкомгидрометом СССР 24.03.90.-Л., 1991.

45. Методика оценки последствий аварий на пожаро-, взрывоопасных объектах// Сборник методик по прогнозированию возможных аварий, катастроф, стихийных бедствий в РСЧС (книга 2). М.: МЧС России, 1994.

46. Методика расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий (ОНД-86): Утв. Госкомгидрометом СССР. -Л., 1987.

47. Методика расчета загрязнения атмосферы аварийными выбросами нестабильного конденсата: Утв. РАО "Газпром" 20.05.93.-М., 1993.- 71 с.

48. Методика экспертной оценки относительного риска эксплуатации линейной части магистральных газопроводов / Ю.НАргасов, В.И.Эристов, В.Д.Шапиро и др. М.:ИРЦ Газпром, 1995.- 99 с.

49. Методические указания по расчету параметров выброса газовой смеси и ее рассеивания в атмосфере при аварийных разрывах газопроводов: ГАНГ им.И.М.Губкина, ВНИИГАЗ.- М., 1992.- 64 с.

50. Мульбауэр В.К. Новый метод оценки безопасности трубопроводов // Нефть, газ и нефтехимия за рубежом.-1990.-№9.-С.54-58.

51. Мутовин Ю.Г.,Одишария Г.Э. Обобщение методов расчета теплофизических свойств смесей углеводородных газов, включающих азот // Проблемы транспорта газа: Сб.науч.трудов ВНИИГАЗа. М., 1983.- С.97-111.

52. Надежность магистральных газопроводов и проблемы их капитального ремонта, Москва, ноябрь 1993г.: Тез. докл. НТС РАО "Газпромом., 1993.- 44 с.

53. Несвижский Ф.А.,Харламов В.В.Аналитический метод определения зоны поражения для трубопроводных систем//Исследование надежности и безопасности магистр, и технол. трубопр-ов:Тр.ГИАП.-М.,1987.-С.28-33.

54. Несвижский Ф.А., Харламов В.В. Формальная модель возникновения опасной ситуации для магистрального аммиакопровода//Исследование надежности и безопасности магистр, и технол. трубопр-ов:Тр.ГИАП.-М.,1987.- С.22-28.

55. Нигматуллин Р.П. Динамика многофазных сред.-М.: Наука, 1987,-Т.1.- 464с.

56. Патон Б.Е. Новое в строительстве и повышении надежности магистральных газопроводов // Газовая пром-тъ.-1993.-№ 10.-С.26-29.

57. Поляков В.Н., Колобанова АЕ., Минеев В.Н. Масштабный эффект при разрушении газопроводов // Стр-во трубопроводов.-1992.-№ 10.-С.36-38.

58. Пономарев А.А., Карпов В.Л., Строгонов В.В., Макеев В.И., Некрасов В.П. Пожаровзрывоопасность рассеянных факелов//Морские и арктические нефтегазовые месторождения и экология:Сб.науч.тр.ВНИИГАЗа.-М.,1996.-С.131-137.

59. Правила технической эксплуатации магистральных газопроводов.-М.:Недра,1982.-158 с.

60. Продукция газовой промышленности: основные требования к качеству и методы контроля качества / В.А. Истомин, А. Н. Кульков, Р.С.Сулейманов, Л.И.Шампурова.- М.:ИРЦ "Газпром", 1994.-101 с.

61. Противокоррозионная защита трубопроводов и резервуаров /М.В.Кузнецов, В.Ф.Новоселов, П.И.Тугунов, В.Ф.Котов. -М.: Недра,1992.-238 с.:ил.

62. Пути совершенствования обслуживания и ремонта магистральных газопроводов, Свердловск, 19-22 марта 1990 г.: Тез. докл. конф. -М., 1990.-106 с.

63. Рабчук В.И.,Ракитина Г.С.,Семякин Б.Н. Методология оценки риска потенциально опасных объектов газовой промышленности//Сб.:Социально-эконом. и эколог, аспекты анализа риска/СЭИ СО РАН.-1993.-С.114-117.

64. Российско-американский симпозиум по нормированию в транспорте и распределении газа, Саратов,сентябрь 1996 г.; Тез. докл. симп. -М., 1996.-172 с.

65. Руденко Ю.Н. Проблемы надежности системы газоснабжения // Газовая пром-ть.-1993.-№10.-С.24-26.

66. Самотаев А.В. Исследование времени воспламенения веществ и материалов при пожаре//Пожар. техн. тактика и автомат, установки пожаротушения.-М., 1989.-С.137-147.

67. Сафонов B.C., Едигаров А.С. Анализ особенностей и расчет интенсивности испарения сжиженного природного газа при его аварийных разливах по поверхности грунта//Вопросы транспорта газа,вып. 64.- М.:Недра,1987.-184 с.

68. Седых А.Д. Потери газа на объектах магистрального транспорта.- М.-ИРЦ Газпром, 1993.-43 с.

69. Семякин Б.Н. Сравнительная оценка уровня технологического риска для магистральных газопроводов// Надежность и безопасность стареющих энергосистем энергетики : Тез.докл. 66-го заседания семинара. Иркутск.-1993.

70. СНиП Ш-42-80. Часть III. Глава 42. Правила производства и приемки работ. Магистральные трубопроводы.- М.:Стройиздат, 1981.-78 с.

71. СНиП 2.05.06-85. Магистральные трубопроводы/Госстрой СССР.-М.:ЦИТП Госстроя СССР, 1985.-52 с.

72. Харионовский В.В.,Окопный Ю.А.,Радин В.П. Исследование устойчивости подводных переходов газопроводов, имеющих размытые участки // Сб.: Проблемы надежности газопроводных конструкций.-М. ,1991 .-С. 94-99.

73. ЮЗ.Харионовский В.В.,Соннинский Л.В. Подводные переходы действующих магистральных газопроводов // Газовая промышленность.-1995.-№1.- С.20-21.

74. Ю4.Хенли Э.Дж., Кумамото X. Надежность технических систем и оценка риска: Пер. с англ. В.С.Сыромятникова, Г.С.Деминой. Под общ.ред, В.С.Сыромятни-кова.- М.Машиностроение, 1984. 528 е., ил.

75. Чирсков В.Г., Иванцов О.М., Кривошеин Б.Л. Сооружение системы газопроводов Западная Сибирь Центр страны.-М.: Недра, 1986.-304 с.

76. Юб.Шарыгин В.М., Лисин В.Н., Поляков Г.Н. Дефектование и очередность ремонта открытых участков трубопроводов // Газ. пром-ть.-1992.-№ 1 .-С.28-29.

77. Ю7.Шестая международная деловая встреча "Диагностика-96", Ялта, апрель 1996 г.: Тез. докл. встречи.- Т.1 "Диагностика трубопроводов".- М., 1996.-243 с.

78. Ю8.Шумайлов А.С., Гумеров А.Г., Молдаванов О.И. Диагностика магистральных трубопроводов. М.:Недра, 1992.-251 е.: ил.

79. Ю9.Эпов А.Б. Аварии, катастрофы и стихийные бедствия в России. -М.:Финиздат, 1994.- 342 с.

80. Ю.Ясин Э.М., Березин В.Л., Ращепкин К.Е. Надежность магистральных трубопроводов,- М.:Недра, 1972.-I84 с.

81. Andersen Т. and A.Misund. Pipeline Reliability Some Remarks of Failure Rate and Characterictics//Veritas, 1982.-105.- p.16-19.

82. An Investigation of Potential Hazards from the Operations in the Canvey Island/Thurroc Area.195 pp.HMSO, Health and Safety Executive.- London, 1981

83. Barlow R.E., Fussell J.B., Singpurwalla N.D. Reliability and Fault Tree Analysis.-SIAM, Philadelphia, 1975.

84. Bell R.P. Isopleth Calculations for Ruptures in Sour Gas Pipeline // Energy Processing.-1978,- July-August.- p.36-39.

85. Berry K.G.,Meriggi C.R.,Muller В., Lyons D. Performance of Oil Industry Cross-country Pipelines in Western Europe// PetroChem.- 1994.-№3.-p.l5-19.

86. Пб.Сатегоп I. A Performance Analysis of Alberta's Pipelines // The Journal of Canadian Petroleum Technology.-1984.-Nov.-Dec.-№6.-p.40-43.

87. Chamberlain G. Developments in design methods for predicting thermal radiation from flames // Chem. Eng. Des.-1987.-V.65.- p.299-309.

88. Cook J.} Bahrami Z., Whitehouse R.J. A Comprehensive Program for Calculation of Flame Radiation Levels//J.Loss Prev.Process. Ind.-1990.-V.3.-January.-p. 150-155.

89. Cox R.A. The Application of Risk Assessment Techniques to "Major Hazard" Pipelines//Pipes & Pipelines International.-1982.-December.

90. Croce P.A., Mudan K.S. Calculating Impacts for Large Open Hydrocarbon Fires // Fire Safety Journal.- 1986,-Ns 1 l.-p.99-112.

91. Crocker W.P.,Napier D.H. Assessment of Mathematical Models for Fire and Explosion Hazards of Liquid Petroleum Gases//Hazardous Materials.-1988.-Vol.20. -p. 109-135.

92. Davis B.C., Bagster D.F. The Computation of View Factors of Fire Models // J.Loss Prev. Process Ind.-1990.-V.3.-July.-p.327-329.

93. Drake E.M., Reid R.C.How LNG boils on soi!s//Hydrocarb.Process.-1975.- May.

94. Eisenberg N.A., Lynch C.J., Breeding R.J. Volnerability Model. A Simulation System for Assessing Damage Resulting from Marine Spills/ Nat. Tech. Inf. Service, Report AF-A102-245, Springfield, Va.,1975.

95. Ermak D.L.Users Manual for SLAB:An Atmospheric Dispersion Model for Denser than Air Releases.-Lowrence Livermore National Laboratory,California,-1990.

96. Ethane and Ethylene Pipelines Between Mossmorran and Grangemouth, Assessment of Residual Risk// Production,No.9,London, January 1983.

97. Fauske H.K., Epstein M. Source Term Considerations in Connection with Chemical Accidents and Vapour Cloud Modelling // J. Loss Prevention in the Process Indusries.-1988.-Vol.l.-p.75-83.

98. Fearnehough G.D., Tovmsend N.A. Control of Risk from UK Gas Transmission Pipelines//AGA 7th Symposium on Line Pipe Research, Oct. 1986.-Houston, 1986.

99. Fussell J.В., Burdick G.R. Nuclear Systems Reliability Engineering and Risk Assessment.- SIAM, Philadelphia, 1975.

100. Gas Pipeline Incidents. A Report of the European Gas Pipeline Incident Data Group.//Pipes & Pipelines International.-1988,- July-August.- p. 11-14

101. Guidelines for Chemical Process Quantitative Risk Analysis. New-York: AIChE/CCPS, 1989.

102. Guidelines for Hazard Evaluation Procedures. New-York: AIChE/CCPS, 1985

103. Guidelines for Vapor Release Mitigation. New-York: AIChE/CCPS, 1988b .

104. Hall S.M. Spills from Large Cruide-oil-carrying Transmission Pipelines an Analysis by Cause, Frequency and Consequence// Pipes & Pipelines International.-1988.- July-August.- p. 15-20.

105. Hamaide G., Gazade M., Hofbauer M., Vareschi G. Study of a Methodology of Safety Assessment for High-Pressure Natural Gas Pipelines //1995 Int. Gas Research Conf.,Cannes,France,6-9 November,I995:Prepr.-Chicago etc., 1995.-Vol.III.-p.54-62.

106. Handbook of chemical hazard analysis procedures. U.S. Department of Transportation, 1992.

107. Hanna S.R., Drives P.S. Guidelines for Use of Vapour Cloud Dispersion Models. AIChE.-NewYork, 1987

108. MO.Hazard Identification and Risk Control for the Chemical and Related Industries: Major Industrial Hazards Project Report/ D.H.Staler, E.R.Corran, and R.M.Pitbladoeds/ University of Sydney, Warren Centre, NSW 2006, Australia.-1986

109. Hl.Hoff A.M. An Experimental Study of the Ignition of Natural Gas in a Simulated Pipeline Rupture // Combustion and Rame.-I983.-49.- p. 51-55.

110. Hopkins H.F., Lewis S.E. TRANSPIPE: an Expert System Package for the Assessment of the Risks and Hazards of Gas Transmission Pipelines // Gas Eng. and Mgt.-Vol.34.- 1994.-Jan-Feb.-p.36-41.

111. Kalghati G. The Visible Shape and Size of a Turbulent Hydrocarbon Jet Diffusion Flame in a Cross-wind //Combustion and Flame.- 1983.- V.52.- p.91-106.

112. Lanoy A Analyse des explosions air-hydrocarbure en milieu libre. Paris, Imprimerie Louis-Jean, 1984, 390 p.

113. Lee J . Fuel-Air Explosions.- Univers. of Waterloo Press, 1982.- p. 1006

114. Lees F.P. Loss Prevention in the the Process Industries: 2 Volumes, Butterworths.-London and Boston, 1980 .

115. Levin S.I., Kharionovsky V.V. Causes and Frequency of Failures on Gas Mains in the USSR.// Pipes & Pipelines International, 1993, July-August, p.9-13

116. Manual of Industrial Hazard Assessment Techniques. -Office of Environmental and Scientific Affairs, World Bank, Washington D.C., 1985

117. Methods for the Calculation of Phisical Effects.-TNO, CPR 14E, Committee for the Prevention of Disasters, Second Edition.-Voorburg, 1991.

118. Morrow T.B., Bass R.L., Lock J.A. An LPG Pipeline Break Flow Model // J. of Energy Resources Technology.-1983.-V.105.- >69.- p. 379-387

119. MuIbauer W.K. Pipeline Risk Management Manual:A Systematic Approach to Loss Prevention and Risk Assessment.-Houston,Texas:Gulf Publishing Company, 1992.

120. Mudan K.S. Thermal Radiation Hazard from Hydrocarbon Pool Fires//Prop. Energy and Combust. Sci.- 1984.- 10,1.- p.59-80.

121. Pasquill F. Atmospheric Diffusion. New-York, 1974

122. Pfenning D.B., Dale Zinn C. Line, Weather Conditions among Variables to Determine Public Risk//Oil and Gas J. 1991. - 89,№23.- p.34-35.

123. Pietersen C.M. Consequence of accidental releases of hazardous material// J. Loss Prev. Process. Ind.-1990.-V.3.-Januaiy.-p.l36 141.

124. Pipelines and Public Safety. -Transportation Research Board. National Research Council, USA, Washington, 1988

125. Reid R.C., Wang R. The Boiling Rates of LNG on Typical Dike Floor Materials // Cryogenics.-1978.- July .

126. Rein R.G., Sliepcevich C.M., Welker J.R. Radiation View Factors for Tilted Cylinders // Fire & Flammability.-1970.-V.l-April.-p.l40-153.

127. Risk Analysis of 6 Potentially Hazardous Industrial Objects in the Rijnmond Area: A Pilot Study.- Rijnmond Public Authority,D.Reidel, Dordrecht, 1982

128. Rodean H., Hogan. W. Vapour Burn Analysis for the Coyote Series LNG Spill Experiments/ Lawr. Livermor Nation. Lab. UCRL-53530, April 1984

129. Rusin M.,Sawides-Gellerson E. The Safety of Interstate Liquid Pipelines: An Evaluation of Present Levels and Proposals for Change/Res. Study of API, July, 1987

130. Wickens M.J., Lowesmith В J. Fire and Explosion Hazards . Recent Large Scale Experiments to Assess and Mitigate Their Effects // Gas Engineering & Management.- 1994.-December

131. Whittaker J.D. A Computer Model of the Risks from Gas Pipeline Ruptures/ Prepared for Alberta Environment Pollution Control Division, 9820-106 St-Edmonton, Alberta, T5K 2J6, Canada, 1981, 43 pp.

132. Whittaker J.D., Angle R.P., Wilson D.J., Choukalos M.G. Risk-Based Zoning for Toxic-Gas Pipelines // Risk Anal.-1982.-2.-Nb3.-p.l63-l69

133. Withers J. Major Industrial Hazards-Their Appraisal and Control.- New York-Toronto: Halsted Press, Division of John Wiley & Sons, Inc., 1988.

134. Zelensky M.J., Springer W.A.J. Public Safety Risk Assessment of Natural Gas Liquids Pipelines//ASME International Pipeline Conference.-Vol.l.-1996.-P.151-158

135. Список введенных сокращений

136. БО балльная оценка фактора влияния МН- магистральный(е) нефтепровод(ы)

137. БОСЗ балльная оценка среднего значения фактора влияния МТ -магистральный(е) трубопровод(ы)

138. ГП газовая промышленность НС - насосная станция

139. Г ПА газоперекачивающий агрегат НТП - научно-технический прогресс

140. ГПЗ газоперерабатывающий завод ОС - окружающая среда

141. ДП дочернее предприятие ПДК - предельно-допустимая концентрация

142. ЕСГ Единая система газоснабжения ППР - планово-предупредительные работы

143. ЗБР зона безопасных расстояний ПС - природная среда

144. ИЗ источник зажигания ПТЭ - Правила технической эксплуатации

145. ЙСЗ индивидуальные средства защиты РФ - Российская Федерация

146. ИТР инженерно-технические работники СКР - стресс-коррозионное растрескивание

147. KB коэффициент влияния СМР- строительно-монтажные работы

148. КР климатический район СУГ - сжиженные углеводородные газы

149. КС компрессорная станция ТО - техническое обслуживание

150. ЛПУ линейное производственное управление УЗ - ультразвуковой контроль

151. ЛЧ линейная часть УКК - учебно-курсовой комбинат

152. ЛЭС линейно-эксплуатационная служба ФВ - фактор влияния

153. МГА максимальная гипотетическая авария ШФЛУ - широкая фракция углеводородов

154. МГ магистральный(е) газопровод(ы) ЭС - электрод сравнения

155. МКП магистральные конденсатопро-воды ЭХЗ - электрохимическая защита

156. ММГ многолетнемерзлые грунты

157. Рис.6.7. К расчету индивидуального риска в точке М при распространении в приземном слое атмосферы взрывопожароопасных облаков тяжелого газа