Разработка методики синтеза метрологического обеспечения контроля технического состояния автотранспортных средств тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.22.10, кандидат технических наук Мищенко, Зорислав Владимирович

• Мищенко, Зорислав Владимирович
• кандидат технических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат технических наук Мищенко, Зорислав Владимирович

Введение

Глава 1. Анализ существующих методов синтеза метрологического обеспечения контроля автотранспортных средств

1.1. Анализ способов и методов разработки метрологического обеспечения контроля технического состояния автотранспортных средств

1.2. Анализ методов синтеза метрологического обеспечения систем контроля сложных технических объектов

Задачи исследования

Глава 2. Разработка методики оптимизации метрологического обеспечения контроля технического состояния-автотранспортных средств

2.1. Технико-экономический синтез метрологического обеспечения контроля технического состояния автотранспортных средств

2.2. Методика расчета допустимых отклонений контролируемых параметров при косвенном многопараметрическом контроле технического состояния автотранспортных средств

2.3. Метрологическая оценка возможности применения математических моделей в системе косвенного контроля по обобщенному показателю качества

Выводы

Глава 3. Исследование методики оптимизации метрологического обеспечения контроля технического состояния автотранспортных средств

3.1. Исследование влияния погрешностей определения исходных данных на погрешность определения критерия синтеза метрологического обеспечения контроля технического состояния АТС

3.2. Исследование влияния погрешностей измерения значений контролируемых параметров на величины ошибок первого и второго рода и разработка алгоритма расчета границ допусков контролируемых параметров при косвенном многопараметрическом контроле

3.3. Исследование влияния погрешности математической модели на величину ошибок первого и второго рода и разработка алгоритма метрологической оценки возможности применения математических моделей в системе косвенного контроля по обобщенному показателю качества '

Выводы

Глава 4. Разработка и исследование алгоритма синтеза метрологического обеспечения контроля технического состояния автотранспортных средств

4.1. Разработка алгоритма синтеза метрологического обеспечения контроля технического состояния автотранспортных средств

4.2. Выбор средств метрологической аттестации мотор-тестеров

4.3. Разработка метрологического обеспечения системы косвенного 126 многопараметрического контроля технического состояния двигателей внутреннего сгорания при стендовых испытаниях

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка методики синтеза метрологического обеспечения контроля технического состояния автотранспортных средств»

Управление качеством технологических процессов на автомобильном транспорте осуществляется на основе измерительной информации, получаемой от средств технической диагностики (СТД) автотранспортных средств (АТС). Невозможность обеспечения 100% полноты и достоверности контроля технического состояния при выпуске и возврате, по данным [1, 13], приводит к преждевременному сходу с линии по техническим причинам до 10%, а при инспекторском контроле выпуска до 50% АТС остается в гараже из-за несоответствия их нормам и техническим условиям. Как показано в работе [13], в структуре общей трудоемкости процессов технического обслуживания и ремонта АТС трудоемкость операций контроля составляет в среднем 30-35% при ТО-1 и 20-25% при ТО-2. Это в условиях снижения объема перевозок, а также введения в действие закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" и организации системы обязательной сертификации услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспорта ведет к значительному росту потерь автотранспортных предприятий вследствие необнаруженных и ложных неисправностей и отказов систем, агрегатов или узлов АТС. В большинстве случаев для минимизации $ыше указанных потерь необходимо увеличивать число одновременно измеряемых параметров и требования к точности их измерения или достоверности контроля. То есть, внедрять систему оперативного контроля технического состояния АТС в условиях отдельного АТП в процессе эксплуатации.

Качество измерительной информации определяется уровнем метрологического обеспечения процессов, связанных с техническим обслуживанием, ремонтом и поверкой СТД АТС. Как показано в работе [1] в настоящее время под метрологическим обеспечением контроля АТС понимается установление и применение научных и организационных основ, 'технических средств, правил и норм, необходимых для достижения требуемой точности и единства измерений, а другие показатели качества измерений не принимаются во внимание. При этом практически метрологическое обеспечение сводится к деятельности метрологических органов и служб, и к использованию недостаточно обоснованных положений и норм. В качестве примеров [1-4] можно привести использование правила 1/3 между шириной поля допуска контролируемого параметра и погрешностью его измерения, отсутствие требований к быстродействию средств измерений, рост номенклатуры не стандартизованных средств измерений. Практика эксплуатации АТС показывает [2, 3], что подобный подход к решению вопросов метрологического обеспечения приводит к росту затрат, связанных с завышенными требованиями к погрешности измерений, а также росту трудоемкости поверки или калибровки нестандартизованных средств измерений. Что в условиях роста требований к объему и точности выполняемых измерений, а также неоднородности автомобильного парка, как по типам АТС, так по времени и условиям их эксплуатации на отдельном предприятии значительно снижает эффективность существующего метрологического обеспечения.

Указанные выше причины привели к необходимости оценки качества метрологического обеспечения оперативного контроля технического состояния АТС, как совокупности мер, направленных на обеспечение требуемой достоверности контроля в заданный промежуток времени с минимальными затратами. Существующие методы оценки уровня качества метрологического обеспечения, например, проведение метрологической экспертизы, свидетельствует об отсутствии методов синтеза метрологического обеспечения, предусматривающих анализ его целей, задач и содержания на отдельном предприятии с целью обеспечения максимальной эффективности реализуемой системы контроля при условии обеспечения заданных характеристик достоверности контроля. Для создания такого метода необходимо системное рассмотрение основных вопросов метрологического обеспечения, таких как обоснование достоверности контроля, нормирование предельных и допускаемых значений, оптимизации периодичности контроля, типизации точности контрольно-диагностических методов, оценки влияния наработки АТС на изменение метрологических показателей контроля ц управлении характеристиками достоверности в процессе эксплуатации АТС.

Для решения указанных задач в диссертации разработана методика синтеза метрологического обеспечения контроля технического состояния АТС на основе названного выше системного подхода.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Предложены методика и критерий синтеза метрологического обеспечения оперативного контроля АТС с учетом стоимости, достоверности, производительности контроля и значимости контролируемых параметров.

2. Разработана методика определения допусков контролируемых параметров при косвенном многопараметрическом контроле АТС на основе обеспечения допустимых ошибок первого и второго рода с учетом полноты проводимого контроля, вероятностей методических ошибок и ошибок первого и второго рода, вызванных погрешностями измерений контролируемы параметров.

3. Методика метрологической оценки возможности применения математических моделей в системе косвенного контроля АТС по обобщенному показателю качества по критерию обеспечения вероятностей допустимых ошибок первого и второго рода с учетом влияния вида закона распределения погрешности математической модели на суммарную погрешность определения обобщенного показателя.

Диссертация выполнялась на кафедре «Метрология и стандартизация» Владимирского государственного университета.

По теме диссертации опубликовано 13 печатных работ, сделано 6 докладов на международных конференциях и семинарах.

Заключение диссертации по теме «Эксплуатация автомобильного транспорта», Мищенко, Зорислав Владимирович

Основные результаты диссертационной работы, направленной на разработку методики синтеза метрологического обеспечения контроля технического состояния АТС, могут быть сформулированы следующим образом:

1. Разработаны критерий и методика технико-экономического синтеза метрологического обеспечения контроля технического состояния АТС с учетом достоверности, стоимости, производительности и контроля и значимости контролируемых параметров.

2. Разработана методика расчета допусков контролируемых параметров при косвенном многопараметрическом контроле технического состояния АТС. Методика позволяет рассчитать допуски на контролируемые параметры при косвенном многопараметрическом контроле с учетом полноты проводимого контроля, методических ошибок первого и второго рода, ошибок первого и второго рода, вызванных погрешностями измерения контролируемых параметров.

3. Разработана методика метрологической оценки возможности применения математических моделей в системе косвенного контроля АТС по обобщенному показателю качества с учетом вида закона распределения погрешности математической модели.

4. Получены выражения для расчета значений доверительного интервала критерия эффективности метрологического обеспечения в зависимости от влияния относительных погрешностей определения величин ошибки неверного заключения и времени измерения при контроле, а также коэффициента значимости контролируемого параметра. Показано, что погрешность определения вероятности неверного заключения зависит от погрешностей определения: математического ожидания умщ, среднего квадратического отклонения уа контролируемого параметра и доверительной вероятности погрешности его измерения Рд. Проведено исследование характера влияния указанных выше величин на погрешность определения вероятности неверного заключения. Расчеты проводились для наиболее распространенных сочетаний законов распределения значений контролируемых параметров АТС и погрешностей их измерения: нормального, равновероятного и Вейбулла. Зависимость погрешности определения была определена для следующих условий: отношение допуска к среднему квадра-тическому отклонению контролируемого параметра 0-12, отношение погрешности измерения контролируемого параметра к величине его допуска 5%, 10%, 20%, погрешность определения математического ожидания контролируемого параметра в диапазоне 0 - 10%, диапазоне изменения доверительной вероятности погрешности измерения 0,9 - 0,99, погрешности среднего квадратического отклонения контролируемого параметра 0- 10%. Величина ур в зависимости от yMpq представляет собой

136 одно-экстремальную зависимость, и для отношения А/Т=20% не превышает 5% для нормального и 10% для равномерного законов распределения погрешности измерения контролируемого параметра. Максимальное значение Урнз от погрешности определения Рд при А/Т=20% не превышает 10% при нормальном и 5% при равномерном законе распределения погрешности измерения в случае двустороннего симметричного поля допуска (закон распределения значений контролируемого параметра - нормальный), и 7% при нормальном и 3% при равномерном законах распределения погрешности измерения для случая одностороннего поля допуска контролируемого параметра (контролируемый параметр распределен по закону Вейбулла). Максимальное значение уРт от уст при отношении А/Т=20% составляет 30% для нормального и равномерного законов распределения погрешности измерения контролируемого параметра для двустороннего поля допуска, и 20% для одностороннего поля допуска при нормальном и равномерном законах распределения погрешности.

5. Получены выражения для расчета суммарных значений ошибок первого и второго рода при косвенном многопараметрическом контроле методом Монте-Карло с учетом полноты проводимого контроля, методических ошибок первого и второго рода и ошибок первого и второго рода, вызванных погрешностями измерения значений контролируемых параметров. Проведено исследование влияния положения границ полей допусков контролируемых параметров и погрешностей их измерения на величины вероятностей указанных выше ошибок первого и второго рода. Исследование проводилось для случая квадратической зависимости обобщенного показателя от 2 контролируемых параметров при единичных коэффициентах их взаимосвязи и единичной границе поля допуска обобщенного показателя. Отношение допусков контролируемых параметров к их средним квадратическим отклонениям кд находилось в диапазоне 0 - 6, и отношение погрешности измерения значений контролируемых параметров к величине его поля допуска - в диапазоне 5 - 30%. По результатам исследования можно сделать выводы, что методическая ошибка первого рода оказывает существенное влияние на метрологические характеристики разрабатываемой системы контроля АТС в диапазоне кд 0 - 1,7, а методическая ошибка второго рода - в диапазоне 2 -6. Вероятности ошибок первого и второго рода, вызванные погрешностями измерений контролируемых параметров, представляют собой одноэкстре-мальную зависимость и имеют максимум в диапазонах кд1-Зи2-5 соответственно. При этом погрешности измерения контролируемых параметров оказывают существенное влияние, до 25%, на Pis, Р21 в диапазоне отношений 1,5-2 для Рщзм и 3 - 4 для Ргизм- Таким образом, при синтезе системы косвенного многопараметрического контроля АТС в указанных выше диапазонах необходимо учитывать влияние погрешностей измерения на метрологические характеристики системы косвенного многопараметрического контроля.

6. Разработано программное обеспечение для расчета вероятностей ошибок первого и второго рода при косвенном контроле по обобщенному показателю качества АТС с учетом влияния вида закона распределения погрешности математической модели. Проведено исследование указанного фактора на метрологические характеристики разрабатываемой системы косвенного контроля. Расчеты проводились для наиболее распространенных сочетаний законов распределения значений контролируемых параметров АТС, погрешностей их измерения и погрешности математической модели: нормального, равновероятного и Вейбулла. Исследование влияния вида закона погрешности математической модели проводилось в диапазонах: отношения поля допуска обобщенного показателя к его среднему квадратиче-скому отклонению 0 - 8, отношения суммарной погрешности измерения контролируемых параметров к полю допуска обобщенного показателя 1; 2,5; 5%, отношения погрешности математической модели к полю допуска обоб

138 щенного показателя 5, 10, 15%. Результаты проведенных исследований показывают, что величины ошибок первого и второго рода существенно зависят от закона погрешности математической модели при равных погрешностях измерения и математической модели, до 10% в случае нормального закона распределения погрешностей и 25% в случае равномерного закона распределения погрешностей. Показано, если погрешность математической модели превышает суммарную погрешность измерения контролируемых параметров в 3 и более раза, влияние вида закона погрешности математической модели несущественно, и в этом случае расчет ошибок первого и второго рода при косвенном контроле по обобщенному показателю качества выполняется как и для случая прямого однопараметрического контроля. 7. Разработан алгоритм синтеза метрологического обеспечения контроля технического состояния АТС и программное обеспечение, реализующее этот алгоритм, позволяющие выполнить выбор СТД на основе расчета интервальной оценки критерия «достоверность - стоимость - производительность - значимость».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Мищенко, Зорислав Владимирович, 2000 год

1. Сергеев А.Г. Метрологическое обеспечение эксплуатации технических систем: Учеб. пособие. М.: Изд-во МГОУ, 1994.

2. Сергеев А.Г. Точность и достоверность диагностики автомобиля. М.: Транспорт, 1980.

3. Сергеев А.Г. Метрологическое обеспечение автомобильного транспорта. М.: Транспорт, 1988.

4. Сергеев А.Г. Расчет функциональных допусков на автомобильном транспорте: Учеб. пособие. ВПИ, Владимир, 1984. 80с.

5. Сергеев А.Г., Латышев М.В. Оценка потерь при оптимизации точности и достоверности диагностической информации.' // Измерительная техника. 1992. -№9.

6. Сергеев А.Г. Метрологические основы технической диагностики автомобиля. Рязань, Изд-во Рязянского радиотехнического института, 1976.

7. Сергеев А.Г. Об аппроксимации распределения отказов автотракторных реле-регуляторов законом Вейбулла. Автотракторное электрооборудование, 1967, №3.

8. Сергеев А.Г. и др. Инженерные приложения закона распределения Вейбулла. Владимир, Изд-во Владимирского политехнического института, 1977.

9. Сергеев А.Г. Проектирование и выбор электрических элементов систем автоматики. Иваново, изд. ИЭИ, 1974.

10. Ю.Сергеев А.Г., Ютт В.Е. Диагностирование электрооборудования автомобиля. М.: Транспорт, 1987.

11. П.Харазов A.M., Цвид С.Ф. Методы оптимизации в технической диагностике машин. М.: Транспорт, 1983.

12. Аринин И.Н. Техническая диагностика на предприятиях автомобильного транспорта. Верхне-волжское книжное изд-во, 1974.

13. Аринин И.Н. Диагностирование технического состояния автомобиля. М.: Транспорт, 1978

14. Аринин И.Н., Сергеев М.П. Комплексный контроль технического состояния автомобилей. Южно-уральское книжное из'д-во, 1965.

15. Аринин И.Н., Четин Р.Н. Анализ технического состояния автобусов. «Автомобильный транспорт», 1967, №11.

16. Аринин И.Н., Антипин В.К., Хачатуров С.Е. Линия совмещенной диагностики автобусов. «Автомобильный транспорт», 1971, №4.

17. Аринин И.Н. Организация технической диагностики на автотранспортном предприятии. Владимир, ЦНТИ, 1970.

18. Михлин В.М. Прогнозирование технического состояния машин. М., 1976.

19. РД-332-400-323-017-86. Руководство not диагностике технического состояния автобусов.

20. Положение от техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта. М., Транспорт, 1990.

21. Артемьев Б.Г., Голубев С.М. Справочное пособие для работников метрологических служб. М., 1990.

22. Сычев Е.И. Метрологическое обеспечение радиоэлектронной аппаратуры. М.: РИЦ "Татьянин день", 1994.

23. Евланов Л.Г. Контроль динамических систем. М.: Наука, 1972.

24. Бородачев Н.А. Основные вопросы теории точности производства. М.: Изд. АН СССР, 1959.

25. Михайлов А.В., Савин С.К. Точность радиоэлектронных устройств. М.: Машиностроение, 1976.

26. Михайлов А.В. Эксплуатационные допуски и надежность в радиоэлектронной аппаратуре. М.: Сов.Радио, 1970.

27. Фрумкин В.Д., Рубичев Н.А. Теория вероятностей и статистика в метрологии и измерительной технике. М.: Машиностроение, 1987.

28. Разумный В.М. Оценка параметров автоматического контроля. М., Энергия, 1975.

29. Рабинович С.Г. Погрешность измерений. Л., 1978.

30. Основы эксплуатации средств измерений / Под ред. Р.П. Покровского. М., 1984.

31. Новицкий П.В., Зоограф И.А. Оценка погрешностей результатов измерений. Л., 1985.

32. Крещук В.В. Метрологическое обеспечение эксплуатации сложных изделий. М., 1989.

33. Дунаев И.М. Организация проектирования систем технического контроля. М., 1981.

34. Савин С.К. Точность и работоспособность радиоэлектронных систем летательных аппаратов. М.: Машиностроение, 1986.

35. Савин С.К., Свинцов В.П., Хрытаньков Л.М. Методы оценки достоверности измерительного контроля сложных технических систем. // Измерительная техника. 1992. - №4.

36. Савин С.К. Последовательный анализ результатов многократных измерений. // Метрология.-1994.-№1.

37. Никольский В.Н. Исследование чувствительности характеристик достоверности контроля к изменению параметров объекта и средства контроля. // Метроло-гия.-1990.-№9.

38. Болыченцев А.Д., Вайхброт Э.И., Бадалишев Ш.Х., Битченко А.Н. Контроль изделий по косвенным величинам, стохастически связанным с контролируемым параметром. // Метрология. 1990. - №9.

39. Болыченцев А.Д., , Вайхброт Э.И., Битченко А.Н. Контроль стохастически связанных величин. // Измерительная технйка.-1989.-№9.

40. Абрамов О.В. и др. Допуски и номиналы систем управления. М.: Наука, 1976.

41. Кизима С В., Лапата Ю.В., Юрьев В.Ф. // Метрология. 1989. - №5.

42. Серышев Г.Ф. Метод определения оптимальных областей контролируемых параметров изделий электронной техники. // Электронная техника, управление качеством, стандартизация, метрология, испытания. 1983. - №2.

43. Белецкий В.В. Оптимальный синтез допусков РЭА. Деп. №362 Д. М., 1971.

44. Kerr George A. Operational Influence on Avionics Reliability // Defence Management J. -1977. Vol. 13, №4.

45. Химмельбау Д. Прикладное нелинейное программирование. М.: Мир, 1975.48.Миф Н.П. Оптимизацияточности измерений в производстве. — М.; Изд-востандартов, 1991.

46. Марков, Бурдун. Основы метрологии и теории точности. М., "Высшая школа", 1985.

47. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. Учеб. пособие для ВТУЗов. Изд. 5-е, перераб. и доп. М., "Высшая школа", 1977.

48. ГОСТ 25478. Автомобили грузовые и легковые, автобусы, автопоезда. Требования безопасности к техническому состоянию. Методы проверки.

49. ГОСТ 25176. Средства диагностирования автомобилей, тракторов, строиIтельных и дорожных машин. Классификация. Общие технические требования.

50. ГОСТ 24555. Порядок аттестации испытательного оборудования. Общие положения.

51. ГОСТ 26656. Техническая диагностика. Показатели диагностирования. Контролепригодность объектов диагностирования. Правила обеспечения.

52. ГОСТ 23435. Техническая диагностика. ДВС поршневые. Номенклатура диагностических параметров.

53. ГОСТ 23434. Техническая диагностика. Средства диагностирования системы зажигания карбюраторных двигателей. Общие технические требования.

54. ГОСТ 21393. Автомобили с дизелями. Дымность отработавших газов. Нормы и методы измерения.

55. ГОСТ 17.22.03. Содержание СО в отработавших газах автомобилей с бензиновым двигателем. Нормы и методы определения.

56. ГОСТ 17.2.2.01. Дизели автомобильные. Дымность отработавших газов. Нормы и методы измерения.

57. ГОСТ 8.508. Метрологические характеристики СИ и точностные характеристики средств автоматизации. Общие методы оценки и контроля.

58. ГОСТ 8.401. ГСИ. Классы точности средств измерений. Общие требования.

59. ГОСТ 8.207. ГСИ. Прямые измерения с многократными наблюдениями. Методы обработки результатов наблюдений.

60. ГОСТ 8.051. ГСИ. Погрешности, допускаемые при измерении линейных размеров от 1 до 500 мм.

61. ГОСТ 8.009. ГСИ. Нормируемые метрологические характеристики средств измерений.

62. ГОСТ 1.25. ГСИ. Метрологическое обеспечение. Общие положения.

63. ГОСТ 18509. Дизели тракторные и комбайновые. Методы стендовых испытаний.

64. ГОСТ 7097. Тракторы сельскохозяйственные. Методы испытаний.

65. Ryan, Т.Р. (1989). Statistical Methods for Quality Improvement. John Wiley and Sons, New York.

66. Wetherill, G.B. and D.W. Brown (1991). Statistical Process Control. Chapman and Hall, New York.

67. Nelson, W. (1982). Applied Life Data Analysis. Wiley, New York.

68. Fleming, T.R. and Harrington, D.P. (1981). A Class of Hypothesis Tests for One and Two Sample Censored Survival Data. Communications in Statistics, A10(8):763-794.

69. Chambers, J.M., Cleveland, W.S., Kleiner, В., and Tukey, P A. (1983). Graphical Methods for Data Analysis. Wadsworth, Belmont, CA.

70. Snedecor, G.W. and Cochran, W.G. (1980). Statistical Methods, 7th edition. Iowa State University Press, Ames, Iowa.

71. Fienberg, S.E. (1983). The Analysis of Cross-Classified Categorical Data, 2nd edition. The MIT Press, Cambridge, MA.

72. Bishop, Y.M.M. and Fienberg, S.J. and Holland, P.W. (1980). Discrete Multivariate Analysis: Theory and Practice. The MIT Press, Cambridge, MA.

73. Edwards, Don and Berry, Jack J. (1987), "The efficiency of simulation-based multiple comparisons," Biometrics 43, 913-928.

74. Bechhofer, Robert E., Thomas J. Santner, and David M. Goldsman (1995). Design and Analysis of Experiments for Statistical Selection, Screening, and Multiple Comparisons. New York: Wiley.

75. Chambers, J.M. and Hastie, T.J. (1992). Statistical Models in S. Wadsworth and Brooks Cole Advanced Books and Software, Pacific Grove, CA.

76. Crowder, M.J. and Hand, D.J. (1990). Analysis of Repeated Measures. Chapman and Hall, London.

77. Daniel, C. (1976). Applications of Statistics to Industrial Experimentation. Wiley, New York.

78. Kennedy, W.J., Gentle, J.E., (1980), Statistical Computing. Marcel Dekker, Inc., New York, p. 396.

79. Прибор для диагностирования систем зажигания карбюраторных двигателей Элкон S-200. Методы и средства поверки, -г Киев: 1986.83 .Прибор для диагностирования систем электрооборудования двигателей Элкон S-300. Методы и средства поверки. Киев: 1985.

80. Шабалин Ю.В. Синтез и анализ системы метрологического обеспечения продукции. // Измерительная техника. 1998. - №1.

81. Шабалин Ю.В. Методы и алгоритмы выбора средств измерений при синтезе системы метрологического обеспечения. // Измерительная техника. 1998. - №3.

82. МИ 1317-86. Результаты измерений и характеристики погрешности измерений. Формы представления. Способы использования при испытаниях образцов продукции и контроле их параметров.

83. Кузнецов В.А., Шабалин Ю.В. и др. Основы эксплуатации средств измерений. М.: Радио и связь, 1984.88."Электронно-измерительные приборы'7Справ. М.: Внешторгиздат, 1991.

84. Сергеев А.Г., Сущев А.К., Крохин В.В., Мищенко З.В. Технико-экономическая оценка выбора контролируемых параметров технических объектов. Измерительная техника, №3,1999, с. 13-15.

85. Сергеев А.Г., Сущев А.К., Крохин В.В., Мищенко З.В. Метрологический критерий применения математических моделей для диагностики объекта контроля. ВлГУ. Владимир, 1998 - 35 с. - Библиогр. 7 назв. - Рус. - Деп. в ВИНИТИ 25.08.98, Ш644-В98.

86. Метрологическая оценка применения математических моделей для оперативного технологического контроля / Сергеев А. Г., Сущев А. К., Мищенко З.В.; ВлГТУ. Владимир, 1996 - 10 с. - Библиогр. 3 назв. - Рус. - Деп. в ВИНИТИ № 2822-В96 от 16.09.96.

87. Сергеев А.Г., Сущев А.К., Крохин В.В., Мищенко З.В. Методика определения допусков на контролируемые параметры технических объектов./ В кн. :5-я Всероссийская НТК "Состояние и проблемы технических измерений"/ Тезисы докладов. М.: 1998, с. 320-321.

88. Сущев А.К., Крохин В.В., Мищенко 3.В. Выбор средств метрологической аттестации мотор-тестеров./ В кн.: "Диагностика и ремонт систем и узлов автотранспортных средств"/ Тезисы докладов. ВлГУ. 1997, с. 20-24.

89. Мищенко З.В. Анализ задач математического моделирования метрологического обеспечения автомобилей./ В кн.: "Диагностика и ремонт систем и узлов автотранспортных средств"/ Тезисы докладов. ВлГУ. 1997, с. 24-28.

90. Сергеев А.Г., Сущев А.К., Крохин В.В., Мищенко З.В. Метрологическая оценка выбора контролируемых параметров технических объектов. / Тезисы докладов 4 Всероссийской НТК «Состояние и проблемы технических измерений». М.: МГТУ им. Баумана, 1997, с. 14.

91. Сергеев А.Г., Сущев А.К., Мищенко Метрологическая оценка выбора датчиков систем контроля технических объектов./ Тезисы междунар. НТК "Датчики измерительных систем". Гурзуф, 1998, с. 395-396.

92. Метрологический синтез системы контроля Выбор средств измерения по критерию (2.12)

93. Исходные данные для расчета

94. Относительная стоимость ОСИ сf 1 1 1 0.3 0.3Л 0.5 0.5 0.5 0.2 0.2 0.3 0.3 0.3 1 11. Степень значимости5:=1111 11111 11111

95. Отношение погрешности измерения к величине поля допуска005 0.01 0.01 0.1 0.09Л 0.08 0.03 0.03 0.2 0.2 0.09 0.06 0.06 0.18 0.15

96. Относительная производительность1. К:=1 1 13 3 1 Г 13 3v0.3 0.3 0.3 1 1у

97. Относительная погрешность определения ошибки неверного заключения1. Трнз10 10 10 10 10^10 10 10 10 10 v10 10 10 10 10у

98. Относительная погрешность определения коэффициента значимости1. О 0 0 0 0Л 0 0 0 0 0v0 о о о о

99. Относительная погрешность определения времени контроля5555 5Л 5 5 5 5 5 ч5 5 5 5 5,

100. Расчет допустимых и суммарных ошибок первого и второго рода для сочетания законов параметр/погрешность -"нормальный/нормальный" и условии, что спрм = 1

101. Расчет величины ошибки первого рода1 (кД'кт) =т кД'спрмs Т 5 <-1. А <- ку-Т1. Од <-2001. Г°dnorm|x + 8 > 0 > стпрм) 'Pnorm(~ IХ1 >°>стл)dx

102. Расчет величины ошибки второго рода2(кд,кт) :=1. Т кД'°прм1. А <- kj-T1. СТ*Г200. dnorm^x + 5,0, сПрМj • pnonn|-х, 0, а д j dx1. Jr\

103. Расчет величины ошибки неверного заключения

104. Рнз(кд>кт) := Р1(кД'кт) + Р2(кД'кт)t

105. Расчет коэффициента значимости Вi:= 1.3 j:= 1.58i,j1. Bi,j :=