Разработка метода определения пропускной способности многополосных кольцевых пересечений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Каримов Навруз Мирзорахимович

• Каримов Навруз Мирзорахимович
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Каримов Навруз Мирзорахимович

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ НА МНОГОПОЛОСНЫХ КОЛЬЦЕВЫХ ПЕРЕСЕЧЕНИЯХ

1.1 Оценка качества организации движения на кольцевых пересечениях в Российской Федерации

1.2 Оценка качества организации движения на кольцевых пересечениях в США и ФРГ

1.3 Оценки пропускной способности на кольцевых пересечениях в Российской Федерации

1.4 Методы организации движения на кольцевых пересечениях в Российской Федерации

1.5 Международная практика организации дорожного движения на многополосных кольцевых пересечениях

1.6 Применение спиральной разметки на больших многополосных кольцевых пересечениях

1.7 Выводы к главе

ГЛАВА 2 ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ МОДЕЛИ ОЦЕНКИ ПРОПУСКНОЙ СПОСОБНОСТИ МНОГОПОЛОСНЫХ КОЛЬЦЕВЫХ ПЕРЕСЕЧЕНИЙ

2.1 Модели оценки пропускной способности входов на кольцевые пересечения

2.2 Эмпирические модели оценки пропускной способности входов на кольцевые пересечения

2.3 Модель кольцевых пересечений W. Brilon и N.Wu, основанная на конфликтных точках

2.4 Конфликтные точки на входах на кольцевые пересечения

2.5 Функция принятия интервалов и виды экспоненциального распределения

2.6 Методики оценки пропускной способности кольцевых пересечений, основанные на функции принятия интервалов

2.7 Обоснование применения модели взаимодействия второстепенного потока с главным потоком, движущимся по нескольким полосам

2.8 Оценка характеристик функционирования кольцевого пересечения на основе разрабатываемого метода определения пропускной способности

2.9 Выводы по главе

ГЛАВА 3. МЕТОДИКА ОБСЛЕДОВАНИЯ МНОГОГОЛОСНЫХ КОЛЬЦЕВЫХ ПЕРЕСЕЧЕНИЙ

3.1 Методика определения интервалов в потоках

3.2 Методика определения критических интервалов и интервалов следования из очереди

3.3 Методика определения минимального интервала

3.4 Методика определения свободной части потока

3.5 Вывод по главе

Глава 4 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

4.1 Общие характеристики обследованных кольцевых пересечений

4.2 Использование полос движения на кольцевых пересечениях

4.3 Критические интервалы и интервалы следования из очереди на 2-х полосных кольцевых пересечениях

4.4 Критические интервалы и интервалы следования из очереди на 3-х полосных кольцевых пересечениях

4.5 Минимальные интервалы в потоке на 2-х полосных кольцах

4.6 Минимальные интервалы в потоке на 3-х полосных кольцах

4.7 Распределения интервалов на кольцевых пересечениях, находящихся под воздействием регулируемых объектов

4.8 Оценка доли свободной части потока

4.9 Оценка пропускной способности входов на многополосные кольцевые пересечения

4.10 Сравнительный анализ 2-х и 3-х полосных кольцевых пересечений

4.11 Оценка влияния организации движения на многополосных кольцевых

пересечениях на пропускную способность

4.12 Выводы по главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ТЕРМИНОВ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

ПРИЛОЖЕНИЕ В

ПРИЛОЖНИЯ Г

ПРИЛОЖЕНИЕ Д

ПРИЛОЖНИЕ Е

ПРИЛОЖЕНИЕ Ж

ПРИЛОЖЕНИЕ З

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка метода определения пропускной способности многополосных кольцевых пересечений»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В Российской Федерации непрерывно совершенствуются нормативные документы в области организации дорожного движения (ОДД). Так, распоряжением Минтранса России от 27.12.2022 №2 АК-337-р «Методические рекомендации по проведению мониторинга дорожного движения» критерием оценки уровня обслуживания транспортных потоков на кольцевых пересечениях утверждена средняя задержка транспортных средств.

Многополосные кольцевые пересечения получили широкое применение в РФ, поэтому развитие для них методического обеспечения, включающего оценку пропускной способности, задержек транспортных средств и уровня обслуживания транспортных потоков, является актуальным. Действующий в настоящее время ОДМ 218.2.020-2012 «Методические рекомендации по оценке пропускной способности автомобильных дорог» рассматривает расчет пропускной способности в целом всего входа на кольцевое пересечение и не может служить основой расчета средней задержки. Поэтому необходимо разработать метод определения пропускной способности, рассматривающий в отдельности каждую полосу входа на многополосное кольцевое пересечение.

В этой связи данное исследование направлено на разработку метода определения пропускной способности, основанного на закономерностях, характеризующих современные особенности функционирования многополосных кольцевых пересечений в РФ, что позволит повысить объективность оценки существующих и проектных решений ОДД.

Цель диссертационного исследования - разработка метода определения пропускной способности многополосных кольцевых пересечений с приоритетом движения на кольце, позволяющего выполнять на его основе расчеты задержек транспортных средств и оценивать уровень обслуживания транспортных потоков.

Рабочая гипотеза - метод определения пропускной способности, основанный на функции принятия интервалов, параметрах и закономерностях, характеризующих взаимодействие главного и второстепенного транспортных потоков в конфликтных точках многополосных кольцевых пересечений, позволяет на его основе рассчитывать задержки транспортных средств, а также оценивать уровень обслуживания транспортных потоков, и тем самым повышать объективность оценки существующих и проектных решений ОДД.

Предмет исследования - процесс движения транспортных потоков на многополосных кольцевых пересечениях.

Объект исследования - параметры и закономерности, характеризующие взаимодействие транспортных потоков в конфликтных точках многополосных кольцевых пересечений.

Задачи исследования:

1. Обосновать модель расчета пропускной способности входов на многополосные кольцевые пересечения.

2. Обосновать методики определения характеристик движения транспортных потоков на многополосных кольцевых пересечениях.

3. На основе экспериментальных данных установить: значения критических и минимальных интервалов в потоке, движущемся на кольцевой проезжей части; интервалов следования из очереди второстепенного направления; зависимости влияния интенсивности движения на свободную долю транспортного потока.

4. Выполнить сравнительный анализ пропускной способности входов на 2-х и 3-х полосные кольцевые пресечения, а также возникающих на них задержек транспортных средств и уровней обслуживания транспортных потоков. Степень разработанности темы. Вопросы проектирования кольцевых

пересечений и ОДД на них рассмотрели в своих работах Бабков В.Ф., Каюмов Б.К., Косцов А.В., Липницкий А.С., Мартяхин Д.С., Михайлов А.Ю., Немчинов Д.М., Никитин Н. А., Поздняков М. Н., Поспелов П. И., Рассоха В.И., Сильянов В.В., Фишельсон М.С., Чумаков Д.В., Щит Б.А. Теоретические основы ОДД на кольцевых пересечениях сформулированы такими зарубежными авторами как Akfelik R., Brilon W., Cowan R., Fortuijn L., Hagring O., Luttinen R., Macioszek E., Mauro R., Tollazzi T., Wu N.

Анализ нормативной и методической литературы, а также научных работ, показал, что в РФ исследования характеристик функционирования многополосных кольцевых пересечений (критические интервалы, интервалы следования из очереди, разделение на свободную и связанную часть транспортного потока) пока не получили должного развития.

Область исследования соответствует следующим пунктам паспорта научной специальности 2.9.5. - Эксплуатация автомобильного транспорта:

3. Исследование закономерностей, разработка моделей, алгоритмов и специального программного обеспечения в решении задач проектирования, организации, планирования, управления и анализа транспортного процесса.

5. Организация и управление грузовыми и пассажирскими автомобильными перевозками, автотранспортными потоками, транспортное планирование и моделирование.

Научная новизна. Для многополосных кольцевых пересечений, функционирующих в РФ, экспериментально установлены:

• значения критических интервалов и интервалов следования из очереди для каждой полосы входов на 2-х и 3-х полосные кольцевые проезжие части;

• значения минимального интервала в потоках, движущихся на многополосных кольцевых проезжих частях;

• зависимость влияния интенсивности движения на свободную долю потока, движущегося на многополосной кольцевой проезжей части.

Теоретическая значимость исследования. Для дорожных условий РФ теоретически обоснован и разработан метод оценки пропускной способности многополосных кольцевых пересечений, учитывающий взаимодействие главного и второстепенного потоков в конфликтных точках 2-х и 3-х полосных кольцевых пересечений.

Практическая значимость исследования. Разработанный метод оценки пропускной способности позволяет на его основе осуществлять оценку характеристик функционирования многополосных кольцевых пересечений, включая уровень обслуживания транспортных потоков. Метод предназначен для проектных организаций и может применяться на стадии проектирования многополосных кольцевых пересечений, а также при разработке проектов ОДД на многополосных кольцевых пересечениях. Методы исследований:

• методы цифровой обработки видео-материалов, получаемых с дорожных веб-камер;

• методы математической статистики и регрессионного анализа для определения значений критических и минимальных интервалов, интервалов следования из очереди, а также установления зависимости влияния интенсивности движения на свободную долю потока;

• численное моделирование пропускной способности 2-х и 3-х полосных кольцевых пересечений, средних и суммарных задержек транспортных средств.

Достоверность полученных результатов обеспечена большими объемами выборок данных о функционирования многополосных кольцевых пересечений, корректным использованием методов статистического и регрессионного анализа, математической теории транспортных потоков.

Положения, выносимые на защиту:

1. Функции принятия интервалов в главном потоке, характеризующимся наличием свободной и связанной части, учитывает взаимодействие транспортных потоков в конфликтных точках многополосных кольцевых пересечений.

2. Критический интервал и интервал следования из очереди, характеризующие взаимодействие второстепенного и главного потоков, зависят от количества полос движения на кольцевой проезжей части и положения полосы на входе на нее: левая полоса, средняя полоса, правая полоса.

3. Разработанная методика позволяет рассчитывать пропускную способность в отдельности для каждой полосы входа на многополосное кольцевое пересечение и, тем самым, позволяет выполнять детальную оценку качества ОДД, включающую расчет задержек транспортных средств и оценку уровня обслуживания транспортных потоков.

Реализация результатов работы. Результаты работы внедрены в Министерстве транспорта Республики Таджикистан и в учебный процесс в Таджикском техническом университете имени академика М.С. Осими.

Личный вклад автора состоит: в формулировании цели, задач диссертационной работы и научной гипотезы, в постановке и решении задач исследования; в обосновании математических моделей оценки пропускной способности и математических методов оценки характеристик взаимодействия транспортных потоков в конфликтных точках; в подготовке и проведении экспериментальных исследований многополосных кольцевых пересечений; в подготовке основных публикаций по выполненной работе.

Апробация результатов работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования представлены в научных докладах и выступлениях: 110-й международной научно-технической конференции

«Безопасность колёсных транспортных средств в условиях эксплуатации» (г. Иркутск, 2021г.); VIII Международная научно-практическая конференция «Транспорт. Экономика. Социальная сфера (актуальные проблемы и их решения)» (г. Пенза, 2021 г.); VIII Всероссийской научно-технической конференции для молодых ученых и студентов с международным участием «Инновации технических решений в машиностроении и Транспорте» (г. Пенза, 2022 г.); XXIV Международной научно-практической конференции «Города России: Проблемы строительства, инженерного обеспечения, благоустройства и экологии» (г. Пенза, 2022 г.); 8 - я Международная научно-практическая конференция «Информационные технологии и инновации на транспорте» (г. Орёл, 2022 г.); IX Международная научно-практическая конференция «Транспорт. Экономика. Социальная сфера. (Актуальные проблемы и их решения)» (г. Пенза, 2022 г.); Пятнадцатой международной научно-практической конференции «Организация и безопасность дорожного движения в крупных городах» (г. Санкт-Петербург, 2022 г.); XVII международной научно-практической конференции «Прогрессивные технологии в транспортных системах» (г. Оренбург, 2022 г.); Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной 175-летию И.Я. Яковлева (г. Чебоксары, 2023 г.); IX Международной научно-практической конференции «Научно-технические аспекты развития автотранспортного комплекса» (г. Горловка, 2023 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 печатных работ, в том числе 3 работы в рецензируемых изданиях из перечня ВАК Минобрнауки РФ, 1 в изданиях, индексируемых в международной базе научного цитирования Scopus, 9 работ опубликованы в прочих изданиях.

Структура и объем. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, списка использованных источников, включающего 180 наименований, в том числе 130 на иностранном языке. Работа изложена на 234 страницах машинописного текста и включает 66 рисунков, 44 таблиц и 8 приложений.

ГЛАВА 1 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ НА МНОГОПОЛОСНЫХ

КОЛЬЦЕВЫХ ПЕРЕСЕЧЕНИЯХ 1.1 Оценка качества организации движения на кольцевых пересечениях в

Российской Федерации

Распоряжение Минтранса России от 27.12.2022 № АК-337-р «Методические рекомендации по проведению мониторинга дорожного движения» [27] содержит ряд новых положений. Вместо применяемого ранее термина «уровень удобства» [1, 8, 12, 25, 34, 43] введен термин уровень обслуживания. Критерием оценки уровня обслуживания транспортных потоков на всех типах пересечений, включая кольцевые, утверждена средняя задержка транспортных средств (таблица 1.1.1).

Таблица 1.1.1 - Уровни обслуживания транспортных потоков на кольцевых пересечениях [27]

Уровень обслуживания Средняя задержка, с/прив.ед.

А 0 - 10

В 10 - 15

С 15 - 25

й 25 - 35

Е 35 - 50

Р > 50

Рассматриваемый документ [27] указывает, что при проведении натурных обследований задержки измеряются на входах на кольцевую проезжую часть. В рассматриваемом случае наблюдатель может фиксировать момент прибытия транспортного средства в очередь на подходе к кольцевому пересечению и момент въезда на кольцо (т.е. момент пересечения стоп-линии на входе на кольцо). Соответственно, измеряемая задержка - разность между моментом въезда на кольцо и моментом прибытия в очередь.

Утвержденные ранее в 2016 г. методические рекомендации по разработке и организации дорожного движения «Повышение эффективности использования кольцевых развязок» [29] уже предлагали ранее шкалу уровней обслуживания,

представленную в таблице 1.1.1, но при этом рассматривали следующие составляющие средней задержки Т:

Т = 1т + +?э , (111)

где

- средняя геометрическая задержка, вызываемая перепробегом транспортного средства при движении на кольцевой проезжей части, с;

- средняя задержка при въезде на кольцо (торможение, ожидание, разгон),

с;

1э - средняя эксплуатационная задержка, возникающая в следствие взаимных помех, создаваемых транспортами средствами при смене полос в процессе движения по кольцевой проезжей части.

Для оценки среднего значения геометрической задержки на всем кольцевом пересечении предложено следующее выражение [29]

у1=т{р1п ¿ипр+@1л ¿ир^

- ¿1=1 о~.

^ =-- , (1.1.2)

¿1=1 т

где

Q¿п , Q¿пP' Qiл> Qiр - интенсивности движения потоков на входе на кольцо /, движущихся: направо; прямо через кольцо; налево через кольцо; совершающего разворот на кольце;

*, £1гпр> игл> -геометрические задержки потоков, поступающих на кольцо на входе ¡, и движущихся: направо; прямо через кольцо; налево через кольцо; совершающего разворот на кольце.

Расчет средних значений геометрических задержек на всем кольцевом пересечении предложено выполнять, используя зависимость [29]

1э = ае™ , (1.1.3)

где а и Ь - параметры модели; й - диаметр центрального островка, м.

Формулы (1.1.1 - 1.1.3), включенные в состав методического документа [29], основаны на результатах диссертационного исследования М.Н. Позднякова

[36,37], установившего зависимости влияния диаметра центрального направляющего островка на геометрическую и эксплуатационную задержки.

Рассмотренный выше метод задержек рассматривает входы на кольцевое пересечение в целом. Учет параметра эксплуатационная задержка ?э предполагает, что при движении через пересечение транспортный поток испытывает задержки при движении также на многополосной кольцевой проезжей части. Например, такое движение транспортного потока отмечалось в процессе выполнения обследований кольцевого пересечения Плотина ГЭС в г. Иркутск (рисунок 1.2.1), являющегося одним из крупнейших в Российской Федерации (внешние размеры эллипса 230 м и 150 м).

Сравнение рассмотренного выше метода расчета средней задержки с зарубежными методиками [62, 107, 108] показывает, что в зарубежных методиках отсутствует понятие «эксплуатационная задержка». Это объясняется принципиальными отличиями кольцевых пересечений, обозначаемых термином «roundabout», которые рассмотрены в п. 1.5.

1.2 Оценка качества организации движения на кольцевых пересечениях в

США и ФРГ

В зарубежной практике оценка уровня обслуживания на пересечениях выполняется с использованием показателя «задержка регулирования» (Control Delay). Термин задержка регулирования на кольцевых пересечениях и ее составляющие подробно рассмотрел R. Akcelic [62]. По определению этого автора задержка регулирования складывается из потерь:

• связанных со снижением скорости на подходе к пересечению;

• в очереди на подходе к пересечению;

• на стоп-линии на входе на кольцо (ожидание интервала в главном потоке);

• на движение по кольцу;

• потерь времени, связанных с разгоном.

Участки с наибольшим количество перестроений

Зона затора на кольцевой проезжей части

Рисунок 1.1.1 - Состояние движения на кольцевой проезжей части 3-х полосного кольцевого пересечения

Плотина ГЭС (г. Иркутск)

Составляющие геометрической задержки (Geometric delay) получили простую графическую интерпретацию (рисунок 1.2.2). R. Akcelic подчеркивает [62], что средние задержки, рассчитываемые с применением математических моделей, включают в совместное рассмотрение как транспортные средства, находившиеся в очереди на подходе, так и транспортные средства, прошедшие пересечения без задержки.

Движение по кольцу со скоростью V,

Движение входе на кольцо со скоростью V,

Снижение скорости

СУГаД0У|п

- скорость движения на подходе

Рисунок 1.1.2 - Составляющие геометрической задержки на кольцевом

пересечении [62]

Наиболее широко применяемая в современной международной практике модель расчета задержек на нерегулируемых и кольцевых пересечениях представлена в руководстве HCM 2000 [107] и подробно рассмотрена в Главе 2 (формула 2.7.1) совместно с формулой расчета длины очереди на входе на кольцевое пересечение (формула 2.7.2) .

Методики оценки качества функционирования кольцевых пересечений в США следует рассматривать, начиная с издания НСМ 2010 [108], в котором были представлены формулы расчета пропускной способности одно и двухполосных кольцевых пересечений. В последующем издании НСМ 6Л формулы были

сохранены, лишь уточнены значения критического интервала и интервала следования из очереди (методы определения этих двух характеристик представлены в Главе 3). В НСМ 2010 [108] уровень обслуживания транспортных потоков оценивается для каждой полосы входа на кольцо в отдельности (таблица 1.1.2) и характеризуется:

• средней задержкой регулирования (control delay);

• отношением интенсивности движения на полосе входа на кольцо q к ее пропускной способности с.

Отношение интенсивности движения на полосе входа на кольцо к ее пропускной способности (таблица 1.1.2) рассматривается как условие q/c> 1,0, при котором независимо от величины средней задержки принимается низший уровень обслуживания F.

Таблица 1.1.2 - Показатели уровня обслуживания транспортных потоков на кольцевых пересечениях [108]

Задержка регулирования d, с Отношение интенсивности движения на полосе входа на кольцо q к ее пропускной способности, с

q/c<1,0 q/c>1,0

0 - 10 A F

10 - 15 B F

15 - 25 C F

25 - 35 D F

35 - 50 E F

> 50 F F

На рисунке 1.1.3 представлена последовательность расчетов методики оценки уровня обслуживания транспортных потоков на кольцевых пересечениях. Расчет пропускной способности каждой полосы входов на кольцо предшествует расчетам средней задержки регулирования и длины очереди на полосе. После чего выполняется расчет средней задержи для каждого из входов на кольцо в целом.

Эта последовательность вычислений реализуется при разработке специального программного обеспечения, например, приложений в среде Excel (рисунок 1.1.4).

ШагЗ: Определение интенсивности движения на выходах с кольца Шаг 4: Определение интенсивности движения на каждой из полос входов на кольцо

Шаг 5: Определение пропускной способности каждой полосы входов на кольцо

Шаг 7: Уточнение пропускной способности каждой из полос входов на кольцо Шаг 8: Расчет отношения интенсивности движения к пропускной способностидля каждой полосы входов на кольцо Шаг 9: Расчет средней задержки для каждой полосы входов на кольцо

Шаг 10: Определение уровня обслуживания для каждой полосы входов на кольцо Шаг 11: Расчет средней задержки и определение уровня обслуживания для каждого входа на кольцо

Шаг 12: Расчет очереди транспортных средств 95%обеспеченности для каждой полосы входов на кольцо

Рисунок 1.1.3 - Последовательность оценки качества функционирования

кольцевого пересечения в НСМ 2010

HCM Gth Edition Roundabout Analysis Individual Lane Results

Approach Northbound Southbound Eastbound Westbound

Street Name X Avenue X Avenue Street Y Street Y

Configuration Lett/Thru/Rightf! lane) Left/Thru/Right (1 lane) Left/Thru/Right (1 lane) Left/Thru/Right (1 lane)

Right Turn Bypass No Separate Bypass Free Right Bypass No Separate Bypass Yield Right Bypass

Peak Hour Factor 0,94 0,94 0,94 0,94

% Bicycles 0% 0% 0% 0%

% Heavy Vehicles 2% 2% 2% 2%

Интенсивность движения на полосе входа ц, авт/ч Adjusted Entry Flow 420 308 - 617 643 557 - 649

Пропускная способность полосы входа с, авт/ч Capacity 597 613- N/A 824 694 - 851

Отношение я/с v/c Ratio 0,70 0,5 - 0 0,78 0,8 - 0,76

Средняя задержка на полосе входа , с/авт Delay (seconds/veh) 23 14 22 27 - 20

Уровень обслуживания на полосе входа на кольцо Level of Service (LOS): C B-A C D-C

Длина очереди 95% обеспеченности, авт 95th %ile Queue (veh) 5,7 2,8 - 0 7,9 8,2 - 7,4

Средняя задержка на на всем подходе , с/авг Approach Delay 23 Seconds/Vehicle 5 Seconds/Vehicle 22 SecondsA/ehlcle 23 Seconds/Vehicle

Уровень обслуживания на подходе Approach LOS C A C C

Exit Lanes Required Minimum 1 Exit Lane Minimum 1 Exit Lane Minimum 1 Exit Lane Minimum 1 Exit Lane

1

HCM 6th Edition Roundabout Analysis Overall Intersection Results

Рисунок 1.1.4- Шаблон анализа кольцевого пересечения в среде Excel, предоставленный в свободном доступе [110]

В соответствии с действовавшим ранее в Германии руководством HBS 2001 и действующим сейчас руководством HBS 2015 качество функционирования работы перекрестков оценивается для значений интенсивности движения, наблюдаемых в час пик. Уровень качества обслуживания транспортного потока (QSV) определяется средней задержкой на каждом входе на перекресток. Целью проектирования ОДД является обеспечение качества обслуживания QSV не ниже уровня D. Уровень D оценивается как «приемлемый», при уровне F перекресток уже функционирует неэффективно, поскольку при нем возникают значительные заторы.

Таблица 1.2.2 - Уровни обслуживания на пересечениях HBS 2015 [172]

Уровень обслуживания QSV Допустимая продолжительность средней задержки (Zulässige mittlere Wartezeit)

A < 10

B < 20

C < 30

D < 45

E > 45

F -1)

1) Уровень F достигается, когда коэффициент насыщения превышает 1

Пример анализа качества функционирования кольцевого пересечения представлен на рисунке 1.2.5. В рассматриваемом случае анализируется существующее кольцевое пересечение с целью выявления резервов пропускной способности в связи с освоением территории под новую жилую застройку [172]. В перечень показателей определяемых для каждого входа на кольцевое пересечение входят:

• пропускная способность;

• уровень загрузки (коэффициент насыщения);

• резерв пропускной способности;

Рисунок 1.2.5 - Анализ кольцевого примыкания съезда развязки дороги A 4 к дороге L 12 [172]: наихудший уровень обслуживания С (подход L12 Sud с интенсивностью 949 авт/ч); средняя задержка на всех входах на кольцо - 16,47 с

• средняя задержка;

• средняя длина очереди;

• длина очереди 95% обеспеченности;

• длина очереди 99% обеспеченности;

• уровень обслуживания.

На рассматриваемом кольце (рисунок 1.2.5) входы имеют по одной полосе движения. Если вход имеет две полосы, или имеет отдельная выделенная полоса для правых поворотов, анализируется каждая из полос входа на кольцо.

В целом в руководствах HCM и HBS оценка показателей качества функционирования кольцевых пересечений осуществляется после расчета пропускной способности.

1.3 Оценки пропускной способности на кольцевых пересечениях в

Российской Федерации

Действующий в настоящее время отраслевой дорожный методический документ ОДМ 218.2.020-2012 «Методические рекомендации по оценке пропускной способности автомобильных дорог» [34] содержит расчет пропускной способности, изложенный ранее в документе «Методические указания по проектированию кольцевых пересечений автомобильных дорог», утвержденном в 1980 г [28]. Документ [28] основан на использовании характеристик транспортных потоков, установленных исследованиями кольцевых пересечений на автомобильных дорогах общего пользования, выполненными в 1970-е годы [1, 4, 19, 21, 22, 24, 25, 28, 43-46]. Методика оценки пропускной способности кольцевых пересечений, представленная в ОДМ 218.2.020-2012, повторена также в документе «Методические рекомендации по разработке и реализации мероприятий по организации дорожного движения. Повышение эффективности использования кольцевых развязок» [29].

Руководства [29, 34] предлагают определять пропускную способность входа на кольцевое пересечение Рв при условии наличия очереди транспортных средств, ожидающих интервалы в потоке движущемуся, по кольцевой проезжей части:

Рв = (£)(А-ВМк) (1.3.1)

где

С - коэффициент, характеризующий диаметр центрального островка кольцевого пересечения;

Кс - коэффициент, учитывающий состав транспортного потока; А, Б - коэффициенты, учитывающие количество полос движения на подходе п1 и на входе (въезде) на кольцо п2 (таблица 1.3.1);

ЫК- интенсивность движения на кольцевой проезжей части, авт/ч.

Таблица 1.3.1 - Значения коэффициента, учитывающего размер центрального островка [29]

Диаметр центрального островка, м 15 - 20 40 - 50 80 125 160 200

с 0,94 1,0 0,9 0,84 0,79 0,75

Таблица 1.3.2 - Значения коэффициентов А и В [29]

Число полос движения Интенсивность движения ЫК, прив. авт./ч Значение коэффициентов

На подходе П1 На входе П2 А В

1 1 52240 1500 0,67

2 2 52530 2630 1,04

1 2 51400 1800 0,45

2 1 >1400 2630 1,01

1 3 51600 1800 0,31

2 3 51100 2900 0,91

Коэффициент Кс, учитывающий состав потока, движущегося на кольцевой проезжей части, определяется как

Кс = Т^т,к, (1.3.2)

где

тг - доля /-го типа транспортных средств в потоке, движущемся по кольцевой проезжей части;

^ - коэффициент приведения /-й группы транспортных средств к легковому автомобилю (таблица 1.3.3);

п - количество типов транспортных средств.

Таблица 1.3.3 - Кольцевые пересечения: коэффициенты приведения к легковому автомобилю [29]

Тип Легковой Грузовой Грузовой Грузовой Автобусы Мотоциклы

автомобиля < 2т 2..5т > 5 т

Коэффициент 1 1,4 1,7 2,3 2,9 0,5

приведения

Практическую пропускную способность входа на кольцевое пересечение рп рекомендуется определять как [29, 34]

рЦр = Рвг„р (1.3.3)

где 2 - уровень загрузки входа на кольцо, являющийся отношением фактической или перспективной интенсивности движения на входе на кольцо N (авт./ч) к максимальной пропускной способность входа на кольцо в реальных дорожных условиях РВ (авт./ч).

В ОДМ 218.2.020-2012 указывается, что получаемое по формуле (1.3.1) значение пропускной способности входа на кольцо соответствует условию наличия постоянной очереди автомобилей на входе на кольцевую проезжую часть [34]. Поэтому ОДМ 218.2.020-2012 рекомендует использовать в формуле (1.3.3) два значения коэффициента загрузки:

• оптимальное значение коэффициента загрузки входа на кольцевое пересечение 2опт = 0,65;

• значение коэффициента загрузки, соответствующее режиму практической пропускной способности входа на кольцевое пересечение 2пр = 0,85.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Каримов Навруз Мирзорахимович, 2024 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Бабков, В.Ф. Автомобильные дороги: учеб. для вузов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. Транспорт, 1983. - 280 с.

2. Буй, В. К. Методы расчета пропускной способности кольцевых пересечений / В. К. Буй / Наука и техника в дорожной отрасли. 2014. № 3 (69). С. 23-25.

3. В Зеленограде запустили турбо-кольцевой перекресток https://rg.ru/2019/09/24/reg-cfo/v-zelemgrade-zapustili-turbokolcevoj-perekrestok.html (дата обращения 08.08.2023)

4. ВСН 25-86 Указания по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах Текст. Введ. 1987-05-01. - М: Издательство стандартов, 1987. - 170 с.

5. ГОСТ Р 58653—2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования. М: Стандартинформ, 2019. - 60 с. - URL: https://docs.cntd.ru/document/1200169423 (дата обращения: 28.03.2023)

6. ГОСТ Р 70555—2022 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения кольцевые. Правила проектирования. М: Российский институт стандартизации, 2023. - 50 с. -URL: https://gostassistent.ru/doc/7c6c4759-d414-424d-824f-5485fd86c554 (дата обращения: 28.03.2023)

7. Два турбо-перекрёстка появятся в Пскове до конца лета https://informpskov.ru/news/425965.html (дата обращения 08.08.2023)

8. Дорохин, С.В. Оценка работы кольцевого перекрестка в зависимости от уровня удобства / С.В. Дорохин, И.А. Новиков, Л.Е. Кущенко, А.Г. Шевцова // Наукоемкие технологии и инновации. сборник докладов Международной научно-практической конференции. Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова. 2016. С. 70-74.

9. Иванченко, Е.С. Измерение параметров транспортных потоков на кольцевых пересечениях / Е.С. Иванченко, С.Е. Тебеньков, А.Ю. Михайлов // Известия

Волгоградского государственного технического университета. Серия: Наземные транспортные системы - 2013. - Т. 6. № 10 (113). С. 60-62.

10. Каримов, Н.М. Доля свободной части транспортного потока на трехполосных кольцевых пересечениях / Н.М. Каримов, А.Ю. Михайлов // Сборник статей IX Международной научно-практической конференции. Пенза, 2022. - С 114117.

11. Каримов, Н.М. Обоснование модели оценки пропускной способности городских трехполосных кольцевых пресечений / Н.М. Каримов, А.Ю. Михайлов // Мир транспорта и технологических машин, Орёл, 2022. - С 6874.

12. Каримов Н. М. Критические интервалы и интервалы следования из очереди на двухполосных кольцевых пересечениях / Н.М. Каримов, А.Ю. Михайлов // Интеллект. Инновации. Инвестиции. - 2023. - № 4. - С. 44-57. https://doi.org/10.25198/2077-7175-2023-4-44.

13. Каримов, Н.М. Параметры расчета конфликтных точек многополосных кольцевых пересечений / Н.М. Каримов, А.Ю. Михайлов // Сборник статей VIII Всероссийской научно-технической конференции для молодых ученых и студентов с международным участием. Под научной редакцией В.В. Салмина. Пенза, 2022. - С 99-103.

14. Каримов, Н.М. Разработка модели оценки пропускной способности многополосного кольцевого пересечения / Н.М. Каримов, А.Ю. Михайлов // Сборник статей VIII Международной научно-практической конференции. Пенза, 2021. - С 36-41.

15. Каримов, Н.М. Характеристики транспортных потоков на многополосных кольцевых пересечениях / Н.М. Каримов, А.Ю. Михайлов // Сборник статей XXIV Международной научно-практической конференции. Пенза, 2022. - С 42-45.

Н.М. Каримов, А.Ю. Михайлов // Вестник СибАДИ. - 2023. - №5. - С. 600617. https://doi.org/10.26518/2071 -7296-2023-20-5-600-617

17. Каримов, Н.М. Характеристики функционирования городских двухполосных кольцевых пересечений / Н.М. Каримов, А.Ю. Михайлов // Сборник научных статей по материалам Всероссийской научно - практической конференции с международным участием, посвящённой 175-летию И.Я. Яковлева. Чебоксары, 2023. С. 58-63.

18. Каримов Н.М. Оценка пропускной способности двухполосных кольцевых пересечений / Н.М. Каримов, Д.В. Мишукова, А.Ю. Михайлов // XVII Международной научно-практической конференции «Перспективные направления развития автотранспортного комплекса» Пенза, ноябрь 2023.

19. Каюмов, Б. К. Исследование граничных интервалов времени на кольцевых пересечениях/ Б. К. Каюмов // Проектирование автом. дорог и безопасность движения: сб. науч. трудов МАДИ. - М. 1979. - вып. 163. - С. 1150.

20. Косцов, А.В. Современные кольцевые пересечения: зарубежный опыт: монография / А.В. Косцов, А.Ю. Михайлов- М: А-проджект, 2018. - 106 с.

21. Лебедев, Б.М. Выбор геометрических элементов кольцевых пересечений в плане / Б.М. Лебедев // Проектирование автомобильных дорог и безопасность движения: сб. науч. тр. МАДИ. - М., 1970. Вып.30.

22. Лебедев, Б. М. Режимы движения автомобилей на кольцевых пересечениях в одном уровне / Б. М. Лебедев // Повышение транспортно-эксплуатационных качеств автомоб. дорог: сб. науч. трудов МАДИ. М: Алма-Ата, 1970. - С 3744.

23. Липницкий, А.С. Повышение эффективности организации дорожного движения на основе применения компактных кольцевых пересечений: автореф. дис. ... канд. техн. наук: 05.22.10 / Липницкий Алексей Сергеевич. -Иркутск, 2010 - 20 c. - URL: http://www. transport.istu.edu/downloads/auto_lipnickiy.pdf (дата обращения: 03.03.2023)

24. Лобанов, Е.М. и др. Проектирование и изыскание пересечений автомобильных дорог. М.: Транспорт, 1972. - 232 с.

25. Лобанов, Е.М. Пропускная способность автомобильных дорог / Е.М. Лобанов, В.В. Сильянов, Ю.М. Ситников. - М: Транспорт, 1970. - 152 с

26. Методические рекомендации по применению свода правил «Улицы и дороги населенных пунктов» Минстржилкомхоз РФ Москва 2017г. 789 с. - Режим доступа: URL: https://files.stroyinf.ru/Index2/1/4293739/4293739402.htm / (дата обращения: 27.03.2023).

27. Методические рекомендации по проведению мониторинга дорожного движения утверждены распоряжением Минтранса России от 27.12.2022 № АК-337-р. — 65 с. - Режим доступа: URL: https://mintrans.gov.ru/file/489281 / (дата обращения: 04.04.2023).

28. Методические указания по проектированию кольцевых пересечений автомобильных дорог. Минавтодор РСФСР. М: Транспорт, 1980. - 76 с. -Режим доступа: URL: https://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293839/4293839472.pdf / (дата обращения: 27.03.2023).

29. Методические рекомендации по разработке и реализации мероприятий по организации дорожного движения. Повышение эффективности использования кольцевых развязок. https://mintrans.gov.ru/file/404537 (дата обращения: 03.03.2023)

30. Немчинов, Д.М. Спиральные полосы движения на кольцевых пересечениях / Д.М. Немчинов // Проектирование автомобильных дорог. Сборник докладов 77-й научно-исследовательской конференции МАДИ. Под научной редакцией П.И. Поспелова. 2019. С. 145-162.

31. Немчинов, Д.М. Кольцевые пересечения со спиральными полосами движения Turboraundabouts / Д.М. Немчинов // Транспортное планирование и моделирование. Сборник трудов II Международной научно-практической конференции. 2017. С. 197-211.

32. Немчинов, Д.М. Determining the critical headways by observation the roundabout's traffic flows in Russian Federation / Д.М. Немчинов, A. Ю Михайлов, A. Косцов // Информационные технологии и инновации на

транспорте. Материалы 4-ой Международной научно-практической конференции. Под редакцией А.Н. Новикова. Орёл. 2019. С. 33-38.

33. Никитин, Н.А. Анализ эффективности кольцевого пересечения с пешеходными переходами / Н.А. Никитин // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2018; 22(11): С. 231-240. DOI: 10.21285/1814-3520-2018-11-231-240.

34. ОДМ 218.2.020-2012 «Методические рекомендации по оценке пропускной способности автомобильных дорог» / Росавтодор. - М., 2012. - 143.

35. ОДМ 218.2.071-2016 «Методические рекомендации по проектированию кольцевых пересечений при строительстве и реконструкции автомобильных дорог» / Росавтодор. - М., 2016. - 166 с.

36. Поздняков, М.Н. Совершенствование организации дорожного движения на кольцевых пересечениях: автореф. дис. ... техн. наук: 05.22.10 / Поздняков Михаил Николаевич. - Волгоград, 2005. 23 с.

37. Поздняков, М.Н. Совершенствование организации дорожного движения на кольцевых пересечениях: дис. ... техн. наук: 05.22.10 / Поздняков Михаил Николаевич. - Ростов-на-Дону, 2005. - 164 с.

38. Поспелов, П.И. проектирование улиц и дорог в городах и городских округах /Поспелов П.И. Костин С.В., Немчинов Д.М., Мартяхин Д.С., Бахирев И.А., Косцов А.В., Михайлов А.Ю., Боровик Е.Н // Москва, 2022. Москва: Санкт-Петербург: Петрополис, 2021. - 231 с.

39. ПНСТ 271-2018 Предварительный национальный стандарт Российской Федерации Дороги автомобильные общего пользования. Кольцевые пересечения. Правила проектирования. М. Стандартинформ, 2018.

40. Рассоха, В.И. Обзор методов оценки пропускной способности кольцевых пересечений / В.И. Рассоха, Н.А. Никитин // Технико-технологические проблемы сервиса. - 2020 - №3 (53). - С. 31-37.

41. Рассоха, В. И. Оценка эффективности спиралевидной разметки на кольцевых пересечениях автомобильных дорог / В. И. Рассоха, Н.А. Никитин //

Интеллект. Инновации. Инвестиции. - 2023. - № 2. - С. 130-141, https://doi.org/10.25198/2077-7175-2023-2-130.

42. Рассоха В. И., Никитин Н. А. Преобразование обычного кольцевого пересечения автомобильной дороги в турбо-кольцевое: сравнение пропускной способности // Интеллект. Инновации. Инвестиции. - 2020. - №26. - C. 153-162. https://doi.org/10.25198/2077-7175-2020-6-153.

43. Руководство по оценке пропускной способности автомобильных дорог / под общ. ред. В. В. Сильянова. М.: Транспорт, 1982. - 88 с.

44. Сильянов, В.В. Теория транспортных потоков в проектировании дорог и организации движения / В.В. Сильянов. - М.: Транспорт, 1977. — 303 с.

45. Сильянов, В.В., Пропускная способность автомобильных дорог / В.В. Сильянов, Е.М. Лобанов, Л.Н. Сапегин. - М.: Транспорт, 1972. 152 с.

46. Сильянов, В. В. Методические указания по проектированию кольцевых пересечений автомобильных дорог / В. В. Сильянов, Б. К. Каюмов. - М.: Транспорт, 1980. - 69 с.

47. Современные кольцевые пересечения / А. В. Зедгенизов [и др.] // Иркутский государственный технический университет. — Иркутск, 2009. — 106 с. — Деп. в ВИНИТИ 24.12.2009, № 823

48. СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования» - URL: https://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293732/4293732357.pdf (дата обращения: 08.02.2023)

49. Чумаков, Д.Ю. Проектирование элементов малых кольцевых пересечений в населенных пунктах: автореф. дис. ... канд. техн. наук: 05.23.11 / Чумаков Дмитрий Юрьевич. - Волгоград, 2007. - 20 с.

50. Эксперты ответили на критику нового турбо-кольцевого перекрестка на пересечении Георгиевского проспекта, улицы Радио и Кутузовского шоссе https://www.zelenograd.ru/story/eksperty-otvetili-na-kritiku-novogo-turbokolcevogo-perekrestka-na-peresechenii-georgievskogo-prospekta-ulicy-radio-i-kutuzovskogo-shosse/ (дата обращения 08.08.2023)

51. 2009 Edition of MUTCD. Chapter 3C. Roundabout Markings https://mutcd.fhwa.dot.gov/htm/2009/part3/part3c.htm (дата обращения 09.08.2023)

52. Abdullah, A. Comparative analysis of roundabout capacity analysis methods / A. Abdullah. - The School of Engineering of the University of Dayton In Partial Fulfillment of the Requirements for The Degree of Master of Science in Civil Engineering, May 2019. - 90 p.

53. Addressing the "Merge" Problem at Multilane Roundabouts https://trb.secure-platform.com/a/gallery/rounds/52/details/3538 (дата обращения 15.08.2023)

54. Ahmad A., Regression model for entry capacity of a roundabout under mixed traffic condition-an Indian case study. / A. Ahmad, R. Rastogi // The International Journal of Transportation Research. 2017. Volume 9, Issue 5. P. 243-257. URL: DOI: 10.1080/19427867.2016.1203603.

55. Ahmad A. Calibrating HCM model for roundabout entry capacity under heterogeneous traffic / A. Ahmad, R. Rastogi // Mod. Transport. 2019. 27, P. 293305. https://doi.org/10.1007/s40534-019-00194-7

56. Akcelik, R. A comparative analysis of exponential and liner roundabout capacity models using HCM research. / R. Akçelik// data.URL: https://www.sidrasolutions.com/media/523/download (дата обращения: 03.03.2023)

57. Akçelik, R. A roundabout case study comparing capacity estimates from alternative analytical models / R. Akçelik. - 2nd Urban Street Symposium, Anaheim, California USA. - 2004. - 20 p.

58. Akçelik, R. Calibration of the bunched exponential distribution of arrival headways. / R. Akçelik, E. Chung // Road and Transport Research. - 1994. - vol. 3 (1). - P. 259.

59. Akcelik, R. Gap Acceptance Cycles for Modelling Roundabout Capacity and Performance/ R. Akcelik // 15th Scientific and Technical Conference "Transport Systems. Theory and Practice". - 2018. - P. 89-98.

60. Akfelik, R. Gap acceptance modelling by traffic signal analogy / R. Akfelik // Traffic Engineering and Control 35 (9), (1994). pp 498-506.

61. Akfelik, R. Lane-by-lane modelling of unequal lane use and flares at roundabouts and signalized intersections: the SIDRA solution / R. Akfelik // Traffic Engineering and Control. - 1997 - vol. 38 (7/8). - P. 388 - 399.

62. Akcelic, R. An assessment of the Highway Capacity Manual 2010 roundabout capacity model. Paper presented at the International Roundabout Conference, Transportation Research Board, Carmel, Indiana, USA, May 2011. https://www.sidrasolutions.com/learn/publications/assessment-highway-capacity-manual-2010-roundabout-capacity-model (дата обращения 15.08.2023)

63. Ak?elik, R. SIDRA Gap Acceptance Survey (Excel Application SIDRA_GAP-ACCEPTANCE-SURVEY.xlsx) - 2021. — URL: https://www.sidrasolutions.com/media/495/download (дата обращения 03.03.2023)

64. Akhilesh, K. Estimation of Critical Gap for Through Moment at Four Leg Uncontrolled Intersection / K. Akhilesh, J. Harsh, K. Arvind // Transportation Research Procedia. - 2016 - P. 203 - 212.

65. Al-Madani M. N. Capacity of large dual and triple lanes roundabouts during heavy demand conditions / M. N. Al-Madani // Arabian Journal for Science and Engineering. - 2013- vol. 38.- P.no. 3. - P. 491-505,

66. Alfonso, M. Roundabout design criteria: an international overview / M Alfonso. // Вестник ОГУ №10 (171) - 2014 - P. 250 - 261.

67. Alison M. Texas Roundabout Guidelines: Final Report / M. Alison et all. // https://library.ctr.utexas.edu/ctr-publications/0-6414-1.pdf. (дата обращения 13.07.2023)

68. Amanamba, E. Spiral Lane Markings: A Review of Lane Discipline / E. Amanamba. // Civil and Environmental Research. - 2016. - Vol.8. No.5. - P. 106-116.

69. Ammar, S. Multi-lane roundabout capacity evaluation / S. Ammar, L. Ivan. -Frontiers in Built Environment. - 2017. - vol. 3. - 12 p. doi: 10.3389/fbuil.2017.00042.

70. Antonio, P. Conventional and unconventional roundabouts: a review of geometric features and capacity models / P. Antonio, C. Simona, F. Alessandro, L. Marino // International Journal of Transport Development and Integration. - 2017. - P. 225239.

71. Arshad, J. Implementing the Maximum Likelihood Method for Critical Gap Estimation under Heterogeneous Traffic Conditions / J. Arshad, I. Muhammad, A. Meshal, M. Hassan Al-Ahmadi, Z. Muhammad, U. Irfan, E. Rabia Al Mamlook. -Published. - 29 November - 2022. - 13 p. https://doi.org/10.3390/su142315888

72. Ashalatha, R. Critical Gap through Clearing Behavior of Drivers at Unsignalised Intersections / R. Ashalatha, Ch. Satish // KSCE Journal of Civil Engineering. -2011 - 15(8). - P. 1427-1434.

73. Ashworth, R. A note on the selection of gap acceptance criteria for traffic simulation studies / R. Ashworth // Transportation Science. - 1968. - Vol. 2. - P. 171-175.

74. Ashworth, R. The analysis and interpretation of gap acceptance data / R. Ashworth, // Transportation Science. - 1970. - Vol. 4. - P. 270-280.

75. Avaringiausiuose Vilniaus zieduose - maziau aiskinimosi, kas kaltas Skaityti daugiau: https://www.diena.lt/naujienos/vilnius/miesto-pulsas/avaringiausiuose-vilniaus-zieduose-maziau-aiskinimosi-kas-kaltas-776889 (дата обращения 13.07.2023)

76. Baranowski, B. Turbo Roundabout Design Guidelines Translated to the USA. https://westernite.org/annualmeetings/19_Monterey/Presentations/8B/8B-Baranowski-Paper.pdf (дата обращения 03.03.2023)

77. Bared, J. Simulated Capacity of Roundabouts and Impact of Roundabout within a Progressed Signalized Road / J. Bared, K. Praveen. - 23 р. : https://www.researchgate.net/publication/228690300 (дата обращения 23.03.2023)

78. Bared, J. Using Simulation to Plan Capacity Models by Lane for Two and Three-Lane Roundabouts / J. Bared, A. Abbas // Transportation Research Record Journal of the Transportation Research Board. - 2009. - P. 8-15. D0I:10.3141/2096-02

79. Barchanski, A. Estimation of critical gaps and follow-up times at median uncontrolled T-intersection/ A.Barchanski, R. Zochowska//Archives of Transport. - 2021. - 60(4) . - P.105-124.

80. Brilon, W. Capacity at Unsignalized Intersections Derived by Conflict Technique / W. Brilon, W. Ning // Journal of the Transportation Research Board. - 2001. - P. 82-90.

81. Brilon, W. Roundabouts: A State of the Art in Germany. / W. Brilon Paper presented at the National Roundabout Conference, Colorado. - 2005. - 16 p. https://www. researchgate.net/publication/237635143_Roundabouts_A_State_of_t he_Art_in_Germany (дата обращения 05.03.2022)

82. Brilon, W. Studies on Roundabouts in Germany: Lessons Learned / W. Brilon. -Paper presented at the 3rd International TRB-roundabout Conference, Carmel, Indiana. - 2011. - 15 p. /https://www.ruhr-uni-bochum.de/verkehrswesen/download/literatur/Brilon_roundabouts_2011_05_29_c it.pdf (дата обращения 05.03.2022)

83. Brilon, W. Useful estimation procedures for critical gaps / W. Brilon, R. Koenig, R. Troutbeck // Transportation Research. Part A. - 1999. - Vol. 33. No. 3-4. - P.161-186. . doi: 10.1016/s0965-8564(98)00048-2

84. Qali§kanelli P. Comparison of Different Capacity Models for Traffic Circles / P Qali§kanelli // Transport. - 2009. - Vol. 24(4). - P. 257-264.

85. Chandrakant, P. Capacity Estimation Approaches for Roundabouts: A Review. / P. Chandrakant, B. Khode // International Journal of Science Technology & Engineering. - 2016. Vol. 2. - P. 305-310.

86. Cowan, R. Useful headway models. Transportation Research / R. Cowan// Volume 9, Issue 6. - 1975. - vol. 9. No. 6. - P. 371-375. https://doi.org/10.1016/0041-1647(75)90008-8

87. Daniel, P. An exponential relationship for the proportion of free vehicles on arterial roads / P. Daniel, R. Troutbeck // 1997. - vol. 31, issue 1. - P. 21-33. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0965-8564(96)00013-4

88. Dar daugiau Vilniaus ziedini^ sankryz^ - suaiskesniu zenklinimu https://sa.lt/dar-daugiau-vilniaus-ziediniu-sankryzu-su-aiskesniu-zenklinimu/ (дата обращения 05.11.2023)

89. Design Manual for Roads and Bridges. Volume 6. Road Geometry Section 2. Junctions Part 3. TA 78/97 https://www.standardsforhighways.co.uk (дата обращения 04.10.2023)

90. Dongxi, Zh. Critical gaps and follow -up headways at congested roundabouts / Zh. Dongxi, V. Madhav, R. Andrea. - Transportation Research Board Annual Meeting, Washington. Submitted on: 2011. - 24 р.

91. Dzambas T. Geometric design of turbo roundabouts / Dzambas Tamara, Ahac Sasa, Vesna Dragcevic / Tehnicki vjesnik - Technical Gazette 2017. - 24(1). - pp. 309318

92. Engelsman, J. Turbo roundabouts as an alternative to two lane roundabouts / J. Engelsman, M. Uken // Proceedings of the 26th Southern African Transport Conference. - 2007. - P. 581-589. https://repository.up.ac.za/bitstream/handle/2263/5909/013.pdf (дата обращения 03.03.2023

93. Faye, F. Estimation of Critical Gap Using Maximum Likelihood Method at Unsignalized Intersection A Case Study in Adama City / F. Faye // International Journal of Transportation Engineering and Technology. - 2021. - Vol. 7. No. 2. -P. 48-59. https://doi.org/10.11648/j.ijtet.20210702.12.

94. Fitzpatrick, C.D. Gaps Accepted at Stop-Controlled Intersections // Transportation Research Record 1300. - P. 103-122.

95. Giuffre, O. Gap-acceptance parameters for roundabouts: a systematic review / O. Giuffre, A. Grana M. Tumminello. - European Transport Research Review. - 2016.

- Vol. 8. No 2. - 20 p. https://doi.org/10.1007/s12544-015-0190-4

96. Giuffre, O. Researching a Capacity Model for Multilane Roundabouts with Negotiation of the Right-of-Way between Antagonist Traffic Flows / O. Giuffre, A. Grana, T. Giuffre, R. Marino // Modern Applied Science. - 2012. - Vol. 6. - No. 5.

- P. 2 - 12.

97. Grigonis, V. Traffic reorganisation in large roundabouts of Vilnius and its influence on traffic safety/ V. Grigonis, I. Staneviciute, V. Dumbliauskas// 2020. - Vol/ 15. -Issue 3. - P. 47-59 https://doi.org/10.7250/bjrbe.2020-15.483

98. Guo R. Estimating Critical Gap of Roundabouts by Different Methods /6th Advanced Forum on Transportation of China (AFTC 2010) - URL: https://www.researchgate.net/publication/224230507_Estimating_critical_gap_of_ roundabouts_by_different_methods (дата обращения 04.06.2023)

99. Guo, R. Review of Roundabout Capacity Based on Gap Acceptance / R. Guo, L. Liu, W. Wang. - Journal of Advanced Transportation. - 2019. - 11 p. https://doi.org/10.1155/2019/4971479.

100. Hagring, O. A Further Generalization of Tanner's Fornula / O. Hagring // Transportation Research Part B: Methodological. - 1998. - vol. 32. - P. 423 - 429.

101. Hagring, O. Calibration of headway distributions / O. Hagring // Dept. of Technology and Society - University of Lund. - P. 323 - 328. http: //www. iasi. cnr. it/ewgt/13 conference/59_hagring.pdf (дата обращения 03.03.2023)

102. Hagring, O. Comparison of Capacity Model for Two Lanes Roundabouts / O. Hagring, N. Rouphail // Transportation Research Record. - 2003. - Vol. 1852. No. 1. - P. 114-123.

103. Hagring, O. Effects of OD Flows on Roundabout Entry Capacity / O. Hagring // Transportation Research Circular E-C018: 4th International Symposium on Highway Capacity. - 2000. - P. 434 - 445. https://onlinepubs.trb.org/onlinepubs/circulars/ec018/37_08.pdf (дата обращения 03.03.2023

104. Hashim, M. Capacity of Large Dual and Triple-Lanes Roundabouts during Heavy Demand Conditions / M. Hashim. - Arabian journal for science and engineering. -2012. - 13 p. https://www.researchgate.net/publication/257803226

105. Highways Agency, 2007a. Design of Mini-Roundabouts. Design Manual of Roads and Bridges, Vol. 6, Section 2, Part 2, TD 54/ 07, London, UK. - 2007.

106. Highways Agency, 2007b. Geometric Design of Roundabouts. Design Manual of Roads and Bridges, Vol. 6, Section 2, Part 3, TD 16/07, London, UK

107. Highway Capacity Manual 2000 / Transportation Research Board, National Research Council, Washington, D.C., U.S.A. - 2000. - 1134 p

108. Highway Capacity Manual 2010 - URL: https://www.jpautoceste.ba/wp-content/uploads/2022/05/Highway-Capacity-Manual-2010-PDFDrive-.pdf (дата обращения: 23.03.2023)

109. https://www.co.washington.mn.us/DocumentCenter/View/2296/Traffic-Circles-vs-Roundabouts (дата обращения: 05.02.2022)

110. http://www.mikeontraffic.com/wp-content/uploads/2021/09/Spreadsheet-HCM-Roundabout-Capacity-Analysis.xlsx/ (дата обращения 13.07.2023)

111. https://www.r2ctpo.org/wp-content/uploads/Roundabouts-0verview-Presentation.pdf (дата обращения 29.05.2023.)

112. https://www.roundaboutresources.org/roundabout-vs.-traffic-circle.html (дата обращения: 04.09.2023)

113. https://sa.lt/dar-daugiau-vilniaus-ziediniu-sankryzu-su-aiskesniu-zenklinimu (дата обращения 13.07.2023)

114. Jing, B. Capacity evaluation of multi-lane traffic roundabout / B. Jing, K. Hong C. Wong // J. Adv. Transp. - 2010. - P. 245-255.

115. Kang, N. An empirical analysis on critical gap and follow-up time at roundabout considering geometry effect / N. Kang, H. Nakamura, M. Asano. - Proc., 46th Infrastructure Planning Conference (2012). URL: http://library.jsce.or.jp/jsce/open/00039/201211_no46/pdf/129.pdf. (: 03.02.2023).

116. Karimov, N.M. Critical headway and follow-up time analysis at two-lane roundabouts / N.M. Karimov, J.T. Pirov, A.Yu. Mikhaylov // E3S Web of Conferences 403, 07015 (2023). DOI: 10.1051/e3sconf/202340307015

117. Krozna, Krizisca. 2011. https://www.gov.si/assets/organi-v-sestavi/DRSI/DokumentiDRSI/Tehnicnespecifikacije/TSC_03_341_2011_Krozna _krizisca.pdf

118. Kusumaa, A. Critical Gap Analysis of Dual Lane Roundabouts / A. Kusumaa, H. Koutsopoulos // Procedía Social and Behavioral Sciences. - 2011. - 16 pp. 709717. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2011.04.490.

119. Liang, R. Impact Analysis of Headway Distribution on Single Lane Roundabout Entry Capacity / R. Liang, Q. Xiaobo // The 6th International Conference on Engineering, Project and Production Management. - 2015. - P. 213-221. https://research-repository.griffith.edu.au/handle/10072/168740

120. Luís, V. A comparison of roundabout capacity models / V. Luís, S. Álvaro, B. Ana A. Tiago, S. Joao. - Proceedings of the lasted International Conference on Modelling, Simulation and Optimatization. - 2012. - 6 p. D01:10.2316/P.2012.783-023.

121. Luís, V. Estimating the parameters of cowan's m3 headway distribution for roundabout capacity analyses / V. Luís, B. Ana, S. Álvaro, S. Joao // The Baltic Journal of Road and Bridge Engineering. - 2012. - 7(4). - P. 261-268.

122. Luttinen, R. Capacity and Level of Service at Finnish Unsignalized Intersections / R. Luttinen. - Finnish Road Administration, Traffic Engineering, Solutions to improve main roads. - 2004. - 210 p.

123. Luttinen, R. Capacity at Unsignalized Intersections / R. Luttinen. // TL Research Report No. 3. - 2003. - 96 p.

124. Luttinen, R. Properties of Cowan's M3 Headway Distribution / R. Luttinen // Journal of the Transportation Research Board. - 1999. - P. 189-196 https://doi.org/10.3141/1678

125. Macioszek, E. A case study analysis of roundabouts entry capacity localized on one of the main road in Sosnowiec city (Poland) / E. Macioszek, A. Kurek // Article in Scientific Journal of Silesian University of Technology. Series Transport. - 2019. -P. 139-156. https://www.researchgate.net/publication/339759448

126. Macioszek, E. Comparison of Two Roundabout Capacity Models / E. Macioszek, A. Akfelik. - Paper presented at the 5th International Roundabout Conference, Transportation Research Board, Green Bay, Wisconsin, USA. - 2017. - 16 p.

127. Macioszek E. Roundabout Entry Capacity Calculation-A Case Study Based on Roundabouts in Tokyo, Japan, and Tokyo Surroundings / E. Macioszek // Sustainability, 2020. Vol. 12. Is. 4, 1533, https://doi.org/10.3390/su12041533

128. Macioszek, E. The follow-up time issue on small roundabouts / E. Macioszek, J. Woch, //Article in Transport Problems. - 2008. - P. 25-31. https://www.researchgate.net/publication/26549753

129. Mahesha, S. An approach for the estimation of entry flows on roundabouts / S. Mahesha, A Ahmada., R. Rastogia // Transportation Research Procedia 17, 2016. -P. 52 - 62.

130. Maslac, D. Estimation of Critical Headway at Small Urban Roundabout Traffic Planning Preliminary Communication / D. Maslac, D. Cvitanic, I. Lovric // Promet-Traffic & Transportation. - 2020. - Vol. 32, No. 1. - P. 103-117. https://doi.org/10.7307/ptt.v32i1.3155.

131. Mauro, R. Comparative analysis of compact multilane roundabouts and turbo-roundabouts / R. Mauro, F. Branco // J. Transport. - 2010. - P. 316-322

132. Mauro, R. Calculation of Roundabouts. Capacity, Waiting Phenomena and Reliability / R. Mauro - Springer Heidelberg, Dordrecht, London, New York. -2010. - 168 P

133. Melike, E. Capacity analysis on multi-lane roundabouts: an evaluation with Highway capacity manual 2010 capacity model / E. Melike, B. Hilmi // Journal of Engineering Sciences. - 2014. - 20(6). - P. 225-231. doi: 10.5505/pajes.2014.58661

134. Milan, K. Headways in traffic flow: Remarks from a physical perspective / K. Milan, S. Petr, W. Peter - Article in Physical Review. - 2002. - 7 p.

135. Mithun, M. Review and Assessment of Techniques for Estimating Critical Gap at Two-way Stop-controlled Intersections / M. Mithun, Ch. Satish. - European Transport. - 2016. - 18 p. https://www.researchgate.net/publication/306082308

136. Mohamad, A. /Capacity models for multilane roundabouts and their evaluation using microscopic simulation models / A. Mohamad. - United Arab Emirates University. - 2015 - 190 p. https://scholarworks.uaeu.ac.ae/all_theses/58

137. Multilane roundabouts https://www.dot.state.mn.us/roundabouts/multilane.html (дата обращения 10.08.2023)

138. Nan, K. An Estimation Method of Roundabout Entry Capacity Considering Pedestrian Impact / K. Nan N. Hideki // The 9th International Conference on Traffic & Transportation Studies, Procedia - Social and Behavioral Sciences. - 2014. - P. 460 - 469.

139. Nemchinov, D. Draft of turbo roundabouts design considering climatic features of Russian Federation / D. Nemchinov, A. Kostsov, A. Mikhailov, D. Martiyahin // Conference: 5th International Conference on Road and Rail Infrastructure. May. 2018. Zadar, Croatia. - 5 c. https://www.researchgate.net/publication/326776778

140. Osei, K. Assessment of Turbo and Multilane Roundabout Alternatives to Improve Capacity and Delay at a Single Lane Roundabout Using Microsimulation Model Vissim: A Case Study in Ghana / K. Osei, A. Charles // American Journal of Civil Engineering and Architecture. - 2016. - Vol. 4, No. 4. - P. 106-116. http: //pubs.sciepub.com/aj cea/4/4/1

141. Patnaik A.K. Development of Roundabout Entry Capacity Model Using INAGA Method for Heterogeneous Traffic Flow Conditions. / A.K. Patnaik, Y. Krishna, S. Rao et al. // Arab J Sci Eng. 2017. 42, P. 4181-4199. https://doi.org/10.1007/s13369-017-2677-x.

142. Pelin, Q. Comparison of Different Capacity Models for Traffic Circles / Q. Pelin, Ö. Mustafa, T. Serhan, Y. Nadir // Transport. - 2009. - Vol. 24(4). - P. 257-264.

143. Qu Z. Capacity and delay estimation for roundabouts using conflict theory / Z. Qu, Y. Duan, H. Hu, X. Song // The Scientific World Journal, vol.2014, ArticleID7 10938,12pages,2014. https://doi.org/10.1155/2014/710938

144. Qu Z. Capacity Prediction Model Based on Limited Priority Gap-Acceptance Theory at Multilane Roundabouts / Z. Qu, Y. Duan, X. Song, H. Hu, H. Liu, K. Guan // Mathematical Problems in Engineering Volume 2014, Article ID 490280 |, 11 pages https://doi.org/10.1155/2014/490280

145. Radovic, D. Critical headway at unsignalized intersections - literature review / D. Radovic, V. Bogdanovic, B. Maric // International Journal for Traffic and Transport

Engineering. - 2022, 12(1). - P. 61 - 77. https://dx.doi.org/10.7708/ ijtte2022.12 (1)05.

146. Raffaele, M. Testing roundabout capacity models: a practical aid for choosing the right one based on total capacity calculation / M. Raffaele, G. Marco, P. Andrea. -University of Trento, via Mesiano. - 2020 - 17 p.

147. Ramu, A. Comparative evaluation of roundabout capacities under heterogeneous traffic conditions / A. Ramu, K. Hari, L. Gaddam, R. Ramachandra // Article in Journal of Modern Transportation. - 2015. - P. 310-324. https://www.researchgate.net/publication/284798984

148. Rodegerdts, L. Roundabouts in the United States / L. Rodegerdts, M. Blogg, E. Wemple, E. Myers. - NCHRP Report 572, Transportation Research Board, Washington. - 2007a. - 115 p.

149. Rodegerdts, L. Roundabouts: An Informational Guide, Second Edition / L. Rodegerdts, J. Bansen, C. Tiesler, J. Knudsen, E. Myers, M. Johnsonm, M. Moule, B. Persaud, C. Lyon, S. Hallmark, H. Isebrands, R. Crown, B. Guichet, A. O'Brien. - NCHRP Report 672, Transportation Research Board, Washington. - 2010. - 393 p.

150. Rui-Jun, G. Estimating critical gap of roundabouts by different methods / G. Rui-Jun. - Conference Paper. - 2010. - 6 p. https://www.researchgate.net/publication/224230507

151. Rupali, R. Analysis of vehicle-type-specific headways on two-lane roads with mixed traffic / R. Rupali, S. Pritam. - Received. - 2020. - 17 p. https://doi.org/10.3846/transport.2020.14136

152. Serhan, T. A discussion on the parameters of Cowan M3 distribution for Turkey / T. Serhan, Y. Nadir // Transportation Research Part A 37 - 2003. - P. 129-143 https://doi.org/10.1016/S0965-8564(02)00009-5

153. Shaaban, K. Critical Gap Comparison between One -, Two -, and Three-Lane Roundabouts in Qatar / K. Shaaban, H. Hamad. - Published. - 2020. - 14 p. DOI: 10.3390/su12104232

154. Schoon, C. The safety of roundabouts in the Netherlands /C. Schoon, J. Van Minnen //Traffic Engineering and Control. - 1994. Vol. 35. № 3. 142 -148 р.

155. Shweta, R. Calibration of Performance of Roundabouts Based on Gap Acceptance Parameters Using Simulation for Indian Scenario / R. Shweta, K. Yadu, P. Atmakuri, K. Prasanta. - Conference: Transportation Planning and Implementation Methodologies for Developing Countries At: IIT Bombay, Mumbai. - 2016. - Vol. 12th - 10 p. https://www.researchgate.net/publication/316166906

156. Siegloch, W. Die Leistungsermittlung an Knotenpunkten ohne Lichtsignalsteuerung; Bundesminister für Verkehr: Strassenbau, Germany, 1973; P. 1-173

157. Sivilevicius, H. Research on the Operation of Roundabouts Based on the Sustainable Development Principles./ H Sivilevicius, G. Paliulis, A. Klibavicius, V. Palevicius //The Baltic Journal of Road and Bridge Engineering. 2015. - 10(2). - P. 166-173. https://doi.org/10.3846/bjrbe.2015.21

158. Spacek, P. Basis of the Swiss Design Standard for Roundabout / P. Spacek // Transportation Research Record. - 1881. - 2004. - P. 27-35.

159. Summary Report: An Evaluation of Signing for Three-Lane Roundabouts https: //www.fhwa. dot.gov/publications/research/safety/10030/index.cfm (дата обращения 09.08.2023)

160. Tewodros, S. Capacity Evaluation of Roundabout Junctions / S. Tewodros - A thesis submitted to School of Graduate Studies of Addis Ababa University in partial fulfillment of the requirements for the degree of Master of Science in Civil Engineering. - 2007. - 98 p. http://etd.aau.edu.et/handle/123456789/2446

161. Techniques for reducing crashes at multilane roundabouts https://ssti.us/2020/08/31/techniques-for-reducing-crashes-at-multilane-roundabouts/ (дата обращения 12.08.2023)

162. Thomas, H. A Probabilistic Model of Gap Acceptance Behavior / H. Thomas // A Transportation Research Record 795. - 1981. -8-13 https://onlinepubs.trb.org/0nlinepubs/trr/1981/795/795-002.pdf (дата обращения 11.08.2023)

163. Tollazzi, T. Alternative Types of Roundabouts. An Informational Guide. Springer Tracts on Transportation and Traffic / T. Tollazzi. - 2015. - Vol. 6. - 206 p. DOI 10.1007/978-3-319-09084-9

164. Tracz, M. Roundabouts / M. Tracz, J. Chodur, K. Ostrowski. - International Roundabout Design and Capacity Seminar - 6th International Symposium on Highway Capacity, Stockholm, Sweden. - 2011. - 44 p. https://nmfv.dk/wp-content/uploads/2012/06/RDC_Poland.pdf. (дата обращения 04.04.2023)

165. Troutbeck, R. A review on the process to estimate the Cowan M3 headway distribution parameters / R. Troutbeck // Traffic Engineering and Control. - 1997. - vol. 38. - P. 600-603.

166. Troutbeck, R. Limited priority merge at unsignalized intersections / R. Troutbeck, S. Kako // Transportation Research Part A: Policy and Practice, Elsevier. - 1999. -vol. 33(3-4). - P. 291-304. DOI:10.1016/S0965-8564(98)00046-9

167. Troutbeck, R. Unsignalized Intersection Theory / R. Troutbeck W. Brilon. -Published. - 1997. - 47 p. https://www.fhwa.dot.gov/publications /research/operations/tft/chap8.pdf (дата обращения 04.04.2023)

168. Troutbeck R. Capacity of limited-priority merge / R. Troutbeck // Transportation Research Record: Journal of the Transportation Research Board, vol. 1678, pp. 269276, 1999. https://doi.org/10.3141/1678-32

169. TSC 03.341: 2011. KROZNA KRIZISCA https://www.gov.si/assets/organi-v-sestavi/DRSI/Dokumenti-DRSI/Tehnicne-specifikacije/TSC_03_341_2011_ Krozna_krizisca.pdf (дата обращения 12.08.2023)

170. Varun, B. A Review of Capacity, Critical Gap and Follow-Up Time on an Unsignalised Intersections in Bangalore City / B. Varun, P. Ved, A. Vicky, M. Vishwa, K. Nitin // International Journal of Innovative Science and Research Technology. - 2020. - Vol. 5. - P. 912-917.

171. Vasconcelos, A. Comparison of Procedures to Estimate Critical Headways at Roundabouts / A. Vasconcelos, A. Seco, A. Silva // Promet - Traffic & Transportation. - 2013. - Vol. 25, No. 1. - P. 43-53 https://doi.org/10.7307/ptt.v25i1.1246

172. Verkehrsuntersuchung Gewerbegebiet Langerwehe https://www.o-sp.de/download/langerwehe/385643 (дата обращения 04.04.2023 г.)

173. Vikram, D. A Methodology to Estimate Parameters of Critical Gap Distribution / D. Vikram, S. // Agarwal Transportation S. Research Procedia. - 2020. - P. 665672. https://doi.org/10.1016/j.trpro.2020.08.067.

174. Wang, Sh. Performance Evaluations of the Spiral-Marking Roundabouts in Hong Kong / Sh. Wang, N. Sze, P. Becky, S. Alice // Article in Journal of Transportation Engineering. - 2012. - P 1377-1387. https://www.researchgate.net/publication/273369749

175. Wonho, S. Mathematical Analysis for Roundabout Capacity / S. Wonho, K. Jung, K. Hyunmyung, K. Joonho, L. Young. - Article. - 2018. - Vol. - 8 p. https://doi.org/10.1155/2018/4310894

176. Wu N.. Roundabout Capacity Based on conflict Technique / W. Ning W. Brilon. -Paper presented at the 5th International Roundabout Conference Green Bay, TRB Committee on Roundabouts Wisconsin. - 2017. - 25 р. URL: http://teachamerica.com/RAB17/RAB17papers/RAB175C_BrilonPaper.pd (Дата доступа: 17.01.2023).

177. Wu N.. Total Capacity of Roundabouts Analyzed by a Conflict Technique / W. Ning, W. Brilon. // Transportation Research Record - 2018. - Vol 2672 No. 1800849). - P. 9 - 22 https://www.researchgate.net/publication/327246111

178. Xiaobo, Q. Estimation of Entry Capacity for Single-lane Modern Roundabouts: A Case Study in Queensland, Australia / Q. Xiaobo, R. Liang, W. Shuaian, O. Erwin. - Journal of Transportation Engineering. - 2014. - 22 p.

179. Zong, Z. A Further Investigation on Critical Gap and Follow-Up Time / Z. Zong, R. Troutbeck, K. Michael, W. Brilon, V. Mark, K. Wayne, R. Bruce // Article. -2000. - P. 397 - 408. https://www.researchgate.net/publication/251932486

180. Zuhair, E. The Implications of Converting a High-Volume Multilane Roundabout into a Turbo Roundabout / E. Zuhair, A. Hatem, Sh. Khaled, R. Essam - Article Journal of Advanced Transportation. - 2020. - Vol. - 12 p. https://doi.org/10.1155/2020/5472806 (Дата доступа: 17.01.2023)

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Таблица Б1 - Перечень выбранных для обследования многополосных кольцевых пересечений_

№

Город, кольцевое пересечение и ее размеры

Вид кольца

Иркутск: Плотина-ГЭС кольцо эллипсовидной формы с размерами в продольной оси диаметр центрального островка - 200 м, а в поперечной - 125 м, внешний диаметр продольной оси - 228 м, а в поперечной 153 м

Нерегулируемый пешеходный переход

Иркутск:

Старокузьмихинское кольцо кольцо эллипсовидной формы с размерами в продольной оси диаметр центрального островка - 88 м, а в поперечной - 44 м, внешний диаметр продольной оси - 106 м, а в поперечной 54 м Не имеет пешеходные переходы

Братск: ул. Мира и ул. Обручева диаметр центрального островка-50 м внешний диаметр - 68 м Нерегулируемый пешеходный переход

Липецк: ул. Катукова - ул. Стаханова диаметр центрального островка-69 м внешний диаметр - 94 м Регулируемый пешеходный переход в зоне кольца

1

2

3

4

Продолжение таблицы Б1

Липецк: Кольцевая площадь диаметр центрального островка- 50 м внешний диаметр -85 м Регулируемый пешеходный переход Регулируемый пешеходный переход не далеко от кольца

Липецк: площадь Плеханова диаметр центрального островка-22 м внешний диаметр - 40 м Регулируемый пешеходный переход не далеко от кольца

Липецк: ул. Свиридова - ул. Белана кольцо эллипсовидной формы с размерами в продольной оси диаметр центрального островка - 70 м, а в поперечной - 30 м, внешний диаметр продольной оси - 88 м, а в поперечной 50 м

Нерегулируемый пешеходный переход

Петрозаводск: Лососинское ш. -Лесной пр.

диаметр центрального островка- 98 м внешний диаметр - 122 м Нерегулируемый пешеходный переход

Новокузнецк: пр. Строителей - ул. Хлебозаводская - ул. Ноградская диаметр центрального островка- 80 м внешний диаметр - 98 м Регулируемый и нерегулируемый пешеходный переход не далеко от кольца

5

6

7

8

Продолжение таблицы Б1

10

11

12

13

14

Нижневартовск: ул. Чапаева - ул. Ленина диаметр центрального островка- 60 м внешний диаметр - 86 м

Нерегулируемый пешеходный переход

Псков: площадь Героев - Десантников диаметр центрального островка- 28 м внешний диаметр - 48 м Регулируемый и нерегулируемый пешеходный переход не далеко от кольца

Владивосток: 3-я рабочая диаметр центрального островка- 28 м внешний диаметр - 44 м

Регулируемый и нерегулируемый пешеходный переход не далеко от кольца

Владивосток: Инструментальный завод диаметр центрального островка- 24 м внешний диаметр - 42 м Нерегулируемый пешеходный переход

Владивосток: ул. Запорожская - ул. Вилкова - ул. Интернациональная - ул. Окатовая диаметр центрального островка- 12 м внешний диаметр - 28 м

Нерегулируемый пешеходный переход

Окончание таблицы Б1

15

16

17

18

19

Находка: пр. Мира - пр. Северный - ул. Обходная магистраль диаметр центрального островка- 42 м внешний диаметр - 62 м

Нерегулируемый пешеходный переход

Оренбург: ул. Мира - ул. Карагандинская - ул. Лесозащитная диаметр центрального островка- 76 м внешний диаметр - 102 м Нерегулируемый пешеходный переход

Душанбе: Пр. Саади Ширази и Ул. Сохили диаметр центрального островка- 30 м внешний диаметр - 48 м Не имеет пешеходный переход

Душанбе: Ул. Карамова и пр. Хафиза Ширази диаметр центрального островка- 66 м внешний диаметр - 100 м

Регулируемый пешеходный переход не далеко от кольца

Душанбе: Пр. Исмаила Самани и ул. Алишера Навои диаметр центрального островка- 32 м внешний диаметр - 58 м Нерегулируемый пешеходный переход не далеко от кольца

ПРИЛОЖЕНИЕ В

ПРИМЕРЫ ОЦЕНКИ ИНТЕРВАЛОВ В ПОТОКАХ, ДВИЖУЩИХСЯ НА

КОЛЬЦЕВОЙ ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ

Таблица В1 - Результаты обработки видео: створ подхода по ул. Байкальская (кольцо Плотина ГЭС, Иркутск, дата съемки 07.09.2021.)_

Внешняя полоса С редняя полоса Внутренняя полоса

Т/ т/+1 Л/- Т/+1 - Т/ Т/ т/+1 Л/- т/+1 - Т/ Т/ т/+1 Л/- т/+1 - т/

12,48 17,32 4,84 2,06 7,84 5,78 4,13 5,6 1,47

17,32 19,45 2,13 7,84 14,05 6,21 5,6 13,93 8,33

19,45 37,69 18,24 14,05 15,55 1,5 13,93 21,58 7,65

37,69 39,98 2,29 15,55 16,34 0,79 21,58 24,83 3,25

39,98 46,16 6,18 16,34 18,01 1,67 24,83 25,95 1,12

46,16 48,34 2,18 18,01 18,77 0,76 25,95 32,08 6,13

48,34 57,02 8,68 18,77 24,57 5,8 32,08 33,23 1,15

57,02 59,81 2,79 24,57 26,72 2,15 33,23 45 11,77

59,81 68,65 8,84 26,72 28,04 1,32 45 47,28 2,28

68,65 73,16 4,51 28,04 29,83 1,79 47,28 48,53 1,25

73,16 74,16 1 29,83 31,83 2 48,53 50,16 1,63

74,16 80,25 6,09 31,83 35,29 3,46 50,16 55,33 5,17

80,25 98,13 17,88 35,29 40,75 5,46 55,33 62,69 7,36

98,13 126,95 28,82 40,75 49,68 8,93 62,69 68,23 5,54

126,95 140,23 13,28 49,68 51,05 1,37 68,23 69,58 1,35

140,23 154,86 14,63 51,05 52,62 1,57 69,58 71,35 1,77

154,86 157,11 2,25 52,62 55,36 2,74 71,35 85,04 13,69

157,11 167,85 10,74 55,36 57,62 2,26 85,04 87,73 2,69

167,85 172,79 4,94 57,62 59,38 1,76 87,73 89,09 1,36

172,79 176,44 3,65 59,38 61,48 2,1 89,09 91,28 2,19

176,44 178,35 1,91 61,48 62,91 1,43 91,28 94,21 2,93

178,35 193,46 15,11 62,91 65,22 2,31 94,21 100,13 5,92

193,46 195,03 1,57 65,22 69 3,78 100,13 103,05 2,92

195,03 197,31 2,28 69 70,55 1,55 103,05 116,97 13,92

197,31 199,97 2,66 70,55 74,16 3,61 116,97 123,57 6,6

199,97 210 10,03 74,16 79,52 5,36 123,57 125,89 2,32

210 247,7 37,7 79,52 81,98 2,46 125,89 145,87 19,98

247,7 249,8 2,1 81,98 83,17 1,19 145,87 147,07 1,2

249,8 261,01 11,21 83,17 92,12 8,95 147,07 148,55 1,48

261,01 263,05 2,04 92,12 96,08 3,96 148,55 153,23 4,68

263,05 268,8 5,75 96,08 101,37 5,29 153,23 166,83 13,6

268,8 277,82 9,02 101,37 105,72 4,35 166,83 168,81 1,98

277,82 283,36 5,54 105,72 108,16 2,44 168,81 170,61 1,8

283,36 286,81 3,45 108,16 109,58 1,42 170,61 174,69 4,08

286,81 289,98 3,17 109,58 112,19 2,61 174,69 176,95 2,26

289,98 292,32 2,34 112,19 120,84 8,65 176,95 180,75 3,8

292,32 302,48 10,16 120,84 122,2 1,36 180,75 188,85 8,1

302,48 305,34 2,86 122,2 127,27 5,07 188,85 189,86 1,01

305,34 306,8 1,46 127,27 134,66 7,39 189,86 192,06 2,2

306,8 312,23 5,43 134,66 138,3 3,64 192,06 228,58 36,52

312,23 346,66 34,43 138,3 139,73 1,43 228,58 239,19 10,61

346,66 348,69 2,03 139,73 142,2 2,47 239,19 253,05 13,86

348,69 372,32 23,63 142,2 143,45 1,25 253,05 257,58 4,53

372,32 376,33 4,01 143,45 144,41 0,96 257,58 266,61 9,03

376,33 385,82 9,49 144,41 146,34 1,93 266,61 272,77 6,16

385,82 391,38 5,56 146,34 150,33 3,99 272,77 280,91 8,14

391,38 394,03 2,65 150,33 157,9 7,57 280,91 282,96 2,05

394,03 403,73 9,7 157,9 159,55 1,65 282,96 284,94 1,98

403,73 444,16 40,43 159,55 169,49 9,94 284,94 296,39 11,45

444,16 448,38 4,22 169,49 171,52 2,03 296,39 297,46 1,07

448,38 476,73 28,35 171,52 173,62 2,1 297,46 298,95 1,49

476,73 486,14 9,41 173,62 180,77 7,15 298,95 310,02 11,07

486,14 494,61 8,47 180,77 183,75 2,98 310,02 335,64 25,62

494,61 509,66 15,05 183,75 185,84 2,09 335,64 345,94 10,3

509,66 512,3 2,64 185,84 187,31 1,47 345,94 351,5 5,56

512,3 517,83 5,53 187,31 189,35 2,04 351,5 356,57 5,07

517,83 519,32 1,49 189,35 191,08 1,73 356,57 371,75 15,18

519,32 524,63 5,31 191,08 192,84 1,76 371,75 377,2 5,45

524,63 536,29 11,66 192,84 194,33 1,49 377,2 378,59 1,39

536,29 538,77 2,48 194,33 197,45 3,12 378,59 380,84 2,25

538,77 581,7 42,93 197,45 199,38 1,93 380,84 396,27 15,43

581,7 604,25 22,55 199,38 203,65 4,27 396,27 407,48 11,21

604,25 611,11 6,86 203,65 210,34 6,69 407,48 423,55 16,07

611,11 615,18 4,07 210,34 221,19 10,85 423,55 428,36 4,81

615,18 616,93 1,75 221,19 224,37 3,18 428,36 443,59 15,23

616,93 -616,93 224,37 225,7 1,33 443,59 460,41 16,82

225,7 226,78 1,08 460,41 465,75 5,34

226,78 233,41 6,63 465,75 476,79 11,04

233,41 246,63 13,22 476,79 508,83 32,04

246,63 250,91 4,28 508,83 511,94 3,11

250,91 255,2 4,29 511,94 513,63 1,69

255,2 256,84 1,64 513,63 515,69 2,06

256,84 264,46 7,62 515,69 517,85 2,16

264,46 267,95 3,49 517,85 519,73 1,88

267,95 269,77 1,82 519,73 521,91 2,18

269,77 271,76 1,99 521,91 523,69 1,78

271,76 275,3 3,54 523,69 525,4 1,71

275,3 286,73 11,43 525,4 530,49 5,09

286,73 288,64 1,91 530,49 532,54 2,05

288,64 290,91 2,27 532,54 543,91 11,37

290,91 292,34 1,43 543,91 544,7 0,79

292,34 295,68 3,34 544,7 548,17 3,47

295,68 298,23 2,55 548,17 555,83 7,66

298,23 306,84 8,61 555,83 558,94 3,11

306,84 308,12 1,28 558,94 560,76 1,82

308,12 310,07 1,95 560,76 567,97 7,21

310,07 314,13 4,06 567,97 569,85 1,88

314,13 321,01 6,88 569,85 573,05 3,2

321,01 323,32 2,31 573,05 575,97 2,92

323,32 329 5,68 575,97 585,37 9,4

329 330,66 1,66 585,37 602,7 17,33

330,66 332,38 1,72 602,7 605,27 2,57

332,38 334,11 1,73 605,27 620,33 15,06

334,11 354,11 20 620,33 624,03 3,7

354,11 357,38 3,27 624,03 625,84 1,81

357,38 359,27 1,89 625,84 627,49 1,65

359,27 360,48 1,21 627,49 -627,49

360,48 365,52 5,04

365,52 369,58 4,06

369,58 374,98 5,4

374,98 378,81 3,83

378,81 382,98 4,17

382,98 385,14 2,16

385,14 387,91 2,77

387,91 390,16 2,25

390,16 392,23 2,07

392,23 393,69 1,46

393,69 395,28 1,59

395,28 397,86 2,58

397,86 402,98 5,12

402,98 404,85 1,87

404,85 408,16 3,31

408,16 409,59 1,43

409,59 410,87 1,28

410,87 415,14 4,27

415,14 416,98 1,84

416,98 420,91 3,93

420,91 427,77 6,86

427,77 433,66 5,89

433,66 443,53 9,87

443,53 445,33 1,8

445,33 453,72 8,39

453,72 467,52 13,8

467,52 474,24 6,72

474,24 475,16 0,92

475,16 485,7 10,54

485,7 488,01 2,31

488,01 490,59 2,58

490,59 492,7 2,11

492,7 509,1 16,4

509,1 511,84 2,74

511,84 514,03 2,19

514,03 515,92 1,89

515,92 518,07 2,15

518,07 519,52 1,45

519,52 522,48 2,96

522,48 524,31 1,83

524,31 526,38 2,07

526,38 529,74 3,36

529,74 531,36 1,62

531,36 534,43 3,07

534,43 536,51 2,08

536,51 540,13 3,62

540,13 542,57 2,44

542,57 545,15 2,58

545,15 558,87 13,72

558,87 561,36 2,49

561,36 574,75 13,39

574,75 578,28 3,53

578,28 582,7 4,42

582,7 584,76 2,06

584,76 586,8 2,04