Разработка механизма управления деятельностью подразделений промышленного предприятия с использованием рейтинговой оценки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Гусятников, Станислав Александрович

• Гусятников, Станислав Александрович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гусятников, Станислав Александрович

Введение.

1. Исследование возможностей эффективной оценки подразделений промышленного предприятия.

1.1. Подразделение предприятия, как открытая социально-экономическая система (подсистема), виды структурных элементов предприятия.

1.2. Взаимосвязь оценки подразделений промышленного предприятия и основных категорий менеджмента.

1.3. Влияние типа организационной структуры предприятия на систему оценки его подразделений.

1.4. Принципы построения и классификация существующих методов оценки деятельности подразделений.

1.5. Выводы по Главе 1.

2. Разработка механизма управления деятельностью подразделений промышленного предприятия с использованием рейтинговой оценки.

2.1. Теоретические основы рейтингования подразделений предприятий, основные функции «внутрифирменного» рейтинга.

2.2. Выбор критерия эффективности механизма управления деятельностью подразделений промышленного предприятия с использованием рейтинговой оценки.

2.3. Механизм управления деятельностью подразделений промышленного предприятия на основе рейтинговой статистической оценки.

2.4. Выводы по Главе 2.

3. Реализация механизма управления деятельностью подразделений промышленного предприятия с применением рейтинговой оценки.

3.1. Использование рейтинга подразделений в системе оперативного и стратегического управления внутренней средой предприятия.

3.2. Организация внедрения «внутрифирменного» рейтинга подразделений на промышленном предприятии.

3.3. Реализация механизма «внутрифирменного» рейтинга на промышленных предприятиях.

3.4. Выводы по Главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка механизма управления деятельностью подразделений промышленного предприятия с использованием рейтинговой оценки»

В современных условиях, характеризующихся необходимостью обеспечения постоянного промышленного роста и повышения конкурентоспособности российских предприятий, остро встает вопрос анализа и планирования деятельности предприятий и организации. Постоянно усиливающаяся конкуренция на внутренних и внешних рынках показывает, что наиболее успешными становятся те предприятия, которые смогли обеспечить необходимое качество своей продукции (услуги) при оптимальной себестоимости. Для достижения устойчивого положения на рынке и стабильного роста современное предприятие должно осуществлять эффективное и оперативное управление своей внутренней средой. Этот факт подтверждается практикой многих российских производственных организации, вынужденных проводить серьезную реорганизацию систем внутреннего управления и мотивации для того, чтобы достойно ответить на «вызовы» рынка.

Одним из наиболее очевидных и эффективных способов мониторинга и оперативного управления внутренней средой организации является постоянное отслеживание и оценка эффективности работы отдельных элементов организационной структуры, будь то филиал компании, отдел, отвечающий за определенный участок деятельности, или дивизион, обеспечивающий весь цикл создания и распространения какого-либо продукта или услуги. В конечном счете, будучи звеньями единой цепи, каждое подразделение в той или иной степени определяет величину конечного результата предприятия в целом.

Актуальность темы предлагаемого диссертационного исследования определяется необходимостью развития теории и практики разработки и использования методов оценки деятельности подразделений, выявления ведущих, приоритетных подразделений и стимулирования их дальнейшей деятельности, построения принципов эффективного мониторинга внутренней среды промышленных организаций, обеспечения роста эффективности функционирования российских промышленных предприятий.

Одним из наиболее приемлемых способов подобной «внутрифирменной» оценки является сравнение результатов деятельности отдельных подразделений между собой, так называемая рейтинговая оценка, то есть ранжирование подразделений на основе комплексного индекса, оптимальным образом учитывающего различные направления деятельности подразделений количественные показатели их характеризующие. Рейтинговая оценка, широко применяемая для сравнительной оценки обособленных («внешних») экономических субъектов, таких как государства, крупные банки или предприятия, может стать эффективным инструментом управления внутренней средой предприятия, при условии использования ее приемов и методов на уровне подразделений.

Надо сказать, что еще в советское время делались попытки создать целостные системы оценки подразделений промышленного предприятия, но они носили ярко выраженную специфику социалистической экономики (в частности, опора на план, спущенный предприятию «сверху») и, к сожалению, недостаточно пригодны в настоящее время. Большинство же публикаций последних лет в обобщенном виде передают зарубежный опыт изучения и разработки систем оценки подразделений.

Таким образом, на сегодняшний момент вопросы эффективности деятельности оценки подразделений российских предприятий, в том числе с использованием рейтингового подхода, разработаны в недостаточной степени, мало уделено внимания созданию соответствующих моделей прикладного характера, пригодных к использованию в существующих российских условиях и подходов к применению результатов «внутрифирменной» оценки в системе оперативного и стратегического управления внутренней средой предприятия.

В настоящее время крайне необходимы разработки в области конкретных оценочных технологий с использованием принципов ранжирования, отвечающих современным достижениям в области организационных структур (внедрение органических моделей, появление идеологии «внутреннего рынка» и внутренней конкуренции» на предприятии и т.д.). Вопросы формирования оптимальных производственных и организационных структур, определения степени самостоятельности отдельных структурных подразделений и принципов оценки их деятельности еще не достаточно решены и требуют к себе повышенного внимания. Все это определяет актуальность диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является формирование механизма управления деятельностью подразделений промышленного предприятия на основе рейтингового подхода. Для достижения поставленной цели в диссертации определены и решены следующие основные задачи:

• исследование роли и места подразделений в современных производственных и организационных структурах управления, выявление степени воздействия результатов их деятельности на эффективность всего предприятия в целом;

• анализ существующих классификаций структурных элементов организации, выявление существенных черт различных типов подразделений, способных оказать влияние на систему оценки его деятельности;

• исследование существующих на сегодняшний день направлений в области оценки подразделений, упорядочение и типологизация существующих методов;

• разработка основных принципов рейтинговой оценки подразделений, формализованное определение «внутрифирменного» рейтинга, выявление его роли и места в общей системе управления предприятием;

• выбор критерия эффективности инвестиций при реализации механизма «внутрифирменного» рейтинга;

• разработка механизма рейтинговой оценки подразделений промышленного предприятия;

• построение алгоритма действия механизма управления деятельностью подразделений промышленного предприятия с использованием рейтинговой оценки.

Объектом исследования являются структурные подразделения промышленных предприятий, а предметом исследования - вопросы теории и практики применения рейтингового подхода применительно к оценке подразделений современных российских предприятий.

Методологической и теоретической основой исследования является использование системного подхода к анализу объекта исследования. Достоверность научных положений, выводов и практических рекомендаций основывается на теоретических и методологических положениях, сформулированных в исследованиях отечественных и зарубежных экономистов, на анализе статистической и фактической информации.

При работе над диссертацией автор опирался на труды отечественных и зарубежных ученых в области организации и управления - Ансоффа И., Анискина Ю.П., Виссема X., Гибсона Д., Деминга У., Друкера П., Егоршина А.П., Калачанова В.Д., Каплана Р., Карлоффа Б., Кендэла М., Краюхина Г.А., Кунца Г., Милгрома П., Минцберга Г., Мильнера Б.З., Мыльника В.В., Нортона Д., О'Доннелла С., Парамонова Ф.И., Питерсона Т., Путятиной JI.M., Родинова В.Б., Саати Т., Скотт Синка Д., Солдака Ю.М., Туровца О.Г., Уо-термена Р., Шумпетера Й. и многих других, а также открытые разработки международных рейтинговых агентств (Moody's, Standard And Poors, Fitch IBCA) и крупнейших консультационных фирм (в первую очередь, McKinsey и Boston Consulting Group).

При решении проблем оценки деятельности подразделений промышленных организаций использовались: методы и приемы системного анализа, построение классификаций, комплекс математических, статистических и экспертных методов (метода анализа иерархий, метод номинальной группы, ранговая корреляция, статистическая группировка и т.д.), компьютерное моделирование с применением прикладных программ.

Источниками информации, на основе которой проводилось исследование послужили статистические и нормативные материалы, отражающие экономическую деятельность ряда промышленных предприятий Рязанской области (в частности, ЗАО «Рязанская нефтепереработывающая компания», ФГУП «Государственный Рязанский приборный завод», ОАО «Мясмолторг») и их подразделений, статистические и справочные материалы, опубликованные как в периодической печати, так и в информационной сети Интернет.

Наиболее существенные результаты и научная новизна диссертационной работы состоит в разработке эффективного механизма управления деятельностью подразделений промышленного предприятия с применением рейтинговой оценки.

Исследование теоретических и практических вопросов в области проектирования и внедрения систем оценки структурных элементов организации, а также анализ существующих практических разработок в области рейтинго-вания обособленных экономических субъектов (государств, банков, крупных предприятий) привело к следующим результатам, содержащим, по мнению автора, научную новизну:

• на основе большинства из известных вариантов классификации подразделений сформирована единая система, учитывающая особенности, определяющие специфику оценки деятельности структурных элементов различных типов;

• предложено понятие «жизненного цикла» подразделения, позволяющее определить этап развития, на котором находится подразделение, и выбрать стратегию управления структурным элементом промышленной организации;

• предложена классификация существующих методов оценки подразделений предприятия на основе комплекса признаков, позволяющая подобрать необходимый метод оценки в зависимости от целей исследования, имеющейся статистической базы и т.д., определено возможное место «внутрифирменного» рейтинга в указанной классификационной системе;

• дано формализованное определения рейтинга подразделения промышленного предприятия, описаны функции «внутрифирменного» рейтинга с точки зрения системы управления и мотивации на предприятии, способствующие повышению эффективности деятельности каждого структурного элемента и всего предприятия в целом. На основе анализа существующего опыта определены принципы, на основе которых должна проводиться разработка «внутрифирменного» рейтинга;

• выбран критерий эффективности функционирования механизма управления подразделениями промышленного предприятия с использованием рейтингового подхода;

• предложен метод статистической оценки подразделений промышленного предприятия на основе рейтингового подхода, апробированный на ряде рязанских предприятий;

• предложен алгоритм реализации механизма управления деятельностью подразделений промышленного предприятия с использованием рейтинговой оценки.

Теоретическая значимость исследования, по нашему мнению, состоит в том, что основные выводы, рекомендации и наборы принципов, содержащиеся в работе, могут найти применение в научно-исследовательских работах по изучению проблем анализа эффективности организационных структур, вопросов управления и оценки внутренней среды организации и подразделений, как ее неотъемлемой части. Практическая значимость определяется тем фактом, что полученные результаты могут быть применены при оптимизации управления деятельностью субъектов предпринимательской деятельности.

Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в преподавании курсов: «Основы менеджмента», «Организация производства» «Менеджмент предприятий и организаций», «Финансовый менеджмент», а также в повышении квалификации руководящих сотрудников различных предприятий и организаций.

Апробация результатов работы подтверждается их представлением на 38-ой научно-технической конференции Рязанской Государственной Радиотехнической Академии (Россия, Рязань, 2004 г.). Положения диссертационной работы были апробированы и реализованы подразделений были апробированы на базе ОАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания», ФГУП «Государственный Рязанский приборный завод», ОАО «Мясмолторг».(2002-2004 гг.). Методические положения, разработанные автором в рамках диссертационного исследования, нашли практическую реализацию в деятельности ряда промышленных предприятий, что подтверждается соответствующими документами. По теме диссертации опубликовано 6 статей общим объемом 2,3 п.л.

Структура работы. Работа состоит из: введения, трех глав, заключения и списка литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гусятников, Станислав Александрович

3.4. Выводы по Главе 3

• Механизм управления деятельностью подразделений промышленного предприятия на основе «внутрифирменный» рейтинг может использоваться в качестве составной части системы управления внутренней средой промышленного предприятия. С одной стороны, он предоставляет в сжатом формализованном виде руководству среднего и высшего звена информацию необходимую для принятия всего спектра оперативных и тактических решений по управлению подразделениями. С другой, за счет внедрения в деятельность предприятия принципа соревновательности между подразделениями, подталкивания подразделений к «гонке за лидером», рейтинг может стать инструментом «опережающего» управления, позволяющего обеспечить постоянный рост эффективности деятельности структурных единиц и всего предприятия в целом.

• Матричная классификация подразделений предприятия, построенная в зависимости от уровня достигаемых подразделением рейтинговых коэффициентов и его «значимости» в рамках предприятия может являться хорошим индикатором определения того этапа жизненного цикла, на котором находится структурная единица. В зависимости от времени нахождения подразделения в той или иной группе, руководство может определить стратегию, которой стоит придерживаться предприятию в отношении данного структурного элемента при оказании управленческих воздействий, распределении ресурсов и т.д.

• Опыт внедрения и апробации предлагаемой методики рейтинговой оценки подразделений показал возможность ее эффективного применения на предприятиях с различной технологической структурой и позволил оценить положительные перспективы ее использования на практике.

Заключение

Проведенное диссертационное исследование, по нашему мнению, позволило выделить основные из существующих на сегодняшний день проблемы управления подразделениями промышленного предприятия, наметило пути их решения при помощи использования механизма управления деятельностью подразделений с использованием рейтинговой оценки и дало возможность получить следующие результаты теоретического, научно-методологического и практического характера.

• Сведены в единую систему большинства из известных вариантов классификации подразделений на основе различных признаков, это позволило, кроме всего прочего, выявить особенности, определяющие специфику оценки эффективности того или иного типа структурных элементов;

• Определена четкая взаимосвязь оценки подразделений и основных категорий «классического» менеджмента, определяющих необходимость существования структурных элементов организации (таких как, внутренняя среда; делегирование полномочий; процессы децентрализации; синергетический эффект, жизненный цикл). В процессе анализа было предложено ввести понятие «жизненного цикла» подразделения, определенного как набор предсказуемых изменений с определенной последовательностью состояний структурного элемента в течение времени. Отметим, что в отличие от жизненного цикла организации (в условиях идеального рынка), жизненный цикл подразделения зависит не только и не столько от объективных факторов (конъюнктуры рынка, эффективности управления и т.д.), но и от административного воздействия руководства организации и других подразделений (так, прибыльное подразделение может быть расформировано в результате личного конфликта менеджеров и т.д.).

• На основе классической типологизации организационных структур предприятия (деления структур на «механистический» и «органистический» типы), а также классификации структур управления по степени самостоятельности бизнес-единиц выявлены особенности оценки структурных элементов для организаций того или иного типа, которые обязательно необходимо учитывать при разработке любой системы ранжирования;

• Получена классификация существующих на сегодняшний день методов оценки подразделений предприятия на основе комплекса признаков (количество используемых критериев (параметров); вид оценочной формулы (исходного результата); база сравнения; тип набора показателей; степень использования экспертного мнения; доступность методики расчета; и, наконец, возможность ранжирования структурных элементов). Указанная система позволяет в достаточно полном объеме «описать» большинство из известных оценочных методов и применять их точно в соответствии с их спецификой.

• В процессе исследований создан формализованную модель рейтинга подразделения, которая позволяет сравнить структурные элементы предприятия между собой и определенным образом проранжировать их (составить список). Рейтинговая формула, по нашему мнению, должна представлять из себя функцию, которая увязывает между собой набор управленческих переменных (воздействие руководства, воздействие других подразделений, воздействие внешней среды, отчетность (результаты работы)), таким образом, чтобы с ростом (приближением) результатов работы условно обособленного подразделения к оптимальным она растет, а при ухудшении падает. Как и в случае с внешними рейтингами подобная функция будет максимально приближена к функции «обратной связи» воздействия руководства на структурный элемент, что делает ее прекрасным инструментом управления внутренней средой предприятия.

• В процессе анализа и практических разработок были выявлены функции системы «внутрифирменного» рейтинга в системе управления и мотивации на предприятии. К ним, в частности, предлагается относить: о отслеживание изменений (мониторинг) внутренней среды организации; о оценка эффективности деятельности отдельных подразделений (элементов организационной структуры); о оценка результативности управленческих воздействий; о сравнение отдельных элементов организационной структуры между собой; о согласование целей подразделений и организации; о выявление тенденций развития (упадка) в деятельности отдельных подразделений и всей организации в целом; о помощь (математическая основа) при составлении стратегии развития и планов для отдельных подразделений и всей организации; о оценка преимущества (выгодности) производства одного вида продукции (услуги) перед другим; о оценка оптимальности имеющейся организационной структуры; о мотивация работников путем премирования и других видов поощрений на основе результатов рейтинга; о оценка имеющейся системы бухгалтерского и экономического учета и отчетности;

• На основе типологизации оценочных методов, а также разработок в области классификации банковских рейтингов (наиболее развитой, на сегодняшний день, отрасли рейтингования) предложена классификация существующих рейтинговых (в основном, внешних) моделей на основе целого комплекса признаков;

• Выбран критерий эффективности внедрения механизма управления подразделениями промышленного предприятия с использованием рейтингового подхода - максимум чистого дисконтированного дохода (NPV). Сопутствующими проверочными критериями являются индекс прибыльности (PI) и дисконтированный период окупаемости проекта (DPP);

• Определен набор принципов, которые должны учитываться при разработке и внедрении любой «внутрифирменной» рейтинговой методики. С использованием вышеописанных принципов, подходов и постулатов, определяющих, по нашему убеждению специфику разработки оценочных моделей на основе рейтингового подхода была разработан метод определения статистического «внутрифирменного» рейтинга. Он основана, как на оригинальных подходах, так и на математических и экспертных методах, применявшихся ранее для решения других прикладных задач (метод номинальной группы, линейная «свертка» коэффициентов, метод анализ иерархий, ранговая корреляция, статистическая группировка и т.д.). Указанная методика дает возможность получить достаточно точную линейную статистическую рейтинговую модель, позволяющую оценивать и сравнивать между собой подразделения предприятий, стабильной внешней среде. Статистический рейтинг легко подвергается «настройке» в случае изменения параметров внутренней или внешней среды.

• Предложен алгоритм последовательности действий по реализации механизма управления деятельностью подразделений промышленного предприятия с использованием «внутрифирменной» рейтинговой оценки. Указанный механизм был апробирован на ряде российских промышленных предприятий и заслужил высокую оценку экспертов этих организаций.

• Предложена схема управления подразделениями промышленного предприятия на основе постоянного анализа и принятия широкого круга управленческих решений по результатам расчетов рейтинга. Была разработана система классификации действующих подразделений предприятия на динамики их рейтинговых коэффициентов и «значимости» (доли объемов производства в рамках предприятия или технологической цепочки), позволяющая идентифицировать тот этап жизненного цикла, на котором находится сейчас подразделение и осуществить выбор стратегии, которой должно придерживаться предприятие в отношении данной структурной единицы с целью максимизации ее эффективности в долгосрочном периоде.

Таким образом, по нашему мнению, задачи, которым было посвящено данное диссертационное исследование, удалось решить в достаточной мере. Использование механизма управления подразделениями на основании «внутрифирменного» рейтинга позволяет снять целый ряд вопросов теоретического и прикладного характера и является одним из вариантов эффективного управления внутренней средой предприятия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гусятников, Станислав Александрович, 2006 год

1. 1000 лучших предприятий России. Информационно-аналитический справочник - М., 1999

2. АиФ. Примечания к рейтинга "АиФ-Интерфакс 100" // Аргументы и Факты - 1998 - № 13

3. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985

4. Ансофф И. Стратегическое управление М.: Экономика - 1989 - 520 с.

5. Анискин Ю.П. Управление инновациями М. - 2002 - 168 с.

6. Александров Г., Бокичева А. Положение предприятия на кривой жизненного цикла и стратегия антикризисного управления // Финансовый бизнес -2000-№7-с. 16-19

7. Антонов В.Г. Эволюция организационных структур // Менеджмент в России и за рубежом 2000 - № 3

8. Байе М.Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса М., 1999 -452 с.

9. Бачу Ф., Буду С., Чинчлей А., Планирование внутреннего аудита или рейтинг филиалов в банках с разветвленной сетью // Банковское дело 1998 -№ 12 - с.30-32

10. Беляев А.А., Коротков Э.М. Системология организации М.: ИНФРА-М -2000- 182 с.

11. Берг А.И, Информация и управление М., - 1966 - 282 с.

12. Бир Ст. Кибернетика и управление производством М., - 1965 - 250 с.

13. Большаков 3. Организационная структура Microsoft // Экономические стратегии 1999 - № 2

14. Брэддик У. Менеджмент в организации М.:ИНФРА-М - 1997 - 344 с.

15. Бугров Д. Метрика эффективности // Вестник McKinsey 2002 - №3с.79-86

16. Васькин А.А. Оценка менеджеров: учебно-практическое пособие -М.:компания Спутник+ 2000 - 237 с.

17. Веремеенко В. Принципы построения надежного рейтинга коммерческого банка // Бизнес и банки 1994 - № 49

18. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы: предпринимательство и координация в децентрализованной компании М.: ИНФРА-М - 1996 -288 с.

19. Виссема X. Управление бизнес-единицами: децентрализация предпринимательства // Менеджмент в России и за рубежом 1999 - № 4

20. Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект // Менеджмент в России и за рубежом 2000 - № 4

21. Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Системный анализ и управление". СПб.: Издательство СПбГТУ, 1997. - 510 с.

22. Вяткин В.Н. Организационное проектирование хозяйственных комплексов М.: Экономика - 1987 - 103 с.

23. Гибсон Д.Л. и др. Организация. Поведение. Структуры. Процессы -М.: Инфра-М 2000 - 662 с.

24. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент: лидерам реорганизаций и консультантам по управлению М. - 1999 - 252 с.

25. Глинский В.В., Ионин В.Г. Статистический анализ. Учебное пособие -М.: ИИД "Филинъ" 1998 - 264 с.

26. Гуияр Ф.Ж., Келли Д.Н. Преобразование организации М.: Дело - 2000 -376 с.

27. Гунина И.А. Теоретико-методологические основы формирования сбалансированной системы показателей диагностики экономического потенциала предприятия// Организатор производства 2005 - №3 - с. 12-17

28. Гусятников С.А. Внутренний рейтинг подразделений как эффективный инструмент управления предприятием //Экономика и финансы 2003 - №18 -с. 17-23

29. Гусятников С.А. Классификация моделей оценки эффективности деятельности предприятий (подразделений) // Организатор производства 2005 - №1, с. 9-12

30. Гусятников С.А. Модель линейной статистической оценки подразделений предприятия //Вестник Рязанской Государственной Радиотехнической Академии 2003 - Выпуск 13 - с. 102-105

31. Гусятников С.А. Статистический рейтинг подразделений предприятия //Экономика и финансы 2003 - №18 - с. 13-17

32. Дементьев В. ФПГ в российской экономике. Учебный спецкурс // Российский Экономический Журнал 1998 - № 4

33. Дергунов А.И. Экономико-информационная технология управления внутрифирменным конкурированием подразделений фирмы. Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. М. - 2001

34. Дихтер С., Гэньон К., Ашок А. Как руководить процессом преобразований // Вестник McKinsey 2003 - №1 - с. 182-205

35. Доугерти К. Введение в эконометрику М.:ИНФРА-М - 1997 - 402 с.

36. Егоршин А.П. Управление персоналом Н.Новгород: НИМБ - 2001 - 720 с.

37. Жуков Е.Ф. Самофинансирование при капитализме: теория и практика -М.: Финансы и статистика 1990 - 159 с.

38. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основе стратегического управления М.:: Инф.-внедренческий центр «Маркетинг» - 1998 - 195 с.

39. Зелтынь А. Основные направления эволюции крупных промышленныхфирм в рыночной экономике// Проблемы прогнозирования 1995 - №1

40. Известия открывают свой рейтинг // Известия 1995 - № 23 - с. 14-15

41. Изменение методики составления рейтинга // Профиль 1997 - № 21 -с.15-16

42. История менеджмента М.: Инфра-М - 1997 - 256 с.

43. Как мы строили свой рейтинг // Деньги 1995 - № 38

44. Калачанов В.Д., Братухин А.Г. Организация производственно-хозяйственной деятельности НИИ и ОКБ при разработке наукоемкой продукции. Учебное пособие. М.: МАИ, 1993. - 142с.

45. Камионский С.А. Системный анализ в современном менеджменте

46. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы -М., Экономика 1993 - 367 с.

47. Карнаухов С. Эффективность корпоративных структур // РИСК 2000 -№1/2

48. Катценбах Д. Истинные лидеры преобразований // Вестник McKinsey -2002 №1 - с.162-181

49. Кендэл Морис Дж. Временные ряды М.: Радио и связь - 1978 - 287 с.

50. Кендэл Морис Дж. Ранговые корреляции М.: Радио и связь - 1975 - 314 с.

51. Керне К., Саати Т. Аналитическое планирование: организационные системы. М.: Радио и связь - 1991 - 224 с.

52. Клэйтон Дж. И др. Как начать новый бизнес в крупной корпорации// McKisney Quarterly (ноябрь 1999)

53. Кожинов В. Статистический показатель надежности коммерческого банка // Финансовый бизнес 1996 - № 11 - с.7-14

54. Козак Н. Сбалансированная система оценочных индикаторов как инструмент управления бизнесом // management.com.ua

55. Количественные методы финансового анализа/ под ред. С. Дж. Брауна и М.П. Крицмена М.:ИНФРА-М - 1996 - 336 с.

56. Коноков Д.Л. и другие Организационная структура предприятия М.: ИСАРП- 1999-214 с.

57. Коробков A. The Balanced Scoreboard новые возможности для эффективного управления // www.labrium

58. Краюхин Г.А. Управление затратами на предприятии СПб.: Бизнес-пресса - 2003 - 256 с.

59. Краюхин Г.А. Планирование на предприятиях (объединениях) в машиностроительной промышленности М.: Высшая школа - 1984 - 394 с.

60. Кромонов В. Построение рейтинга надежности банков // Деньги 1995 -№47

61. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Том 2 М., Прогресс - 1981 - 512 с.

62. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Том 1 М., Прогресс - 1981 - 495 с.

63. Лафта Дж. К. Эффективность менеджмента организации М.: Русская деловая литература - 1999 - 320 с.

64. Лебедев О.Т., Коньковская А.Р. Основы менеджмента: Уч. пос. 2-е изд. - С.-Петербург: МиМ, 1997. - 189 с.

65. Лордкипанидзе О.Л. Оценка и планирование эффективности работы предприятия М.: Экономика - 1986 - 175 с.

66. Львов B.C., Иванов В.В. Финансовый анализ банков и кредитных организаций // Аудит и Финансовый Анализ 1997 - № 1 с. 19-63

67. Льюис Колин Д. Методы прогнозирования экономических показателей -М.: Финансы и статистика 1986 - 133 с.

68. Мароши М. Организация. Стимулирование. Эффективность. М.: Экономика - 1981 -208 с.

69. Менар К. Экономика организаций М.:ИНФРА-М - 1996 - 160 с.

70. Мескон М., Альберт М., Хедуори Ф. Основы менеджмента М.:Дело -1993-702 с.

71. Методика составления рейтинга надежности банков // Профиль 1997 -№21 с.16

72. Милгорм П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент. Том 1- СПб.: Экономическая школа 1999 - 468 с.

73. Милгром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент. Том 2- СПб.: Экономическая школа 1999 - 422 с.

74. Мильнер Б.З. Теория организации М.: Инфра-М - 2001 - с.

75. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Раппорт B.C. Системный подход к организации управления. -М.:Экономика, 1983

76. Модульная программа для менеджеров. Модуль 2. Организация и ее деловая среда М.: Инфра-М - 1999 - 240 с.

77. Модульная программа для менеджеров. Модуль 6. Реструктуризация управления М.: Инфра-М - 1999 - 272 с.

78. Мыльник В.В., Титаренко Б.В. Исследование систем управления М.: Академический проект - 2004 - 352 с.

79. Новая технология и организационные структуры./под ред. Пиннинга Й., Бьютендама А. М.: Экономика - 1990 - 269 с.

80. Новиков А. Использование рейтинга надежности в составе информационной системы банка // Бюллетень финансовой информации 1996 - № 9 -с.24- 26

81. Новиков А. Новые подходы к классификации банков // Бюллетень финансовой информации 1999 - № 4 - с.58- 60

82. Новикова В. Характеристика действующих моделей надежности банков // Бюллетень финансовой информации 1996 - № 9 - с.12- 23

83. О'Шоннесси Дж. Принципы организации управления фирмой М., -2001-296 с.

84. Обращение доходов в собственность // Эксперт 1997 - № 32 - с.52-53

85. Определение кредитоспособности банков в МБО "Оргбанк" // Бизнес и банки 1994 - № 28

86. Панфилов А.С. Системный подход в организации управления предприятием М.: Знание - 1989 - 64 с.

87. Перечень основных финансовых соотношений, характеризующих надежность банка // Бюллетень финансовой информации 1998 - № 1 -с.5-13

88. Петиньи Аньес Де Оценка корпораций сайт www.standardandpoors.ru

89. Петухов P.M. Оценка эффективности промышленного производства: методы и показатели М.: - 1990 - 60 с.

90. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления М., - 1986

91. Понятийный аппарат организационных элементов управления в условиях рыночной экономики М.: НИИЭИР - 1992 - 24 с.

92. Парамонов Ф.И., Солдак Ю.М. Теоретические основы производственного менеджмента М.: Лаборатория Базовых Знаний 2003 - 280 с.

93. Парамонов Ф.И., Парамонов А.Ф., Харламович О .Я. Механизм формирования и управления предприятия с коллективными формами собственности-1999-176 с.

94. Робсон М., Уллах Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов М.: ЮНИТИ1. ДАНА, 2003-222 с.

95. Российский банковский мир глазами зарубежных коллег // Эксперт -1997 № 32 -с.52-55

96. Румянцева З.П. Общее управление организацией: теория и практика -М., Инфра-М 2001 - 304 с.

97. Русинов Ф. Корпоративный менеджмент и организационно-правовые формы корпораций // Консультант Директора 1997 - № 18 - с.28- 36

98. Русинов Ф., Яцына А. Корпоративный менеджмент и организационно-правовые формы корпораций // Консультант директора 2000 - №18, 19

99. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий М.: Радио и связь - 1993 - 320 с.

100. Синк Скотт Д. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение М.: Прогресс - 1989 - 528 с.

101. Солдак Ю.М. Производственные системы: организация и перспективы развития М.: Машиностроение - 1993 - 128 с.

102. Солдак Ю.М., Гусятников С.А. Жизненный цикл подразделения предприятия // Организатор производства 2004 - №1 - с. 17-20

103. Списки и рейтинги журнала "Эксперт" // Эксперт 1997 - № 32 - с. 5463

104. Типовые организационные структуры предприятий. // www.bibl.al.ru

105. Томпсон А., Формби Д. Экономика фирмы М., - 1998 - 314 с.

106. Тренев Н.Н. Предприятие и его структура М.:ПРИОР - 2000 - 238 с.

107. Туровец О.Г., Родионова В.Н. Теория организации М.: ИНФРА-М -2003 - 128 с.

108. Туровец О.Г., Бухалков М.И., Родинов В.Б. Организация производства и управление предприятием М.: Инфра-М - 2003 - 528 с.

109. Туровец О.Г. О концепции эффективной организации производства// Организатор производства 2005 - №3 - с.10-12

110. Уткин Э.А. Основы мотивационного менеджмента М.гЭКМОС 2000 -352 с.

111. Уткин Э.А. Курс менеджмента. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. - 432 с.

112. Фатхутдинов Р.А. Разработка стратегического решения. М.: Бизнес-школа Интел-синтез, 1998. - 272 с.

113. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. М.: Бизнес-школа Интел-синтез, 1998. - 416 с.

114. Фетисов Г. Банковский рейтинг: новый взгляд на старую тему // Бюллетень финансовой информации 1998 - № 3 - с.57- 59

115. Финансовый анализ банков и кредитных организаций (CAMEL-ИНЭК"). //Аудит и финансовый анализ 1997 - №1 - с.8-61

116. Хачатуров С.Е. Организация производственных систем (теоретические основания организационной науки) Тула: Шар, 1996

117. Читипаховян П. Методологические проблемы стратегического планирования, развития интегрированных корпоративных структур // Российский Экономический Журнал 2000 - № 9 с.67- 74

118. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий М.: Инфра-М -1999 - 343 с.

119. Щиборщ К. Делегирование полномочий производственным подразделениям компании: основные варианты и критерии выбора // Консультант Директора 2000 - № 16

120. Якутии Ю. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций // Российский Экономический Журнал 1998 - № 9 - с.33- 42

121. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский Экономический Журнал 1998 - № 5 - с.71

122. Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности // Российский Экономический Журнал 1998 -№4

123. Edward Young, David Fanger Measuring Up: The Key Ratios Moody's Uses In Its Analysis Of Finance and others Companies. Moody's Rating Methodology -сайт moody's.com

124. Fitch IBCA Rating Methodology сайт fitchibca.com

125. Julia Tutner The Role Of Ratings In Managing Financial Risk. Moody's Special Comment сайт moody's.com

126. Mara Hilderman Opening The Black Box: The Rating Committee Process At Moody's. Moody's Rating Methodology сайт moody's.com

127. Перечень продукции производственных установок ЗАО «РНПК», на которуюустановлены «внутренние» цены

128. Авиакеросин 29 Нефть обессоленная2 Асфальт 30 Отгон битума3 БГС 31 Отгон гидроочистки

129. Бензин различных видов 32 Отработанная бутан-бутиленовая фракция

130. Бензол 33 Пар собственной выработки

131. Бутан технический 34 Парафин

132. Бутан-бутиленовая фракция 35 Петролатум

133. Вакуумный компонент дизтоп-лива 36 Полимердистиллят легкий

134. Водородосодержащий газ (ВСГ) 37 Пропан-пропилен

135. Высоковязкая масляная фракция 38 Рафинат

136. Газ очищенный 39 Серная кислота12 Газ сухой 40 Сероводород

137. Газовый бензин 41 Слоп-вокс

138. Гач 42 Смесь пропан-бутановая техническая

139. Головка стабилизации 43 Сольвент

140. Гудрон 44 Средневязкая масляная фракция

141. Деасфальтизат 45 Стабильный изомеризат

142. Деп. масло из вязкой масляной фракции 46 Толуол

143. Дизельное топливо разных видов 47 Тяжелый вакуумный газойль20 Кокс 48 Фракция 115 180 С

144. Компонент масла г/о из вязкой масл. фр. 49 Фракция 70- 115 С

145. Крекинг-остаток 50 Фракция 70-95 прямогонная

146. Легкий каталитический газойль 51 Фракция 95-170 прямогонная

147. Ловушечный продукт 52 Фракция изобутана

148. Мазут 53 Фракция НК 70 с 12/1

149. Маловязкая масляная фракция 54 Фракция нормального бутана

150. Нефрас П1-63/75 и С2-80/120 55 Фракция пропан-бутановая

151. Нефтебитум БНД 60/90, БНК -45/180, БН-90/10

152. Значения коэффициента Кендэла, полученные на основе данных о деятельности производственных установок РНПК в 2002 году

153. Наименование Рентабельность Прибыль на человека Затраты на тонну Затраты на человека Отклонения себестоимости Выход продукции Среднее

154. АВТ-1 -0,70 -0,76 0,30 0,21 -0,03 0,12 -0,14

155. АВТ-2 -0,94 -0,94 0,00 0,33 -0,03 0,12 -0,24

156. АВТ-3 -0,70 -0,67 0,09 -0,06 -0,03 0,12 -0,21

157. АВТ-4 -0,24 -0,24 0,39 0,33 -0,03 0,12 0,06

158. АТ-6 -0,15 -0,15 0,45 0,42 -0,03 0,12 0,11

159. Висбрекинг 0,27 0,12 0,45 0,27 0,24 -0,76 0,10

160. Кат.кр. (1А-1М) -0,67 -0,70 0,67 0,64 -0,61 0,33 -0,06

161. Кат. Риф. 35/5 -0,58 -0,64 -0,30 0,55 0,03 -1,00 -0,32

162. Кат. Риф. 35/11300 -0,70 -0,67 -0,39 -0,39 0,36 0,21 -0,26

163. Кат. Риф. 35/11600 -0,85 -0,82 -0,12 0,15 -0,27 -0,79 -0,45

164. Г/оч. ДТ 24/6 -0,79 -0,76 -0,30 -0,03 0,21 -0,18 -0,31

165. Г/оч. ДТ 24/7 -0,27 -0,15 0,09 0,45 -1,00 -0,18 -0,18

166. Деасфальт. 36/5 -0,27 -0,27 -0,12 0,36 -0,39 0,27 -0,07

167. Селект. Оч. 37/3 0,42 0,58 -0,03 0,58 0,18 -0,58 0,19

168. Депараф. 39/7 0,00 0,06 -0,33 0,24 -0,97 -0,03 -0,17

169. Г/оч. Масел Г-24 -0,45 -0,48 -0,12 0,24 -0,03 -1,00 -0,31

170. Битумная 19/5 -0,12 -0,12 -0,33 -0,45 -0,70 -0,12 -0,31

171. Стабил. Бенз. 12/1 -0,55 -0,58 0,06 0,15 0,52 0,12 -0,05

172. Г/оч. Бенз. 24/600 -0,21 -0,21 0,12 -0,03 -0,24 -0,97 -0,26

173. Кат. Риф. 35/6 0,58 0,61 0,09 -0,64 0,09 -0,33 0,07

174. Кат. Риф. 35/8 -0,64 -0,79 -0,55 -0,09 -0,52 0,24 -0,39

175. Изомеризация -0,24 -0,30 -0,36 0,15 -0,82 -0,24 -0,30

176. ГФУ пред. -0,42 -0,42 -0,27 -0,24 0,03 -0,36 -0,28

177. ГФУ непред. -1,00 -1,00 -1,00 -1,00 -0,67 -0,82 -0,91

178. Полимер. 29/3 0,00 0,03 -0,55 0,21 0,21 -0,30 -0,07