Разработка механизма предупреждения несостоятельности предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Демидова, Марина Николаевна
- Специальность ВАК РФ08.00.05
- Количество страниц 165
Оглавление диссертации кандидат экономических наук Демидова, Марина Николаевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ И БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ.
1.1 Содержание несостоятельности и ее основные понятия.
1.2 Формирование и развитие института банкротства в России.
1.3 Факторы несостоятельности и способы его предупреждения.
ГЛАВА 2 АНАЛИЗ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО И МЕТОДИЧЕСКОГО АППАРАТА ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ БАНКРОТСТВА НА ПРЕДПРИЯТИИ.
2.1 Сущность платежеспособности, ее виды, классификация.
2.2 Количественная оценка платежеспособности.
2.3 Анализ методов прогнозирования банкротства предприятий.
ГЛАВА 3 СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬЮ КАК МЕХАНИЗМ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ И
БАНКРОТСТВА.
3.1 Классификация способов восстановления платежеспособности.
3.2 Раннее обнаружение кризиса и принципы управления платежеспособностью.
3.3 Имитационная модель управления платежеспособностью.
3.4 Технологии решения задач управления платежеспособностью.
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», 08.00.05 шифр ВАК
Разработка механизма количественной оценки несостоятельности предприятий: на примере металлургической отрасли2009 год, кандидат экономических наук Попова, Надежда Сергеевна
Количественная оценка и управление платежеспособностью на промышленных предприятиях2002 год, кандидат технических наук Бражникова, Любовь Александровна
Институт банкротства как инструмент реструктуризации промышленных предприятий2010 год, кандидат экономических наук Углова, Светлана Виталиевна
Преодоление экономической несостоятельности предприятия в рамках антикризисного управления2011 год, доктор экономических наук Бойкова, Анна Викторовна
Развитие методологии оценки и управления финансовой устойчивостью предприятия2006 год, кандидат экономических наук Галимов, Марс Асхатович
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка механизма предупреждения несостоятельности предприятий»
Актуальность исследования. Несостоятельность и банкротство предприятий является следствием развития кризисных ситуаций, возникающих в результате негативного воздействия разнообразных факторов внешней и внутренней среды.
Становление института банкротства в России сопровождается устойчивым ростом предприятий, признанных банкротами. Несмотря на все большую реабилитационную направленность каждой из следующих редакций Закона о несостоятельности (банкротстве), эффективность реабилитационных процедур - финансового оздоровления и внешнего управления - остается низкой. Значительная часть предприятий - должников (70 - 80%) признаются банкротами по завершении процедуры наблюдения, т.е. минуя восстановительные процедуры. В последние годы возникла устойчивая тенденция снижения числа мировых соглашений. В определенной мере это связано с «заказными» банкротствами, направленными на передел собственности. Однако, в основном, это происходит в результате запаздывания с открытием арбитражным судом производства по делу о банкротстве, в связи, с чем предприятия - должники входят в эту процедуру, находясь в состоянии глубокого кризиса, обремененные большими долгами, и для восстановления платежеспособности не имеют достаточных временных и финансовых ресурсов. Существуют различные причины запаздывания. Это и недостаточная «пропускная способность» арбитражных судов, и дефицит квалифицированных арбитражных управляющих. Наиболее весомой из них является отсутствие надежного механизма раннего обнаружения кризиса и предупреждения несостоятельности и банкротства, каковым может являться система управления платежеспособностью предприятия. Именно платежеспособность является основным индикатором возникновения и развития кризиса на предприятии.
С учетом изложенного, следует констатировать, что разработка механизма предупреждения несостоятельности и банкротства является актуальной проблемой, как в теоретическом, так и в практическом плане.
Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в решение проблемы банкротства, антикризисного управления и платежеспособности внесли такие отечественные и зарубежные ученые, как Александров Г.А., Альтман Э., Ансофф И, Баринов В.А., Беренбойм П., Бланк И.А., Бивер У., Бобылева А.З., Бурмистрова Т., Витрянский В.В., Гийон И., Грачев А.В., Друкер П., Ефимова О.В., Жарковская Е.П., Зотов В.П., Зуб Т.А., Ковалев В.В., Коротков Э.М., Кошкин В.И., Крейнина М.Н., Коноплев В.А., Родионова Н.В., Сайфуллин Р.С., Селезнева Н.Н., Симачев Ю., Степанов И.Г., Сурнин B.C., Суслова Т.М., Тафлер Р., Тишоу Г., Шабашев В.А., Шеремет А.Д. и др.
Вместе с тем, необходимо отметить, что вопросы раннего обнаружения кризиса, управления платежеспособностью, как механизма предупреждения банкротства, исследованы недостаточно и требуют дополнительного изучения.
Так, несмотря на важность показателя платежеспособности, экономическая наука до настоящего времени уделяла ему недостаточно внимания. Слабо развит понятийный аппарат платежеспособности, поверхностна классификация ее видов, отсутствует прямой измеритель платежеспособности; о ее состоянии судят по показателям ликвидности баланса, основным из которых является коэффициент текущей ликвидности, малопригодный, по мнению многих ученых и специалистов, для этой роли. Не разработан в достаточной мере теоретический и методический аппарат управления платежеспособностью. В настоящее время в теории и практике известны и используются отдельные его фрагменты - бюджет движения денежных средств и платежный календарь, что необходимо, но недостаточно.
Раннее обнаружение кризиса, обеспечиваемое системой управления платежеспособностью, позволит обеспечить своевременное включение превентивных антикризисных мер, направленных на предупреждение развития кризиса и, в конечном счете, банкротства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются промышленные предприятия, предметом исследования выступает механизм предупреждения несостоятельности на промышленных предприятиях.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в совершенствовании теоретических и методических основ механизма предупреждения несостоятельности на основе раннего обнаружения кризиса. Для достижения поставленной цели сформулированы и решены следующие задачи:
1. Исследован характер эволюции зарубежного и отечественного законодательства о банкротстве и установлены основные причины низкой эффективности реабилитационных процедур в ходе производства по делу о банкротстве в отечественной практике.
2. Установлен характер причинно-следственной связи между кризисом, платежеспособностью и банкротством и определено сущностное содержание механизма предупреждения несостоятельности и банкротства.
3. Развита классификация факторов несостоятельности и разработана классификация применительно к способам восстановления платежеспособности.
4. Усовершенствован понятийный и теоретический аппарат платежеспособности, в частности, определены виды платежеспособности, разработана типология платежеспособности и уточнена система принципов управления платежеспособностью.
5. Установлена структура и разработана имитационная модель управления платежеспособностью, предназначенная для раннего обнаружения кризиса, установления его причин и выбора способов восстановления платежеспособностью.
6. Разработаны механизмы решения задач управления платежеспособностью.
Область исследования. Содержание диссертации соответствует паспорту специальности ВАК (экономические науки) 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством», специализация 15 - «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность», пункт 15. Пункт 15.1 «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности».
Теоретическую основу исследования составили труды ряда отечественных и зарубежных авторов, посвященные исследованию особенностей развития кризисного процесса на предприятиях и связанного с этим банкротства, антикризисного управления и финансового менеджмента, а также нормативные и правовые документы, регламентирующие процедуры банкротства предприятий.
Методической основой исследования явился системный подход, а также такие принципы познания, как диалектика, причинность, функционализм, логичность. При проведении исследования применялись методы анализа и синтеза, экспертных оценок, экономического и финансового анализа, имитационного моделирования, семантико-лингвистического анализа, таксономии.
Информационную базу исследования составили нормативно-правовые акты Российской Федерации, статистические материалы, научная, методическая и справочная литература по исследуемой проблеме.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем: 1. Усовершенствован понятийный аппарат несостоятельности и банкротства:
- разделены отождествляемые ныне понятия несостоятельности и банкротства. Под несостоятельностью предлагается понимать признанную арбитражным судом абсолютную неплатежеспособность, определяемую как равенство (или превышение) полного объема требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам с рыночной стоимостью активов предприятия; под банкротством - процесс, направленный на ликвидацию несостоятельного должника посредством продажи его имущества с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов и исключения должника из государственного реестра юридических лиц;
- заменено понятие «процедура банкротства» применительно к таким процедурам, как наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и мировое соглашение. Наблюдение предлагается называть ознакомительно-подготовительной процедурой, остальные процедуры (кроме процедуры конкурсного производства) реабилитационными (восстановительными).
2. Показано, что в основе большинства банкротств лежит запаздывание с введением реабилитационных процедур, вызванное неразвитостью методов раннего обнаружения кризисов. Установлен характер причинно-следственной связи между кризисом, платежеспособностью, и банкротством и обоснована необходимость раннего обнаружения кризисов с целью своевременного применения превентивных антикризисных мер. Предложено в качестве основного признака (симптома) кризиса использование показателя платежеспособности.
В качестве механизма раннего обнаружения кризиса и предупреждения несостоятельности и банкротства предложена система управления платежеспособностью.
3. Усовершенствован понятийный и теоретический аппарат платежеспособности:
- уточнена дефиниция платежеспособности и разработана методика ее количественной оценки, в основу которой положен принцип соотнесения притока и оттока денежных средств за определенный период времени с учетом рисков;
- разработана типология платежеспособности, в основу которой положены следующие классификационные признаки: отношение к определенному периоду времени; степень срочности исполнения обязательств; отношение к сферам деятельности предприятия; виды ресурсов, используемых для исполнения обязательств; уровень резервирования средств, необходимых для исполнения обязательств. Исходя из этого, предлагаются следующие виды платежеспособности: плановая и фактическая; оперативная, текущая, краткосрочная и перспективная; операционная, инвестиционная и интегральная; нормальная и анормальная; неустойчивая, устойчивая и абсолютная; разработана классификация способов восстановления платежеспособности, представленных двумя классами, в основу выделения которых положен признак смены собственника: к I классу относятся способы, приводящие к смене собственника, являющиеся наиболее радикальными и результативными; ко II классу - не приводящие к смене собственника.
4. Разработана имитационная модель управления платежеспособностью, предназначенная для раннего обнаружения кризиса на стадиях планирования и мониторинга платежеспособности, установления причин его вызвавших и выбора мер, обеспечивающих восстановление платежеспособности.
5. Предложены технологии решения таких задач управления платежеспособностью, как ведение реестра оборотных и внеоборотных активов, ранжированных по степени ликвидности, определяемой по предложенной автором методике, и выбор источника дополнительных денежных средств при анормальной платежеспособности.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его основные положения и выводы доведены до уровня практических рекомендаций, которые могут быть использованы на промышленных предприятиях различных отраслей для формирования систем управления платежеспособностью с целью раннего обнаружения кризисов и предупреждения несостоятельности и банкротства.
Материалы исследования могут быть также использованы в вузах при изучении дисциплин «Антикризисное управление», «Финансовый менеджмент», «Менеджмент».
Апробация результатов диссертационной работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях различного уровня, в том числе: на II
Международной научно-практической конференции «Организационно-экономические проблемы повышения эффективности металлургического производства» (г. Новокузнецк, СибГИУ, 2005 г.), Ill, IV и V Всероссийских научно-практических конференциях «Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты» (г. Новокузнецк, НФИ Кем ГУ, 2003, 2005, 2007 г.г.), Межвузовской научно-практической конференции «Проблемы экономики и преподавания экономических дисциплин в современном вузе» (г. Новокузнецк, Куз ГПА, 2004 г.).
Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе в НФИ Кем ГУ при изучении дисциплин «Антикризисное управление», «Финансовый менеджмент».
Результаты диссертационной работы использованы в ООО «Новокузнецкдомнаремонт», ООО «Запсибэлектромонтаж», ЗАО «Угольная Компания «Южкузбассуголь», о чем свидетельствует справки об использовании результатов диссертационной работы.
Основные положения и выводы диссертации отражены в 13 опубликованных работах общим объемом 5,0 п.л. (авторских - 3,5 п.л.), в т.ч. одна статья в рецензируемом издании - журнале «Сибирская финансовая школа».
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения общим объемом 165 страниц машинописного текста, содержит 12 таблиц, 6 рисунков и приложений. Список использованных источников включает 107 наименований.
Похожие диссертационные работы по специальности «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», 08.00.05 шифр ВАК
Восстановительные мероприятия в рамках несостоятельности (банкротства)2009 год, кандидат юридических наук Мартышина, Тамара Константиновна
Разработка плана внешнего управления организацией-должником2000 год, кандидат экономических наук Рубцова, Светлана Николаевна
Выбор процедур реабилитации в ходе арбитражного управления промышленным предприятием2004 год, кандидат экономических наук Никишин, Станислав Анатольевич
Формирование механизма эффективного управления хозяйствующими субъектами-должниками в условиях несостоятельности2006 год, кандидат экономических наук Безвербная, Марина Юрьевна
Проблемы применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в практике арбитражных судов: На основе сравнительно-правового анализа законодательных актов 1992, 1998, 2002 годов2004 год, кандидат юридических наук Шамшурин, Лев Леонидович
Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Демидова, Марина Николаевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе диссертационного исследования автором получены следующие основные результаты:
1. Установлено, что эволюция отечественного законодательства о банкротстве в сторону усиления его продолжниковой направленности, в т.ч. и увеличения количества реабилитационных процедур, не приводит к уменьшению числа банкротств предприятий, как в относительном, так и абсолютном выражении. Дополнительная реабилитационная процедура финансового оздоровления, предусмотренная Законом 2002 г., оказалась практически неработоспособной; процедура внешнего управления, как во время действия предыдущего закона о банкротстве, имеет низкую результативность (лишь 1-2% должников за время этой процедуры восстанавливают платежеспособность); стала более выраженной тенденция снижения числа мировых соглашений.
2. Показано, что отечественное законодательство о банкротстве нуждается в совершенствовании. С этой целью, во-первых, уточнен понятийный аппарат банкротства. Предложено разделять отождествляемые ныне понятия несостоятельности и банкротства и понимать под несостоятельностью событие, характеризующееся утратой платежеспособности до уровня, когда суммарные обязательства превышают рыночную стоимость общих активов предприятия (абсолютная неплатежеспособность), а под банкротством - процесс, предпосылкой которому является несостоятельность, представляющий собой совокупность операций, завершающихся продажей имущества должника, соразмерным удовлетворением требований кредиторов и исключением его из единого государственного реестра юридических лиц.
3. Показано, что в основе большинства банкротств лежит запаздывание с введением реабилитационных процедур, зачастую вызванное неразвитостью методов раннего обнаружения кризисов. В свою очередь, основным признаком кризиса является утрата платежеспособности или возникновение анормальной платежеспособности. Установлен характер причинно-следственной связи между неплатежеспособностью, несостоятельностью и банкротством и обоснована необходимость раннего обнаружения кризисов с целью своевременного применения превентивных антикризисных мер. В качестве механизма для этого предложено использовать систему управления платежеспособностью.
4. Установлено, что, несмотря на важность показателя платежеспособности, как индикатора несостоятельности и банкротства, отсутствует прямой ее измеритель, вместо которого теория в настоящее время предлагает коэффициенты ликвидности с возложением наиболее важной роли на коэффициент текущей ликвидности. Доказано, что роль этих показателей в части оценки платежеспособности преувеличена, они малоинформативны, не обладают оперативностью и не пригодны для этого. Показана также непригодность известных зарубежных и отечественных методов прогнозирования банкротства на оперативном уровне.
5. Усовершенствован понятийный и развит теоретический аппарат платежеспособности. Разработана типология платежеспособности, в основу которой положены следующие классификационные признаки: отношение к определенному периоду времени; степень срочности исполнения обязательств; отношение к сферам деятельности предприятия; виды ресурсов, используемых для исполнения обязательств; уровень резервирования средств, необходимых для исполнения обязательств. Исходя из этого, предлагаются такие виды платежеспособности, как: плановая и фактическая; оперативная, текущая, краткосрочная и перспективная; операционная, инвестиционная и интегральная; нормальная и анормальная; неустойчивая, устойчивая и абсолютная. Уточнена дефиниция платежеспособности и разработана методика ее количественной оценки, в основу которой положен принцип соотнесения притока и оттока денежных средств за определенный период времени с учетом рисков. Развита классификация факторов несостоятельности.
6. Дополнена система принципов управления платежеспособностью принципами адресности и оперативности. Принцип адресности предполагает закрепленность определенных источников притока денежных средств за определенными обязательствами (к примеру, амортизационные отчисления закрепляются за обязательствами в инвестиционной сфере деятельности). Принцип оперативности предполагает в случае раннего обнаружения кризисной ситуации незамедлительное проведение диагностики с целью выявления причин утраты платежеспособности и принятия соответствующих мер по ее восстановлению. Применение этого принципа позволит использовать все преимущества раннего обнаружения кризисной ситуации и предупредить ее развитие.
7. Разработана классификация способов восстановления платежеспособности, представленных двумя классами, в основу выделения которых положен признак смены собственника: к I классу относятся способы, приводящие к смене собственника, являющиеся наиболее результативными; ко II классу - не приводящие к смене собственника. Обоснованы и выделены свойства, которыми должен обладать признак (симптом) кризисной ситуации на предприятии: агрегированность, измеряемость, оперативность и причиноориентированность.
8. Разработана имитационная модель управления платежеспособностью, предназначенная для раннего обнаружения кризиса на стадиях планирования и мониторинга платежеспособности, установления причин его вызвавших и выбора мер, обеспечивающих восстановление платежеспособности. Предложены технологии решения некоторых задач управления платежеспособностью: ведение реестра оборотных и внеоборотных активов, ранжированных по степени ликвидности, определяемой по разработанной автором методике, и выбор источника дополнительных денежных средств в случае анормальной платежеспособности.
Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Демидова, Марина Николаевна, 2007 год
1. Албеков А. Зарубежный опыт регулирования несостоятельностиТекст. /А.Албеков// Консультант директора. 2004. -№7. -с.34-37.
2. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия Текст. / И. Ансофф. -СПб.: Питер Ком, 1999. 235 с.
3. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: учебно-практическое пособие Текст./Отв. ред. Г.А. Александров. М.: Издательство БЕК, 2002. - 544с.
4. Антикризисное управление: учебник Текст./Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА - М, 2000. - 432с.
5. Антикризисное управление: учебное пособие: В2 т. Т2: Экономические основы Текст. / Отв.ред. Г.К. Таль. М.: ИНФРА-М, 2004. -1027с.
6. Антикризисное управление: учебное пособие для технических вузов Текст. / В.Г. Крыжановский, В.И. Лапенков, В.И. Лютер; под. ред. Э.С.Минаева и В.П.Панагущина. М.Издательство ПРИОР, 1998. - 432с.
7. Антонова О.В. Управление кризисным состоянием организации (предприятия): учеб. пособие для вузов Текст./ Под ред. проф. В.А. Швандара. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 141 с.
8. Балдин К.В. Антикризисное управление: макро- и микроуровень: учебное пособие Текст./ К.В. Балдин, О.Ф. Быстров, А.В. Рукосуев М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2005. - 316 с.
9. Банкротство предприятия: учебник Текст./ под ред. Д.Ф. Рысина, С.В. Бейлина, М.А. Подобед. М.: «Издательство ПРИОР», 2001. - 336 с.
10. Банкротство: экономика, право, комментарии, образцы документов Текст. /состав. О.Н. Валуйская, А.В. Валуйский. Волгоград, 1998. -212с.
11. Баренбойм П. Правовые основы банкротства: учебное пособие Текст. /П.Баренбойм. М.: 1995. - 236с.
12. Баринов В.А. Антикризисное управлениеТекст./В.А. Баринов. -М.: ИД ФБК ПРЕСС. 2002. - 520с.
13. Бланк И.А. Финансовый менеджментТекст./И.А. Бланк. К.: Ника - Центр, 2002. - 528с.
14. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика: учебное пособие Текст. / А.З. Бобылева. М.: Дело, 2003. - 256с.
15. Бочаров В.В. Корпоративные финансы Текст. /В.В. Бочаров, В.Е. Леонтьев. СПб.: Питер, 2004. - 588 с.
16. Бокарева Л. Об эффективности института банкротства в России и государственного контроля в сфере банкротства Текст. /Л. Бокарева // Общество и экономика. 2006. - №6. - 143с.
17. Борисенкова Т.В. Три российских закона о банкротстве: баланс частных и публичных интересов Текст. /Т.В. Борисенкова // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. - №9. - с. 19 - 24.
18. Бражникова Л.А. Количественная оценка и управление платежеспособностью на промышленных предприятиях Диссерт. на соиск. уч. ст. канд. техн. наук. / Л.А. Бражникова. Новокузнецк, 2002. - 176с.
19. Бурмистрова Т. Банкротство в современной России Текст. /Т.Бурмистрова, А.Карелин// Право и экономика. 2004. - №3. - с. 7 - 17.
20. Быкадоров B.JI. Финансово-экономическое состояние предприятия: практическое пособиеТекст./В.Л. Быкадоров, П. Д. Алексеев. М.: Издательство «ПРИОР», 2002. - 96 с.
21. Васильев Е.А. Избранные труды Текст./Е.А.Васильев. М.: Статус, 1997.
22. Валдайцев С.В. Антикризисное управление на основе инноваций: учебник Текст. / С.В. Валдайцев. М.: ТК Велби «Проспект», 2005. - 312 с.
23. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) Текст./ В.В.Витрянский //Хозяйство и право. 2003.-№1.-с. 3-21.
24. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротствеТекст./ В.В. Витрянский // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.-2001. № З.-с. 91-104.
25. Грачев А.В. Финансовая устойчивость предприятия: анализ, оценка и управление: учебно-практическое пособие Текст. / А.В. Грачев. М.: Изд. «Дело и сервис», 2004. - 192с.
26. Демидова М.Н. О содержании понятия «платежеспособность» и её видах. Текст./отв. ред. Шабашев В.А.// Социально экономические преобразования в России:сб. научн. трудов - Выпуск 3 - Кемерово: Кузбасвузиздат, 2004. - с.305-307.
27. Демидова М.Н. Ликвидность активов как фактор платежеспособности. Текст. / М.Н. Демидова, И.Г. Степанов, Л.А. Бражникова; под общ. ред. И.Г. Степанова// Тр. III Всероссийской научно-практической конференции. - Новокузнецк: НФИ КемГУ, 2003. - с.27-32.
28. Демидова М.Н. О выборе предприятием способа привлечения дополнительных средств для погашения обязательств: сб. научн. трудов Текст. /М.Н. Демидова, И.Г. Степанов. Кемерово: Кузбасвузиздат, 2004. - с.307 -310.
29. Демидова М.Н. Содержание банкротства и факторы, егоопределяющие. Текст./ НФИ КемГУ, Л.А. Демидова, И.Г. Степанов; под общ.155ред. И.Г. Степанова//. Тр. IV Всероссийской научно-практической конференции, май 2005г. Новокузнецк, 2005. - с.36-42.
30. Демидова М.Н. Признаки банкротства: содержание, измерение. Текст. / НФИ КемГУ, М.Н. Демидова, И.Г. Степанов, А.В. Моренко; под общ. ред. И.Г. Степанова// Тр. IV Всероссийской научно-практической конференции, май 2005г. Новокузнецк, 2005. - с. 14-24.
31. Джалеев Т.К. Оценка платежеспособности предприятия как составная часть антикризисного управления Текст./ Т.К. Джалеев // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - №5. - с. 58-61.
32. Друкер П. О профессиональном менеджменте Текст./ П. Друкер; пер. с англ. М.: Вильяме, 2006. - 320с.
33. Друкер П. Эффективное управление Текст./ П. Друкер; пер. с англ. -М.: 2003. -352с.
34. Дубинчин А. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица Диссерт. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. /А. А. Дубинчин. Екатеринбург, 1999.
35. Ефимова О.В. Финансовый анализТекст./О.В.Ефимова. М.: Изд. «Бухгалтерский учет», 2002. - 528с.
36. Жарковская Е.П. Антикризисное управление: учебник Текст./ Е.П. Жарковская, Б.Е. Бродский. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Омега - JI, 2006. -362с.
37. Жарковская Е.П. Антикризисное управление: учебникТекст./ Е.П. Жарковская, Б.Е. Бродский. М.: Омега - JI,2004. - 336с.
38. Журавская Е. Экономика и политика российских банкротств Текст./ Е.Журавская, К.Сонин // Вопросы экономики. 2004. - №4.
39. Закон РФ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996.
40. Захаров В.Я. Антикризисное управление. Теория и практика: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономика и управление Текст./ В.Я. Захаров, А.О. Блинов, Д.В. Хавин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 287 с.
41. Зотов В.П. Управление денежными потоками (на примере промышленных предприятий Кемеровской области Текст./В.П. Зотов, А.А. Симкина. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2006. - 158 с.
42. Зуб Т.А. Антикризисное управление: учебник для студентов вузов Текст. / А.Т. Зуб. М.: Аспект Пресс, 2005. - 319с.
43. Из интервью с руководителем ФСФО Т. Трефиловой // Независимая газета. 2001. - 28 сентября; Экономические новости. - 2001. -№21.
44. Илясов Г. Оценка ликвидности активовТекст./Г. Илясов // Экономист. 2004. - № 12. - с. 70.
45. Ковалев А.П. Диагностика банкротства Текст./А.П. Ковалев. М.: Финстатинформ, 1995. - 90с.
46. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедурыТекст./В.В.Ковалев. М.: Финансы и статистика, 2002. - 560 с.
47. Ковалев В.В. Финансы организаций (предприятий): учебник Текст. / В.В. Ковалев. М.: Проспект, 2006. - 352 с.
48. Кожевников Н.Н. Основы антикризисного управления предприятиями: учебное пособие для студентов вузов Текст./ Н.Н. Кожевников [и др.]. М.: Издательский центр «Академия», 2005. - 496 с.
49. Колиниченко Е.А. Признаки банкротства в Великобритании, США, Германии, Франции, России (сравнительный анализ) Текст./Е.А. Колиниченко //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. - №8. - с. 106-107.
50. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: учебное пособие Текст. /М.Н. Крейнина. -М.: Изд-во «Дело и сервис», 1998. -398с.
51. Крутик А.Б. Антикризисный менеджмент Текст./А.Б. Крутик, А.И. Муравьев. СПб.: Питер,2001. - 432с.
52. Кузык М. Особенности правового регулирования банкротства в России/ М. Кузык // Общество и экономика. 2005. - №5. - с. 51-83.
53. Кулагин М.И. Избранные труды Текст./М.И. Кулагин. М.: Статус, 1997.-212с.
54. Леонтьев В.Е. Финансовый менеджмент: учебное пособие Текст. / В.Е. Леонтьев, В.В. Бочаров. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2004. - 520 с.
55. Маренков Н.Л. Антикризисное управление Текст./Н.Л. Маренков, В.В. Касьянов М.: Феникс, 2004. - 512 с.
56. Методические рекомендации по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. Утверждены распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.94г№ 31-р.
57. Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 4. -с. 85 - 92.
58. Митин А.Н. Антикризисное управление персоналом организации: учебное пособие для вузов Текст. / А.Н. Митин. СПб.: Питер,2005. - 272с.
59. Новый энциклопедический словарь. М.: Большая российская энциклопедия, 2000. - 1456с.
60. Образование: исследовано в мире: Электронный ресурс.: научный Интернет-журнал. М.: RAMBLER/RU,2006. - Режим доступа: http://www.rambler.ru. - 01.12.2006.
61. Основные инструменты гражданского права зарубежных стран (сравнительно-правовое исследование) Текст. М.: Норма, 1999. - 286с.
62. Пепеляева JI. Об изменениях в Российском законодательстве, регулирующим процедуры банкротства Текст./Л. Пепеляева // Антикризисное и внешнее управление. 2006. - №2. - 16-21с.
63. Поличалов И.А. Понятие антикризисного управления в работах российских и зарубежных ученых Текст./И.А. Поличалов // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - №4. - с.8-15.
64. Попондуполо В.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей Текст./В.Ф. Попондуполо. СПб.: Университет, 1995. - 331с.
65. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент Текст./Н.В. Родионова. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 223с.
66. Романов А.Н. Оценка коммерческой деятельности предпринимательства Текст./А.Н. Романов, И.Я. Лукасевич. М.: 1993. - 313с.
67. Савицкая А.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие Текст./ А.В. Савицкая. Минск: 000»Новое знание», 1999. -688с.
68. Самоукина Н. Антикризисное управление компанией Текст./ Н. Самоукина. СПб.: Питер, 2003. - 192с.
69. Симачев Ю. Институт несостоятельности в России: спрос, основные тенденции и проблемы развития Текст.//Вопросы экономики. 2003. - №4. - с.62-82.
70. Селезнева Н.Н.Финансовый анализ. Управление финансами: учебное пособие для вузов. 2-е изд. перераб. и доп. Текст. /Н.Н. Селезнева, А.Ф. Ионова. ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 639с.
71. Словарь иностранных слов 9-е изд. испр. - М.: Русский язык, 1982.-608с.
72. Сорокина Е.М. Анализ денежных потоков предприятия: теория и практика в условиях реформирования российской экономики Текст./ Е.М. Сорокина. М.: Финансы и статистика, 2002. - 438 с.
73. Степанов И.Г. О количественной оценке платежеспособности: Тр. IV Всероссийской научно-практической конференции, май 2005г., НФИ КемГУ Текст. / И.Г. Степанов, Л.А. Демидова; под общ. ред. И.Г. Степанова. -Новокузнецк, 2005. с.98 - 103.
74. Степанов И.Г. Формирование и развитие института банкротства в России. Текст./ НФИ КемГУ, И.Г. Степанов, Л.А. Бражникова, М.Н.160
75. Демидова; под общ. ред. И.Г. Степанова// Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты: Тр. IV Всероссийской научно-практической конференции, май 2005г. Новокузнецк, 2005. - с.14-24.
76. Сурнин B.C. Реструктуризация промышленных предприятий: теория и практика Текст./ B.C. Сурнин, JI.A. Каткова. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002 г. - 240 с.
77. Суслова Т.М. Несостоятельность и банкротство: экономические и юридические аспекты Текст./Т.М. Суслова// Журнал Российского права. -2004. №2. - с.50 - 55.
78. Теория и практика антикризисного управления: учебник для вузов Текст. / Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М.: 1996. 411с.
79. Ткачев В.Н. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России: учебное пособие Текст./В.Н. Ткачев. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец»», 2006. - 528с.
80. Трефилова Т.И. Банкротство это не крах, это, скорее, путь к выздоровлению./ Т.И. Трефилова // Закон. - 2000. - №8.
81. Управление организацией: Энциклопедический словарьТекст. -М.: Издательский дом ИНФРА-М, 2001. 822с.
82. Уткин Э.А. Финансовый менеджментТекст./ Э.А. Уткин М.: «Зерцало», 2001. - 272с.
83. Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве). Текст. -М.: Проспект, 2003. 53с.
84. Федоренко Н.В. Правовой статус и роль некоторых субъектов процедуры банкротства в свете федерального закона 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» Текст./Н.В. Федоренко // Вестник Арбитражного Суда РФ. 2005. - №5. - с. 170-173.
85. Федорова Т.А. Финансовый анализ предприятия при угрозе банкротстваТекст./Т.А. Федорова. М.: Финансы и статистика, 2003. - 256с.
86. Финансовый менеджмент: учебник для вузов Текст. / Под ред. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ, 2004. - 527с.
87. Финансовый менеджмент: учебное пособие для вузов Текст./ Под ред. Е.И. Шохина. -М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. 408с.
88. Шенникова JI.B. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы Текст./ JI.B. Шенникова//Российская юстиция,- 1998. -№10.-с. 23-28.
89. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа Текст./ А.Д. Шеремет, Сайфулин. М.: ИНФРА - М, 1996. - 176с.
90. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа: учебное пособиеТекст. /А.Д. Шеремет, Е.В. Негашев. М.: ИНФРА-М, 1999. - 356с.
91. Шеремет А.Д. Финансы предприятий: менеджмент и анализ: учебное пособие Текст. / А.Д. Шеремет, А.Ф. Ионова. 2-е изд. испр. и доп. -М.: ИНФРА-М, 2006. - 479с.
92. Шершневич Г.Ф. Курс торгового права Текст./Г.Ф. Шершневич. -М.: 1912,т.4.
93. Экономика и жизнь. 2003. - №34
94. Экономический анализ: учебник Текст. / Г.В. Савицкая. 12-е изд. - М.: Новое издание, 2006. - 679 с.
95. Эксперт. 2005. - №44. - с.62
96. Юн Г.Б. Формирование механизма антикризисного управления в российской экономике Текст./Г.Б. Юн // Финансы и кредит. 2002. - №9. - с.5-22.
97. Altman E.I. Financial ratios, discriminant analysis and prediction of corporate bankrupty: Yournal of finance, vol. 23, p.p. 589 609,1968, September
98. Ctuyon Y. Enterpises en difficultes, Redressiment judiciaire -Faillite//Droitdes affaires.Paris, 1988. c.133
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.