Разработка концепции диагностирования интеллектуального капитала строительной организации как условия обеспечения ее конкурентоспособности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Тарасевич, Елена Александровна

• Тарасевич, Елена Александровна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тарасевич, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические основы интеллектуализации инвестиционно-строительной организации как условие ее конкурентоспособности

1.1. Интеллектуализация как современная тенденция развития инвестиционно-строительного комплекса.

1.2. Сущность, виды и отличительные особенности интеллектуальных ресурсов как фактора производства.

1.3. Интеллектуальный капитал строительной организации как фактор обеспечения ее конкурентоспособности.

1.4. Проблемы выявления и измерения интеллектуального капитала строительной организации как основы его внутреннего потенциала.

Выводы.

ГЛАВА 2. Методологические основы диагностирования интеллектуальности строительной организации

2.1. Концепция диагностирования интеллектуального капитала строитель ной организации как критерия ее конкурентоспособности.

2.2. Механизм мониторинга интеллектуального капитала строительной фирмы.

2.3. Принципы и методы измерения интеллектуального капитала строительной организации с учетом его отличительных особенностей.

ГЛАВА 3. Механизм покомпонентного измерения интеллектуального капитала строительной организации

3.1 Методика измерения интеллектуального капитала строительной организации.

3.2. Система критериев для измерения интеллектуального капитала строительной организации.

3.3. Элементы механизма поддержки системы диагностирования капитала строительной организации.

ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ И НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка концепции диагностирования интеллектуального капитала строительной организации как условия обеспечения ее конкурентоспособности»

Функции экономики заключаются в создании богатства, способного удовлетворять материальные потребности людей. Чтобы создать такое богатство, люди используют имеющиеся у них для этого возможности («ресурсы»)». Разные сочетания способов увеличения производительных сил экономической системы определяют её структуру и динамику развития. По определению К. Маркса, «.экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда»1. В этой связи значимость отдельных видов ресурсов изменяется по мере перехода от доин-дустриальной к индустриальной, и от неё — к постиндустриальной технологии. Во второй половине XX века мировая экономическая система вступила в новую стадию своего развития, и в настоящее время тенденция этого развития сохраняется. Новый этап эволюции мировой цивилизации, насыщенный процессами трансформации, регионализации, интеграции и глобализации хозяйственных систем, выдвигает новые требования для эффективного и гармоничного использования ресурсов. Акценты смещаются на существенные компоненты, которые в наибольшей мере идентифицируют новую экономику. На определенном, уже наступившем этапе технологического развития эти компоненты проявляются с такой интенсивностью, которая позволяет говорить о коренном отличии новой, современной экономики от экономики промышленной индустрии, опирающейся на природно-сырьевые ресурсы и труд промышленно-производственного персонала. Специфической чертой современной экономики стало изменение состава производственных факторов (факторов, участвующих в процессе общественного производства) и перераспределение их роли. Это обусловлено основными отношениями в системе «природа-человек-общество», включающими человеческий, технический, природный, институциональный, организационный, информационный факторы, в условиях рыночной экономики, приобретающие адекватные формы капиталов [46]. В эпоху глобализации изменяется

1 Маркс К. Капитал. Вторая книга. Процесс обращения капитала. //Соч. т. 49, с. 190). 1 и предмет труда — акценты' человеческой деятельности смещаются с преобразования природы — к преобразованию сознания.

Если в условиях «доиндустриальной» экономике главенствовали природные ресурсы; в индустриальном обществе в качестве доминирующих факторов производства выступали труд и капитал, то в современных условиях их дополняют и постепенно выходят на первое место информация и знания, принимающие форму интеллектуального капитала организации (ИК).

При переходе общества на стадию своего развития, которую мы определяем как «постиндустриальное общество», значительные изменения претерпевает и перечень основных факторов, влияющих на конкуренцию. В современной конкуренции решающую роль играют не контроль над населением (как в доиндустриальном обществе) и не привилегированный доступ к рынкам (как в индустриальной экономике). Решающим конкурентным преимуществом на современном этапе являются о качество и интенсивность непрерывного обучения людей и организаций. В современном мире фирма или организация — это производитель не столько товаров, сколько знаний. Это означает, что работники занимаются производством знаний, организации становятся обучающимися системами, а инновации - источником вновь созданной стоимости. Таким образом, интеллектуальный капитал в большей мере, чем физические активы или финансовый капитал, становится фактором формирования устойчивых конкурентных преимуществ.

Строительство - одна из ведущих отраслей народного хозяйства России, где решаются жизненно важные задачи структурной перестройки материальной базы всего производственного потенциала страны и развития непроизводственной сферы. Строительный комплекс России в настоящее время объединяет более 112 тысяч подрядных строительных организаций, предприятий стройиндустрии и промышленности строительных материалов, проектных и научно-исследовательских организаций, предприятий механизации и транспорта, осуществляющих работы по проектированию, строительству, реконструкции, техническому перевооружению и капитальному ремонту зданий, сооружений и предприятий во всех отраслях экономики. В строительном комплексе занято около 4 млн. человек . От эффективности функционирования этого структурного элемента во многом зависят как общие темпы роста, так и конкурентоспособность всей отечественной экономической системы в целом. Те положительные тенденции, которым подчинялось развитие системы экономики России в период с 2000 по 2008 год, предопределили значительные качественные сдвиги и в развитии строительного комплекса как ее подсистемы. Так, среднегодовой прирост объемов инвестиций в основной капитал и подрядных работ, начиная с 2000 г. составляет 12,5%; удельный вес добавленной стоимости строительной отрасли в общем объеме валовой внутренней продукции России - 7%; прирост ввода в эксплуатацию жилых домов - не менее 6% в год. В последние годы старый механизм государственного административного управления строительными организациями и предприятиями, доставшийся в наследство от административно-командного метода хозяйствования советского периода, сменился на регулирование государством инвестиционной деятельности в сфере строительства.

Быстрыми темпами происходило формирование организаций и предприятий малого бизнеса различных форм собственности. Их число в настоящее время составляет около 90 % от общего количества строительных организаций и предприятий . Это обстоятельство способствовало развитию конкуренции на российском строительном рынке. Перед строительным комплексом России были поставлены сложные стратегические задачи, которые связывались с планируемым к 2010 году увеличением ВВП России в два раза. Такие, например, задачи как увеличение до 80 млн. м2 в год ввода в эксплуатацию жилых домов в рамках национального проекта «Комфортное и доступное жилье гражданам России». За 2003 - 2010 гг. было запланировано суммарно ввести в строй 410-430 млн. м2 жилой площади путем строительства коммерческого и муниципального жилья. Создавались ресурсы для во

2 Сайт Министерства Регионального Развития РФ: строительная отрасль и ЖКХ.

3 Журнал «Строительная орбита», июль 2008. площения в жизнь подпрограммы «Автомобильные дороги», являющейся частью федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2015 гг.)», в рамках которой запланировано строительство и реконструкция 64,2 тыс. км автомобильных дорог общего пользования, федерального, регионального и межмуниципального значения. Была составлена концепция программы развития российской промышленности строительных материалов и пр. Прогнозы выполнения плановых показателей по датам и объемам расценивались как положительные.

2008 год оказался годом больших достижений и стал неординарным для строительного комплекса Санкт-Петербурга и Ленинградской области по своим результатам. Строительные компании города впервые превысили планку ввода 3 млн. м жилья. В 2008 году в Петербурге построено 3 211 585,8 м2. Это 1 211 жилых домов на 48 050 квартир. Доля нового строительства составляет 2 952 793 м2 - это 386 домов на 46 711 квартир. Также петербургскими строителями возведено 676 объектов общегражданского назначения площадью более 2,5 млн. кв. метров. Среди них 71 объект торговли; 58 производственно-складских объектов; 150 зданий общественного назначения (административные и офисные здания, бизнес-центры, выставочные комплексы); 22 объекта религии, культуры и образования; 28 объектов здравоохранения и физической культуры; 49 гостиниц; 55 объектов автообслуживания (в т.ч. гаражи, крытые стоянки); 29 АЗС и 214 объектов коммунального строительства. Компании-поставщики нерудных материалов, входящие в ГК Северо-Западная Нерудная Компания, в 2008 году поставили на строительство знаковых инфраструктурных и коммерческих объектов Санкт-Петербурга 2 млн. куб. щебня и песка (что означает увеличение на 38 %). Наибольшие объемы поставлены на строительство «Балтийской жемчужины» и жилого комплекса «Шуваловские высоты»; строительство взлетной полосы аэропорта Пулково, Кольцевой автодороги, Юго-Западной ТЭЦ и др4. За год введено порядка 400-450 тыс. кв. м. качественных складских площадей (склады клас

4 http://souz.conon.ru/ са «А» и «В+»). Таким образом, современный складской сектор практически удвоился. Крупными и средними организациями Ленинградской области за период январь - июнь 2008 года выполнено работ по виду деятельности «строительство» на сумму 13,6 млрд. рублей, общий объем заказов (контрактов) на проведение строительного подряда в последующие периоды на конец июня составил 3,8 млрд. рублей. В 2008 году в Ленобласти введено в строй

2 5

724 тыс. м жилья . Ускоренными темпами развивался и сектор производителей строительных материалов и конструкций6. Региональные стройки в гораздо меньшей степени зависит от внешних поставок строительных материалов и конструкций, чем десятилетие тому назад. Основные виды стройматериалов производятся на территории Санкт-Петербурга и Ленобласти.

Определенная инерция положительного развития была задана и на следующий, 2009 год. Но, по мнению аналитиков строительного рынка, 2008 год надолго останется недостижимым ориентиром для участников строительного комплекса Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Коррективы в стремительное позитивное развитие внесла объективная реальность в виде разразившегося в мире экономического кризиса. По данным экспертов, большинство строек в регионах России сейчас заморожены, а новые проекты не начинаются из-за отсутствия финансирования. Уже в январе 2009 года статистика фиксирует снижение темпов роста отрасли в целом по России в пять раз по сравнению с предыдущим 2008 годом, а участники рынка прогнозируют дальнейшую регрессию . Строительный комплекс оказался одной из тех отраслей народного хозяйства, на которые уже оказали видимое негативное влияние. Существует мнение, что потерянная выручка, с учетом спада продаж в 40%, составит 50-60 млрд. руб. в годовом измерении. Стагнационные процессы в недрах строительного комплекса, индуцированные кризисом, буо дут иметь серьезные последствия. Оптимистический сценарии развития событий предполагает, что в лучшем случае, с учетом мер, которые будут при

5 http://www.kvartplata.info - лента новостей 13 января 2009 года

6 www.spbpromstroy.ru - июль 2008 года

7 http://restate.ru/: лента новостей, 29 января 2009 года, 12:45

8 Журнал «Строительство и городское хозяйство» няты Правительством, в 2009 году будет нулевой прирост по объемам строительства в сравнении с 2008 годом. По подсчетам некоторых аналитиков, затишье на рынке - явление временное, и активизация покупки недвижимости возрастет уже в феврале-марте 2009 года9. Согласно пессимистичным прогнозам, последствия кризиса для развития мировой экономики будут более значимыми, чем предполагалось первоначально, и это в более сильной степени скажется на активности строительного комплекса. Как отдаленное последствие кризиса, в 2010-2012 гг. возникнет катастрофический спад предложения на рынке коммерческой недвижимости Санкт-Петербурга. Из ближайших перспектив, уже к маю 2009 года на рынке произойдет резкое падение платежеспособного спроса. В первую очередь будут заморожены проекты с финансированием по схеме долевого участия. Это, безусловно, приведет к серьезным убыткам, особенно если учесть, что до 85% инвестиционного объема строительства жилья экономичного класса финансируется по долевой схеме. Деньги населения занимают лидирующее положение среди прочих источников финансирования долевого строительства (бюджетные средства и средства юридических лиц) и подкрепляются за счет ипотечных займов. В настоящее время приток таких средств затруднен, так как можно сказать, что с первыми признаками кризиса ипотека перестала существовать. Долговая нагрузка строительной отрасли не самая высокая по сравнению с другими отраслями. Есть отрасли, где соотношение чистой прибыли к банковским займам значительно ниже. Несмотря на это, среди реальных секторов, кредитуемых банками, строительная отрасль пострадала больше других. Отсутствие ликвидности у банков привело к тому, что они ввели ставки до 20 %, сведшие «на нет» спрос на ипотечные кредиты. Для фирм и организаций строительного комплекса кредитная ставка в среднем по рынку составляет 18—23 % 10. Сейчас очевидно, что, пока ставки не вернутся хотя бы на уровень 12—14%, полноценное кредитование жилищного строительства вряд ли

9 http://souz.conon.ru/ - интервью руководитель коммерческого управления ИСК "Петрополь" Алены Милош,

10 http://souz.conon.ru/ - 23.01.09 возможно. Кроме того, почти прекращено и проектное финансирование. С рынка ушли и западные инвесторы, деятельность которых базировалась на сотрудничестве с банками в форме «со - financing». Таким образом, приток денежных средств в строительство прекратился с двух сторон: произошло сокращение займов, исчезла возможность кредитоваться и перекредитовы-ваться; резко сократился объем продаж, так как люди перестали инвестировать в строительство. Строители оказались в кольце сужающейся ликвидности. В сфере строительства наступают времена «инвестиционного и финансового голода» и «кризиса доверия», возникла угроза возникновения долгостроев. По данным экспертов, большинство строек в регионах России сейчас заморожены, а новые проекты не начинаются из-за отсутствия финансирования. В большой опасности те фирмы, которые за счет кредитов сформировали большой фонд «пятен под застройку» под будущее развитие. Они вынуждены сбрасывать активы с большим дисконтом, под угрозой того, что банки просто заберут их при неисполнении текущих обязательств по кредитным выплатам. Поправки, внесенные в закон «О бюджете Санкт-Петербурга на 2009 год и на плановый период 2009-2011 гг.» предполагают сокращение доходной части бюджета на 108,7 млрд. рублей, или на 29%п. Таким образом, влияние кризиса уже сказывается в сокращении инвестиционных программ ряда бюджетообразующих предприятий, в том числе строительного бизнеса. Если в 2005-2008 гг. доля банковского сектора, фондового рынка, строительства, недвижимости и сетевой торговли достигала 50%, то в условиях кризиса эти отрасли в Комитете финансов Санкт-Петербурга считают целесообразным рассматривать как зону риска. Действительно, уже в середине января проекты приостанавливают такие крупные участники рынка, как Группа

1 9

JICP, «УК «Теорема» и Группа компаний «М-Индустрия» **. Общая площадь петербургского жилья, о заморозке строительства которого было объявлено официально, достигла 8 миллионов квадратных метров. При этом общая

11 http://restate.ru/: лента новостей, 3 февраля 2009 года, 19:45

12 http:dp.ru площадь жилых домов, строительство которых обязательно будет продолже

11 но, составляет 1,5 миллиона квадратных метров . Общая площадь коммерческой недвижимости, -заявленной к строительству в Петербурге в 2009 году, составила 3,9 миллиона квадратных метров. По данным того же источника, на сегодняшний день в этом сегменте рынка заморожено 74 % проектов. Тем не менее, по нашему мнению, организации инвестиционно-строительного комплекса имеют внутренние резервы и вполне способны вернуть доверие населения и банковского сектора, тем самым повысив свою ликвидность. Об этом свидетельствует, например, невысокий процент отклика на предложение городских властей выставлять на конкурс по цене 47,3 тыс. рублей за 1 м дома высокой степени готовности (90%) или участки, находящиеся в собственности строительной компании. Из средств городского бюджета выделено 9 млрд. руб., чтобы приобрести 200 тыс. кв. м жилья14 у организаций, испытывающих дефицит оборотных средств, но строительные организации, в основном, не намерены идти на такое предложение, мотивируя свой отказ тем, что не находятся в такой ситуации, из которой необходимо выходить «любой ценой», уступая городу «по дешевке» высококачественные активы. Многие строительные фирмы (такие, например, как строительное объединение «М-Индустрия» и др.) имеют определенные ресурсы, которые помогут им реализовать возможности сохранения баланса в кризисное время. Объективными факторами, позитивно влияющими на достижение такого результата, могут стать благоприятное стечение обстоятельств на мировых рынках и взвешенный подход к формированию правительственных антикризисных программ (заморозка тарифов естественных монополий; комплексные меры кредитной и финансовой поддержки; увеличение финансирования строительства за счет федерального и региональных бюджетов; упрощение доступа к ресурсам, необходимым для строительства и т.д.).

13 «РБК Санкт-Петербург» со ссылкой на заявление директора департамента консалтинга компании GVA Sawyer Ирины Соколовой.

14 Между Сциллой и Харибдой: Строительный комплекс в тисках кризиса // Строительство и городское хозяйство в Санкт-Петербурге: № 106, декабрь 2008 года.

Сильнейшим субъективным фактором позитивного влияния является, по нашему мнению, следование стратегии внутренней оптимизации, базирующейся на максимально-эффективном распределении и применении ресурсов, имеющихся в ее распоряжении [95]. Действуя в рамках такой стратегии и существуя в режиме «рациональной активности», предполагающей целесообразность и экономность расходования финансовых средств; максимальную взвешенность, обоснованность и разумную осторожность в принятии решений; отказ от венчурных проектов и т.д.; организация сможет без существенных потерь дождаться стабилизации на строительном рынке, сохранив свой потенциал для последующего наращивания. В современных условиях, когда кризис обусловил резкий дефицит финансовых и материальных ресурсов, на первое место выходит создание и эффективное использование в создании дополнительной стоимости интеллектуальных ресурсов различных видов и форм. Кроме того, несмотря на наступление кризиса, не потеряли своей актуальности мероприятия, способствующие достижению главных целей стратегии строительного комплекса России на отраслевом уровне, основными из которых являются:

1. преобразование строительного комплекса в динамично развивающуюся, высокотехнологичную, эффективную и конкурентоспособную сферу, которая может интегрироваться в мировой рынок строительной продукции и продукции промышленности строительных материалов;

2. системная конкурентоспособность и на этой основе рост качественных показателей и структурных характеристик строительного комплекса.

Для достижения поставленных целей необходимо завершение институциональных и инфраструктурных преобразований в комплексе и его составляющих. Основной, ключевой составляющей строительного комплекса является строительное предприятие, поскольку именно оно производит конечную продукцию. В настоящее время большая часть строительных предприятий Санкт-Петербурга и Ленинградской области обладает неплохим финансовым и материально-техническим потенциалом. Но, в соответствии со стратегическими целями развития строительного комплекса и в связи с тем, что в условиях постиндустриальной экономики интеллектуальный капитал является основным фактором, формирующим долговременные конкурентные преимущества организации, вопросы формирования и использования в процессе производства интеллектуальных ресурсов выходят на первый план. Для достижения целей, поставленных перед отраслью в целом, каждая строительная организация должна стать «интеллектуальной», т.е. приобрести способность накапливать опыт и обучаться на его основе. В современной производственной среде только те организации, которые обучаются наиболее быстро, способны выжить и переиграть своих конкурентов. Организации должны развивать свои ключевые компетенции, основанные на знаниях, которые являются одновременно и долговременными и хорошо приспосабливаемыми активами, создающими конкурентные преимущества.

Резюмируя все вышесказанное, можно утверждать, что в настоящий • момент времени все исследования, касающиеся интеллектуального капитала строительной организации (определение его структуры, установление характера связей между структурными элементами, формирование систем параметров для его оценки и измерения, изучение характера его влияния на конкурентоспособность организации и т.д.) приобретают особую актуальность.

Проблема использования интеллектуальных ресурсов актуальна как на макро —, так и на микроуровне. В современном обществе интеллектуальный капитал становится основой богатства, как любого государства, так и мировой экономики в целом. Именно он определяет конкурентоспособность экономических систем, выступает ключевым ресурсом их развития. В процессе создания, трансформации и использования интеллектуального капитала участвуют коммерческие предприятия, государственные и общественные институты и организации, т. е. все субъекты рыночных отношений. Способность экономики создавать и эффективно использовать интеллектуальный капитал все в большей мере определяет экономическую «силу» нации, ее благосостояние. В изменившихся экономических условиях, когда экономика России становится все более интегрированной в мировую экономическую систему, проблема идентификации интеллектуального капитала и его эффективного использования российскими организациями, приобретает все более растушую актуальность и на микроуровне. Современное производство - это, во многом «работа ума», в результате которой осуществляется формирование интеллектуальных ресурсов организации. Происходит взаимодействие персонала (инженеров, бухгалтеров, конструкторов, дизайнеров, специалистов по персоналу, сбыту и маркетингу, экспертов по информационным сетям и.т.д.) между собой, применение им своих знаний, навыков и опыта с целью повышения эффективности работы всех структур организации, оптимизации всех его систем; контактирование к клиентами и контрагентами, в результате которого происходит создание нового знания; генерация инноваций. Все большая часть полученного эффекта становится результатом применения в производстве специальных знаний, широкого обучения персонала и взаимодействия с партнерами и контрагентами. Но, к сожалению, этот очевидный факт еще недостаточно ясно представляется представителям российского бизнеса, в том числе его строительной отрасли. Руководители организаций зачастую не используют те возможности (увеличение стоимости фирмы, оптимизация структуры капитала, формирование дополнительных конкурентных преимуществ и т.д.), которые несет с собой повышение внимания к проблеме использования интеллектуального капитала, а зачастую и просто признание его существования. На наш взгляд, это обстоятельство обусловлено отрывочностью (или просто отсутствием) той информации об интеллектуальном капитале, которой обладают представители российского бизнеса. В свою очередь, такое положение вещей связано с недостаточностью разработанности проблемы интеллектуального капитала на теоретическом уровне.

Степень научной разработанности проблемы: Подавляющее число теоретических исследований, содержащих элементы теоретического обоснования и аспекты практического использования интеллектуального капитала

ИК) организации выполнено зарубежными авторами. Это, прежде всего, труды Т. Стюарта, Э. Брукинг, К.-Э. Свейби, У. Букович, П. Друкера, Г. Минцберга, М. Мэлоуна, П. Пильцера, Т. Питерса, М. Портера, Т. Сакайя, Р. Уотермена, Д.Гарвина, X. Такеши и И. Нонака и др.

Абсолютно все методики оценки и измерения ИК являются обобщением хозяйственных практик иностранных фирм. В первую очередь это модель «Skandia Value Scheme», выполненная JI. Эдвинссоном для шведской фирмы «Скандия» и модель другого шведского исследователя: К.-Э. Свейби, — «Монитор неосязаемых активов» («The intangible assets monitor»). Заслуживающих внимания исследований, посвященных диагностированию и мониторингу ИК именно строительной организации, автором обнаружено не было.

Среди трудов отечественных исследователей феномена «интеллектуальный капитал» следует назвать работы В.Л. Иноземцева, B.C. Ефремова, С.М. Климова, А.Н. Козырева, Б.Б. Леонтьева, Лукичевой Л.И, Иванюк И.А., Б.В. Салихова. Проблемы человеческого капитала как важнейшей составной части интеллектуального капитала достаточно полно отражены в работах Г.С. Беккера, Ф. Махлупа, Э. Денисона, А.И. Добрынина, А.Б. Докторовича, С.А. Дятлова, Р.А. Капелюшникова, Дж. Кендрика, М.М. Критского, Дж. Минцера, Л. Туроу, Т.У. Шульца и др. Вопросы становления постиндустриального общества освещены в трудах Д.Белла, Т. Сакайя, Т. Умесао, И. Масуды, Ф. Махлупа. Из российских авторов, исследовавших развитие «информационного общества» в условиях постиндустриальной формации, необходимо особо отметить, что самый весомый вклад в исследование вопроса внес своими трудами В.Л. Иноземцев. Проблемам обеспечения конкурентоспособности, управления конкурентоспособностью, теории конкурентных преимуществ, конкуренции, ведения конкурентной борьбы, оценки уровня конкуренции посвящены работы М. Портера, Г.,Хамела и К. Прахалада, Р.А. Фатхутдинова, Г.Л. Багиева, Г.Л. Азоева, Е.П. Голубкова, Н.К. Моисеевой, Е.А. Горбашко и др.

Общие принципы формирования и тенденции развития российского строительного комплекса, вопросы формирования конкурентной среды, управления проектами на строительном рынке исследовали в своих работах А.Н Асаул., В.В Асаул., С.А. Ершова, E.JI. Каплан, В.А. Заренков.

Имеющиеся исследования теории и практики использования интеллектуального капитала не характеризуются системным подходом к изучению интеллектуального капитала; не устанавливают семантической тождественности между основными элементами понятийного аппарата теории интеллектуального капитала. Не обнаружено исследований, касающихся специфических черт, присущих интеллектуальному капиталу строительной организации, определенных отраслевыми особенностями строительства; не сформирован общий подход к оценке и измерению интеллектуального капитала и т.д. Многие исследования были выполнены десять и более лет назад, поэтому выводы авторов нуждаются в корректировке с учетом реалий настоящего времени. Таким образом, можно утверждать, что проблема интеллектуального капитала не в полной мере разработана российской экономической наукой, а исследования зарубежных ученых нуждаются в адаптации к российским экономическим условиям. Большая теоретическая и практическая значимость проблемы и все вышеперечисленные факторы стали основанием для выбора цели и задач, объекта и предмета диссертационного исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования:

Цель исследования заключается в разработке концепции диагностирования интеллектуального капитала строительной организации как процесса, обусловливающего создание внутренних предпосылок и возможностей для формирования долгосрочных конкурентных преимуществ.

Достижение цели основано на решении следующих задач:

1. Исследовать состояние инвестиционно-строительного комплекса Санкт-Петербурга и Ленинградской области как конкурентной среды организаций строительной отрасли и на этой основе выявить особенности формирования конкурентных преимуществ строительной организации и условия обеспечения ее конкурентоспособности.

2. Раскрыть структуру интеллектуального капитала и определить его место в системе обеспечения конкурентоспособности строительной организации.

3. Разработать и обосновать концепцию диагностирования ИК строительной организации как необходимого условия обеспечения ее конкурентоспособности.

4. Разработать практические механизмы и инструменты реализации концепции диагностирования ИК строительной организации.

Научная гипотеза исследования: диагностирование интеллектуального капитала строительной организации как процесс наблюдения за уровнем и характером его развития с целью создания потенциала для вовлечения интеллектуальных ресурсов в ключевые процессы производства стоимости является необходимым условием обеспечения ее конкурентоспособности.

Замысел диссертации: состоит в том, чтобы на основе обоснования значимого места интеллектуального капитала в системе формирования конкурентных преимуществ и исследования структурных уровней системы воспроизводства ИК на уровне строительной организации разработать общие принципы и практические механизмы и инструменты его диагностирования.

Объект исследования: система управленческих отношений, возникающих по поводу производства, распределения и потребления интеллектуального продукта, проявляющего свою сущность в виде «объективированного знания» в рамках системы расширенного воспроизводства

Предмет исследования: в качестве предмета исследования выступают механизмы и инструменты практической реализации концепции диагностирования интеллектуального капитала строительной организации.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Тарасевич, Елена Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

В настоящее время осуществился поворот от «рынка производителя» к «рынку потребителя». Это в полной мере касается и инвестиционно-строительного комплекса как конкурентной среды для организаций строительной отрасли. В таких условиях, основная задача инвестиционно-строительного комплекса (ИСК) — реализация инвестиционно-строительных проектов (ИСП), удовлетворяющих потребности любого заказчика. Хотя существуют различные варианты подходов к созданию временных управленческих структур для реализации ИСП в условиях сложной и неустойчивой среды, все же приоритеты настоящего времени отдаются формированию постоянных управленческих структур. Как следствие этого, современный инвестиционно-строительный комплекс (ИСК) характеризует широкое распространение проектно-ориентированных строительных предприятий и внедрение инжиниринговых компаний в процесс производства строительной продукции, успешное функционирование которых определяется, в первую очередь, эффективным использованием человеческого капитала, сконцентрированного на ключевых стратегических позициях, обеспеченным необходимой организационной составляющей. Эти обстоятельства определяют необходимость повышения внимания к изучению закономерностей развития интеллектуального капитала строительной организации с целью повышения интенсивности включения их в производство стоимости. Наиболее успешной, позволяющей сконцентрировать все резервы конкурентоспособности с целью формирования долгосрочных конкурентных преимуществ, рыночной стратегией для строительных организаций на сегодняшний момент является интеграционная стратегия, имеющая в своей основе развитие компонентов интеллектуального капитала. В таких условиях системное управление развитием интеллектуального капитала — наиважнейшая задача для любой организации строительной отрасли. Концептуальные основы диагностирования интеллектуального капитала и практические механизмы реализации такой концепции, разработанные в рамках настоящего исследования, могут иметь широкое практическое значение для совершенствования системы методов управления конкурентоспособностью строительной организации. Тем не менее, исследование интеллектуального капитала строительной организации в качестве объекта управления должно быть продолжено в различных направлениях. Так, разработка форм отчетности о состоянии интеллектуального капитала и способов его учета; внедрение показателей, характеризующих уровень интеллектуальности, в методику оценки конкурентоспособности строительных организаций, как и многие другие вопросы, могут являться предметом дальнейших научных исследований в данной области.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тарасевич, Елена Александровна, 2009 год

1. Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"

2. Приказ Федеральной Антимонопольной службы от 25 апреля 2006 года N108 «Об утверждении порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке»

3. Федеральный Закон «О бухгалтерском учете». Двадцать положений по бухгалтерскому учету. 15-е издание, изм. и доп. - М.: «Ось-89», 2003. - 384 стр.

4. Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО): текст. — [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://buh.gaapsoft.ru/index.html

5. Андрусенко Т. Измерение интеллектуального капитала // «Корпоративные системы», №3, 2006 стр. 23-27

6. Арабян К.К. Учет и анализ интеллектуального потенциала при формировании стоимости компании // автореферат диссертации на соискание степени кандидата экономических наук. -М.: 2007.

7. Асаул А.Н. Феномен инвестиционно-строительного комплекса или сохраняется строительный комплекс в рыночной экономике. — Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.aup.ru/books/m65/lit.htm

8. Асаул В.В. Научные основы концепции экономической инновационной стратегии строительных организаций на основе интеграционных процессов. — СПб: издательство СПбГАСУ, 2005 195 стр.

9. Асаул В.В. Методология повышения конкурентоспособности строительных компаний: автореферат диссертации на соискание степени доктора экономических наук. СПб: 2007.

10. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологического исследования: учебник 2-е издание / Батыгин Г.С. - М: издательство РУДН, 2008, - 368 стр.

11. Викторов М.Ю. Формирование устойчивого состояния предприятия (организации) // СПб, Вестник ИНЖЭКОНА, № 4 (13), 2006.

12. Викторов М.Ю., Кузнецов А.В., Фролов В.Ф. Анализ деятельности строительных компаний на региональном рынке // Возрождение сервиса России. Материалы интерактивной международной научно-практической конференции. Выпуск 1. СПб: СПбГАСУ, 2003. - стр. 95-101

13. Бендиков М.А. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития // Менеджмент в России и за рубежом, № 2, 2000

14. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Интеллектуальный капитал развивающейся фирмы: проблемы идентификации и измерения // Менеджмент в России и за рубежом, № 4, 2001

15. Берталанфи, JI. фон. Общая теория систем: обзор проблем и результатов. — В кн.: Системные исследования, Ежегодник, М.: — Наука, 1969.-201 стр.

16. Бешелев С. Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. — М.: Статистика, 1980. — 262 стр.

17. Брасс А. Мотивация: ласковый кнут и жесткий пряник // А. Брасс, пер. с англ. — М: Издательство Гревцова, 2007. — 120 стр.

18. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал // Э. Брукинг, пер. с англ. — СПб: Питер, 2001. — 288 стр.

19. Букович У., Уильяме Р. Управление знаниями: руководство к действию: Пер. с англ. М.: ИНФРА - М, 2002 - 504 стр.

20. Варшавский А.Е. Развитие экономики знаний и необходимость обеспечения преемственности в экономической науке России // Анчишкин А.И. Прогнозирование темпов и факторов экономического роста / Сост. А.В.Суворов. М.: МАКС Пресс, 2003.

21. Вернадский В. И. Научная мысль как планетарное явление. М.: -«Наука», 1991. —с.64

22. А.И. Вахмистров Методология управления развитием инвестиционно-строительного комплекса в мегаполисе (на примере Санкт-Петербурга): Автореф. дис. докт. эконом, наук: 08.00.05 / А. И. Вахмистров; СПбГАСУ. — СПб, 2003.-36стр.

23. В. М. Васильев, Ю. П. Панибратов, Г. Н. Лапин, В. А. Хитров Управление в строительстве. — СПб: Издательство Ассоциации строительных вузов, СПбГАСУ, 2005 272 стр.

24. Вернадский Антология русской философии, в 3-х томах, — М: Сенсор, 2000.

25. Гафт М.Г. Принятие решений при многих критериях / Новое в жизни, науке, технике. Серия «Математика, кибернетика», № 7, 1979. — М.: Знание. 64 стр.

26. Гаудж Питер Исследование мотивации персонала // П. Гаудж, пер. с англ. — М: Баланс Бизнес Букс, 2008. — 272 стр.

27. Горбашко Е.А. Менеджмент качества и конкурентоспособности: учебное пособие для вузов. СПб: издательство СПбГУЭиФ. — 346 стр.

28. Горбашко Е.А., Константинова О.Н. Нематериальные ресурсы в обеспечении конкурентоспособности предприятия // Проблемы экономического развития / под ред. Карлика А.Е.: сборник научных трудов. — СПб: издательство СПбГУЭФ, 1998. стр.43-45

29. Горбунов А.А., Иванов С.Н., Асаул А.Н. Формирование региональных строительных комплексов в транзитивной экономике / под ред. Горбунова А.А. СПб: 1999.

30. Гринь А.В. Системные принципы организации объективной реальности. — Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.eup.ru/.

31. Голубкин В.Н., Клеева Л.П., Патока Л.В. Интеллектуальный капитал в эпоху глобализации мировой экономики: статья / «Бизнес-образование», -№1 (18), 2005.

32. Гарвин Дэвид Создание обучающейся организации // Управление знаниями / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. — 208 стр.

33. Дорофеев В.А. Нефинансовый метод оценки интеллектуального капитала: статья / «Экономические науки», № 12 (25), 2006.

34. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход. — Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.eup.ru/.

35. Ершова С.А. Анализ и диагностика хозяйственной деятельности предприятия. СПб: издательство СПбГАСУ, 2007. - 155 стр.

36. Ефремов B.C. Концепция стратегического планирования в бизнес-системах. — М: ФИНПРЕС, 2001. 346 стр.

37. Ефремов B.C., Ханыков И.А. Развитие компании на основе использования ключевых компетенций // Менеджмент в России и за рубежом №5/2003.

38. Заренков В.А. Управление проектами: Учебное пособие. 2-е издание- М.: Изд-во АСВ; СПбГАСУ, 2006. 312 стр.

39. Иванкж И. А. Маркетинговая модель воспроизводства интеллектуального капитала. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.smartcat.ru/.

40. Ильин Е.П. Мотивы и мотивация / Е.П. Ильин. СПб: Питер, 2008. -506 стр.

41. Иноземцев B.JL Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: учебное пособие. — М.: Логос, 2000. 304 стр.

42. Иноземцев B.JL, О.Н. Антипина Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе / «Мировая экономика», 1998 № 5, стр. 4859; № 6, стр. 48-59; № 7, стр. 19-29

43. Как превратить знания в стоимость: Решения от IBM Institute for Business Value, Э. Jleccep, Л. Прусак / пер. с англ. — М: Альпина Бизнес Бук, 2006.-248 стр.

44. Иншаков О. В. Факторы и функции человеческого бытия: обретение новой меры / Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. — стр. 6-7

45. Каплан Е.Л. Инвестиционно-строительный комплекс Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2003 году: информационно-аналитический обзор.- СПб, 2004. 54 стр.

46. Каплан Л.М. Союзпетрострой — от идеи к реальным делам / Петербургский строительный рынок, СПб: — № 2/1, 2000.

47. Каплан Роберт С., Нортон Давид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. — 2-е изд., испр. и доп. /Пер с англ. — М.: ЗАО «Олимп Бизнес», 2004 . - 320 стр.

48. Конкурентоспособность в микро-, мезо — и макроуровневом измерении, Гельвановская М., Жуковская В., Трофимова И. // «Российский экономический журнал», № 3, 1998. — стр. 67-77175

49. Кельчевская Н.Р., Павлов М.Е. Сущность интеллектуального капитала. — В сб.: Труды Всероссийского симпозиума по экономической теории. — Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. — С. 203-205

50. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы организации. М: ИВЭСЭП «Знание», 2000. - 138 стр.

51. Козырев А.Н., Макаров B.JI. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. — М: РИЦ ГШ ВС РФ, 2003. — 368 стр.

52. Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе / Б. Леонтьев М: Акционер, 2002 — 200 стр.

53. Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А., Ратновский А.А. Универсальный бизнес-словарь. -М.: ИНФРА-М, 1997

54. Магура, М. Курбатова Н. Секреты мотивации или мотивация без секретов: библиотека журнала «Управление персоналом», 2007. 656 стр.

55. Макаров В.Л. Сектор науки и образования как производительная сила. Современные информационные технологии. / Сборник научных трудов. Выпуск 2. ГВЦ Интурист, 2000. 215 стр.

56. Маркетинг: Учебник для вузов. 3-е издание / Багиев Г.Л., Тарасевич В.М., Анн X. СПб: Питер, 2006. - 736 стр.

57. Маркс К. «Капитал. Критика капиталистической экономии», в 3-х томах. -М: издательская группа «Прогресс-универс», 1993.

58. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1. М., 1993. С. 120.

59. Маслоу Абрахам Харольд Мотивы и личность: пер. с англ./ А. Маслоу. СПб: Питер, 2008. - 352 стр.

60. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США: пер. с англ., М: Наука, 1962. - 402 стр.

61. Михнева С.Г. Интеллектуализация экономики: инновационное производство и человеческий труд // Инновации, № 1, 2003.

62. Микроэкономика: Учебник для вузов / Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. СПб: издательство СПбГУиФ, 2008.

63. Минцберг Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс // Пер. с англ., (серия "Теория и практика менеджмента"). — СПб: Питер, 2001. — 688 стр.

64. Модильяни Ф., Сколько стоит фирма: теорема ММ. — М: Дело, 2001. — 272 стр.

65. Наукоемкий сектор экономики России: состояние и особенности развития, Багриновский К. А., Бендиков М.А., Фролов И.Э., Хрусталев Е.Ю. — М.: ЦЭМИ РАН, 2001. 120 стр.

66. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. — М: Дело, 2002. 234 стр.

67. Нонака И., Такеши X., Компания создатель знания: зарождение и развитие инноваций в японских фирмах, — М: Олимп Бизнес, 2002. — 384 стр.

68. Октябрьский П.Я. Статистика: Учебное пособие. СПб: издательство СПбГУ, 1999.-223 стр.

69. Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М.: Русский язык, 1985. — 800 стр.

70. Панина Н.В. Технология социологического исследования — 2-е изд. — Киев: Институт социологии НАН Украины, 2001. 277 стр.

71. Подходы к оценке стоимости интеллектуального капитала организаций Лукичёва Л.И., Салихов М.Р. // «Менеджмент в России и за рубежом», № 4, 2006. 35 стр.

72. Прайснер А. Сбалансированная система показателей в маркетинге и сбыте / Андреас Прайснер, пер. с нем. М.: Издательский дом Гребенникова, 2009. - 308 стр.

73. Проскурина И.И Интеллектуальный капитал: новый взгляд на нематериальные активы // «Финансовый менеджмент», № 4, 2004.

74. Развитие организации в конкурентной среде, Баринов В.А., Синельников А.В. // Менеджмент в России и за рубежом, № 6 / 2000.

75. Рахлин К, Серова О Потенциал организации как основа ее конкурентоспособности. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.quality.ru/.

76. Салихов Б.В. Интеллектуальный капитал организации: сущность, структура и основы управления. — М: Дашков и Ко, 2008. — 156 стр.

77. Свищев А.В. Проблемы формирования современных бизнес-знаний на предприятии // Менеджмент в России и за рубежом №2 / 2003.

78. Селезнев Е.Н. Интеллектуальный потенциал показатель состояния интеллектуального капитала и эффективности его использования // Финансовый менеджмент № 5 / 2004.

79. Семенов С.М., Березин В.П. Совершенствование методологических основ управления деятельностью строительного комплекса / Экономика строительства, № 2, М.: 2000.

80. Сергеев А. Л. Типология ресурсов интеллектуального капитала фирмы //«Экономический вестник РГУ», № 1, 2005. стр. 59-64

81. Сергеев А.Л. Экономические знания и функционирование интеллектуального капитала фирмы // «Финансы и кредит», 4(208) февраль 2006. стр. 45-53

82. Сергеев A.JI. Институциональные структуры и модели формирования интеллектуального // ««Финансы и кредит», 3(207) январь 2006. стр. 38-42

83. Сергеев А.Л. Институты управленческой парадигмы в России // Менеджмент в России и за рубежом: № 2, 2005. стр. 55 - 66

84. Социально-экономические проблемы формирования и расширенного воспроизводства интеллектуального капитала в современной России. — М.: РГСУ, 2007 256 стр.

85. Стюарт А. Томас. Интеллектуальный капитал: новый источник богатства компаний. / Т.А. Стюарт, пер. с англ. — М: Инфра М, 2007. - 366 стр.

86. Тарасевич Е.А. О выборе стратегической линии с учетом фактора влияния интеллектуальных ресурсов фирмы на ее конкурентоспособность // Известия Петербургского Университета путей сообщения. Выпуск 3. — СПб: ПГУПС, 2007.

87. Тарасевич Е.А. Интеллектуальный капитал строительной организации в обеспечении ее конкурентоспособности // Известия Санкт-Петербургского Университета Экономики и финансов № 4 (52). СПб: СПбГУЭФ, 2007. -стр. 148-151

88. Шафиков М. Т. Потенциал: сущность и структура // Социально-гуманитарные знания, № 1, 2002. стр. 236-246

89. Шумпетер Й. Теория экономического развития: капитализм, социализм и демократия / Й. Шумпетер, пер. с нем. — М: ЭКСМО, 2007. — 864 стр.

90. Управление организационным знанием. Стоунхаус Джордж // Менеджмент в России и за рубежом № 1 / 1999. стр. 26-29

91. Фатхутдинов Р.А., Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М: Издательско-книготорговый центр "Маркетинг", 2002. - 892 стр.

92. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интеллсинтез», 2000. — 640 стр.

93. Херцберг, Б. Моснер, Б. Блох Снидерман Мотивация к работе: пер. с англ. / М: Вершина, 2007. 240 стр.

94. Эдвинссон JL, Мэлоун М. Интеллектуальный капитал: определение истинной стоимости // Новая постиндустриальная волна на Западе / под ред. В.Л. Иноземцева М: Академия, 1999. - стр. 429-448

95. Экономика качества: основные принципы и их применение / под ред. Дж. Кампанеллы / пер. с англ. М.: РИА «Стандарты и качество», 2005. — 232 стр.

96. Ягафарова Е.Ф. Формирование устойчивого конкурентного преимущества фирмы / Электронный научный журнал «Исследовано в России», 2007 стр. 1266. - Электронный ресурс., - Режим доступа: http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2007/122.pdf

97. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. -N.Y.: 1976. -pp. 357

98. Bell D. Notes on the Post-Industrial Society // The Public Interest. N.Y., 1967.№7. P. 116-118

99. Brockway G.P. The End of Economic Man // N.Y: L 1995. - p. 76.

100. Boisot M. Information space: A framework for learning in organization, institutions & culture. London: Routledje. - 1995.

101. Crawford R. In the Era of Human Capital. The Emergence of Talent, Intelligence, and Knowledge as the Worldwide Economic Force and What it Means to Managers and Investors. L. -N.Y., 1991. P. 11

102. Drucker P.F. Post-Capitalist Society // Oxford Butterworth: Heinemann, 1993.-p. 271.

103. Drucker P. F. The New Realities. Oxford, 1996. - P. 22-23

104. Drucker P.P. The Age of Discontinuity / Guidelines to Our Changing Society. New Brunswick (US)-London, 1994. - P. 264

105. Dzinkowski, R. The measurement and management of intellectual capital / Management Accounting (UK), Vol. 78, Number 2, 2000. pp. 32-36

106. Eccles, R. The performance measurement manifesto // Harvard Business Review, Vol.69, No.l, Jan.-Feb 1991. pp.131-137

107. Edvinsson, L. Some perspectives on intangibles and intellectual capital 2000. Journal of Intellectual Capital: Vol. 1. Number 1, 2000.

108. Foucauli M. The Order of Things: Archaeology of Human Sciences // N.Y.: 1994.-p. 224

109. Grant, R.M., The resource-based theory of competitive advantage: implication for strategy formulation? // California Management Review, :Vol. 34, Spring 1991.- pp. 118-119

110. Geus A., de. The Living Company. Boston (Ma.): 1997 - p. 18

111. Ghoshal, & J. Nahapiet Social capital, intellectual capital and the organizational advantage // Academy of Management Review, № 23, 1998. — pp. 242 660

112. Griliches Z. Patent Statistics as Economic Indicators: A Survey // Journal of Economic Literature. Vol. XXYIII. December 1990. pp. 1661 - 1707

113. Machiup F., Mansfield U. (Eds.) // The Study of Information. N. Y., 1983.

114. Machiup F. Knowledge: Its Creation, Distribution, and Economic Significance //, Oxford, Vol.3, 1993. p. 163

115. Malone Michael S., Edvinsson Leif, Intellectual capital: The proven way to establish your company's real value by measuring its hidden brainpower. — London: Piatkus Books, 1998. 240 pp.

116. MuSgan G.J. Communication & Control: Networks and the New Economics of Communications// Oxford, 1991. p. 174

117. Petty, R., Guthrie, J. Intellectual Capital Literature Review: measurement, reporting and management // Journal of Intellectual Capital. Vol. 1, Number 2, 2000.-pp. 155-176

118. Porat M.U. The Information Economy: Definition and Measurement. US Dept. of Commerce. Wash., 1977.

119. Poster M. The Mode of Information. Poststructuralism and Social Context. Cambridge, 1996. P.73.

120. Prahalad, C.K., Hamel, G. The core competence of the corporation. 1990.

121. Saint-Onge, H. Tacit knowledge: the key to the to the strategic alignment of intellectual capital // Strategy and Leadership, March-April, 1996. pp. 10

122. Stewart T.A. Intellectual Capital: The New Wealth of Organizations New York: Currency Doubleday, 1997 - 324 p.

123. Sakaiya T. The Knowledge-Value Revolution or a History of the Future. -N.Y.-Tokyo: 1999. p. 240

124. Sanchez, P., Chaminade. C., Oleo, M. Management of intangibles: An attempt to build a theory // Journal of Intellectual Capital. Vol. 1. №4, 2000. pp. 25-48

125. Stewart, T. Brainpower? // Fortune, June 3, 1991. -pp. 42-60.

126. Sveiby Karl-Eric The New Organizational Wealth: Managing and Measuring Intangible Assets. San —Francisco: Berret & Koehler, 1997.

127. Teese David, Pisano Gary The dynamic capability of the firm: an introduction, Industrial & Corporation Change. — Volume 3. № 3, 1994. — 39-58 pp.

128. Toffler A., Toffler H. Creating a New Civilization: The Politics of the Third Wave. Atlanta, 1994. - P. 55.

129. Toffler A. The Adaptive Corporation. Aldershot, 1985. - P. 100.

130. Wernefelt B. A resource based view of the firm // Strategic Management Journal 5(2), 1999. pp. 49-63

131. Walras L. Elements of Pure Economics / Philadelphia, 1984. — P. 146.