Разработка инструментов организации интегрированных производственных структур с учетом конструкторско-технологических ограничений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Рахмилевич Евгений Георгиевич

• Рахмилевич Евгений Георгиевич
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Рахмилевич Евгений Георгиевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ ПОДХОДОВ К ФОРМИРОВАНИЮ РЕШЕНИЙ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СТРУКТУР ПРИ ПЕРЕХОДЕ ПРЕДПРИЯТИЙ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ

ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА ВЫПУСК НОВОЙ НОМЕНКЛАТУРЫ ИЗДЕЛИЙ

1.1. Анализ метода организации интегрированных производственных структур на основе выбора типа специализации производства

1.2. Анализ влияния уровня технологичности конструкции на выбор интегрированных производственных структур

1.3. Анализ существующих методов оценки производственной технологичности изделия

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА МЕТОДА РАЦИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА ПРЕДПРИЯТИЙ-ИЗГОТОВИТЕЛЕЙ ПРИ

ПРОЕКТИРОВАНИИ ИНТЕГРИРОВАННОЙ

ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СТРУКТУРЫ

2.1. Разработка семантических информационных моделей конструктивно-технологических решений и производственно-технологических возможностей предприятия по изготовлению изделий ракетно-космической промышленности изделий

2.2. Классификация конструкторско-технологических ограничений, выявляемых при анализе и оценке изделия на производственную технологичность

2.3. Разработка алгоритма рационального выбора предприятий-изготовителей при проектировании интегрированной

19

24

34

37

производственной структуры для выполнения портфеля заказов предприятий ракетно-космической промышленности

2.4. Разработка методического обеспечения для оценки производственно-технологических возможностей предприятия по производству изделий ракетно-космической промышленности и вариантов модернизации производственно-технологической базы предприятия

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕТОДА РАЦИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ

ВАРИАНТОВ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ГРУППЫ ДЕТАЛЕЙ И СБОРОЧНЫХ ЕДИНИЦ НА ОСНОВЕ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ ОЦЕНКИ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ

3.1. Этапы автоматизированной оценки производственной технологичности в условиях цифрового производства

3.2 Алгоритм определения состава и взаимодействия предприятий интегрированной структуры по производству изделий ракетно-космической промышленности на основе

автоматизированной оценки производственной технологичности и рационального выбора конструкторско-технологических вариантов 62 изготовления деталей и сборочных единиц

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка инструментов организации интегрированных производственных структур с учетом конструкторско-технологических ограничений»

ВВЕДЕНИЕ

С учетом внешнеполитической обстановки (проведение специальной военной операции и ужесточение санкционной политики в отношении Российской Федерации), актуальность исследования обусловлена необходимостью разработки эффективных инструментов организации интегрированных производственных структур промышленности для выполнения портфеля заказа в условиях кратного увеличения гозоборонзаказа, необходимостью импортозамещения критических комплектующих, а также увеличением доли продукции двойного и гражданского назначения (к 2030 году - не менее чем до 50 %).

Для обеспечения рационального выбора предприятий, которые требуют минимальных ресурсов (инвестиций) для подготовки производства рассматриваемого изделия, необходимо учитывать конструкторско-технологические ограничения (КТО), выявляемые в рамках оценки изделия на производственную технологичность. Различные машиностроительные предприятия имеют определенные производственно-технологические возможности (ПТВ), в связи с чем производственная технологичность одного и того же изделия на различных предприятиях-изготовителях будет различна. В этом случае отработка производственной технологичности будет основана на совместном управлении конфигурацией производственной системы выбранных предприятий и конфигурацией изделия.

В ракетно-космической промышленности (РКП) в условиях формирования портфеля заказов исходя как из освоения новой номенклатуры изделий, так и изменения параметров производства в связи со многими факторами (увеличение объемов производства изделий специального назначения, переход к крупносерийному производству космических аппаратов, освоение новой номенклатуры гражданского назначения, реализация «Стратегии цифровой трансформации Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» на период до 2025 года и перспективу до 2030 года», разработка

системы стандартов цифровой технологической подготовки производства) значительную роль играет оценка производственной технологичности.

В настоящей диссертации рассмотрен вопрос создания интегрированных производственных структур для изготовления изделий РКП с учетом КТО на основе оценки производственной технологичности изделий.

Цель работы заключается в разработке инструментов рационального выбора предприятий, участвующих в кооперации, для включения в состав интегрированной производственной структуры для выполнения портфеля заказов предприятиями РКП с учетом КТО.

Для достижения заданной цели в работе решены следующие задачи:

1. Проведен анализ существующих подходов к формированию решений по организации производственных структур при переходе предприятий РКП на выпуск новой номенклатуры изделий.

2. Разработан метод рационального выбора предприятий-изготовителей при проектировании интегрированной производственной структуры для выполнения портфеля заказов предприятий РКП, позволяющий учесть конструкторско-технологические ограничения на основе оценки производственной технологичности изделий.

3. Разработаны семантические информационные модели конструкторско-технологических решений, производственно-технологических возможностей предприятия по изготовлению изделий РКП и классификация конструкторско-технологических ограничений, выявляемых при анализе и оценке изделия на производственную технологичность.

4. Разработано методическое обеспечение для оценки производственно-технологических возможностей предприятия по производству изделий РКП и вариантов модернизации производственно-технологической базы предприятия, а также вариантов интегрированной производственной системы для изготовления базовых элементов конструкции новых изделий.

5. Разработан алгоритм рационального выбора конструкторско-технологических вариантов изготовления группы деталей и сборочных единиц на основе автоматизированной оценки производственной технологичности.

Объектом исследования являются процессы формирования, развития и трансформации интегрированных производственных структур предприятий ракетно-космической промышленности.

Предметом исследования являются методы формирования интегрированных производственных структур ракетно-космической промышленности с учетом различных ограничений.

Научную новизну работы представляют:

1) научно обоснованный новый подход к описанию (классификации) и учету влияния конструкторско-технологических ограничений на организацию интегрированных производственных структур для выполнения портфеля заказов предприятий РКП в условиях изменяющейся номенклатуры изделий на основе оценки производственно-технологических возможностей;

2) метод рационального выбора предприятий при проектировании интегрированной производственной структуры для выполнения портфеля заказов предприятий РКП, позволяющий учесть конструкторско-технологические ограничения на основе оценки производственной технологичности.

Теоретическая значимость заключается в развитии методов формирования интегрированных производственных структур для создания изделий РКП на основе обеспечения их производственной технологичности.

Практическую ценность диссертационной работы представляют:

1. Методическое обеспечение для оценки производственно-технологических возможностей предприятия по производству изделий РКП и вариантов модернизации производственно-технологической базы предприятия, а также вариантов интегрированной производственной системы для изготовления базовых элементов конструкции новых изделий.

2. Алгоритм определения состава предприятий-изготовителей при создании интегрированных производственных структур РКП на основе автоматизированной

оценки производственной технологичности, включающей: автоматизированный расчет выбранных количественных показателей технологичности с использованием конструкторско-технологической параметризации; выбор конструктивно-технологических вариантов (КТВ), наиболее согласованных с условиями производства по результатам двухуровневой оптимизации. Для практической реализации предложенного алгоритма разработано программное обеспечение в части выбора оптимальных по заданным критериям (показателям технологичности) КТВ группы деталей, согласованных с условиями производства.

Предложенные в диссертационном исследовании методы и алгоритмы могут быть адаптированы для решения аналогичных задач в других отраслях, связанных с производством новых видов высокотехнологичной продукции.

Теоретическую и методологическую базу составили методы системного анализа, структурного анализа, математического программирования, основные положения технологии машиностроения и организации производства. Информационно-эмпирическую основу составили нормативно-правовые акты, аналитические отчеты, работы отечественных и зарубежных авторов, научные статьи и тезисы докладов автора, выполненные в процессе работы над диссертационным исследованием.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Научно обоснованный подход к описанию (классификации) и учету: влияния конструкторско-технологических ограничений на формирование производственных структур для выполнения портфеля заказов предприятий РКП в условиях изменяющейся номенклатуры изделий на основе разработанных семантических информационных моделей конструкторско-технологических решений и производственно-технологических возможностей предприятия по изготовлению изделий РКП; алгоритма оценки производственной технологичности изделия на различных предприятиях-изготовителях.

2. Метод рационального выбора предприятий при проектировании интегрированной производственной структуры для выполнения портфеля заказов

предприятий РКП, позволяющий учесть конструкторско-технологические ограничения на основе оценки производственной технологичности.

3. Методическое обеспечение для оценки производственно-технологических возможностей предприятия по производству изделий РКП и вариантов модернизации производственно-технологической базы предприятия, а также вариантов интегрированной производственной системы для изготовления базовых элементов конструкции новых изделий.

4. Алгоритм определения состава и взаимодействия предприятий интегрированной структуры по производству изделий РКП на основе автоматизированной оценки производственной технологичности.

Обоснованность и достоверность полученных результатов исследований обеспечивается корректными процедурами валидации данных, полученных из литературных источников, и подтверждается актами внедрения результатов в головной научно-исследовательской организации Госкорпорации «Роскосмос» по технологиям производства - АО «НПО «Техномаш» им. С.А. Афанасьева», а также в одной из ведущих организаций ракетно-космической промышленности - АО «РКЦ «Прогресс» (Приложение П.1.).

Основные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на 9 конференциях: XLVI Академические чтения по космонавтике, посвященные памяти академика С.П. Королёва и других выдающихся отечественных ученых - пионеров освоения космического пространства; Королёвские чтения, 2022 [114]; Конференция «Технологическое развитие России: ключевые проблемы и решения», 2014; Всероссийская молодежная научная школа "Инженерия знаний. Представление знаний: состояние и перспективы», 2012 [131]; VI Международная научно-практическая конференция «Техника и технология: новые перспективы развития», 2012 [133]; Всероссийская молодежная конференция «Автоматизация и информационные технологии (АИТ-2012)» [130]; II Международная научная конференция «Фундаментальные исследования и инновационные технологии в машиностроении», 2012 [129]; Х научно-практическая конференция «Применение ИПИ-технологий в производстве», 2012

[126]; IV Международная научно-практическая конференция «Достижения молодых ученых в развитии инновационных процессов в экономике, науке, образовании», 2012 [120]; Х! Международная научно-практическая конференция «Технические науки от теории к практике», 2012 [122].

Основные результаты исследований по теме диссертации изложены в 22 публикациях. Из них 1 статья в журнале, индексируемом в международной базе цитирования Scopus, 8 статей в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России. По результатам исследования получено свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ «Программа выбора оптимальных конструктивно-технологических вариантов машиностроительных деталей по критерию себестоимости производственной программы выпуска», представленное в приложении П.2.

Диссертация состоит из введения, трех глав, основных результатов и выводов, списка литературы (175 наименований) и приложений. Работа содержит 135 страницы машинописного текста, 26 рисунков, 1 таблицу и 3 приложения.

Глава 1. Анализ существующих подходов к формированию решений по

организации производственных структур при переходе предприятий ракетно-космической промышленности на выпуск новой номенклатуры

изделий

1.1. Анализ метода организации интегрированных производственных структур на основе выбора типа специализации производства

Устойчивость и конкурентоспособность отраслей и интегрированных структур в долгосрочной перспективе во многом зависят от эффективности использования накопленных компетенций (центры компетенции, базовые технологии, уникальные технологические компетенции и производственно-технологические возможности) с целью адаптации к изменениям внешней среды [58, 59, 99, 159]. Источником конкурентных преимуществ становится способность создавать производственные кооперационные связи для решения инновационных задач, направленных на освоение сложной высокотехнологичной продукции в производстве. В мировой практике производственная кооперация определяется исходя из специализации организаций и подразделений (цехов, центров компетенции), обычно - это предметно-специализированное (предметно-замкнутое) или технологически-специализированное производство [153]. В ряде случаев, предпочтительным вариантом стратегического планирования интегрированных структур по увеличению портфеля заказов на базе новой номенклатуры является не создание предметно-замкнутых производств полного цикла, а использование технологически специализированных возможностей предприятий.

Для ракетно-космической промышленности с учетом традиционной номенклатуры изделий наиболее характерно предметно-специализированное производство. Однако при увеличении портфеля заказов изделий переменной

номенклатуры целесообразно использовать смешанный вид производства с выделением технологически-специализированного производства.

Как правило, такой метод создания интегрированных производственных структур для изготовления инновационной продукции является менее затратным по статье капитальных вложений, так как предполагает использование накопленных компетенций. Однако такие организационные структуры являются более сложными и требуют создания более гибкой системы планирования, учитывающей особенности организации работ большого количества предприятий [39, 41, 42, 107, 125, 151, 160].

Такой подход должен быть применен в рамках реализации крупномасштабного отраслевого проекта по созданию новой индустриальной модели Госкорпорации «Роскосмос» и найти отражение в разработке отраслевых планов по реализации Концепции технологического развития РФ до 2030 года (утверждённой распоряжением Правительства РФ от 20.05.2023 №1315-р).

Важно отметить, что в условиях мирового развития цифрового производства и необходимости повышения эффективности деятельности предприятий, основной акцент делается не на наращивание производственных мощностей отдельных предприятий, а на развитие кооперационных связей. Первая концепция автоматизированного управления процессами кооперации была предложена еще в 1982 г. Оливером Кейтом (Oliver Keith) и представляла собой систему управления цепочками поставок SCM (Supply Chain Management), которая впоследствии стала одним из ключевых модулей планирования и управления кооперационными и координационными процессами между поставщиками.

SCM-системы реализуются в настоящее время не только в составе ERP-систем, но также и в качестве уникальных самостоятельных систем, создаваемых для конкретных предприятий. Такие предприятия (группы предприятий) являются организационно более сложными, так как использование внешней или развитие внутриотраслевой кооперации ведет к возможным рискам увеличения производственного цикла изготовления изделий (например, из-за срыва сроков поставки комплектующих), что требует создания более гибкой системы

планирования работ, учитывающей особенности организации взаимодействия множества предприятий. Наличие эффективных кооперационных связей позволяет сократить количество конструкторско-технологических решений (КТР), которые не могут быть обеспечены производственно-технологическими возможностями отдельно взятого предприятия, что ведет к снижению затрат на создание изделия в целом, однако требует «прозрачного» планирования работ по всем предприятиями интегрированной производственной структуры. Такие требования заложены в отраслевом проекте ЕКР-системы, реализуемом в рамках Стратегии цифровой трансформации Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» на период до 2025 года и перспективу до 2030 года».

Таким образом, с учетом данного проекта и стоящей перед РКП задачи по переходу к новой индустриальной модели, основанной на принципах унификации конструкторско-технологических решений и серийному и цифровому производству, можно отметить, что важнейшим элементом такого перехода является резкое повышение эффективности использования производственно -технологических возможностей предприятий РКП за счет организации интегрированных производственных структур на базе технологической специализации (в том числе выделении центров компетенции) в условиях цифрового производства.

Для решения этой стратегической задачи в настоящее время присутствует существенная недостаточность научно обоснованных системных решений.

Созданное в отрасли нормативное и организационно-методическое обеспечение системы опережающего технологически ориентированного проектирования и постановки на производство перспективных изделий РКТ [77, 78, 79] было разработано в 80-х годах прошлого века на базе функционально -параметрического подхода к управлению. Данными документами предусмотрен такой порядок проектирования изделия, когда для каждого предлагаемого варианта конструкции формируют альтернативные варианты технологической реализуемости, из которых затем выбирают КТР, обеспечивающие оптимальные затраты и требуемый уровень качества и надежности при постановке на

производство и изготовлении изделия РКТ. При этом в рамках данной системы задача прогнозирования и технологической реализуемости КТР, т.е. создания предпосылок для целевого решения конструкторско-технологических ограничений (КТО) и реализации планов развития критической технологии, имеет наивысший приоритет.

В существующей в РКП методологии [78] установлена следующая декомпозиция данной задачи:

- прогнозирование и выбор направлений технологического развития в целях обеспечения перспективных планов (федеральных целевых программ) создания новых изделий РКТ;

- оценка технологической реализуемости программ развития техники и выбор вариантов направлений, обеспечивающих минимизацию ресурсов и сроков;

- выявление, комплексирование и ранжирование технологических проблем, определяющих возможности реализации планов и программ развития РКТ.

Вместе с тем очевидно отсутствие научно-методического обеспечения, объединяющего информационные массивы КТР, локальные системы формирования решений и прогнозирования в интегрированную иерархически упорядоченную систему, а также устанавливающего и регламентирующего типовые процедуры формирования и согласования эффективных вариантов интегрированных производственных систем на базе единых принципов.

В общем случае, процесс проектирования интегрированных производственных систем характеризуется совокупностью взаимосвязанных объектов производственно-технологических возможностей (технологические методы, производственные ячейки, оборудование, параметры загрузки и др.). Данные объекты и связи между ними в условиях цифрового производства должны быть формализованы. На стадии формирования требований к отраслевому проекту ERP-системы должны быть созданы семантические информационные модели объектов управления (конструкторско-технологические решения изделий,

производственно-технологические возможности предприятий, конструкторско-технологических ограничений) для формирования единой архитектуры системы.

Таким образом, при формировании интегрированных производственных структур объекты управления рассматриваются как в организационном ракурсе (специализированные производства, центры компетенции, уникальные технологические компетенции и т.д.), так и в ракурсе описания как объекта цифрового производства.

В организационном ракурсе важно выявить принципы специализации производства.

Эффективность выбора вида специализации в производственных системах определяется по результатам анализа затрат [126, 153] в зависимости от конструктивной и технологической сложности выпускаемых изделий.

В условиях производства изделий постоянной номенклатуры область целесообразности применения вида специализации производственной системы представлена на Рисунке 1.1.

При этом важно отметить, что предметно-специализированные производства, предназначенные для производства определенных деталей и сборочных единиц (ДСЕ), при недостаточном портфеле заказов зачастую остаются незагруженными. Дозагрузка его осложняется наличием специально настроенных рабочих мест и низкой гибкостью производственной системы.

В практике РКП это отражается в низкой загрузке ряда производственных систем, перепрофилирование которых под другие виды продукции затруднительна либо вовсе невозможно, что в свою очередь приводит к большой себестоимости изделий (за счет покрытия постоянной величины накладных расходов).

Переход к освоению новой номенклатуры изделий в технологически-специализированном производстве реализуется с применением существующих производственно-технологических возможностей при учете конструкторско-технологических ограничений. Таким образом, не наблюдается значительного изменения затрат на организацию и обеспечение работы производственной системы.

Рисунок 1.1 - Область предпочтительности вида специализации производственной системы в условиях производства изделий постоянной

номенклатуры

Переход к освоению новой номенклатуры изделий (за исключением модернизации или выпуска унифицированных аналогичных изделий) в предметно-специализированном производстве требует создания новых производственно-технологических возможностей.

В условиях производства изделий переменной номенклатуры область целесообразности применения вида специализации производственной системы представлена на Рисунке 1.2.

При освоении переменной номенклатуры выпускаемой продукции, что становится актуальным для РКП в условиях кратного увеличения гозоборонзаказа (ГОЗ), необходимости импортозамещения критических комплектующих, а также увеличении доли продукции двойного и гражданского назначения (к 2030 году - не менее чем до 50 %), предпочтительней будет смешанная специализация с сохранением предметно-специализированного производства для нужд ГОЗ и

развитием технологически-специализированных производств с обеспечением высокого уровня гибкости производственной системы.

Рисунок 1.2 - Область предпочтительности вида специализации производственной системы в условиях производства изделий переменной

номенклатуры

Учитывая это, при создании новой индустриальной модели РКП должны учитываться конструкторско-технологические ограничения, накладываемые существующей производственно-технологической базой и требованиями к освоению новой продукции, и создавать новые системные механизмы организации интегрированных производственных структур на базе развития технологически-специализированных производств и цифрового производства.

Для этого нужно предложить новые подходы к формализации производственно-технологических возможностей предприятий РКП.

Существующие и наиболее часто используемые в настоящий момент методы оценки технического уровня предприятий основаны на сборе большого количества статистической информации о предприятии и последующей их обработке. Недостатком данных методов является сложность принятия решений в типовых управленческо-производственных ситуациях, обусловленная избыточным массивом данных. Кроме того, большинство показателей, используемых в расчетно-статистических методах, не связаны между собой. Они позволяют оценить только отдельные параметры предприятия, но не дают комплексной картины его состояния.

Используемая в РКП методика оценки технического уровня (в составе методики проведения технологического аудита) [135] достаточна для укрупненного анализа производственно-технологических возможностей по технологическим переделам и технологическим методам и оценки мероприятий по техническому перевооружению. Данная методика имеет программную реализацию и позволяет поддерживать в актуальном состоянии информацию о динамике изменений технического уровня предприятий РКП [146]. Однако, она не достаточна для решения задач проектирования интегрированных производственных систем в условиях переменной номенклатуры.

Другой подход [124, 148] экспертно-аналитической оценки состояния производства, построенный на методологии структурного анализа систем и оценке организационно-технического уровня машиностроительных предприятий на основе аналога модели GE/McKinsey, подходит для первичной оценки использования производственно-технологических возможностей

машиностроительных предприятий и не в достаточной мере учитывает наличие конструкторско-технологических ограничений в формировании интегрированных производственных структур, а также не использует возможности цифрового производства.

Разработка новых системных решений в части методов организации интегрированных производственных систем должна базироваться на

существующей в отрасли системе технологической подготовки производства и технологического обеспечений изделий.

В практике РКП, согласно ГОСТ Р 58124-2018, выбор предприятия-изготовителя осуществляется на основании оценки производственной технологичности изделия, которая проводится путем сопоставления конструктивно-технологических решений изготовления изделия с производственно-технологическими возможностями потенциальных предприятий-изготовителей. Несоответствия производственно-технологических возможностей конструкторско-технологическим решениям в данной работе будут назваться конструкторско-технологическими ограничениями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Рахмилевич Евгений Георгиевич, 2023 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аверченков А.В. Автоматизация распознавания и идентификации конструкторско-технологических элементов деталей в интегрированных САПР: дис. канд. техн. наук: 05.13.12.: защищена в 2004 г.: утв. 12.10.2004 / Аверченков Андрей Владимирович. Брянск, 2004. 259 с.

2. Аверченков В.И., Казаков В.С., Казаков П.В. Применение методов эволюционного моделирования при параметрическом синтезе технических систем // Техника машиностроения. 2006. № 4(60). С. 37-44.

3. Аверченков В.И., Подвесовский А.Т., Брундасов С.М. Автоматизация многокритериального выбора программно-технических решений на основе семантического расширения иерархических и сетевых моделей // Известия Волгоградского государственного технического университета. 2004. № 5. С. 105 -111.

4. Аверченков В.И., Шпичак С.А., Кузнецов Д.О. Разработка методики построения автоматизированной подсистемы обеспечения технологичности конструкций сборочных соединений // В сборке тезисов докладов международного научно-технического семинара «Сборка в машиностроении и приборостроении» 23 октября 2001г. Брянск: БГТУ, 2001. С. 7-10.

5. Аверченков В.И., Шпичак С.А. Обеспечение качества конструкторской документации при автоматизации процесса ее согласования на этапе отработки изделия на технологичность // В сб-ке трудов 4-й международной научно-технической конференции "Качество машин" в г. Брянске, 10-11 мая 2001г.: В 2т./ Под. Общ. ред. А.Г. Суслова. Брянск: БГТУ, 2001. - Том 1. С. 13-14.

6. Агасиева С.В. Трансфер технологий - важнейший фактор конкурентоспособности высокотехнологичных предприятий / С.В. Агасиева, Е.Н. Горлачева, А.Г. Гудков [и др.] // Техника машиностроения. 2013. № 1(85). С. 43-49.

7. Амиров Ю.Д. Технологичность конструкции как фактор повышения конкурентоспособности изделия // Справочник. Инженерный журнал. 2008. № 12(141). С. 35-41.

8. Ананьев С.А. Технологичность конструкций. М.: Машиностроение, 1969. 424 с.

9. Ананьев С.Л. Научно-технические основы технологичности конструкций. М.: Машиностроение, 1968. 481 с.

10. Базров Б.М. Выбор технологических решений при изготовлении деталей // Вестник машиностроения. 2010. № 9. С. 54-56.

11. Базров Б.М. Модульная технология - перспективное направление повышения эффективности машиностроительного производства // Проблемы машиностроения и надежности машин. 2006. № 5. С. 48-61.

12. Базров Б.М. Наукоемкие технологии в машиностроении / Б.М. Базров, В.Ф. Безъязычный, Ю.С. Авраамов [и др.]. Москва: Научно-техническое издательство "Машиностроение", 2012. 528 с.

13. Базров Б.М. Организация машиностроительного производства на принципах модульной технологии // Проблемы машиностроения и надежности машин. 2006. № 6. С. 67-78.

14. Базров Б.М. Основы построения технологического процесса изготовления детали // Справочник. Инженерный журнал. 2006. № S12. С. 2-24.

15. Балабанов А.Н. Контроль технической документации. Изд. 2-е дополн. и перераб. М.: Издательство стандартов, 1988. 352 с.

16. Балабанов А.Н. Технологичность конструкций машин. М.: Машиностроение, 1987. 336 с.

17. Балакшин Б.С. Основы технологии машиностроения. М.: Машиностроение, 1969. 230 с.

18. Барановская Т.П., Лойко В.И. Потоковые модели эффективности интегрированных производственных структур // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2006. № 23. С. 121-132.

19. Безъязычный В.Ф., Бахмицкий М.С. Алгоритм оценки эксплуатационной технологичности конструкции узлов авиационных ГТД на этапе проектирования компоновочной схемы // Вестник РГАТА имени П. А. Соловьева. 2011. № 3(21). С. 88-91.

20. Безъязычный В.Ф., Киселев Э.В. Автоматизация расчета технологических условий обработки, обеспечивающая комплекс заданных параметров точности и качества поверхностного слоя и эксплуатационных свойств деталей // Справочник. Инженерный журнал. 2008. № S8. С. 13-24.

21. Безъязычный В.Ф., Прокофьев М.А., Сутягин А.Н. Технологическое обеспечение параметров состояния поверхностного слоя деталей машин при шлифовании // Вестник РГАТА имени П. А. Соловьева. 2008. № 1(13). С. 11-15.

22. Безъязычный В.Ф., Шилков Е.В., Молчанов А.Ю. Взаимосвязь технологичности изделия и ресурсосбережения при его изготовлении и эксплуатации // Вестник РГАТА имени П. А. Соловьева. 2010. № 1(16). С. 103-106.

23. Безъязычный В.Ф., Шилков Е.В., Суворов О.Е. Автоматизация проектирования, технологической подготовки производства и обеспечения качества деталей ГТД на базе CALS-технологий // Справочник. Инженерный журнал. 2007. № 2(119). С. 34-37.

24. Безъязычный В.Ф., Шилков Е.В., Суворов О.Е. Решение технологических проблем производства сложнопрофильных деталей ГТД на базе информационных технологий // Известия Волгоградского государственного технического университета. 2006. № 2(19). С. 17-19.

25. Бессонова Ю.А. Оптимизация производственных мощностей интегрированных структур // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2008. № 1(33). С. 215-217.

26. Быков А.В. Предварительный анализ технологичности механообрабатываемых деталей // Информационные технологии в проектировании и производстве. 2007. № 4. С. 34-36.

27. Ваганов Н.П. Оценка уровня технологичности изделий в условиях мелкосерийного производства // Обмен опытом в радиопромышленности, 1975, вып. 2.

28. Вартанов М.В., Зинина И.Н. Методология обеспечения технологичности изделий машиностроения в процессе проектирования // Автоматизация. Современные технологии. 2016. № 1. С. 33-36.

29. Вартанов М.В. Обеспечение технологичности конструкции изделий при их многоуровневом преобразовании в структуру процесса автоматизированной сборки: дис. д-р техн. наук: 05.02.08.: защищена в 2006 г.: утв. 05.13.2006 / Вартанов Михаил Владимирович. М., 2005. 419 с.

30. Вартанов М.В. Технологичность конструкций изделий: методы обеспечения и оценки: Учебное пособие. М.: Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ), 2011. 88 с.

31. Вартанов М.В., Эристова О.В. Алгоритмическое и программное обеспечение технологичности военно-технических изделий // Перспективные направления развития отечественных информационных технологий : материалы II межрегиональной научно-практической конференции, Севастополь, 13-17 сентября 2016 года / Севастопольский государственный университет; науч. ред. Б.В. Соколов. - Севастополь: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Севастопольский государственный университет", 2016. С. 124-125.

32. Васильев С., Ушкевич В., Кузьмин В., Мазурин А. СИТЕП: инвариантная система технологического проектирования // САПР и графика. 2000. №7.

33. Ветрова Н.А. Развитие стержневых технологий предприятия при вступлении предприятия в стратегический альянс / Н.А. Ветрова, А.Г. Гудков, Е.Н. Горлачева [и др.] // Машиностроитель. 2016. № 3. С. 2-8.

34. Власов А.Б. Установление функциональных связей между геометрической структурой машиностроительной детали и структурой

технологического процесса изготовления: дис. канд. техн. наук: 05.02.08. МГТУ «Станкин», Москва, 2000. 165 с.

35. Вороненко В.П., Долгов В.А. Информационная модель базового производственно- технологического решения для адаптации технологического процесса к текущему состоянию системы предприятия // Вестник МГТУ "Станкин". 2011. № 3(15). С. 173-177.

36. Вороненко В.П., Соломенцев Ю.М., Схиртладзе А.Г. Проектирование машиностроительного производства / Под ред. Ю.М. Соломенцева. 2-е изд., стереотип. М.: Дрофа, 2006. 380 с.

37. Гамрат-Курек А.И. Базовые показатели технологичности и их расчет // Теория и практика организации подготовки производства машиностроительной продукции / Под ред. О.Г. Туровца. Воронеж: ВПИ, 1981. С. 43-48.

38. Гермейер Ю.Б. Введение в теорию исследования операций. М.: Наука, 1971. 383 с.

39. Голландцев Ю.А., Дубенецкий В.А. Информационно-управляющая система поиска партнеров и проектов с использованием инструментальных средств систем класса ERP. Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Информатика. Телекоммуникации. Управление. 2010. № 4 (103). С. 67-75.

40. Голубева А.В., Грищин И.С., Митрофанов В.Г. Архитектура автоматизированных интегрированных производственных систем // Вестник МГТУ "Станкин". 2008. № 2. С. 82-86.

41. Горлачева Е.Н., Гудков А.Г., Омельченко И.Н. Стратегические технологические альянсы // Нелинейный мир. 2011. Т. 9, № 4. С. 243-254.

42. Горлачева Е.Н., Гудков А.Г., Омельченко И.Н. Технологии межфирменного взаимодействия. - Москва: ЗАО "САЙНС-ПРЕСС", 2015. 184 с.

43. Горлачева Е. Н., Омельченко И. Н. Трансфер технологий // Нелинейный мир. 2014. Т. 12, № 3. С. 57-61.

44. ГОСТ 3.1109-82 Единая система технологической документации. Термины и определения основных понятий. М.: Изд-во стандарт, 1982. 15 с.

45. ГОСТ 14.004-83 Технологическая подготовка производства. Термины и определения основных понятий. М.: Изд-во стандарт, 1982. 9 с.

46. ГОСТ 14.201-83 Обеспечение технологичности конструкции изделий. Общие требования. М.: Изд-во стандарт, 1983. 9 с.

47. ГОСТ 14.205-83 Технологичность конструкции изделия. Термины и определения. М.: Изд-во стандарт, 1983. 4 с.

48. ГОСТ Р 57944-2017 Единая система технологической подготовки производства (ЕСТПП). Правила выбора показателей технологичности конструкций изделий космической техники. М.: Изд-во Стандартинформ, 2017. 15 с.

49. ГОСТ Р 59174-2020 Ракетно-космическая техника. Система обработки технологических процессов создания изделий. Основные положения. М.: Изд-во Стандартинформ, 2020. 18 с.

50. ГОСТ Р 59860-2021 Ракетно-космическая техника. Система технологического обеспечения создания и производства изделий. Основные положения. М.: Изд-во РСТ, 2021. 16 с.

51. ГОСТ Р 57945-2017 Система технологического обеспечения разработки и постановки на производство изделий космической техники. М.: Изд-во Стандартинформ, 2018. 20 с.

52. ГОСТ Р 55977-2014 Система технологического обеспечения разработки и постановки на производство космической техники. Основные положения. М.: Изд-во Стандартинформ, 2019. 14 с.

53. ГОСТ Р 58124-2018 Системы космические. Обеспечение производственной технологичности создания изделий. Основные положения. М.: Изд-во Стандартинформ, 2018. 15 с.

54. ГОСТ Р 58125-2018 Системы космические. Система технологического обеспечения разработки и постановки на производство изделий космической техники. Организация и управление технологической подготовкой производства. М.: Изд-во Стандартинформ, 2018. 27 с.

55. ГОСТ Р 50995.0.1-96 Технологическое обеспечение создания продукции. Основные положения. М.: Изд-во стандарт, 1997. 16 с.

56. ГОСТ Р 50995.3.1-96 Технологическое обеспечение создания продукции. Технологическая подготовка производства. М.: Изд-во стандарт, 1997. 20 с.

57. Григорьев С.Н., Долгов В.А., Рахмилевич Е.Г. Метод оценки производственной технологичности изделий на основе применения семантических моделей в условиях цифрового производства // Известия высших учебных заведений. Машиностроение. 2020. № 12. С. 16-25.

58. Григорьев С.Н., Кутин А.А. Инновационное развитие высокотехнологичных машиностроительных производств на основе интегрированных АС ТПП // Автоматизация и современные технологии. 2011. №11. С. 23-29.

59. Григорьев С.Н., Кутин А.А., Долгов В.А. Принципы построения цифровых производств в машиностроении // Вестник МГТУ «СТАНКИН». 2014. № 4 (31). С. 10-15.

60. Гусев А.А., Гусева И.А. Технологичность конструкций соединяемых деталей и их совершенствование // Сборка в машиностроении, приборостроении, 2001. №2. С. 18-22.

61. Гусев А.А. Технологичность конструкции соединяемых деталей для автоматической сборки изделий // Автоматизация и современные технологии. 1993. №8. С. 2-5.

62. Давыдов В.А., Макаров Ю.Н., Мельченко А.Н., Пайсон Д.Б. Новые концептуальные методические подходы к проблемам формирования оптимального технического и технологического базиса программноцелевого планирования в создании и развитии ракетно-космической техники / Под общей ред. Лукьященко В.И., Назарова Ю.П. М.: ЗАО «НИИ «ЭНЦИТЕХ», 2006.

63. Долгов В.А. Использование и перспективы развития CALS технологий в многономенклатурном производстве // Автоматизация и современные технологии. 2011. №4. С. 26-31.

64. Долгов В.А., Кабанов А.А. Основные подходы к формированию информационной модели производственно-технологической системы машиностроительного предприятия // Автоматизация. Современные технологии. 2018. Т. 72. № 4. С. 178-184.

65. Долгов В.А. Направление оптимизации технологических решений в многономенклатурном производстве // Наука и образование: фундаментальные основы, технологии, инновации: Международная научная конференция, посвящённая 55-летию Оренбургского государственного университета, Оренбург, 14-15 октября 2010 года / д.т.н., профессор А.И. Сердюк, д.т.н., профессор К.В. Щурин. Том 6. Оренбург: Оренбургский государственный университет, 2010. С. 31-35.

66. Долгов В.А. Повышение эффективности многономенклатурного машиностроительного производства путем адаптации работ технологического процесса к текущему состоянию технологической системы // Вестник МГТУ "Станкин". 2011. № 3(15). С. 83-87.

67. Долгов В.А. Повышение эффективности серийного производства путем управления конфигурациями технологических систем // Справочник. Инженерный журнал. 2009. № 7(148). С. 40-46.

68. Долгов В.А., Подкидышев А.А., Дацюк И.В., Кабанов А.А., Васильцов М.А. Семантические модели технологических систем для имитационного моделирования производственных процессов // Автоматизация. Современные технологии. 2018. Т. 72. № 8. С. 350-354.

69. Долгов В.А., Рахмилевич Е.Г., Пятнов Ю.В., Подкидышев А.А. Отработка изделий на производственную технологичность при диверсификации машиностроительных предприятий ОПК в условиях развития цифрового производства // Вестник МГТУ "Станкин". 2018. № 4(47). С. 8-12.

70. Долгов В.А. Теоретические основы формальных описаний объектов конфигурации при технической подготовке производства типовых изделий // Вестник машиностроения. 2010. № 1. С. 80-85.

71. До Тиен Лап. Исследование и разработка методов оптимизации структуры технологических комплексов в условиях ограничений по ресурсам: автореферат диссертации кандидата технических наук. Москва, 2008. 16 с.

72. 3аломнова К.В. Взаимосвязь фактического и нормативного показателей технологичности с функционально-эксплуатационными характеристиками и организационно-техническим уровнем производства и эксплуатации // Проблемы технологичности конструкций изделий машиностроения» (материалы Всесоюзной научно-технической конференции). Под ред. Ю.Д. Амирова и В.Л. Михельсона-Ткача. Издательство стандартов, 1976. С. 12-15.

73. Зинина И.Н. О развитии САПР ТП, или Автоматизация автоматизированных систем // САБ/САМ/САЕ. 2010. № 5(57).

74. Ирзаев Г.Х., Курбанов М. М. Моделирование процесса формирования показателей оценки технологичности промышленных изделий на основе экспертной информации // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2008. Т. 4, № 9. С. 46-50.

75. Ирзаев Г.Х. Разработка функциональной и организационной структур комплексной системы управления технологичностью промышленных изделий // Автоматизация процессов управления. 2011. № 4. С. 66-75.

76. Ирзаев Г.Х. Экспертные методы управления технологичностью промышленных изделий: моногр. М.: Инфра-Инженерия, 2010. 193 с.

77. Исаченко В.А., Костоломов Э.Ф. Методические основы интенсификации работ по технологическому обеспечению цикла «Разработка-производство»// ЦНТИ Поиск. Сер. Технология производства. 1984. Вып.2. С.20-25.

78. Исаченко В.А. Методологические основы технологического обеспечения проектирования изделий ракетной техники: дис. д-р техн. наук: 05.07.04.: защищена 27.05.1986: утв. 25.09.1986 / Исаченко Вадим Александрович. М., 1986. 383с. Машинопись.

79. Исаченко В.А., Полтавец Г.А. Системный подход к проблеме формирования и применения КТР / Труды Х1Х чтений, посвященных разработке научного наследия и развития идей К.Э. Циолковского. М.: ИИЕТ АН СССР, 1985. С.24-28.

80. Исмойилов Х.Б., Рахматов С.С. Интегрированные автоматизированные системы управления производственными системами // Современные материалы, техника и технология: Материалы 3-й Международной научно-практической конференции, Курск, 27 декабря 2013 года / Ответственный редактор Горохов А.А. Том 2. Курск: Закрытое акционерное общество "Университетская книга", 2013. С. 221-223.

81. Калякулин С.Ю., Кузьмин В.В. Выявление отношений и установление связей между конструкторскими и технологическими параметрами технологического процесса // Актуальные проблемы в машиностроении. 2014. № 1. С. 71-77.

82. Калякулин С.Ю., Кузьмин В.В. Методика автоматизации расчета параметров технологических процессов в САПР ТП // Справочник. Инженерный журнал. 2015. № 10(223). С. 32-33.

83. Калякулин С.Ю., Кузьмин В.В. Разработка математической модели параметров технологического процесса // Вестник МГТУ "Станкин". 2014. № 3(30). С. 40-44.

84. Калякулин С.Ю., Кузьмин В.В. Этапы преобразования информации при автоматизированном расчёте параметров технологических процессов // Автоматизация. Современные технологии. 2015. № 9. С. 13-16.

85. Калякулин, С.Ю. Синтез структуры технологических процессов / С.Ю. Калякулин, В. В. Кузьмин, Э. В. Митин [и др.] // Инженерные технологии и системы. 2020. Т. 30, № 2. С. 287-299.

86. Клячко Л.М. Методологические, методические и организационно -технологические подходы в организации управления предприятием / Л. М. Клячко, А. Д. Бурыкин, И. Н. Омельченко [и др.]. Ярославль: Издательство "Канцлер", 2015. 225 с.

87. Коган Б.И., Гиляева А.Р., Кондратова Е.В. Использование модульной структуры деталей машин для технологического обеспечения их качества (на примере рабочих колес насосов) // Вестник Кузбасского государственного технического университета. 2008. № 2(66). С. 84-87.

88. Коган Б.И., Ничипарук Е.Г. CALS-идеология и технология в интегрированной системе управления качеством продукции // Вестник Кузбасского государственного технического университета. 2009. № 6(76). С. 86-89.

89. Колесникова Е.М. Повышение автоматизации проектирования технологического процесса на основе конструкторско-технологической параметризации. // Вестник Ижевского государственного технического университета. 2009. № 4. С. 143-145.

90. Кононенко В.Г., Кушнаренко С.Г., Прялин М.А. Оценка технологичности и унификации машин. М.: Машиностроение, 1986. 160 с.

91. Кузнецов Д. О. Автоматизация обеспечения технологичности конструкций сборочных соединений в условиях применения интегрированных САПР: автореферат диссертации кандидата технических наук. Брянск, 2003. 20 с.

92. Кузьмин В.В. Математическое моделирование технологических процессов сборки и механической обработки изделий машиностроения: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 2008. 279 с.

93. Кузьмин В.В., Максимовский Д.Е. Выбор технологических баз на основе решения прямой задачи размерного анализа. // Вестник МГТУ «Станкин». №2 (20). 2012 С. 64-69.

94. Кузьмин В.В. Размерный технологический анализ при проектировании технологической подготовки производства // Вестник машиностроения. 2012. № 6. С. 19-23.

95. Кузьмин В.В., Рахмилевич Е.Г. Автоматизация оценки производственной технологичности деталей машиностроения // Вестник МГТУ «Станкин». №3 (22). 2012 С. 37-41.

96. Куликов Д.Д., Миляев О.Н., Митрофанов С.П., Падун Б.С. Технологическая подготовка гибких производственных систем. Л.: Машиностроение, 1987. 352 с.

97. Купцов В.Р., Феофанов А.Н. Технологическая подготовка производства механообрабатывающих цехов машиностроительных предприятий // Технология машиностроения. 2010. № 2. С. 66-67.

98. Курнасов Е.В. Оценка эффективности автоматизированного технологического процесса с учётом его декомпозиции и синтеза подпроцессов // Автоматизация. Современные технологии. 2016. № 4. С. 31-35.

99. Кутин А.А. Межотраслевая программная система информационной поддержки проектов технологического перевооружения машиностроительных предприятий / А. А. Кутин, В. А. Долгов, А. В. Краснов [и др.] // Межотраслевая информационная служба. 2012. № 4. С. 25-31.

100. Лю Дун. Интеграция инновационных систем "проектирование-производство" // Металлообработка. 2001. № 1(1). С. 4-7.

101. Майлз Л., Свифт К. Проектирование производства // Инженерное дело. 1998. №77 (5). С. 221-224.

102. Максимовский Д.Е. Автоматизация проектирования технологических процессов на основе конструкторско-технологической параметризации // Вестник машиностроения. 2011. № 9. С. 63-66.

103. Месарович И., Мако Д., Такахара И. Теория многоуровневых иерархических систем. М.: Мир, 1973. - 244 с.

104. Митин Э.В., Кузьмин В.В. Автоматизация проектирования: Автоматизация выбора технологических баз. Saarbrucken: LAP LAMBERT, 2011. 111 с.

105. Митрофанов В.Г. Интегрированные производственные системы // Вестник МГТУ Станкин. 2008. № 1. С. 65-67.

106. Михельсон-Ткач В.Л. Методические вопросы управления технологичностью конструкций изделий // Вестник машиностроения. 1981. №12. С. 60-61.

107. Омельченко И.Н., Горлачева Е.Н. Мониторинг деятельности стратегического технологического альянса в процессе создания наукоемких изделий // Экономические науки. 2009. № 53. С. 43-48.

108. Основы технологии машиностроения: Учебник / Б.М. Базров. Москва: Научно-техническое издательство "Машиностроение", 2005. 736 с.

109. ОСТ 92-5094-2014 Обеспечение производственной технологичности изделий. Основные положения.

110. ОСТ 92-4928-90 Отраслевая система технологического обеспечения разработки и постановки на производство изделий. Основные положения по организации и управлению процессом технологической подготовки производством.

111. Павлов В.В., Гурьев А.Т., Блок А.А. Методика разработки распределенных моделей параллельных технологических процессов // Известия высших учебных заведений. Лесной журнал. 2005. № 1-2. С. 147-156.

112. Павлов В.В. Структурное моделирование в CALS-технологиях. Москва: Наука, 2006.

113. Палей М.М. Технологичность конструкций: учеб. пособие. Волгоград: ВолгГТУ, 1997. 107 с.

114. Пантелеев К.Д., Рахмилевич Е.Г., Чернодед И.И., Захаров В.А. Основные направления создания системы мониторинга опережающего развития промышленных технологий производства перспективных космических средств // XLVI Академические чтения по космонавтике: сборник тезисов конференции, том 4. Москва: Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана. 2022. С. 167-172.

115. Пантелеев К.Д. Разработка типовой методики формирования организационно-технологической структуры производства изделий ракетной техники с ранних стадий проектирования конструкции и технологии: дис. канд. техн. наук: 05.02.08.: защищена в 1993 г.: утв. 20.12.1993 / Пантелеев Константин Дмитриевич. М., 1992. 180 с. Машинопись.

116. Поляков А.А. Формирование интегрированных государственно -корпоративных производственных структур в современных условиях // Вестник

Российского государственного торгово-экономического университета (РГТЭУ). 2006. № 3(15). С. 119-122.

117. Постникова Е.С., Ставровский М.Е. Повышение уровня технологичности конструкций изделий машиностроения - фактор обеспечения их конкурентоспособности // Инновации в менеджменте. 2022. № 4 (34). С. 48-53.

118. Проблемы технологичности конструкций изделий машиностроения: Материалы Всесоюзной научн.-техн. конф. Под ред. Ю.Д. Амирова и В.Л.Михельсона-Ткача. - М.: Издательство стандартов, 1976. 144 с.

119. Прялин М.А., Кульчев В.М. Оценка технологичности конструкций. К.: Техника, 1985. 120 с.

120. Рахмилевич Е.Г. Автоматизация качественной оценки технологичности с точки зрения обеспечения размеров на чертеже // Материалы IV Международной научно-практической конференции «Достижения молодых ученых в развитии инновационных процессов в экономике, науке, образовании». Брянск, 2012. С. 54-55.

121. Рахмилевич Е.Г. Автоматизация расчетов количественных показателей технологичности с использованием конструкторско-технологической параметризации // Технология машиностроения. 2013. №1. С. 53-56.

122. Рахмилевич Е.Г. Выбор рациональных методов получения заготовки при моделировании конструкторско-технологических вариантов изготовления детали // Материалы XI Международной научно-практической конференции «Технические науки от теории к практике». Новосибирск. 2012. С. 62-68.

123. Рахмилевич Е.Г., Захаров В.А. Определение производственно -технологических возможностей предприятия по производству новых изделий и оценка вариантов изготовления базовых элементов конструкции // Инновации в менеджменте. 2020. № 2(24). С. 54-61.

124. Рахмилевич Е.Г. Многокритериальная оптимизация конструктивно -технологических вариантов детали на основе количественных показателей технологичности // Технология машиностроения. 2014. № 1. С. 59-62.

125. Рахмилевич Е.Г. Производственная кооперация на основе конструктивно-технологических вариантов продукции // Инновации в менеджменте. 2023. № 1(35). С. 50-57.

126. Рахмилевич Е.Г. Обеспечение конкурентоспособности выпускаемых машиностроительным предприятием изделий за счет оптимального выбора технологического процесса их изготовления // Труды Х научно-практической конференции «Применение ИПИ-технологий в производстве». Москва, 2012. С. 8486.

127. Рахмилевич Е.Г. Опыт ФГУП «НПО «ТЕХНОМАШ» в проведении технологического аудита уровня цифрового развития предприятий ракетно -космической промышленности / Юрцев Е.С., Рахмилевич Е.Г., Чернодед И.И., Захаров В.А., Шурко А.Н., Каргапольцев Д.М. // Станкоинтсрумент. 2020. № 3. С. 76-80.

128. Рахмилевич Е.Г. Оценка эффективности организационных решений при техническом перевооружении предприятий ракетно-космической промышленности: выпускная квалификационная работа (диссертация магистра). Москва: Российский университет дружбы народов, 2016. 113 с.

129. Рахмилевич Е.Г. Оценка эффективности технологических вариантов изготовления деталей при техническом перевооружении машиностроительного предприятия // Научные труды II Международной научной конференции «Фундаментальные исследования и инновационные технологии в машиностроении». Москва. 2012. С. 369-372.

130. Рахмилевич Е.Г. Повышение автоматизации количественной оценки производственной технологичности с применением конструкторско -технологической параметризации // Материалы всероссийской молодежной конференции «Автоматизация и информационные технологии (АИТ-2012)». 2 том. Сборник докладов. Москва, МГТУ «Станкин». 2012. С. 144-149.

131. Рахмилевич Е.Г. Повышение эффективности технологической подготовки производства за счет автоматизации оценки производственной технологичности // Всероссийская молодежная научная школа «Инженерия

знаний. Представление знаний: состояние и перспективы»: сборник материалов. Воронеж: Издательско-полиграфический центр «Научная книга». 2012.

132. Рахмилевич Е.Г. Разработка метода оценки надежности многоканальных систем по параметрам производительности / Е.С Постникова, И.М. Сидоров, С.А. Лизунов, Е.Г. Рахмилевич // Известия Тульского государственного университета. Технические науки. 2023. №4. С. 405-411.

133. Рахмилевич Е.Г. Роль автоматизации оценки производственной технологичности в обеспечении качества машиностроительной продукции // Материалы VI Международной научно-практической конференции «Техника и технология: новые перспективы развития». 2012. С. 85-88.

134. Рахмилевич Е.Г. Создание информационной базы конструкторско-технологических решений // Сборник научных трудов Всероссийского студенческого научного форума. Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва. 2012. С. 34-37

135. Рахмилевич Е.Г. Технологический аудит предприятий ракетно-космической промышленности // Материалы VII Всероссийской конференции молодых ученых и специалистов «Будущее машиностроения России». Москва: МГТУ им. Н.Э. Баумана. 2014.

136. Рахмилевич Е.Г. Этапы преобразования информации о детали при оценке на производственную технологичность в условиях автоматизированного проектирования // Мир Техники и Технологий. 2013. № 4. С. 63-64.

137. Рахмилевич Е.Г., Юрцев Е.С., Яценко В.В. Организация деятельности отраслевых центров компетенций // Инновации в менеджменте. 2021. № 4(30). С. 68-75.

138. Рахмилевич Е.Г., Черемисин Д.А., Новиков П.П., Шепелева В.Ю и др. Методическое обеспечение проведения технологического аудита (технологического обследования) на предприятиях РКП // Научно-технический бюллетень Вестник «НПО «Техномаш». 2018. №2 (6). С. 41-44.

139. РД 134-0106-94 Методические указания. Основные положения по организации и управлению процессом технологического обеспечения создания и серийного производства.

140. РД 92-0162-87 Методические указания. Система технологического обеспечения проектирования изделий. Основные положения.

141. РД 134-0152-2007 Система технологического обеспечения разработки и постановки на производство изделий ракетно-космической техники.

142. Саати Т. Принятие решений: метод анализа иерархий: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993. - 314 с.

143. Сатель Э.А. Основные научно-технические задачи машиностроения и роль в них технологичности конструкции. М.: Машгиз, 1950. 114 с.

144. Сатель Э.А. Технологичность конструкций. М.: Машгиз, 1953. 94 с.

145. Свид. 2014614764 Российская Федерация. Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ. Программа выбора оптимальных конструктивно-технологических вариантов машиностроительных деталей по критерию себестоимости производственной программы выпуска / Е. Г. Рахмилевич; заявитель и правообладатель Е. Г. Рахмилевич. № 2014611976; заявл. 11.03.2014; опубл. 20.06.2014, Реестр программ для ЭВМ. 1 с.

146. Свид. 2015611996 Российская Федерация. Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ. Автоматизированная система "Оценка технического уровня предприятия по видам производства" / А. В. Бараев, Е. В. Артемьев, Е. С. Юрцев, Е.Г. Рахмилевич; заявитель и правообладатель Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственное объединение «Техномаш». № 2014663826; заявл. 26.12.2014; опубл. 20.03.2015, Реестр программ для ЭВМ. 1 с.

147. Сигов А.С., Нечаев В.В., Кошкарев М.И. Архитектура предметно-ориентированной базы знаний интеллектуальной системы // 1ШОГГ. 2014. Вып. 2, № 12. С. 1-6.

148. Система автоматизированного проектирования механообработки (СИТЕП МО), версия 4. Руководство пользователя. МГТУ «СТАНКИН», 2003. 142 с.

149. Соломенцев Ю.М., Митрофанов В.Г., Павлов В.В., Рыбаков А.В. Информационно-вычислительные системы в машиностроении CALS-технологии. Москва, 2003. 292 с.

150. Соломенцев Ю.М., Митрофанов В.Г., Прохоров А.Ф. Автоматизированное проектирование и производство в машиностроении. М.: «Машиностроение», 1986. 256 с.

151. Соломенцев Ю.М. Современное автоматизированное производство в промышленности // Вестник МГТУ «Станкин». 2008. №4. С. 118-124.

152. Соломенцев Ю.М., Чекменев С.Е., Фролов Е.Б., Крюков В.В. О проблемах автоматизации этапов жизненного цикла изделия. Вестник МГТУ Станкин. 2010. № 4. С. 122-126.

153. Спиридонов О.В. Описание структуры производственных систем // Наука и образование: научное издание МГТУ им. Н.Э. 2010. № 6. С.5

154. СТО ГК Роскосмос 06.01.0002-2022 Комплексы ракетные и космические. План подготовки опытного производства. Общие положения, требования к содержанию.

155. СТО ГК Роскосмос 06.01.0003-2022 Комплексы ракетные и космические. План подготовки серийного производства. Общие положения, требования к содержанию.

156. Технологический классификатор деталей машиностроения и приборостроения. - М.: Издательство стандартов, 1987.

157. Технологичность конструкции изделия. Справочник под общей редакцией Ю.Д. Амирова. М.: Машиностроение, 1990. 768 с.

158. Угринов В.Ю. Повышение эффективности технологической подготовки производства на основе оптимизации процесса отработки конструкции изделия на производственную технологичность: автореферат диссертации кандидата технических наук. Москва, 2007. 16 с.

159. Фалько С.Г., Яценко В.В. Интеграция и развитие компетенций в процессе диверсификации высокотехнологичного производства. В сборнике: Десятые Чарновские чтения. Сборник трудов X Всероссийской научной конференции по организации производства. 2021. С. 201-208.

160. Фалько С.Г., Яценко В.В. Партнерство высокотехнологичных предприятий при создании инновационной продукции // Друкеровский вестник. 2020. № 1 (33). С. 60-66.

161. Хрусталев О.Е. Модели и инструментарий формирования интегрированных структур в наукоемком производственном комплексе: автореферат диссертации кандидата экономических наук. Москва, 2008. 26 с.

162. Хрусталев О.Е. Формирование основы интегрированной производственной структуры // Экономическая наука современной России. 2008. № S1. С. 223-224.

163. Червяков Л.М., Долгов В.А., Ананьев А.В. Оценка технологической возможности выполнения технологической системой задания выпуска изделия // Экономика и управление в машиностроении. 2010. № 5. С. 24-29.

164. Шабалкин Д.Ю., Назаров В.В., Топорков А.М., Полянсков Ю.В. Интегрированная автоматизированная система конструкторско-технологической подготовки производства как основа цифровой производственной системы // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2014. Т. 16, № 1-5. С. 1647-1654.

165. Шехаб Е., Абдалла Х. Рассуждения о системе автоматизации проектирования // Институт механики. 2006. №220 (5). С. 729-743.

166. Шкаберин В.А. Автоматизация обеспечения технологичности конструктивных форм деталей в условиях применения интегрированных САПР: дис. канд. техн. наук: 05.13.12. Брянский государственный технический университет, Брянск, 1999. 230 с.

167. Юрцев Е.С. Разработка моделей и методов организации цифрового производства изделий ракетно-космической техники: автореферат диссертации кандидата технических наук. Москва, 2022. 17 с.

168. Яновский Г.А., Голуб А.И., Федосеева Т.Е. Взаимосвязь функций обеспечения технологичности конструкций изделий и технологического проектирования // Научно методические основы автоматизации технологического проектирования на базе стандартизации: сб. научн. тр. № XXVIII - М: ВНИИНМаш, 1976. - С. 117-123.

169. Яновский Г.А. Технологичность - комплексное свойство конструкции изделия / Серия «Опыт внедрения ЕСТПП» - М.: Изд-во стандартов, 1976.

170. Яценко В.В. Трансформация компетенций организаций в условиях диверсификации высокотехнологичных производств // Друкеровский вестник. 2019. № 1 (27). С. 58-69.

171. Boothroyd G., Dewhurst P. and Knight W., "Product Design for Manufacture and Assembly, 2nd Edition", Marcel Dekker, New York, 2002.

172. Grigoriev S.N., Dolgov V.A. and Rakhmilevich E.G. Evaluation of Production Processability of Products Based on Application of Semantic Models of Production and Technological Capabilities. In: 2020 International Multi-Conference on Industrial Engineering and Modern Technologies (Far East Con), Vladivostok, 2020, pp. 1-6.

173. S.Z.Tong, H.Q.Tong. "Maintenance and design of technologies," Beijing: China Standard Press, 2005: 1-12.

174. Business report [Электронный ресурс]: Siemens. - Режим доступа: https://www.siemens.com/global/en.html (дата обращения: 24.06.2022).

175. Steve Watts. Using Design for Manufacture And Assembly To Meet Advanced Precision Kill Weapon System Cost Goals // Best Practices, 2004, pp. 42-44. URL: https://www.dfma.com/pdf/wattnd04.pdf. (Дата обращения: 13.07.2022).

ПРИЛОЖЕНИЕ

П.1. Практическая значимость и реализация результатов работы

О

НПО ТЕХНОМАШ

им. С. А. АФАНАСЬЕВА

ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ «РОСКОСМОС» АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТЕХНОМАШ» ИМЕНИ С.А. АФАНАСЬЕВА» (АО «НПО «ТЕХНОМАШ» ИМ. С.А. АФАНАСЬЕВА»)

127018, г. Москва, 3-й проезд Марьиной Рощи, д. 40, а/я 131 тел.: [phone], факс: [phone] www.tmnpo.ru e-mail: [e-mail]

ОГРН 1217700647812, ИНН 9715411975, КПП 771501001

УТВЕРЖДАЮ

ального директора,

Семенов В.В.

Справка

об использовании результатов диссертационной работы Рахмилевича Евгения Георгиевича «Разработка инструментов организации интегрированных производственных структур с учетом конструкторско-технологических ограничений»

Материалы диссертационных исследований Рахмилевича Евгения Георгиевича использованы АО «НПО «Техномаш» им. С.А. Афанасьева» при организации научной и практической деятельности с целью развития методологии проведения технологического аудита предприятий ракетно-космической промышленности (РКП) за счет внедрения:

- в процесс анализа и оценки изделий на производственную технологичность семантических информационных моделей конструкторско-технологических решений, производственно-технологических возможностей предприятия по изготовлению изделий ракетно-космической техники и классификации конструкторско-технологических ограничений;

- метода рационального выбора предприятий изготовителей при проектировании интегрированной производственной структуры для выполнения портфеля заказов предприятий РКП, позволяющий учесть конструкторско-технологическое ограничения на основе оценки производственной технологичности изделий;

- методического обеспечения для оценки производственно-технологических возможностей предприятия по производству изделий РКТ и вариантов модернизации производственно-технологической базы предприятия, а также вариантов кооперации с другими предприятиями отрасли для изготовления базовых элементов конструкции новых изделий;

- метода рационального выбора конструкторско-технологических вариантов изготовления группы деталей и сборочных единиц на основе автоматизированной количественной оценки производственной технологичности.

Предложенные в диссертации научно-методические разработки и методическое обеспечение применены:

- при оценке общего технического, технологического уровней и уровня цифрового развития предприятий интегрированных структур Госкорпорации «Роскосмос» в рамках проведения технологических аудитов;

- при оценке возможности выполнения заданной производственной программы на имеющихся производственных мощностях в условиях сложившейся организации (кооперации) производства в установленные сроки с учетом анализа конструкторско-технологических ограничений;

- при разработке концепций развития производственных систем предприятий для выполнения программы с заданными показателями эффективности и разработке планов технического перевооружения (модернизации) предприятий.

Результаты применения предложенных в диссертации научно-методических разработок позволили существенно снизить сроки и повысить глубину и детализацию проведения технологического аудита предприятий РКП при организации интегрированных производственных структур за счет использования разработанных методов учета конструкторско-технологических ограничений.

Предложенные в диссертации научные методы и методическое обеспечение в настоящее время положены в основу проекта общеотраслевой методики проведения технологического аудита, что является одним из шагов по созданию новой индустриальной модели Госкорпорации «Роскосмос».

Исполнительный директор научно-технологического и производственного направления, канд.техн.наук, доцент

/И

РКЦ! ПРОГРЕСС

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ПРОГРЕСС»

(АО «РКЦ «ПРОГРЕСС»)

ТГЙвца, д 18. г Самара. <43009. топ (040) 966 13 01 факс (В40) 992-65 1 в, Ь таИ та|1@*втврасл 'и ОКПО 43092770, ИНН 0312139922, КПП 997450001

"ВЕРЖДАЮ

0 \ п%

,|й заместитель о инженера

вке производств Е.М Севостьянов

АКТ

ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Результаты диссертационной работы Рахмилевича Евгения Георгиевича «Разработка инструментов организации интегрированных производственных структур с учетом конструкторско-технологических ограничений» в части метода рационального выбора конструкторско-технологических вариантов изготовления группы деталей и сборочных единиц на основе автоматизированной оценки производственной технологичности принят к использованию на нашем предприятии при выполнении работ по технологической подготовке производства

Результаты применения предложенных в диссертации научно-

методических разработок обеспечили:

-снижение на 10-20 % сроков оценки количественных показателей технологичности (расчета трудоемкости и технологической себестоимости' за счет применения элементов конструкторско-технологической параметризации на базовых элементах конструкции ракета-носителей

- качественное повышение уровня координации конструкторско-технологических решений и производственно-технологических возможностей предприятия.

Заместитель генерального конструктора по научной работе, к.т.н.

М В Борисов

П.2. Свидетельство о государственной программе для ЭВМ

П.3 Параметры расчетов и блоков взаимосвязанных данных модуля расчета трудоемкости на примере типовой детали типа «стакан»

И Редактор переменных

Файл Правка Переменная Вид (?) г Ш &

р ? Имя Выражение Значение Комментарий

л Группа: Геометрические параметры детали

р 1_ 80 80 Длина детали

р И 56 56 Длинна 2 участка

р Ь2 -2 -2 Ширина канавки

р К 60 60 Радиус детали

р ш 40 40 Радиус 2 участка

р К2 39 39 Радиус канавки

р ьз 18 18 Длина 3 уч.

р 14 -18 -18 Длинна4 участка

р КЗ 27 27 Рад. 3 участка

р К4 31 31 Рад. 4 участка

р К5 29 29 Рад. 5 уч.

р Кб 32 32 Рад. внутр. канавки

р Ьф 2 2 Размер фаски

1_-1_3-(-1_4) 44 Длина 5 участка

? 1_заг 1+5*2 90 Длина заготовки

Кзаг 65 Радиус заготовки

Ьо 1_-1_1 24 Длинна 1 участка

Кзагвнутр Р13-5 22 внутр отверстие заготовки

18 1_ф 2 размер фаски

Рисунок П.3.1 - Группа переменных «Геометрические параметры детали»

Редактор переменных

Файл Правка Переменная Вид ©

@ * и м - р % а ш н* 'а ^ & й т

р ? Имя Выражение Значение Комментарий

':> Группа: Геометрические параметры детали

л Группа: Объем снимаемого припуска по поверхностям

VI _11 3.14*(1_о+11 11*1. 64.88496 Объем снимаемого припуска уч1 смЗ (черн)

VI _1 3.14*(1.о+11_11*.1. 15.57754 Объем снимаемого припуска уч1 смЗ (чист)

У2_11 3.14*0.1+12.11М. 543.19488 Объем снимаемого припуска уч2 смЗ (черн)

У2_1 3.14*0_1+12 11 *.1. 17.29512 Объем снимаемого припуска уч2 смЗ (чист)

У3_11 3.14*(1_3+13_11*1. 13.86624 Объем снимаемого припуска учЗ смЗ (черн.)

У3_1 3.14*03+13_11Ч. 3.82766 Объем снимаемого припуска учЗ смЗ (чист.)

У4_11 3.14*((-1_4]+14_1.1. 35.26848 Объем снимаемого припуска уч4 смЗ (черн.)

У4_1 3.14*(К4]+14_1.1. 5.17158 Объем снимаемого припуска уч4 смЗ (чист.)

У5_11 3.14*((1_5)+15_11*. 48.042 Объем снимаемого припуска уч5 смЗ (черн.)

У5_1 3.14*((Ь5)+15_11*. 9.12798 Объем снимаемого припуска уч5 смЗ (чист.)

У6_1 3.14*((-1_2)+1б_1*. 0.74418 Объем снимаемого припуска нар.канавка смЗ

У7_1 3.14*((-1_2)+17_1 * . 0.59346 Объем снимаемого припуска нар.канавка смЗ

У8_1 3.14*((1_ф)+17 1*1 0.52752 Объем снимаемого припуска фаска КЗ смЗ

У9_1 3.14*((Ц )+17_1*.1 0.60288 Объем снимаемого припуска фаска К4 смЗ

У10_1 3.14*№10_1*2К. 84.78314 Объем снимаемого припуска торц. КЗ смЗ

У11_1 3.14*((111 1*2)+.. 522.04698 Объем снимаемого припуска торц. К4 смЗ

Рисунок П.3.2 - Группа переменных «Объем снимаемого припуска»

¡у] Редактор переменных

Файл Правка Переменная Вид (?)

4 в Ж р % с£Ъ и г+й А"! И У ^ * т

р ? Имя Выражение Значение Комментарий

Группа: Геометрические параметры детали

Группа: Объем снимаемого припуска по поверхностям

А Группа: Параметры обработки

ti.li Рчзаг-К-а 4 Глубина резания 0

р а 1 1 Припуск под чистовую обработку

р 11 _11 5 5 величина врезания

р Ф 45 45 угол резца в плане

р 12_11 12 12 величина перебега

р 51 _11 0.73 0.73 подача черн. обр.

р п1_11 400 400 число оборотов

? I аДсИ 2 число чист проходов.

р 1:сИ 0.5 0.5 чист. глуб. рез.

р 0.13 0.13 подача чистовая

р п1_1 1000 1000 чист, обороты

р 52_11 0.73 0.73 подача черновая

р Э2_1 0.1 0.1 подача чистовая

1 Изаг К1 а 24 глубина резанья

? ¡2 11 ±2_11/12_11 2 черновые проходы

tЗ_11 ЯЗ-Пзаг.внутр-а 4 глубина резанья

р 13_11 5 5 величина врезания

р ? 11_12 2 2 величина врезания

р Б3 11 0.73 0.73 подача черн

р 0.1 0.1 подача чист

р Э4_1 0.1 0.1 подача чист

р S4.11 0.73 0.73 подача черн

t4.11 Я4-Кзаг_вн1утр-а 8 глубина резанья

р 14_11 9 9 величина врезания

Рисунок П.3.3 - Группа переменных «Параметры обработки» (фрагмент)

р Редактор переменных

Файл Правка Переменная Вид (?)

§ ^^ 1 й Р Чз % 1 г ъ & # л & т

Р | Имя Выражение Знамение Комментарий

Группа: Геометрические параметры детали

Группа: Объем снимаемого припуска по поверхностям

1> Группа: Параметры обработки

Л Группа: Производительность

01_11 \ZS1_11*П_11*5... 447.43744 Производ. по 1 уч. (черн.) смЗ/мин

01_1 У51_1*а*51_1 48.984 Производ. по 1 уч. (чист.) смЗ/мин

02 11 \ZS2_11*1:2 11*5... 1804.41984 Производ. по 2 уч. (черн.) смЗ/мин

02 1 \ZS2_1 *а*52_1 25.12 Производ. по 2 уч. (чист.) смЗ/мин

ОЭ_11 У53_11ПЗ_11*5... 205.38112 Производ. по 3 уч. (черн.) смЗ/мин

03_1 У53_1*а*53_1 16.956 Производ. по 3 уч. (чист.) смЗ/мин

04_11 У54_11П4_11*5... 469.44256 Производ. по 4 уч. (черн.) смЗ/мин

04_1 У54_1*а*54_1 19.468 Производ. по 4 уч. (чист.) смЗ/мин

05_11 У55_11П5_11*5... 330.0768 Производ. по 5 уч. (черн.) смЗ/мин

05_1 \ZS5_1 *а*55_1 23.6756 Производ. по 5 уч. (чист.) смЗ/мин

06_1 У56_1Ч6_1*55_... 71.51664 Производ. по нар канавке. смЗ/мин

07_1 У57_1*17_1*55_... 58.68032 Производ. по внутр канавке. смЗ/мин

08_1 У58_1П8_Г55_... 53.17904 Производ. по фаске КЗ смЗ/мин

09_1 У59_1П8_Г55_... 60.51408 Производ. по фаске К4 смЗ/мин

ОЮ_1 УБ10_1 *1:10_1 *5... 242.4708 Производ. по торц. КЗ смЗ/мин

011_1 1 1*1:111 *5... 621.0292 Производ. по торц. К4 смЗ/мин

Рисунок П.3.4 - Группа переменных «Производительность»

Ц Редактор переменных

Файл Правка Переменная Вид (?)

в 4ч в р % а ш г+й й-1 У й 51 -ЗТ а ✓ Ш\ =Г+ =г' УАЕ: УА

р ? Имя Выражение Значение Комментарий

Группа: Геометрические параметры детали 1:> Группа: Объем снимаемого припуска по поверхностям Группа: Параметры обработки Группа: Производительность

л Группа: Скорости резания

\ZS1_11 (К+а)*2*3.14*п'... 153.232 Зрезанья 1 уч. м/мин. (черн)

К*2*3.14*п1 1Л-- 376.8 5резанья 1 уч. м/мин. (чист)

УЭ2_11 +а)*2*3.14*г... 102.992 5резанья 2 уч. м/мин. (черн)

\ZS2_1 КГ2*3.14*п1_1/. 251.2 5резанья 2 уч. м/мин. (чист)

У53_11 (КЗ+аГ2*3.14*г... 70.336 Эрезанья 3 уч. м/мин. (черн)

У53_1 К3*2*3.14*п1_1/. 169.56 Эрезанья 3 уч. м/мин. (чист)

\ZS4_11 (К4+аГ2*3.14*г... 80.384 Эрезанья 4 уч. м/мин. (черн)

\ZS4_1 К4*2*3.14*п1_1/. 194.68 Эрезанья 4 уч. м/мин. (чист)

1 (К5+а)*2*3.14*г... 75.36 Эрезанья 5 уч. м/мин. (черн)

У55_1 К5*2*3.14*п1_1/. 182.12 5резанья 5 уч. м/мин. (чист)

У56_1 К2*2*3.14*п1_1.1. 97.968 5резанья канав, внеш. м/мин.

\ZS7_1 К6*2*3.14*п1_1.1. 80.384 5резанья канав, вунутр. м/мин.

\ZS8_1 (КЗ +2)^2*3.14*1... 72.848 Эрезанья фаска, по КЗ м/мин.

У59_1 (К4+2)*2*3.14*г... 82.896 Эрезанья фаска, по К4 м/мин.

0_1 К3*2*3.14*п1_1/. 169.56 Эрезанья торцев. по КЗ м/мин

К4*2*3.14*п1_1/. 194.68 Эрезанья отрез, по КЗ м/мин

Рисунок П.3.5 - Группа переменных «Скорости резания»

| Редактор переменных Файл Правка Переменная Вид ©

Ту} Я.) Й * Ш ' Р Ъ 1

г+й й

И У

й ^ зт Ц £ Щ

Р ? Имя

Выражение

Знамение

Комментарий

1> Группа: Геометрические параметры детали

|:> Группа: Объем снимаемого припуска по поверхностям

Группа: Параметры обработки 1> Группа: Производительность |:> Группа: Скорости резания л Группа: Трудоемкость

То2_1_11 VI 1/01_11 0.145015 Трудозатраты уч.1 (черн.) мет.2., мин.

То2_1_1 У1_1/01_1 0.318013 Трудозатраты уч.1 (чист.) мет.2.г мин.

То2_2_11 У2_11/02_11 0.301036 Трудозатраты уч.2 (черн.) мет.2., мин.

То2_2_1 У2_1/02_1 0.6885 Трудозатраты уч.2 (чист.) мет.2.г мин.

То2_3_11 У3_11/ОЭ_11 0.067515 Трудозатраты уч.З (черн.) мет.2., мин.

То2_3_1 У3_1/03_1 0.225741 Трудозатраты уч.З (чист.) мет.2., мин.

То2_4_11 У4_11/0411 0.075128 Трудозатраты уч.4 (черн.) мет.2., мин.

? То2_4_1 У4_1/04_1 0.265645 Трудозатраты уч.4 (чист.) мет.2.г мин.

То 25 11 У5_11/0511 0.145548 Трудозатраты уч.5 (черн.) мет.2., мин.

То 25 1 У5 1/05 1 0.385544 Трудозатраты уч.5 (чист.) мет.2.г мин.

То2_6_1 У6_1/06_1 0.010406 Трудозатраты нар. канавка (чист.) мет.2., мин.

То2_7_1 У7_1/07_1 0.010113 Трудозатраты внутр. канавка (чист.) мет.2.г мин.

То2_8_1 У8_1/08_1 0.00992 Трудозатраты фаска по КЗ (чист.) мет.2., мин.

То2_9_1 У9_1/09_1 0.009963 Трудозатраты фаска по [^4 (чист.) мет.2., мин.

То2_10_1 УЮ_1/0Ю_1 0.349663 Трудозатраты торц по КЗ (чист.) мет.2., мин.

То2_111 У11_1/011_1 0.840616 Трудозатраты отрез по К4 (чист.) мет.2., мин.

? То2 То2_1_11 + о2 .. 3.582719 Общие трудозатраты по метод. 2

Рисунок П.3.6 -Группа переменных «Трудоемкость»