Разработка и внедрение показателей рисков платежных систем в надзорную деятельность Банка России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Ларионов, Александр Витальевич

• Ларионов, Александр Витальевич
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Ларионов, Александр Витальевич

Оглавление

Введение

Глава 1. Государственное регулирование и управление рисками платежных систем

1.1. Принципы функционирования и нормативное правовое регулирование деятельности платежных систем

1.2 Теории функционирования и устойчивости платежных систем

1.3. Эмпирические исследования управления рисками платежных систем при осуществлении надзорных функций

Глава 2. Международный и российский опыт управления рисками платежных систем

2.1. Применение международных стандартов риск-менеджмента в платежных системах

2.2. Осуществление надзорной деятельности за платежными системами в ЕС, США и Китае

2.3. Практика установления надзорных требований за платежными системами в России

Глава 3. Разработка показателей рисков платежных систем для осуществления надзорной деятельности Банком России

3.1 Показатели стабильности платежных систем в России

3.2. Бинарные пробит регрессии оценки факторов устойчивости платежных систем

3.3. Проект методики осуществления надзора в национальной платежной системе

Заключение

Список литературы

Приложение А. Проект приказа Банка России «О порядке применения показателей рисков в деятельности по надзору Банка России в национальной платежной системе»

Приложение Б. Данные, используемые для построения бинарных пробит регрессий

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка и внедрение показателей рисков платежных систем в надзорную деятельность Банка России»

Введение

Одним из приоритетных направлений оптимизации государственного регулирования в Российской Федерации является реформирование системы контрольно-надзорной деятельности, нацеленное на снижение издержек государства и бизнеса, в том числе, за счет внедрения риск-ориентированного подхода. Риск-ориентированный подход предусматривает различную интенсивность контроля тех или иных объектов в зависимости от уровня и вероятности возникновения ущерба для граждан, бизнеса и государства. Сегодня внедрение риск-ориентированного подхода в России затрагивает контрольно-надзорные полномочия практически во всех отраслях, в частности, в сфере деятельности Банка России.

Банк России осуществляет надзор за различными агентами финансового рынка, в том числе, субъектами национальной платежной системы, устойчивое и бесперебойное функционирование которых является безусловно важным для различных секторов экономики. Платежные системы обеспечивают большую часть взаиморасчетов между финансовыми агентами [Керош1в,2016]. По данным Банка России за 2017 год с использованием платежных систем было переведено около 536 трлн. руб [Банк России, 2018]. В последнее время в России наблюдается устойчивая тенденция увеличения количества платежных систем (с 20 в 2012 году до 35 в 2018 году), что делает вопросы их качественного государственного регулирования все более актуальными. Создаются крупные отечественные платежные системы. Например, в 2015 году была создана «Платежная система «МИР». Количество используемых платежных карт в России выросло с 2008 года по 2017 год с 119,0 млн ед до 269,2 млн ед. От качества и устойчивости работы платежных систем напрямую зависят трансакционные издержки, надежность и скорость перевода денежных средств между субъектами экономических отношений [Арзуманова, 2017].

В настоящее время Банк России выделяет системно значимые, социально значимые и национально значимые платежные системы. Однако указанная

классификация не позволяет оценить составные части платежной системы, в частности, операторов услуг платежной инфраструктуры с позиции их устойчивости1 и влияния на обеспечение бесперебойного функционирования платежных систем. Для обеспечения бесперебойного функционирования платежных систем Банку России необходимо оценить операторов услуг платежной инфраструктуры с позиции их устойчивости2 в платежной системе.

В других странах к внедрению риск-ориентированных механизмов в сфере платежных систем также приступили сравнительно недавно, механизмы управления рисками находятся в постоянном развитии. Например, Федеральная резервная система США на регулярной основе обновляет подходы к управлению рисками платежных систем с учетом лучших международных практик. В частности, последние изменения были внесены в 2017 году с учетом рекомендаций Банка международных расчетов. Ключевым элементом управления рисками выступает применение показателей рисков, позволяющих классифицировать участников платежных систем в зависимости от уровня риска.

Банком России принят нормативный правовой акт, 3 содержащий некоторые показатели для контроля бесперебойности функционирования

1 Под устойчивостью операторов услуг платежной инфраструктуры в настоящем исследовании понимается их функционирование в составе платежной системы. Термин бесперебойности функционирования платежной системы является более комплексным, в связи с чем в исследовании, для отражения факта исключения/сохранения оператора услуг платежной системы в составе платежной системы, вводится термин «устойчивость оператора услуг платежной инфраструктуры». В случае исключения оператора услуг платежной инфраструктуры из состава платежной системы может быть нарушена бесперебойность функционирования платежной системы, которая связана с устойчивостью операторов услуг платежной инфраструктуры. Представленное исследование делает акцент в большей степени на данный аспект бесперебойности функционирования платежной системы. Бесперебойность функционирования платежной системы является более широким понятием и включает компонент устойчивости операторов услуг платежной инфраструктуры.

2 Всего с 2014 года 22 оператора услуг платежной инфраструктуры были исключены из состава платежных систем.

3 Положение Банка России от 03.10.2017 № 607-П «О требованиях к порядку обеспечения бесперебойности функционирования платежной системы, показателям бесперебойности функционирования платежной системы и методикам анализа рисков в платежной системе, включая профили рисков».

платежных систем. Однако, в указанном положении не учтена задача контроля устойчивости операторов услуг платежной инфраструктуры. Принятая Банком России система количественных требований к операторам услуг платежной инфраструктуры не покрывает все возможные риски платежных систем, в частности, не осуществляется контроль факторов, определяющих устойчивость операторов услуг платежной инфраструктуры.

Диссертационное исследование направлено на выработку нового подхода к классификации операторов услуг платежной инфраструктуры в зависимости от уровня риска. Для формирования данного подхода ключевой задачей диссертационного исследования явилось определение факторов, влияющих на устойчивость операторов услуг платежной инфраструктуры. Методологической основой определения данных факторов послужили теоретические и эмпирические исследования, анализ международной практики и эконометрическое моделирование.

На основе анализа концепций Ж. Тироля и Ж. Рошета [Rochet, Tirole, 1996], теории асимметрии информации и современных эмпирических исследований (к примеру, [Белоусова, Кривохарченко, Усоскин, 2014]) были определены финансовые и институциональные показатели, влияющие на устойчивость операторов услуг платежной инфраструктуры в платежной системе. Анализ международных стандартов Банка международных расчетов [BIS, 2012], а также отечественных практик, позволил определить группы финансовых и институциональных показателей, значимых для оценки рисков в рассматриваемой сфере. Построенные автором эконометрические модели показали, что для отечественных операторов услуг платежной инфраструктуры значимыми финансовыми показателями являются: денежные средства, уставной капитал, чистые активы, чистая прибыль и валютные активы. Значимыми институциональными факторами оказались: требования к опыту работы, тип платежной системы, применение показателей бесперебойности, а также модель управления рисками в платежной системе [Ларионов, 2018].

Автором были разработаны и рассчитаны коэффициенты финансовой и институциональной устойчивости, на основе которых был определен общий коэффициент устойчивости платежных систем. По мнению автора, использование данного коэффициента позволит Банку России внедрить принципиально новый подход при осуществлении надзорной деятельности в национальной платежной системе. С этой целью автором был разработан проект приказа Банка России «О порядке применения показателей рисков в деятельности по надзору Банка России в национальной платежной системе».

Степень научной разработанности проблемы

В международной практике при осуществлении надзора и наблюдения за платежными системами центральными банками используются рекомендации Банка международных расчетов, в частности, документ «Принципы для инфраструктур финансового рынка» [Б18,2012]. Практически все центральные банки применяют положения данного документа в своей деятельности. «Принципы для инфраструктур финансового рынка» устанавливают рекомендации по применению показателей уставного капитала, чистых активов, собственных средств и показателей ликвидных активов (к примеру, ценные бумаги, валютные активы). Платежная система должна иметь необходимый объем свободной ликвидности для завершения операций внутри операционного дня. Принципы рекомендуют ограничивать заимствования со стороны центрального банка с тем, чтобы не увеличивать зависимость коммерческих структур от государственной ликвидности. В принципах зафиксированы рекомендации по налаживанию взаимодействия оператора платежной системы с участниками платежных систем, а также с операторами услуг платежной инфраструктуры. Таким образом, принципы предполагают влияние внутренних организационных практик на устойчивость функционирования платежной системы. Положения «Принципов для инфраструктур финансового рынка» реализованы почти в 60 центральных банках - членах Банка международных

расчетов. Принципы для платежных систем реализованы в 28 странах-членах Комитета по платежам и рыночным инфраструктурам Банка международных расчетов.

В практике Федеральной резервной системы США также применяются «Принципы для инфраструктур финансового рынка», однако, помимо данных принципов, используются собственные подходы к оценке участников платежных систем [FED,2012]. ФРС США использует систему финансовых и операционных показателей для оценки категории участника платежной системы с целью назначения лимита по внутридневному кредиту. Финансовые индикаторы могут быть использованы для анализа устойчивости операторов услуг платежной инфраструктуры. При оценке платежеспособности и устойчивости участников ФРС США учитывает достаточность капитала, качество активов и показатели ликвидности. Категория участника отражает размер его риска для платежной системы FEDWIRE4, после чего определяется лимит по внутридневному кредиту.

В России возможность применения риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля предусмотрена ст.8.1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ 5«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Но как было отмечено выше, в отличие от международных практик, Банк России не осуществляет риск-ориентированный надзор в национальной платежной системе. Применение риск-ориентированного надзора позволило бы усилить контроль за операторами услуг платежной инфраструктуры6. Ориентация системы надзорных мер Банка России на указанную сферу позволила бы повысить стабильность национальной платежной системы. Банк России ведет

4 Федеральная автоматизированная система денежных переводов.

5 В редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 246-ФЗ.

6 Применение риск-ориентированного надзора позволит в большей степени снизить общекоммерческий риск платежной системы.

Реестр операторов платежных систем, в котором фиксируются факты исключения операторов из состава платежных систем. К основным причинам исключения операторов услуг платежной инфраструктуры, как правило, относятся нарушение их финансовой устойчивости и несоответствие требованиям оператора платежной системы.

Переход к риск-ориентированному надзору в России осуществляется сравнительно недавно, в связи с чем небольшое количество исследователей изучали указанную проблему. Вопросы классификации поднадзорных объектов с учетом размера риска чаще всего освещаются в практических исследованиях [Плаксин и др., 2017], [Южаков, Добролюбова, 2012]. Ключевым элементом риск-ориентированного надзора выступает отнесение поднадзорных объектов к определенной категории риска [Чаплинский, Плаксин, 2016]. Другими элементами риск-ориентированного надзора выступает дифференциация мер контроля и надзора для каждой категории поднадзорных объектов.

В отечественной практике вопросы регулирования платежных систем рассматриваются чаще всего с позиции осуществления политики наблюдения, в том числе, в части определения количественных индикаторов бесперебойности функционирования платежных систем [Тамаров, Груздева, 2014], [Тамаров, 2012]. Индикаторы бесперебойности функционирования платежных систем могут выступать одним из элементов определения категории риска операторов услуг платежной инфраструктуры. Наличие и дизайн системы управления рисками являются важными элементами обеспечения бесперебойности функционирования платежной системы [Масино, Ларионов, 2015]. Значительный вклад в исследование деятельности отечественных платежных систем внесли [Криворучко, Лопатин, 2017], [Грузина, Масино, 2017], [Достов, Шуст, 2013], [Усоскин, Белоусова, 2012]. Однако в данных работах практически не рассматривается роль Банка России в контексте осуществления надзора в национальной платежной системе. Вопросы надзора в национальной платежной системе рассматриваются исключительно с правовой точки зрения и

не изучаются с позиции организации надзорной деятельности (к примеру, [Гридчин, 2016], [Хоменко, 2016], [Ситник, 2017]). Таким образом, вопросы внедрения подходов риск-ориентированного надзора Банка России, в части классификации операторов услуг платежной инфраструктуры с позиции уровня риска, до представленного диссертационного исследования изучены не были.

Анализ международных эмпирических исследований позволяет определить факторы, влияющие на бесперебойность функционирования платежных систем: внешние факторы, учитывающие влияние макроэкономических параметров на объемы перевода ликвидности через платежные системы [Hasan, 2013], [Humphrey, Kim, Vale, 2001], [Singh, Zandi, 2010], [Giannini, Monticelli, 1997] и внутренние показатели, оценивающие переводы внутри платежной системы [Белоусова, Кривохарченко, Усоскин, 2014], [Buckle, Campbell, 2003], [Koponen, Soramaki, 1998], [Docherty, Wang, 2010], [Caux и др., 2016], [Rosati, 2006]. Две указанные группы факторов являются важными для оценки уровня риска платежных систем, однако не могут быть детально проанализированы из-за отсутствия соответствующих статистических данных.

Рассмотренные выше исследования в значительной степени основаны на теориях, изучающих вопросы асимметрии информации, в частности, теории неблагоприятного отбора, а также теории морального риска [Mas-Colell, 1995]. Механизмы влияния Банка России на платежные системы также можно рассматривать в контексте теории контроля Рамаджа-Вонема [Ramadge, Wonham, 1987]. Кроме того, существуют теоретические модели, которые рассматривают влияние переводов внутри платежной системы на ряд макроэкономических параметров, в частности, инфляцию [Geanakoplos, 2011]. Стоит также упомянуть, что Ж. Рошет и Жан Тироль провели комплексный теоретический анализ рисков в сфере платежных систем [Rochet, Tirole, 1996], рассмотрели роль центрального банка в оценке финансовой платежеспособности участников платежной системы, операторов услуг

платежной инфраструктуры, а также наличие механизмов снижения риска. Одним из выводов исследования было подтверждение того, что центральный банк должен контролировать устойчивость платежной инфраструктуры.

В связи с многообразием индикаторов устойчивости в диссертационном исследовании эмпирически определяются статистически значимые показатели устойчивости операторов услуг платежной инфраструктуры.

Цель и задачи диссертационного исследования

Целью данного исследования является разработка методических рекомендаций по реализации риск-ориентированного подхода к надзору за платежными системами.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- выявить и классифицировать основные факторы, влияющие на риски операторов услуг платежной инфраструктуры, на основе теоретических и эмпирических исследований;

- систематизировать основные подходы к снижению рисков деятельности платежных систем на основе анализа зарубежного опыта;

- определить количественные показатели, характеризующие устойчивость операторов услуг платежной инфраструктуры на основе эконометрического моделирования;

- разработать методические рекомендации по применению подходов риск-ориентированного надзора в национальной платежной системе;

- разработать предложения по совершенствованию нормативного правового регулирования деятельности платежных систем.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования выступает надзор Банка России в национальной платежной системе.

Предметом исследования является внедрение показателей рисков платежных систем в надзорную деятельность Банка России.

Описание и методы анализа исходных данных

Как уже отмечалось, для проведения эмпирического анализа были определены две группы показателей: финансовые и институциональные. В качестве источника данных по финансовым показателям операторов услуг платежной инфраструктуры использованы данные ИСА Банки и Финансы информационного агентства Мобиле, информация с сайта Банка России, а также данные из базы СПАРК. Часть статистической базы была собрана автором на основе информации, представленной в Реестре операторов платежных систем, а также взята из Правил платежных систем, опубликованных на сайтах платежных систем. Финансовые показатели также были дополнены статистическими данными Банка России.

На основе собранных данных были построены бинарная панельная регрессия и две логистические регрессии. Помимо эконометрического моделирования в рамках исследования проводился правовой анализ системы регулирования в рассматриваемой области.

Научная новизна исследования

1) В рамках развития риск-ориентированного подхода к надзорной деятельности Банка России определены наиболее значимые финансовые (чистая прибыль, денежные средства, уставной капитал и чистые активы) и институциональные (наличие сервиса внутридневного кредитования, статус социально значимой платежной системы, наличие требований к продолжительности опыта работы) факторы, снижающие риск нарушения устойчивости операторов услуг платежной инфраструктуры;

2) Разработан и рассчитан коэффициент устойчивости функционирующих в Российской Федерации платежных систем, отражающий непрерывность,

бесперебойность и надежность функционирования платежной инфраструктуры, на основе которого операторы услуг платежной инфраструктуры классифицированы по степени устойчивости на три группы: «устойчивые», «относительно устойчивые», «неустойчивые»;

3) Разработана методика мониторинга деятельности платежных систем и предложен порядок применения показателей рисков в надзорной деятельности Банка России, позволяющие эффективно управлять реестром операторов платежных систем и осуществлять непрерывный контроль за деятельностью операторов услуг платежной инфраструктуры с учетом степени их устойчивости.

Теоретическая значимость результатов исследования

Были подтверждены положения, сформулированные в статье Ж. Рошета и Ж. Тироля [Rochet, Tiróle, 1996], связанные с применением концепции асимметрии информации и морального риска в деятельности платежных систем. Было подтверждено, что контроль финансовых показателей деятельности оператора услуг платежной инфраструктуры, положительно сказывается на бесперебойности функционирования платежной системы. Было установлено, что применение сервисов (в частности, внутридневного кредитования) повышает требования к деятельности потенциальных операторов услуг платежной инфраструктуры (за счет наличия необходимых технологических ресурсов для осуществления функций), в связи с чем, в дальнейшем, они демонстрируют большую устойчивость функционирования.

Также было эмпирически подтверждено, что сбор информации о процессе перевода и состоянии бесперебойности функционирования платежной системы повышает устойчивость операторов услуг платежной инфраструктуры. Операторы платежной системы, которые применяют в своей деятельности показатели бесперебойности, получают актуальную информацию о деятельности операторов услуг платежной инфраструктуры, в связи с чем они

реже сталкиваются с необходимостью их исключения из состава платежной системы.

В конечном счете, в исследовании были подтверждены следующие эмпирические гипотезы:

Увеличение уставного капитала оператора услуг платежной инфраструктуры приводит к повышению устойчивости функционирования;

Увеличение объема денежных средств у оператора услуг платежной инфраструктуры уменьшает вероятность его исключения из Реестра операторов платежных систем;

Чем больше у оператора услуг платежной инфраструктуры чистых активов, тем меньше вероятность того, что оператор будет исключен из Реестра операторов платежных систем;

Чем больше требование к опыту функционирования оператора услуг платежной инфраструктуры, тем меньше вероятность его исключения из Реестра операторов платежных систем;

Наличие сервисов, таких как внутридневной кредит, пул ликвидности ведет к росту устойчивости оператора услуг платежной инфраструктуры в платежной системе.

Практическая значимость результатов исследования

Построенные эконометрические модели выявили, что для российской практики при регулировании платежных систем значимыми финансовыми показателями являются: денежные средства, уставной капитал, чистые активы, чистая прибыль и валютные активы. В диссертационном исследовании были также определены значимые институциональные показатели: требования к опыту работы, тип платежной системы, применение показателей бесперебойности, а также модель управления рисками в платежной системе. Автором были разработаны и рассчитаны коэффициенты финансовой и институциональной устойчивости, на основе которых был определен общий

коэффициент устойчивости для платежных систем. Использование данного коэффициента позволит Банку России внедрить принципиально новый подход при осуществлении надзорной деятельности за платежными системами. С этой целью автором был разработан проект приказа Банка России «О порядке осуществления надзорной деятельности за платежными системами и оценке основных показателей рисков платежных систем».

Структура диссертационного исследования

Представленное исследование включает три главы. Первая глава рассматривает теоретические и эмпирические концепции функционирования платежных систем. Рассмотрены основные подходы Банка России к осуществлению политики надзора и наблюдения в национальной платежной системе. Проведен анализ нормативной правовой базы, применяемой в сфере деятельности платежных систем.

Вторая глава рассматривает международный опыт в части осуществления надзорной деятельности в сфере платежных систем и установления минимальных требований к их деятельности. Были изучены основные международные и отечественные подходы по снижению рисков деятельности платежных систем. Особое внимание уделено изучению подходов, сформулированных в международных стандартах Банка международных расчетов, а также стандартах риск-менеджмента COSO Комитета спонсорских организаций Комиссии Тредвея [COSO,2014].

Третья глава основана на эконометрическом моделировании для определения показателей риска, влияющих на устойчивость оператора услуг платежной инфраструктуры в составе платежной системы. Указанные показатели в дальнейшем используются при формировании методики классификации операторов услуг платежной инфраструктуры в зависимости от размера риска.

Необходимо понимать, что данное диссертационное исследование делает акцент исключительно на надзорных функциях Банка России в части обеспечения бесперебойности функционирования платежных систем. Осуществление надзорных функций предполагает мониторинг операторов платежных систем, а также операторов услуг платежной инфраструктуры с позиции выполнения требований законодательства, в частности требований финансовой и технологической устойчивости. Представленное диссертационное исследование изучает вопрос бесперебойности функционирования платежных систем с позиции установления количественных требований к деятельности операторов услуг платежной инфраструктуры. Результаты исследования позволят внедрить риск-ориентированный надзор Банка России в национальной платежной системе.

Апробация результатов и список опубликованных работ

Работы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве высшего образования и науки РФ:

1) Ларионов, А. В. Страхование как инструмент снижения рисков деятельности платежных систем /А.В. Ларионов // Финансы и кредит. -2018. - Т. 24. - № 7. - С. 1621-1634 - 0,8 п.л;

2) Масино, М. Н. Пул ликвидности как способ управления риском ликвидности в платежных системах / М. Н. Масино, А. В. Ларионов // Финансы и кредит. - 2018. - Т. 24 - № 4. - С. 209-226. - 0,8 п.л. (авторский вклад - 0,4 п.л.);

3) Ларионов, А. В. Об особенностях использования в КНР специализированного механизма «Дополнительное кредитование под залог» /А.В. Ларионов // Деньги и кредит. - 2016. - № 4. - С. 70-71 - 0,2 п.л.;

4) Масино, М. Н. Методика построения инфраструктуры риск-менеджмента в платежных системах / М.Н. Масино, А.В. Ларионов // Банковское дело. - 2015. - № 8. - С. 51-60. - 0,8 п.л. (авторский вклад - 0,4 п.л.). Результаты исследования были представлены на III Международной научно-практической конференции Welt und Wissenschaft 2017 (доклад: Budgetbeschränkungen in Zentralbanken - «Бюджетные ограничения в деятельности центральных банков»).

Глава 1. Государственное регулирование и управление рисками

платежных систем

1.1. Принципы функционирования и нормативное правовое регулирование

деятельности платежных систем

В настоящее время в Российской Федерации внедряется риск-ориентированный надзор, предполагающий, в зависимости от уровня риска поднадзорного объекта, определять спектр возможных надзорных мероприятий, а также их периодичность. Категория риска поднадзорного объекта рассчитывается на основе возможного негативного влияния на потребителей услуг. Поднадзорные объекты с меньшим уровнем риска получают облегченные режимы надзора, означающие относительно низкую частоту проверок, а также небольшой объем запрашиваемой информации. И наоборот, государственный орган может осуществлять более частые и комплексные проверки поднадзорных объектов с повышенным уровнем риска. За счет подобного механизма происходит оптимизация применяемых ресурсов как в государственном секторе, так и в коммерческом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ларионов, Александр Витальевич, 2018 год

Список литературы

1. Арзуманова, Л.Л. Национальная платежная система как гарант стабильности и защиты национальной экономики / Л.Л. Арзуманова // Актуальные проблемы российского права. - 2017. - №2. - С. 132-143.

2. Банк России (2016). Результаты наблюдения в национальной платежной системе за 2014 - 2016 годы [Электронный ресурс] // Банк России. Режим доступа: https://www.cbr.ru/PSystem/monitoring_p/ (дата обращения: 25.08.2018).

3. Банк России (2018). Основные показатели развития национальной платежной системы [Электронный ресурс] // Банк России. Режим доступа: http://cbr.ru/statistics/p_sys/print.aspx?file=sheet001.htm&pid=psrf&sid=ITM_3024 5 (дата обращения: 25.08.2018).

4. Банк России (2018). Об оценке платежной системы НКО ЗАО НРД [Электронный ресурс] // Банк России. Режим доступа: Мр://^™. cbr.ru/press/PR/?file=12022015_184742if2015-02-12t18_44_04.htm (дата обращения: 10.07.2018).

5. Банк России (2018). Субъекты национальной платежной системы [Электронный ресурс] // Банк России. Режим доступа: http://www. cbr.ru/statistics/p_sys/print. aspx?file=sheet001 .htm&pid=psrf (дата обращения: 11.09.2018).

6. Банк России (2018). Требования Банка России к кредитным организациям [Электронный ресурс] // Банк России. Режим доступа: https://www.cbr.ru/hd_base/dv/ (дата обращения: 14.06.2018).

7. Бекетов, Н.В. Организационно-техническое обеспечение оценки эффективности управления платежными системами / Н.В. Бекетов // Финансы и кредит. - 2008. - Т. 14. - № 13. - С. 29-34.

8. Белоусова, В.Ю. Регулирование ликвидности как фактор развития платежных систем / В.Ю. Белоусова, А.Г. Кривохарченко, В.М. Усоскин // Деньги и кредит. - 2014. - №3. - С.57-64.

9. Абузярова И., Баландина Г.В., Дупан А.С., Кнутов А.В., Полесский Е., Резников А., Семенов С.В., Трифонов В., Чаплинский А.В., Шабала Ю. Контрольно-надзорная и разрешительная деятельность в Российской Федерации: аналитический доклад - 2017 / Рук.: С. М. Плаксин // М.: Изд. дом РСПП, 2018. - 124 с.

10. Гридчин, В.А. Надзор и наблюдение в национальной платежной системе: деятельность ГУ Банка России по Центральному федеральному округу / В.А. Гридчин // Деньги и кредит. - 2016. - № 10. - С. 16-19.

11. Грузина, Ю.М. Сравнительный анализ подходов к управлению рисками платежных систем различного уровня / Ю.М.Грузина, М.Н. Масино // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. - 2017. - № 2. -С. 9-14.

12. Добролюбова, Е.И. Оценка результативности и эффективности контрольно-надзорной деятельности / Е.И. Добролюбова, В.Н. Южаков // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2015. - № 4. - С. 41-64.

13. Достов, В.Л. Расширение платежной функциональности нефинансовых продуктов: программа поощрения потребителей / В.Л. Достов, П.М. Шуст // Банковское право. - 2013. - № 4. - С. 3-12.

14. Достов, В.Л. Новое в регулировании розничных платежных услуг в Европейском союзе / В.Л. Достов, М.В. Мамута, П.М. Шуст // Деньги и кредит. - 2016. - № 7. - С. 25-30.

15. Дьячкова, Н.Ф. Сопоставление рейтинговых шкал для финансовых институтов / Н.Ф. Дьячкова, А.М. Карминский // Управление финансовыми рисками. - 2016. - № 4. - С. 256-271.

16. Зуев, В.Н. Формирование системы институтов глобального финансового надзора / В.Н. Зуев, Е.Я. Островская // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. -2016. - Т. 11. - № 4. - С. 106-126.

17. Карминский, А. М. Кредитные рейтинги и их моделирование / А. М. Карминский. - М.: Изд. дом НИУ ВШЭ, 2015. - 304 с.

18. Карминский, А.М. Сравнительный анализ и стресс-тестирование кредитных рисков в рыночном и корпоративном сегментах российского рынка кредитования / А.М. Карминский, О.С. Козлов // Управление финансовыми рисками. - 2014. - Т.37 - № 1. - С. 20-42.

19. Карминский, А.М. Достаточность залогового обеспечения как адаптируемый финансовый ковенант в банковском кредитовании / А.М. Карминский, О.Д. Хон // Финансы и кредит. - 2018. - Т. 24. - № 6. - С. 14491468.

20.Карминский, А.М. Особенности оценки стоимости сделок слияний и поглощений в банковском секторе / А.М. Карминский, Э.А.Фролова, С. Ханускова // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2016. -Т. 327 -№ 45. - С. 28-50.

21.Карминский, А.М. Оценка взаимосвязи финансовой устойчивости и системного риска крупнейших российских банков / А.М. Карминский, М.И. Столбов // Корпоративные финансы. - 2016. - Т. 37- № 1. - С. 77-87.

22. Кнутов, Е.А. Анализ состояния разрешительной системы в Российской Федерации / Е.А. Кнутов, С.М. Плаксин, А.В. Чаплинский // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2017. - № 2. - С. 57-82.

23. Кнутов Е.А., Плаксин С.М. Практика организации контрольно-надзорной деятельности на федеральном уровне / Е.А. Кнутов, С.М. Плаксин // В кн.: Состояние системы государственного контроля в Российской Федерации: Аналитический доклад - 2011.- М.: МАКС Пресс, 2011. С. 61-80.

24. Копытин, В.Ю. Моделирование клиринговых и расчетных процедур в платежных системах / В.Ю. Копытин // Финансы и кредит. - 2011. - Т.4. - №30. - С. 39-49.

25. Криворучко, С.В. Особенности бизнес-моделей на рынке платежных услуг / С.В. Криворучко, В.А. Лопатин // Эффективное антикризисное управление. -2017. - № 103. - С. 66-73.

26. Криворучко, С.В. Организационная структура наблюдения за платежными системами / С.В. Криворучко // Финансы и кредит. - 2007. - Т.13. - №12. - С. 71-78.

27. Кудасов, И.Д. Техническое нормирование, стандартизация и подтверждение соответствия / И.Д. Кудасов, Ю.В. Голосов, А.В. Цынкевич // Банкаусю весшк, САКАВ1К. - 2007. - № 7.- С. 47-55.

28. Кукушкина, Ю.М. Взаимосвязь региональной интеграции и глобальных цепочек создания стоимости / Ю.М. Кукушкина // Международная торговля и торговая политика. - 2016. -Т.8 - № 4. - С. 66-82.

29. Ларионов, А. В. Страхование как инструмент снижения рисков деятельности платежных систем /А.В. Ларионов // Финансы и кредит. - 2018. -Т. 24. - № 7. - С. 1621-1634.

30. Ларионов, А. В. Об особенностях использования в КНР специализированного механизма «Дополнительное кредитование под залог» /А.В. Ларионов // Деньги и кредит. - 2016. - № 4. - С. 70-71.

31. Масино, М.Н. Необеспеченный внутридневной кредит как способ управления кредитным риском в платежной системе / М.Н. Масино // Финансы и кредит. - 2018. - Т.24 - № 5. - С. 1149-1158.

32. Масино, М. Н. Методика построения инфраструктуры риск-менеджмента в платежных системах / М.Н. Масино, А.В. Ларионов // Банковское дело. - 2015.

- № 8. - С. 51-60.

33. Масино, М.Н. Методика построения архитектуры риск-менеджмента в платежных системах / М.Н. Масино, А.В. Ларионов // Финансы и кредит. - 2017.

- Т.23 - № 31. - С. 1832-1849.

34. Масино, М. Н. Пул ликвидности как способ управления риском ликвидности в платежных системах / М. Н. Масино, А. В. Ларионов // Финансы и кредит. - 2018. - Т. 24 - № 4. - С. 209-226.

35. С.М. Плаксин, Г.И. Абузярова, Г.В. Баландина, А.С. Дупан, А.В. Кнутов, Е.А. Полесский, А.Н. Резников, С.В. Семенов, В.А. Трифонов, А.В. Чаплинский,

Ю.И. Шабала. Контрольно-надзорная и разрешительная деятельность в России

- М.: Изд. дом РСПП, 2017 - 125 с.

36. Плаксин, С.М. Подходы к формированию реестра полномочий федеральных органов исполнительной власти / С.М. Плаксин, Е.М. Стырин, А.Б. Жулин // Вопросы государственного и муниципального управления. -2017. - № 3. - С. 7-28.

37. Романова, А.В. Влияние институциональных факторов на формирование и развитие платежной системы США / А.В. Романова // Финансы и кредит. - 2015.

- Т. 21. - № 42. - C. 61-67.

38. Ситник, А.А. Надзор в национальной платежной системе / А.А.Ситник // Финансовое право. - 2017. - № 11. - С. 74-83.

39. Тамаров, П.А. Вопросы обеспечения бесперебойности функционирования и управления рисками платежных систем / П.А. Тамаров // Деньги и кредит. -2012. - №4. - С.16-22.

40. Тамаров, П.А. Стратегия гармонизации платежных отношений в рамках международных объединений / П.А. Тамаров // Банковское право - 2017. - № 3.

- С. 50-55.

41. Тамаров, П.А. Внутридневная ликвидность банка и платежной системы: индикаторы и мониторинг / П.А. Тамаров, Л.В. Груздева // Деньги и кредит -2014. - № 6. С. 15-23.

42. Тамаров, П.А. Управление внутридневной ликвидностью: оптимизация платежей и регулирование / П.А. Тамаров // Банковское дело - 2015. - № 1. -С. 28-33.

43.Усоскин, В.М. Современные системы межбанковских расчетов / В.М. Усоскин, В.Ю. Белоусова // Деньги и кредит - 2012. - №6. - С.24-30.

44. Хоменко, Е.Г. Банк России в национальной платежной системе Российской Федерации / Е.Г. Хоменко // Актуальные проблемы российского права - 2016.

- № 8. - С.76-83.

45. Чаплинский А.В., Плаксин С.М., Кнутов А.В. Разрешительная деятельность в Российской Федерации. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2017. - 261 с.

46. Чаплинский, А.В. Управление рисками при осуществлении государственного контроля в России / А.В. Чаплинский, С.М. Плаксин // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2016. - № 2. -С. 7-29.

47. Южаков, В.Н. Итоги комплексного мониторинга практики применения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ в 2011 г. / В.Н. Южаков, Е.И. Добролюбова // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2012. № 1. - С. 89-101.

48. Akerlof, George A. The Market for "Lemons": Quality Uncertainty and the Market Mechanism // The Quarterly Journal of Economics. - 1970. - Vol. 84. - No. 3. - pp. 488-500.

49. Bech, M. The intraday liquidity management game / M. Bech, R. Garratt // Journal of Economic Theory. - 2003. - Vol.10. - № 2. - pp. 198-219.

50. BIS The role of central bank money in payment system - Basel: Committee on Payment and Settlement Systems, 2003. - 116 p.

51. Buckle, S. Settlement bank behavior and throughput rules in an RTGS payment system with collateralized intraday credit / S. Buckle, E. Campbell // Bank of England Working Paper. -2003. - № 209. - pp.1-37.

52. Caux, R.D. Payment prioritization and liquidity risk in collateralised interbank payment systems / R.D.Caux, M. Brede, F. McGroarty // Journal of International Financial Markets, Institutions and Money. - 2016. - № 41. - pp. 139-150.

53. COSO Enterprise Risk Management - Integrated Framework. New York, 2004. -246 p.

54. Docherty, P. Using synthetic data to evaluate the impact of RTGS on systemic risk in the Australian payments system / P. Docherty, G. Wang // Journal of Financial Stability. - 2010. - Vol.6 - № 2. - pp. 103-117.

55. ECB Assessment methodology for payment systems - Brüssel, 2013. - 105 p.

56. ECB Regulation of the European Central Bank on oversight requirements for systemically important payment systems - Brusel, 2014. - 15 p.

57. ECB Revised assessment methodology for payment systems - Brusel, 2018. -107 p.

58. ECB Eurosystem oversight report 2016 - Brusel, 2017. - 57 p.

59. FED Guide to the Federal Reserve's Payment System Risk Policy on Intraday Credit - Federal Reserve System, 2012 - 112 p.

60. FED Federal Reserve Policy on Payment System Risk - New York, 2017.- 34 p.

61. Geanakoplos, D. Credit cards and inflation / D. Geanakoplos // New Haven: Cowles foundation Paper - 2011. - № 1330. - p. 325-353.

62. Giannini, C. Which TARGET for Monetary Policy in Stage Three? Issues in Shaping of the European Payment System / C. Giannini, C. Monticelli // Weltwirtschaftliches Archiv. - 1997. - P. 657-682.

63. Hasan, R. S. Retail payments and the real economy / R.S. Hasan. - Frankfurt am Main: European Central Bank, 2013. - P. 47.

64. Hasan, I. Retail Payments and the Real Economy / Hasan, I. T. Renzis, H. Schmiedel // ECB Working paper series, 2013. - P. 1-45.

65. Humphrey, D.B. Payments finality and risk of settlement failure/ D.B. Humphrey. - Lexington: Technology and the Regulation of Financial Markets. Lexington Books, 1986. - P. 47.

66. Humphrey, D.B. Benefits from a changing payment technology in European banking / D.B. Humphrey, M. Willesson, G. Bergendahl, T. Lindblom // Journal of Banking and Finance. - 2006. - № 6. - P. 1631-1652.

67. Humphrey, D.B. Realizing the Gains from Electronic Payments: Costs, Pricing, and Payment Choice / D.B. Humphrey, B.Vale // Journal of Money, Credit and Banking. - 2001. - Vol. 33. - № 2. - pp. 216-234.

68. Koponen, R. Intraday Liquidity Needs in a Modern Interbank Payment System -A Simulation Approach / R. Koponen, K. Soramaki // Bank of Finland Studies in Economics and Finance. - 1998. - P. 1-136.

69. Mas-Colell, W. Microeconomic Theory / W. Mas-Colell, M. Whinston, J. Green - Oxford: Oxford University Press, 1995. - P. 977.

70. Merrouche, O. Banks' intraday liquidity management during operational outages: Theory and evidence from the UK payment system / O. Merrouche, J. Schanz // Journal of Banking & Finance. - 2010. - № 2. - P. 314-323.

71. Mester, L. Applying Efficiency Measurement Techniques to Central Banks -Stockholm: Workshop on Central Bank Efficiency, 2003. - P. 37.

72. Obeng, E. Delaying Payments in the European Union: An Empirical Dynamic Panel Data Analysis / E. Obeng // Ekonomicky Casopis. - 2017. - № 65. - P. 952971.

73. Ramadge, P. Supervisory control of a class of discrete event processes/ P. Ramadge, W. Wonham // Control and optimization, - 1987. - Vol.25. - №1. - pp. 206-230.

74. Repousis, S. Money laundering and Greek banking payment and settlement systems / S. Repousis // Journal of Money Laundering Control. - Vol.19. - №1. - pp. 58-69.

75. Rochet, J. Controlling Risk in Payment Systems / J. Rochet, J. Tirole // Journal of Money, Credit and Banking. - 1996. - № 4. - P. 832-862.

76. Rosati, S. Explaining cross-border large-value payment flows: Evidence from TARGET and EURO1 data / S.Rosati, S. Secola // Journal of Banking & Finance, -2006. - Vol.30. - № 6. - pp. 1753-1782.

77. Rothschild, M,Equilibrium in Competitive Insurance Markets: An Essay on the Economics of ImperfectInformation / M. Rothschild, and J. Stiglitz // The Quarterly Journal of Economics. - 1976. - Vol. 90. - No. 4. - pp. 629-649.

78. Salima, Y. Impact of late payment on Firms' profitability: Empirical evidence from Malaysia / Y. Salima, D. Susela // Pacific-Basin Finance Journal. - 2012. - № 20. - P. 777-792.

79. Zandi, M. The impact of Electronic Payments on Economic Growth / M. Zandi, V. Singh, J. Irving Moody's Analytics, 2013. - 18 P.

Приложение А. Проект приказа Банка России «О порядке применения показателей рисков в деятельности по надзору Банка России в национальной платежной системе»

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(БАНК РОССИИ) ПРИКАЗ (проект)

«день» месяц год № ОД-номер

г. Москва

О порядке применения показателей рисков в деятельности по надзору Банка России в национальной платежной системе

В целях повышения результативности надзора Банка России в национальной платежной системе и во исполнение решения Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от дата месяц год № номер),

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Структурным подразделениям, отвечающим за вопросы надзора в национальной платежной системе15:

1.1. Определять категории риска операторов услуг платежной инфраструктуры в соответствии с порядком, прописанным в методике.

1.2. Утверждать категории риска операторов услуг платежной инфраструктуры, а также список надзорных мероприятий, соответствующих каждой категории на Совете директоров Банка России.

1.3. Не позднее 3 дней со дня утверждения категории на Совете директоров Банка России направить информацию в территориальные

15 В настоящее время за данную сферу отвечают Департамент национальной платежной системы и Департамент банковского надзора Банка России.

учреждения о категории поднадзорных объектов, а также список

надзорных мер, сформированный для каждой категории.

2. Контроль за исполнением приказа оставляю за собой.

Председатель Банка России Э.С. Набиуллина

Приложение 1 к приказу Банка России от №

Методика определения категории операторов услуг платежной инфраструктуры в зависимости от уровня риска

1. Настоящая методика устанавливает цели, условия и порядок оценки операторов услуг платежной инфраструктуры на предмет оценки бесперебойности их функционирования в платежных системах.

2. Целью проведения оценки операторов услуг платежной инфраструктуры является определение категории их устойчивости.

3. Оценка операторов услуг платежной инфраструктуры осуществляется по формуле:

7 = 0,51 * F (/7) + 0,49 * /(¿о) (1),

где F (/¿) - финансовый показатель устойчивости, /(¿о) -институциональный показатель устойчивости, Ъ - коэффициент устойчивости платежной системы.

4. Финансовый показатель устойчивости рассчитывается по следующей формуле:

F (/7) = 0,32 * /1 - 0,25 * /2 - 0,14 * /3 - 0,15 * /4 - 0,14 * /5, где

£1 - 0, если валютные активы менее 3 млрд рублей, 1 - если валютные активы более 3 млрд рублей;

£2 - 0, если денежные средства менее 2 млрд рублей, 1 - если денежные средства более 2 млрд рублей;

£3 - 0, если чистые активы менее 6 млрд рублей, 1 - если чистые активы более 6 млрд рублей;

£4 - 0, если уставной капитал менее 0,2 млрд рублей, 1 - если уставной капитал более 0,2 млрд рублей;

£5 - 0, если чистая прибыль отрицательная, 1 - если чистая прибыль положительная.

5. Институциональный коэффициент устойчивости рассчитывается по следующей формуле:

/(¿о) = -0,1 * И - 0,15 * ¿2 - 0,18 * ¿3 + 0,19 * ¿4 - 0,7 * ¿5 - 0,11 * ¿6 + 0,15 * И + 0,9 * ¿8, где

11 - 0, если установлено требование к опыту работы менее 5 лет, 1 - если установлено требование к опыту работы более 5 лет;

12 - 0, если в платежной системе не используется индикатор «Количество проведенных платежей к общему количеству», 1 - если указанный индикатор применяется;

13 - 0, если в платежной системе не используется показатель доступности платежной системы, 1 - если используется;

14 - 0, если в платежной системе не используется показатель среднего количества инцидентов, 1 - если используется;

15 - 0, если в платежной системе не реализован механизм внутридневного кредитования, 1 - если механизм внутридневного кредитования реализован;

16 - 0, если платежная система не является социально значимой, 1 - если платежная система является социально значимой;

17 - 0, если операторы услуг платежной инфраструктуры и оператор платежной системы являются разными юридическими лицами, 1 - если оператор услуг платежной инфраструктуры и оператор платежной системы совпадают;

18 - 0, если система управления рисками децентрализована, 1 - если система управления рисками централизована на уровне оператора платежной системы.

6. В зависимости от значения общего коэффициента устойчивости платежной системы принимается решение об отнесении оператора услуг платежной инфраструктуры к трем основным категориям - «устойчивый», «относительно устойчивый» и «неустойчивый».

6.1. Для кредитных организаций используются следующие значения:

6.1.1 Если общий коэффициент устойчивости платежной системы принимает значение от 47,32, то такие операторы услуг платежной инфраструктуры признаются устойчивыми.

6.1.2 Если общий коэффициент устойчивости платежной системы принимает значение от 39,38 до 47,32, то такие операторы услуг платежной инфраструктуры признаются относительно устойчивыми.

6.1.3 Если общий коэффициент устойчивости платежной системы принимает значение до 39,38, то такие операторы услуг платежной инфраструктуры признаются неустойчивыми.

6.2. Для некредитных организаций используются следующие значения:

6.2.1 Если общий коэффициент устойчивости платежной системы принимает значение от 35,31, то такие операторы услуг платежной инфраструктуры признаются устойчивыми.

6.2.2 Если общий коэффициент устойчивости платежной системы принимает значение от 26,37 до 35,31, то такие операторы услуг платежной инфраструктуры признаются относительно устойчивыми.

6.2.3 Если общий коэффициент устойчивости платежной системы принимает значение до 26,37, то такие операторы услуг платежной инфраструктуры признаются неустойчивыми.

7. На основании категории оператора услуг платежной инфраструктуры Банк России принимает решение о включении в Реестр операторов платежных систем, а также контролирует устойчивость деятельности в платежной системе.

7.1 Включение операторов услуг платежной инфраструктуры в Реестр операторов платежных систем осуществляется с учетом оценки категории риска Банком России. На основании полученной оценки осуществляется выбор процедуры регистрации организации в Реестре операторов платежной системы.

7.2 Банк России включает устойчивых операторов услуг платежной инфраструктуры в Реестр операторов платежных систем без проведения дополнительной оценки.

7.3 Банк России включает относительно устойчивых операторов услуг платежной инфраструктуры в Реестр операторов платежных систем после проведения дополнительной оценки.

7.4 Банк России направляет решение об отказе во включении оператора услуг платежной инфраструктуры в Реестр операторов платежных систем, признанных неустойчивыми.

8. Категория риска оператора услуг платежной инфраструктуры определяет состав и периодичность надзорных мероприятий, применяемых для контроля функционирования на рынке.

8.1 Устойчивые операторы услуг платежной инфраструктуры не подвергаются инспекционной проверке в течение года со дня проведения оценки.

8.2 Операторы услуг платежной инфраструктуры, признанные относительно устойчивыми, подвергаются инспекционной проверке с последующим доведением информации о нарушениях, а также возможным взысканием штрафов.

8.3 Операторы услуг платежной инфраструктуры, признанные неустойчивыми, должны быть исключены из Реестра операторов платежных систем.

9. Состав иных мероприятий определяется после проведения оценки в соответствии с данной методикой, а также с учетом результатов оценки показателей, представленных в Положении Банка России от 03.10.2017 № 607-П «О требованиях к порядку обеспечения бесперебойности функционирования платежной системы, показателям бесперебойности функционирования платежной системы и методикам анализа рисков в платежной системе, включая профили рисков».

10. Решение о сроках оценки устойчивости принимается курирующим Заместителем Председателя Банка России, но не реже чем один раз в три года.

11. Допускается изменение категории оператора услуг платежной инфраструктуры и состав надзорных мероприятий на основании решения Председателя Банка России.

Приложение Б. Данные, используемые для построения бинарных пробит

регрессий

Таблица Б.1 - Пример выборки, использованной при построении модели с

финансовыми показателями

Название банка Чистые активы, 2014 Чистые активы, 2015 Чистые активы, 2016 Чистые активы, 2017 Уставно й капитал, 2014 Уставно й капитал, 2015

АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) 36 576 993 39 548 302 800 000 2 300 000

АО КБ "ЮНИСТРИМ" 2 884 798 4 172 014 5 689 979 5 268 544 208 999 208 999

НКО ЗАО "МИГОМ" 451216 50753

ЗАО МКБ 4003199 5493721 4910092 2825960 330000 430000

Банк ВТБ (ПАО) 5 490 752 007 8 594 456 046 9 712 819 362 8 550 389 586 129 605 413 343 643 384

ОАО АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" 56 540 682 55 725 637 45 737 708 49 064 818 1 638 252 1 638 252

АО "Альфа-Банк" 1 574 660 068 2 374 738 050 2 347 618 186 2 493 512 196 59 587 623 59 587 623

ПАО МАБ "Темпбанк" 10 477 346 12 300 358 15 909 669 15 082 327 564 000 564 000

ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" 33595542 35697396 30928213 26677552 1998176 1998176

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" 411862347 423422826 2925758 1 2982397 2

АО АКБ "НОВИКОМБАНК 174354732 257268156 28972612 6 11187823 3 3 407 408 5 062 637

ООО КБ "Анелик РУ" 878 182 1 021 267 842 895 589 716 19 000 19 000

АО "Телекоммерц Банк" 700 433 421 703 589 960 575 830 209 560 209 560

Источник: составлена автором диссертации

Таблица Б.2 - Пример выборки, использованной при построении модели с

институциональными показателями

Номер Факт Является ли Количество лет, Р1 Р2 Р3

наблюдения исключения ОУПИ членом установленных в ПС

ОУПИ из национально для осуществления

Реестра значимой ПС функций ОУПИ

Операторов ПС

1 1 1 0 0 0 0

2 0 1 2 0 0 1

3 1 0 0 0 0 0

4 1 0 0 0 0 0

5 0 1 3 0 0 0

6 1 1 5 0 0 0

7 1 0 1 0 0 1

8 1 1 0 0 0 0

9 0 0 5 0 0 0

10 0 0 5 0 0 0

11 0 1 5 1 0 0

12 0 0 5 1 0 0

13 1 0 0 0 0 0

Источник: составлена автором диссертации

Таблица Б.3 - Пример проверки на робастность для банков и небанковских кредитных организаций по финансовой модели

Полная модель Модель для кредитных организаций

Валютные активы более 3000 1,364053** 1,271461*

млн рублей

Денежные средства более 2000 -1,045061** -1,026288*

млн рублей

Чистые активы более 6000 млн -0,6035693* -0,56108

рублей

Уставной капитал более 200 млн -0,6004165* -0,5332778

рублей

Неотрицательная чистая прибыль -0,5872104* -0,5627761

Количество наблюдений 163 120

Источник: составлена автором диссертации, звезды отражают р-уа1ие: *** р<0.01, **р<0.05,

*р<0.