Разработка и реализация инновационной стратегии развития экономики: мировой опыт и Россия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат наук Черенков, Владимир Владимирович

• Черенков, Владимир Владимирович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Черенков, Владимир Владимирович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

1.1. Сущность и эволюция концепции инновационного развития

1.2. Взаимодействие инновационной и инвестиционной стратегий в переходный период

1.3. Конкуренция как фактор инновационного развития экономических систем

ГЛАВА II. ИССЛЕДОВАНИЕ ТРАНСФОРМАЦИИ ИННОВАЦИОННЫХ МОДЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ В ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ

2.1. Особенности инновационной модернизации в странах Организации экономического сотрудничества и развития

2.2. Инновационная модернизация национальной экономики в условиях интеграционного сотрудничества Европейского Союза

2.3. Влияние венчурного капитала на переход глобальной экономики к пятому-шестому технологическим укладам

ГЛАВА III. РАЗРАБОТКА ПРИОРИТЕТОВ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3.1. Стратегические приоритеты инновационной промышленной политики

3.2. Совершенствование системы привлечения инвестиционных ресурсов для инновационного сектора российской экономики

3.3. Обеспечение подготовки кадров для перехода российской экономики к пятому-шестому технологическим укладам

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка и реализация инновационной стратегии развития экономики: мировой опыт и Россия»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в глобальной экономике основное внимание уделяется проблемам достижения конкурентных преимуществ посредством направления развития экономики на инновационный путь и модернизацию национальных производственных фондов. Система перехода на инновационную модель развития предполагает активное заимствование международного опыта при помощи формирования новых целевых стратегий и приоритетов развития отраслей национальной промышленности.

Новые условия участия России в глобальной экономике требуют внесения существенных изменений в Стратегию социально-экономического развития страны до 2020 года. В.В. Путин в своей статье «О наших экономических задачах» отметил, что России «... нужна новая экономика, с конкурентоспособной промышленностью и инфраструктурой, с развитой сферой услуг, с эффективным сельским хозяйством. Экономика, работающая на современной технологической базе. Нам необходимо выстроить эффективный механизм обновления экономики, найти и привлечь необходимые для нее огромные материальные и кадровые ресурсы»1.

Для достижения конкурентных преимуществ на глобальных рынках России (с учетом новой стратегии модернизации) необходим переход к инновационной модели экономического развития и создания соответствующей ей инфраструктуры постиндустриального общества. Следует отметить, что Россия имеет определенные глобальные конкурентные преимущества в сегменте оборонно-промышленного комплекса, ракетно-космического комплекса, атомной энергетике. При этом для успешного развития инновационного сектора российской экономики сегодня необходимо формирование более эффективного взаимодействия между

1 Путин В. О наших экономических задачах // Ведомости. 2012. 30 янв.

предпринимательской средой и научно-исследовательским комплексом в целях перехода на более высокие технологические уклады.

Для достижения эффективного перехода всей российской экономики с четвертого на пятый-шестой технологические уклады требуются, прежде всего, повышение качества человеческого капитала и создание новых передовых технологий, способных быть конкурентными на глобальных рынках. Именно в этой связи выбранная тема диссертационного исследования является актуальной с научной и практической точек зрения.

Степень научной разработанности проблемы. Современный этап развития мировой экономики характеризуется глубокими изменениями, которые затронули все сферы международного разделения труда и обусловили развитие новых форм инновационного сектора экономики. Особенности развития инновационной деятельности и специфику перехода от четвертого к пятому-шестому технологическим укладам изучали такие отечественные ученые как: Абалкин Л.И., Анчишкин А.И., Багриновский К.А., Белоусов А.Р., Бендиков М.А., Волгина H.A., Глазьев С.Ю., Голиченко О.Г., Горегляд В .П., Гохберг Л.М., Гранберг А.Г., Дынкин A.A., Зельднер А.Г., Иванов Н.И., Клейнер Г.Б., Комков Н.И., Кондратьев В.Б., Куренков Ю.В., Львов Д.С., Маевский В.И., Макаров В.Л., Матюшок В.М., Перминова С.Б., Сорокин Д.Е., Супян В.Б., Фролов И.Э., Хрусталёв Е.Ю., Чурсин A.A., Яременко Ю.В. и др.

В работах российских исследователей представлен обстоятельный анализ содержания современных инновационных процессов, показана связь национальной конкурентоспособности с процессом инновационной перестройки экономики России, а также исследована трансформация роли государства в условиях переходной экономики.

При изучении проблем, непосредственно связанных с развитием высокотехнологичного сектора промышленности России основополагающую роль сыграли исследования ученых Центрального экономико-

4

математического института, прежде всего таких, как: Багриновский К.А., Бендиков М.А., Фролов И.Э., Хрусталёв Е.Ю.

Различные проблемы формирования инновационной модели развития российской экономики с учетом государственно-частного партнерства (далее ГЧП), в том числе и в наукоемком высокотехнологичном секторе, были исследованы в работах Амунца Д.М., Варнавского В.Г., Голиченко О.Г., Казанцева А.К., Кольцова A.B., Пономаренко A.B., Рубвальтера Д.А., Чаусовой JI.C., Шувалова С.С. и др.

В определении приоритетов трансформации инновационного сектора экономики существенную роль сыграли научные взгляды и исследования: Баумоля У., Доси Д., Кейнса Дж., Кендрика Д., Клайнкнехта А., Махлупа Ф., Менша Г., Норта Д., Портера М., Робинсона Дж., Солоу Р., Фримена X., Хайека Ф., Харрода Р., Шумпетера Й. и др. В работах данных исследователей определены механизмы взаимосвязи экономического роста и инновационного фактора, а также влияние научно-технического прогресса на экономическое развитие глобальной экономики в целом.

Необходимо отметить, что проблемами формирования новых инновационных моделей с учетом эффективности развития международной экономической интеграции занимались следующие зарубежные исследователи: Бломстром М., Брада Дж., Болдуин Р., Ван X., Венебелс А., Винтере Л., Гланья Г., Гроссман Г., Кемп М., Корден М., Костецки М., Липси Р., Мадани Д., Мендес Дж., Обсвельд М., Охияма М., Разерфорд Т., Ромер П., Tapp Д., Харрисон Г., Хокман Б., Шифф М. и др.

Необходимо отметить, что в настоящее время недостаточно исследованы проблемы реализации инновационных стратегий развития экономики, ориентированных на изменение глобальных экономических процессов, которые содействуют переходу к инновационной экономике пятого-шестого технологических укладов. Кроме того, требуют своего дальнейшего изучения проблемы взаимодействия государства и бизнеса, содействующие

стимулированию трансформации экономики в инновационную при помощи развития системы ГЧП в инновационном секторе.

Актуальность и современный уровень научной разработанности указанных ранее проблем обусловили выбор темы и определили цель настоящего диссертационного исследования.

Целью исследования является научное обоснование разработки инновационной стратегии экономического развития отечественной экономики с учетом международного опыта.

Достижение обозначенной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

- изучить теоретико-методологические аспекты инновационного развития глобальной экономики в целях установления общего и особенного в мировой практике перехода на инновационный путь развития, а также определения ключевых факторов, непосредственно влияющих на технологическую модернизацию;

- раскрыть сущность и специфику конкуренции как фактора инновационного развития экономических систем на современном этапе в условиях глобального рынка в сфере высокотехнологичного производства;

- исследовать формы и методы реализации ГЧП в инновационной сфере ведущих стран ОЭСР в контексте потенциального внедрения организационно-экономического механизма государственно-частного партнерства в область высоких технологий и инновационного развития промышленности России;

- на основе анализа мировой практики определить приоритеты стратегического развития в рамках инновационной экономической политики Российской Федерации в целом, и в сфере промышленности, в частности, содействующие формированию новой модели модернизации экономики в глобальном сообществе;

- определить основные подходы к решению проблемы обеспечения

кадрового потенциала для инновационного роста российской

промышленности.

Объектом исследования выступает инновационный сектор глобальной экономики.

Предмет исследования - экономические отношения, возникающие между государством и хозяйствующими субъектами в процессе перехода на инновационный путь развития и влияющие на темпы и характер модернизации национальной экономики.

Методология исследования. Теоретическую и методологическую базу диссертации составляют фундаментальные положения в области теории мировой экономики и международных отношений. Для достижения целей работы использованы методы анализа, систематизации, обобщение и сравнение, статистической обработки эмпирических данных, экспертных оценок, аналогий и сравнительного исторического анализа.

Выполнение работы основано на методологии системного анализа, который позволяет очертить задачи, структуру и функции работы с учетом разработки инновационной стратегии развития экономики.

Применение методов сравнительного анализа вызвано необходимостью унификации понятийного аппарата, необходимостью сопоставления имеющихся определений и новых подходов к инновационной модернизации глобальных экономических процессов.

Статистическая обработка массивов эмпирических данных осуществлялась в целях анализа современного состояния российской экономики и определения ее положения и конкурентных преимуществ в глобальном мире.

Разработка предложений по новой инновационной стратегии развития отечественной экономики с учетом международного опыта ориентировалась на использовании методов экспертной оценки, аналогии и инструментария сравнительного исторического анализа. Методология классической

7

экономической теории никоим образом не объясняет механизмов форсированного освоения новейших технологий в таких странах, как Южная Корея, Ирландия, да и применительно к наиболее развитым странам — США, Япония, Германия, Франция — методология неоклассики не дает ясных ответов. Именно поэтому системный анализ исторических примеров позволяет точнее выявить некоторые обязательные элементы стратегии, без которых инновационная модернизация на уровне пятого-шестого технологических укладов оказывается невозможной. Самое главное состоит в том, что подобная методология позволяет увидеть, как складывается модель перехода к новому этапу технологического развития в странах, имеющих разный исходный уровень, а также понять, почему страны с одинаковыми условиями перехода добиваются принципиально различных результатов. Все это обусловило использование в работе преимущественно методологии представителей институционально-эволюционного направления

экономической теории — С.Ю. Глазьева, Н.Д. Кондратьева, Д.С. Львова, В.И. Маевского, Дж. Доси, Й. Шумпетера и др.

Работа выполнена в соответствии с пунктами 3, 4, 18 паспорта специальности 08.00.14 мировая экономика.

Информационная база исследования. В работе проанализирован материал, опубликованный в монографиях, научных статьях и периодической печати России и ряда зарубежных государств, статистические данные официальных органов Российской Федерации, стран Организации экономического сотрудничества и развития, Организации Объединенных Наций, Всемирной торговой организации, Европейского Союза, отчеты международных исследовательских центров и организаций, посвященные проблемам инновационной стратегии развития глобальной экономики. Существенную информационную ценность представляют материалы международных конференций, а также нормативно правовые документы, информация официальных сайтов.

Гипотеза научного исследования. Научная гипотеза диссертационного исследования строится на предположении, что в рамках глобальной экономики конкурентные преимущества отдельных национальных экономик зависят от эффективности взаимодействия государства и бизнеса при реализации стратегий инновационного развития, обеспечивающей переход к пятому-шестому технологическим укладам.

Научная новизна диссертации заключается в разработке концептуальных основ перехода России на инновационный путь экономического развития на уровне пятого - шестого технологических укладов, на базе синхронной разработки и проведения инновационной, инвестиционной и промышленной государственных стратегий.

Основные научные результаты диссертации, выносимые на защиту и содержащие элементы научной новизны, заключаются в следующем:

- на основе ретроспективного анализа определены основные этапы становления концепции инновационного развития глобальной экономики;

- выявлены общие черты и особенности формирования национальных инновационных систем в странах ОЭСР, позволяющие сформулировать основные направления эффективной инновационной модернизации современной российской экономики;

- определена роль государства в осуществлении технологической модернизации и инновационном развитии национальных экономик, которая состоит в формировании инновационной стратегии развития страны и обеспечении инвестиционных ресурсов для реализации модернизационных программ;

- обоснована необходимость взаимодействия государства с частным сектором в области разработки и освоения высоких технологий на основе ГЧП;

- предложено использование концессионной модели ГЧП как наиболее эффективной и гибкой модели, обеспечивающей государственную собственность на высокотехнологичные активы;

- обоснована потребность в модернизации организационной структуры российских инновационных предприятий на основе конвертации научных разработок в финансовую составляющую и коммерциализацию;

- предложена методика организации подготовки кадров для конвертации научных разработок в финансовую составляющую на основе эффективного сочетания инженерных и экономических знаний, в том числе, в системе ноосферных знаний.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что определены условия для достижения качественно нового уровня макроэкономического взаимодействия в глобальной экономике на основе перехода к пятому-шестому технологическим укладам.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и рекомендации, изложенные в работе, ориентированы на формирование новой стратегии инновационного развития Российской Федерации, которые могут быть использованы: Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, «РОСНАНО», а также органами государственного управления.

Практическую ценность диссертации представляют выводы и рекомендации автора, которые могут быть использованы для определения оптимальных направлений развития инновационных секторов российской экономики.

Основные научные результаты диссертационного исследования могут быть использованы для преподавания в вузах курсов: «Макроэкономический анализ», «Инновационный менеджмент», «Управление инвестициями», «Государственное и муниципальное управление» и др.

Апробация результатов исследования. По результатам проведенного

исследования был подготовлен научный доклад, заслушанный и

обсужденный на заседании кафедры менеджмента экономического

факультета Российского университета дружбы народов 21 февраля 2012 г.

Кроме того, была проведена апробация исследования на XII Международной

10

научной конференции «Модернизация России: ключевые проблемы и решения» (15 - 16 декабря 2011 г., Москва, ИНИОН РАН) и Международной научной заочной конференции «Актуальные вопросы современной экономической науки» (4 ноября 2010 г., г. Липецк)

Публикации. Основные положения диссертации нашли отражение в семи публикациях автора по теме исследования общим объемом 2,5 п.л. (авторским объемом 2,5 п.л.), в том числе четыре статьи в журналах, определенных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации основных научных результатов докторских и кандидатских диссертаций.

Структура и объем работы. Диссертационная работа построена в соответствии с логикой исследования, поставленными целями и задачами, и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Работа изложена на 169 листах машинописного текста, содержит 16 рисунков, 9 таблиц.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

1.1. Сущность и эволюция концепции инновационного развития

Фундаментальной проблемой экономической науки после промышленной революции явилась задача поддержания рыночного равновесия в условиях циклического массового внедрения технологических нововведений в сферу экономики. «Инновация», как

коммерциализированное нововведение, представляет собой одну из важнейших категории современной экономической науки. В ней отражаются наиболее общие свойства, связи и отношения между экономическими агентами, возникающие по поводу разработки (производства) новых научно-технических идей, продуктов и технологий и их использования в процессе хозяйствования в целях повышения его эффективности (результативности) или получения того или иного эффекта (результата) [152, с. 16].

В этой связи возникает ряд вопросов. Кто инициатор подобных нововведений и почему он не боится нарушения рыночного равновесия? Является ли инновационный процесс в условиях «послепромышленного» развития внутренне присущим фактором экономики или он привносится извне? Какую роль играет инновационный фактор в экономическом росте?

Несмотря на актуальность категории «инновация» и широкое ее использование в экономической науке и хозяйственной практике, единого общепринятого понимания инновации на настоящий момент не существует. Например, В.Г. Медынский приводит 28 различных вариантов определения понятия «инновация» различными исследователями [91, с.10-17].

Представляется, что осмысление нового содержания экономического развития началось с появления «кондратьевской» концепции длинных циклов (длинных волн) [69]. Пожалуй, Н.Д. Кондратьев впервые убедительно и определенно показал, что современная рыночная экономика, даже с учетом периодически повторяющихся кризисов, не представляет собой

прямолинейно развивающуюся систему. Капиталистическое развитие, по Н.Д. Кондратьеву, имеет волновой характер, при этом длина каждой волны составляет примерно 50-55 лет, в течение которых в содержании капиталистического хозяйства происходят принципиальные изменения.

Первая фаза длинной волны представляет длительный спад экономики, и в таких условиях начинается активный поиск выхода из кризисных явлений, инициируется появление нововведений в целях исправления положения, начинается массовый выход на рынок новых технологий. Во второй фазе распространяются новые технологические системы и улучшающие инновации, что, в свою очередь, обеспечивает рост экономики. В третьей фазе рост останавливается, поскольку накапливаются псевдо нововведения (попытки усовершенствовать старую технологию), что приводит к перенакоплению капитала и порождает различные диспропорции. А далее, начинается вхождение в новый кризис.

Практическое подтверждение и объяснение длинных волн получило в исследованиях циклической смены и распространения новых технологических парадигм. Впервые понятие технологической парадигмы ввел Г. Доси [165]. Технологическая парадигма — это способ определения основных областей решения технологической проблемы, анализ необходимых процедур и методов ее решения.

Представители неоклассической школы экономической теории

рассматривают современный технологический рывок в экономике в качестве

экзогенного фактора, и, таким образом, анализ источников технического

прогресса для них, а значит и мотивов инновационного развития, не является

главной проблемой экономического анализа. Другими словами для

неоклассиков центральной проблемой остается проблема оптимального

распределения и использования ограниченных ресурсов. Но в современной

экономике ключевым ресурсом становятся знания (информация). Это,

безусловно, не отменяет важность решения задачи получения и

распределения материальных видов ресурсов, таких, как газ, нефть, металлы

13

и т.д. Это наглядно наблюдается на примере тех политических кризисов, которые периодически возникают в связи с контролем над ресурсами нефти, газа и т.п. В XXI веке знания и информация стали определять основные тенденции поведения, как корпораций, национальных экономик, так и индивидуальных предпринимателей. Специфика знаний как ресурса заключается в том, что в процессе обмена и продажи они не отчуждаются и при этом постоянно воспроизводятся на все более высоком уровне; происходит постоянный и неуклонный рост ценности знаний, особенно уникальных видов знаний (информационные технологии, программное обеспечение, аэрокосмические технологии и пр.), обладание которыми наделяет огромными экономическими преимуществами, как национальную экономику, так и тех экономических агентов, которые ее персонифицируют.

Таким образом, неоклассическая концепция не учитывает, что знания как ресурс впервые в развитии мировой капиталистической экономики теряет ограниченность, и проблему его использования в качестве ресурса следует связывать со способностью усвоения знаний. Возникает круг проблем совершенно иного свойства, а именно: способность преодоления такой специфики знания, как стратегическая долгосрочность трансформации знаний в необходимые товары, способность обеспечить достаточно широкий доступ к знанию, способность генерировать все более новые уровни знания, информационное обеспечение процесса распространения знаний и т.д.

Следующий шаг в понимание инновационных процессов внес

И. Шумпетер. Критически осмыслив неоклассическую теорию капитализма,

он творчески развил гипотезу Н.Д. Кондратьева и определил, что

экономическое развитие связано с периодически возникающими системами

нововведений. Й. Шумпетер считал, что данный процесс

саморегулирующийся и имеет характерную форму волны. Он выдвинул

тезис, согласно которому главной линией развития капитализма является

процесс «созидательного разрушения». Кроме того, Й. Шумпетер полагал,

что традиционная конкуренция, протекающая в рамках неизменных

14

структур, в пределах неизменных технологий и организационных форм управления производством, сменяется конкуренцией в способности создать новый товар, новую технологию, находить новые ресурсы, новые источники сырья и новые формы организации производства. Выигрыш в подобном соревновании обеспечивает решающие преимущества и приводит к полному банкротству тех фирм, которые не учли новых тенденций экономического развития. И. Шумпетер подчеркивал, что «по своим последствиям такая конкуренция относится к традиционной, как бомбардировка к взламыванию дверей» [158, с.128].

Концепция «созидательного разрушения» является первым теоретическим, фундаментальным элементом концепции национальной инновационной системы, необходимость которого полностью подтверждена практикой развития мирового хозяйства XX века и который, на наш взгляд, лежит в основании любой формирующейся национальной инновационной системы как ключевого элемента национальной конкурентоспособности экономики.

Вторая по значимости для понимания инновационных процессов идея И. Шумпетера, получившая название «гипотеза Шумпетера» состоит в следующем: монопольное положение фирмы является ключевым условием для осуществления инновационного процесса. Несмотря на то, что она не нашла ни однозначного опровержения, ни однозначного подтверждения в работах современных экономистов, использовавших значительный объем статистического материала, представляется, что применительно к современным условиям переходной экономики, гипотеза может стать второй фундаментальной основой современной инновационной системы. Это связано с тем, что в условиях современных переходных экономик только государство и крупные финансово-промышленные группы могут осуществить по-настоящему национально-значимые инновационные проекты. Раздробление крупных монополий вместо их технологической модернизации неминуемо приведет к потере потенциальной выполнимости

15

инновационных программ, делающих их по-настоящему конкурентоспособными на мировом рынке.

Рост инновационной активности мелких и средних фирм в технологически развитых странах осуществлялся не на базе разрушения крупнейших корпораций, которые создавались десятилетиями, а на основе, прежде всего, их инновационного потенциала, при появлении новейших финансовых, организационно-правовых форм помощи со стороны государства. Таким образом, гипотеза Й. Шумпетера вполне подтверждается практикой инновационной модернизации ведущих стран мира

Сущность третьего фундаментального положения Й. Шумпетера, заключается в том, что Й. Шумпетер, рассматривая лежащие в основе капиталистического развития периодически «созидательно разрушаемые» технологические уклады, показал, что главной причиной этого является неукротимое стремление значительной части предпринимателей к инновационному творчеству, которую Й. Шумпетер называл новаторами. Именно они постоянно выводят экономику из равновесного состояния. Именно предприниматели-новаторы обеспечивают высокую конкурентоспособность национальной экономики, поскольку именно они начинают: производство новых товаров; применение новых технологий и методов производства; освоение новых источников ресурсов; освоение новых рынков; изменение отраслевой структуры экономики.

Значительную роль в понимании механизмов инновационного развития сыграли идеи Ф. Хайека, в частности его концепция «рассеянного знания», в соответствии с которой каждый индивид, участвующий в экономических процессах, обладает определенным знанием, дающим движение этому процессу. Следовательно, оно «рассеянно» и часто данная «рассеянность» приводит к тому, что знания многих людей имеют интуитивный характер. В силу этого невозможно получить полное представление о какой-либо экономической системе, поскольку любая информация о ней будет беднее той, которая в этой системе обращается.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Черенков, Владимир Владимирович, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Абдуллаев Ф. Р., Раевский C.B. Инвестиционная деятельность институциональных инвесторов в регионе. М.: Экономика, 2007. 138 с.

2. Авдулов А.Н. , Кулькин A.M. Парадигма современного научно-технического развития. М.: РАН. ИНИОН, 2011. 304 с.

3. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Финансирование науки в развитых странах мира. - М.: ИНИОН, 2008. 114 с.

4. Академическая среда (ежегодное собрание РАН), Российская газета. 2010. 19 мая Столичный выпуск № 5185 (106)

5. Акифьева С.А. Инвестиционный бизнес в США: история становления // Вопросы экономики и права. 2011. № 1. С. 229 - 232.

6. Амунц Д.М. Концессионная модель государственно-частного партнерства сфере российской культуры: перспективы реализации. - М.: Современная экономика и право, 2004.

7. Аратский Д. Нужна продуманная кластерная политика // Инновационное развитие России: роль регионов. Материалы дискуссии на заседании «Меркурий-клуба» 6 марта 2009 года. — М.: ТПП-Информ, 2009. С. 8 -14.

8. Арментано Доминик. Антитраст против конкуренции: Пер. с англ. М.: Социум ИнфоПолис, Альпина Бизнес Бук, 2005. 432 с.

9. Аузан A.A. Институциональная экономика: Новая институциональная экономическая теория. - М.: ИНФРА-М, 2011 г. 447 с.

10. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталёв Е.Ю. Механизмы технологического развития экономики России: макро и мезоэкономические аспекты. ЦЭМИ. М.: Наука, 2003. 376 с.

11. Багриновский К.А. и др. Исследование механизмов инновационного развития экономики России. М.: ЦЭМИ РАН, 2006. 42 с.

12. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталёв Е.Ю. Наукоемкая промышленность России: состояние и тенденции развития: В кн.:

Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. ЦЭМИ РАН, 2001. 515 с.

13. Баженов A.B. Изменение концепции Инвестиционного Фонда Российской Федерации как инструмента увеличения эффективности государственной инвестиционной политики // Государственно-частное партнерство: Практика. Проблемы. Перспективы / Под общей редакцией Х.М. Салихова и A.A. Зверева. — М.: НП «Центр развития инфраструктурных проектов», 2011. С. 53 -58.

14. Барашов Н.Г. Особенности системы индикаторов цикличности развития экономики // Психология и экономика. 2009. Т. 2. № 2. С. 106-111.

15. Белов Ф.Д. Интеллектуальная эмиграция из России: социально-экономические последствия и подходы к регулированию. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. М., 2010.

16. Белоусов А.Р. Сценарии экономического развития России на 15-летнюю перспективу // Проблемы прогнозирования.2006. № 1. С.9-16.

17. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Высокотехнологичный сектор промышленности России: состояние, тенденции, механизмы инновационного развития. М: Наука, 2007. 584 с.

18. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Роль инновационного потенциала в модернизации экономики: отечественный и зарубежный опыт // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. № 1. С. 17 - 37.

19. Береговой В.А. Теория и методология финансирования инноваций в условиях глобализации мировой экономики. Диссертация на соиск. уч. степ, д-ра экон. наук. СПб, 2008. 383 с.

20. Брячак И.М. Механизм реализации рыночного потенциала российских промышленных предприятий в системе факторов долгосрочного экономического роста//Вопросы экономики и права. 2011. № 1. С. 167-171.

21. Быстряков А.Я., Марголин A.M., Экономическая оценка инвестиций. -М.: ЭКМОС, 2001.240 с.

22. Валентей С. Не может быть «усредненной» региональной политики // Инновационное развитие России: роль регионов. Материалы дискуссии на заседании «Меркурий-клуба» 6 марта 2009 года. — М.: ТПП-Информ, 2009. С. 27 - 31.

23. Варнавский В.Г., Клименко A.B., Королев В.А., Баженов A.B., Воротников A.M. Государственно-частное партнерство. Теория и практика. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2010. 281 с.

24. Василевский Э. Информационные технологии: масштабы и эффективность использования // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 5. С. 35 - 39.

25. Васьковский A.C. Особенности конкуренции в инновационном предпринимательстве. — М.: РАГС при Президенте РФ, 2000.

26. Волгина Н. А., Габар Н.Ю., Паламарчук Н. Ю. Особенности формирования инновационного сектора в России // Вестник РУДН. Серия: Экономика. №4, 2011. С. 55-62.

27. Волгина H.A. Международное производство в России: особенности, тенденции, перспективы. Дисс. на соиск. уч. степ, д-ра экон. наук. -М.; 2009. 320 с.

28. Воротников A.M., Королев В.А. Оценка состояния государственно-частного партнерства в регионах (по результатам мониторинга): Препринт WP8/2009/01. — М.: Издательский дом Государственного университета — Высшей школы экономики, 2009. 83 с.

29. Гладунов О. Россия возвращается в «эпоху застоя». Иностранные инвесторы и эксперты не верят Путину, и грозят исключить страну из БРИК // Свободная Пресса. 2012. 15 февр. // http ://svpressa .ru/economy/article/52673/

30. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов / Науч. доклад. — М.: Национальный институт развития РАН, 2007. http://spkurdyumov.narod.ru/GlazyevSUr.htm

31. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. — М.: Наука, 2006. 396 с.

32. Голодова Ж.Г. Переход от факторов к потенциалу роста экономики // Российское предпринимательство. 2008. № 5. С. 163 - 167.

33. Гончаренко Л.П., Арутюнов Ю. А. Инновационная политика. М.: КноРус. 2009.349 с.

34. Горохов А.Ю. Многосегментная стратегия в промышленных компаниях //Вопросы экономики и права. 2011. № 1. С. 127- 133.

35. Государственная политика промышленного развития России: от проблем к действиям / Под ред. академиков РАН Примакова Е.М., Макарова В.Л. - М.: Наука, 2004.

36. Государственно-частное партнерство: Практика. Проблемы. Перспективы. / Под общей редакцией Х.М. Салихова и A.A. Зверева. — М.: НП «Центр развития инфраструктурных проектов», 2011. 398 с.

37. Государственно-частное партнерство в научно-инновационной сфере / Под. ред. д.э.н., проф. А.К. Казанцева, к.э.н.. Д.А. Рубвальтера. М.: ИНФРА-М, 2010. 330 с.

38. Гранберг А.Г., Валентей С.Д. Движение регионов России к инновационной экономике. Ин-т экономики РАН. - М.: Наука, 2006. 402 с.

39. Грищенков А.И, Глушак Н.В. Состояние и перспективы развития инновационной сферы в России//Вопросы экономики и права. 2011. № 1. С. 222-228.

40. Гусаков Н.П. Научно-технические аспекты экономической зависимости. // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Серия: Экономика. М.: Изд-во РУДН. 2000. № 1.С. 4-12.

41. Гэлбрэйт Дж. Новое индустриальное общество. — М.: ACT, 2004. 608 с.

42. Джеймс П. Эндрю, Гарольд Л. Сиркин. Возврат на инновации. Практическое руководство по управлению инновациями в бизнесе. — М.: ГревцовПаблишер, 2008. 304 с.

43. Дзарасов С. Посткейнсианство и инновационная модель развития // Экономист. 2008. № 4. С. 67 - 77.

44. Доклад Президента Российской Федерации «О развитии информационных и коммуникационных технологий в Российской Федерации» на заседании президиума Государственного совета РФ «Об информационных и коммуникационных технологиях в Российской Федерации » от 16 февраля 2006 г.

45. Друкер Питер. Инновации и предпринимательство. — М.: Вильяме, 2010.432 с.

46. ЕЭК ООН. Нью-Йорк и Женева, 2007. Финансирование инновационного развития. Сравнительный обзор опыта стран ЕЭК ООН в области финансирования на ранних этапах развития предприятий. Российская Ассоциация Прямого и Венчурного Инвестирования. 2008.

47. Западноевропейские страны: Особенности социально-экономических моделей / Отв. редактор В.П. Гутник. М.: Наука, 2007. 271 с.

48. Зверев A.B. Инновационная система России: проблемы совершенствования. М.: Статистика России, 2008. 206 с.

49. Зельднер А.Г. Правовые проблемы развития государственно-частного партнерства//Вопросы экономики и права. 2011. № 1. С. 7 - 10.

50. Зельднер А.Г. Развитие госкорпораций в России: состояние и проблемы //Экономические науки. 2008. №1(38). С. 39-43.

51. Иванов Э.М. Зарубежный опыт государственно-частного партнерства и государственное регулирование экономики // Аналитические обзоры Российского института стратегических исследований. — Москва. 2008. № 1.С. 17-28.

52. Иванова Н. И. Национальные инновационные системы. — М.: Наука, 2002. 244 с

53. Никитенко П. Г. Ноосферная экономика и социальная политика. Стратегия инновационного развития. - Издательство: Белорусская наука, 2007 г. 480 с.

54. Измалков С. Теория экономических механизмов // Вопросы экономики. 2008. № 1. С. 4-26.

55. Инновационная политика / Под ред. проф. В.И. Друженкова. М.: Наука, 2008. 304 с.

56. Инновационная политика и региональное развитие в современном мире: Сб. обзоров и реф./ РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. глобал. и регионал. проблем; Отв. ред. и сост.: Животовская И.Г., Черноморова Т.В. - М., 2011

57. Иноземцев В. Россия, вперёд? // Профиль. 2010. №33(684) // http://www.profile.ru/items/?item=30812

58. Интернет-конференция. Жизненный цикл инновационного прогноза в отечественной промышленности. Комитет СФ по промышленности. М.: 2011. Май.

59. Карпова Г.А. Финансовый инвестиционный менеджмент. М.: Тетрис, 2010.

60. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. /Пер. с англ. проф. H. Н. Любимова; под ред. д.э.н., проф. Л. П. Куракова.— М.: ГелиосАРВ, 2002. 352 с.

61. Клейнер Г.Б. Эволюция системы экономических институтов в России. / Г. Б. Клейнер. - М.: ЦЭМИ РАН, 2003. 518 с.

62. Княгинин В.Н., Щедровицкий П.Г. Промышленная политика России: кто оплатит издержки глобализации / Серия: «Идеологии». — М.: Европа, 2005.160 с.

63. Козловская О. Ив кризис развивать экономику знаний // Инновационное развитие России: роль регионов. Материалы дискуссии на заседании «Меркурий-клуба» 6 марта 2009 года. — М.: ТПП-Информ, 2009. С. 21 - 26.

64. Козырев А.Н., Верховская О.И., Петренко И.В., Астахова П.О. Инновационные технологии модернизации экономики // Россия в

глобализирующемся мире: модернизация российской экономики. — М.: Наука, 2007. С.355 -382.

65. Коканов Б.А. Источники правового регулирования инновационной деятельности // Вестник Удмурдского университета. Серия «Экономика и право». 2011. Вып. 4.

66. Колесов В.П. Кулаков М.В. Международная экономика. М.: ИНФРА-М, 2011.432 с.

67. Коляскин И.Е. Развитие государственно-частного партнерства в сфере высоких технологий. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. М., 2009. 209 с.

68. Кондратьев В.Б., Куренков Ю.В., Варнавский В.Г. Особенности инвестиционной модели развития России. - М.: Наука, 2005.

69. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. — М.: Экономика, 1989. 209 с.

70. Корнеева М.А. Роль иностранного капитала в обеспечении инновационного роста стран с переходной экономикой. - М.: РИСИ, 2007. 20 с.

71. Кривов В.Д. Инновационное развитие России: стратегия, ресурсы, законодательные решения. М.: Изд-во РАГС, 2011. 108 с.

72. Кузык Б.Н. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва / Б.Н.Кузык, Ю.В. Яковец. М.: Экономика, 2005. 624 с.

73. Куликов В.Г. Анализ зарубежного опыта взаимодействия государственных и предпринимательских структур // Экономические науки. 2008. №2(39). С. 38-41.

74. Кушлин В. Государственное регулирование экономики: назревшие решения // Экономист. 2007. № 11. С. 3 - 12.

75. Кушлин В.И., Фоломьев А.Н., Селезнев А.З., Смирницкий Е.К. Инновационность хозяйственных систем. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 208 с.

76. Лавров В. Высокотехнологичному производству — поддержку // Инновационное развитие России: роль регионов. Материалы дискуссии на заседании «Меркурий-клуба» 6 марта 2009 года. — М.: ТПП-Информ, 2009. С. 57 - 58.

77. Ленчук Е.Б. Современные проблемы формирования институтов инновационного развития // Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации / Материалы Российского научного экономического собрания (Москва, 19-20 октября 2007 г.). М.: Научный эксперт, 2008. С. 918-929.

78. Лирмян Р.А. Венчурное инвестирование в инновации: мировой опыт и российская практика. - М.: Научная книга, 2006. 138 с.

79. Лознев Т.Г. Метакорпорации: факторы развития, классификация и типологизация, особенности финансового управления. - СПб: Изд-во СПб ГУЭФ, 2005.

80. Львов Д.С. Перспективы долгосрочного социально-экономического развития России. Доклад, прочитанный в Президиуме РАН // Вестник Российской Академии наук. 2003. Т. 73. № 8. С. 675 - 697.

81. Львов Д.С., Глазьев С.Ю. Теоретические и прикладные аспекты управления НТП//Экономика и математические методы. 1986. №5.

82. Маевский В.И., Кузык Б.Н. Условия развития высокотехнологичного комплекса // Вопросы экономики. 2003. № 2. С. 26-29.

83. Майбуров И. Экономическое обоснование накопления человеческого капитала // Общество и экономика. 2006. Т. № 7 - 8. С. 245 - 263.

84. Макаров В.Л. Горизонты инновационной экономики в России: право, институты, модели. - М.: ЛЕНАНД, 2010. 240 с.

85. Максимов В.А. Государственно-частное партнерство в транспортной инфраструктуре. — М.: Альпина Паблишере, 2011. 188 с.

86. Маренков Н.Л., Золоторёва М.А. Инновации в России. — М.: Флинта; МПСИ, 2005. 320 с.

87. Матвеев О.А. Инновационная экономика северных территорий: состояние и перспективы. М.: Современная экономика и право.2011

88. Матюшок В. М., Кравцов А. А., Европейский путь к инновационной экономике // Вестник РУДН. Серия: Экономика. №4, 2011. С. 44-54.

89. Матюшок В.М. Проблемы стратегии экономического развития России в условиях глобализации. М.: Изд-во РУДН. 2002. 368 с.

90. Матюшок В.М., Балашова С.А. Эндогенный экономический рост как условие модернизации экономики России // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Серия: Экономика. М.: Изд-во РУДН. 2010. № 3. С. 5-14.

91. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2007. 293 с.

92. Методология организационно-экономического развития наукоемких производств / Авдонин Б.Н., Хрусталев Е.Ю.; Центральный экономико-математический ин-т РАН. М.: Наука, 2010. 367 с.

93. Модернизация экономики и выращивание институтов. В 2-х книгах / Отв. ред. Е.Г. Ясин, М.: Изд. Дом ГУ-ВШЭ, 2005.

94. Нетесева М.С. Проблемы совершенствования государственной инновационной политики: актуальные аспекты перехода экономики на инновационный путь развития // Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации / Материалы Российского научного экономического собрания (Москва, 19-20 октября 2007 г.). М.: Научный эксперт, 2008. С. 911 - 918.

95. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. 117 с.

96. Обзор состояния делового климата в Российской Федерации / Под ред. А.Е. Шаститко. Общественная палата, 2007.

97. Оганесян Т., Рыцарева Е. Десять в двенадцатой степени. Эксперт. 2010. №> 44. С. 17-27.

98. Ореховский П.А. Равновесие и неравновесие в процессах экономического роста СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994. 137 с.

99. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. Утверждены Президентом Российской Федерации (Пр-576 от 30 марта 2006 г.).

100. Особенности инвестиционной модели развития России / В.Б.Кондратьев и др. ИМЭМО РАН. М.: Наука, 2005. 312 с.

101. Отчет о промышленном развитии ЮНИДО, 2011. Эффективное использование энергии в промышленности с целью обеспечения устойчивого создания материальных благ. Получение экологических, экономических и социальных преимуществ. UNIDO. Vienna International Centre. Vienna, Austria, 2011.

102. Официальный сайт ОАО «Атомэнергопром» http://www.atomenergoprom.ru/ru/nuclear/rus.

103. Официальный сайт Госконцерна «Росатом» http://www.rosatom.ru/ wps/wcm/connect/rosatom/rosatomsite/aboutcorporation/

104. Перечень приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской федерации. Утвержден Президентом Российской Федерации (№ Пр-843 от 21 мая 2006 г.).

105. Пилипенко З.А. Структурные особенности мировой экономики — условия вызревания глобального финансового кризиса 2007 - 2009 гг. //Вопросы экономики и права. 2011. № 1. С. 325 -330.

106. Покатаева Е. Итоги. Приключения электроники. 2010. № 40. С. 46 - 51

107. Полетаев В.Э. Государство и бизнес в России: инновации и перспективы. - М.: ИНФРА-М, 2010. 281 с.

108. Полтавский Д.Э. Технологии как фактор производства в экономике России //Вопросы экономики и права. 2011. № 1.С. 117-120.

109. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. № 3. С. 24 - 50.

110. Пономарёв А.К., Гончар K.P. Альянсы бизнеса и государства в инновационных проектах. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2003. 18 с.

111. Пономаренко Е.В. Антикризисная политика и будущее развитие: опыт зарубежных стран и России // Материалы конференции. 2010. № 3. С. 342 - 357.

112. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ./ Под ред. И с предисл. В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993. 142 с.

113. Постсоветские трансформации: отражение в миграции / Под ред. Ж.А. Зайончковкой и Г.С. Витковской. М.: Адамантъ, 2009. 411 с.

114. Предприятия и рынки в 2005 - 2009 гг. Итоги двух раундов обследования российской обрабатывающей промышленности. Науч. рук. проекта Е. Ясин. Доклад ГУ ВШЭ. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2010. 150 с.

115. Примаков Е. Инновации — путь к высокими устойчивым прибылям// Инновационное развитие России: роль регионов. Материалы дискуссии на заседании «Меркурий-клуба» 6 марта 2009 года. — М.: ТПП-Информ, 2009. С. 5 - 7.

116. Путин В.В. О наших экономических задачах // Ведомости. 2012. 30 янв.

117. РИА Новости // www.rian.ru (дата обращения 01.09.2010 г.)

118. Родионова И.А. Мировая промышленность: структурные сдвиги и тенденции развития (вторая половина XX - начало XXI вв.). Монография. М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2009.

119. Родионова И.А. Мировая экономика: индустриальный сектор. М.: РУДН, 2010.

120. Родионова И.А. Чурсин A.A. Инновационное развитие и конкурентоспособность стран: позиции России и Казахстана// Инновационное предпринимательство - основа модернизации экономики Казахстана. Экономические исследования /Под редакцией д.э.н., профессора A.A. Абишева, и к.э.н. С.С.Таменовой. Алматы: Экономика, 2011. С. 6-22.

121. Российская корпорация: внутренняя организация, внешние взаимодействия, перспективы развития / Под ред. Т.Г. Долгопятовой, И. Ивасаки, A.A. Яковлева. М.: ГУ ВШЭ, 2007. 542 с.

122. Российская промышленность на этапе роста. Факторы конкурентоспособности фирм / Под ред. Р.К. Гончара, Б.В. Кузнецова. М.: ГУ ВШЭ, 2008.480 с.

123. Россия в глобализирующемся мире: модернизация российской экономики / Под ред. Д.С. Львова, Г.Б. Клейнера. — М.: Наука, 2007. 422 с.

124. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. Пер. с венг. М.: Прогресс, 1990. 296 с.

125. Селезнев П.С. Инновационная политика в современной России и ведущих странах Запада. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. полит, наук. М., 2009. 154 с.

126. Семенова Е.А. Партнерство государства и бизнеса в интересах инновационного развития в странах ОЭСР // Аналитические обзоры Российского института стратегических исследований. № 4(17). М.: РИСИ, 2007. 20 с.

127.Скоробогатов А. «Особый путь» России и стимулирование инновационной активности // Вопросы экономики. 2009. № 2. С. 119 -130.

128. Славянов А.С, Хрусталев Е.Ю. Проблемы разработки национальной инвестиционной стратегии в условиях финансовой нестабильности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 6. С. 3543.

129. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., Эксмо, 2007. 960 с.

130. Соболев P.C. Становление новой технологической структуры промышленности в процессе замещения неэффективных производств

более эффективными // Вопросы экономики и права. 2011. № 1. С. 172 -177.

131. Состояние и тенденции развития науки в России. М.: ЦИСИ, 2009.

132. Состояние инноваций в России [Электронный ресурс] // http://innov.fom.ru/book/node/complex/171

133.Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора — М.: Изд-во МГУ; ИНФРА-М., 1997. 720 с.

134. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. www//http//mon.gov.ru/files/materials/4432/l 1.12.08-2227r.pdf

135. Стратегия модернизации экономики России: теория, политика, практика реализации: монография / Под ред. О.В. Иншакова, Г.Б. Клейнера, В.В. Сорокожердьева. — М.: Современная экономика и право, 2011.

136. Тамбовцев B.JI. Теории институциональных изменений. М.: Инфра-М:, 2009. 154 с.

137. Терешин Е.М. Кластеры — феномен нелинейных процессов и сетевых структур //Вопросы экономики и права. 2011. № 1. С. 142 - 144.

138. Титова Е.В. Повышение ценности интеллектуального потенциала в процессе инновационного воспроизводства // Вопросы экономики и права. 2011. № 1.С. 11-15.

139. Указ Президента РФ «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» от 30 марта 2002 г.

140. Федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологичного комплекса России на 2007 — 2012 годы». Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2006 г. № 613.

141. Федеральный закон «О концессионных соглашениях» от 21 июля 2005 г. № 115- ФЗ.

142. Федосов Е.А. Инновационный путь развития как магистральная мировая тенденция // Вестник Российской Академии Наук. 2006. Т. 76. № 9. С. 779 - 789.

143. Филин С.А. Управление инвестициями в инновационной сфере экономики в условиях риска и неопределенности. М.: Информационно-издательский центр Роспатента, 2004. 474 с.

144. Филькевич И.А. Новая эра. Глобализация и Россия: история, реалии, перспективы. - М.: Издательство МГИПКиПК, 2006. 304 с.

145. Филькевич И.А. Приоритеты геоэкономического инновационного партнерства в процессе создания Союзного государства России и Белоруссии. // Безопасность Евразии. - 2005. - № 2. С. 209-308.

146. Финансирование инновационного развития. Сравнительный обзор опыта стран ЕЭК ООН в области финансирования предприятий на ранних этапах развития. ЕЭК ООН, 2007.

147. Фияксель Э.А. Управление инновационным развитием промышленных предприятий на основе венчурного финансирования: теория и методология. Диссертация на соиск. уч. степ, д-ра экон. наук. СПб, 2008;

148. Форсирование индустриально-инновационного развития экономики: теория, методология, практика. Экономические исследования /Под ред. д.э.н., профессора A.A. Абишева, д.э.н. Т.И. Мухамбетова. - Алматы: Экономика, 2009.

149. Фурсенко A.A. Доклад на Правительственном часе в Совете Федерации Российской Федерации «О реализации государственной научно-технической политики и инновационной деятельности в научно-технической сфере» 2 февраля 2011 г. Официальный сайт Министерства образования и науки Российской Федерации

150. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма /Перевод, научное редактирование, «Catallaxy».: М.: Изд-во «Новости» при участии изд-ва "Catallaxy", 1992. 304 с.

151. Хайек Ф. Смысл конкуренции. — М.: Изограф, 2000. 112 с.

152. Халабуда Ю.Э. О сущности и содержании основных категорий теории инноваций // Вопросы экономики и права. 2011. № 1. С. 16 -20.

153. Хозяйственные системы инновационного типа: теория, методология, практика / Под ред. Фоломьева. — М.: Экономика, 2011. 397 с.

154. Хрусталев Е.Ю. Методы оценки экономической безопасности наукоемкого предприятия // Угрозы и риски технологической безопасности России / Сб. науч. тр. М.: Институт экономики РАН, 2009. С. 160-180.

155. Чалдаева JI.A. Организационно-финансовые ресурсы развития информационной экономики. М.: Экономика, 2010.

156. Чурсин A.A., Окатьев H.A. Инновации и инвестиции в деятельности организации. - М.: Машиностроение, 2010. 469 с.

157. Шкваря М.В. Международная экономическая интеграция в мировом хозяйстве. - М.: ИНФРА-М, 2011.

158. Шумпетер И. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1983. 455 с.

159. Экономико-правовое регулирование рыночных отношений в условиях модернизации России. / Под ред. P.M. Нижегородцева, В.Т. Рязанова,

B.В. Сорокожердьева. - М.: Современная экономика и право, 2011. 374 с.

160. Ясин Е.Г. Институциональные ограничения модернизации, или приживется ли демократия в России? // Вопросы экономики. 2011. №11,

C. 4-24.

161. Baumol W. Contestable Markets: An Uprising in the Theory of Industry Structure // American Economic Review 1982. V. 72. No. 1, (Mar., 1982), pp. 1-15

162. Baumol W. J., Panzar J. C., Willig R. D. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure. N. Y., 1982. 497 p.

163. Brady M., Saren M., Tzokas N. The impact of IT on marketing: an evaluation 11 Management Decision, Vol. 37/10.1999.

164. Competition in Electricity Markets. — Paris: International Energy Agency (IEA), 2001.

165. Dosi G. Technical Change and Industrial Transformation. N.Y.: St Martin's Press. 1984.

166. Forrester J.W. Innovations and Economic Change // Futures. 1981. Vol. 13. № 13.

167. Francis J.C. Investments. Prentice-Hall, NJ, 2002. 890 p.

168. Freeman C. Technology policy and economic performance: lessons from Japan. L.: Pinter, 1987;

169. Freeman Chr., Louca Fr. As time goes by: From the industrial revolution to the information. Oxford; New York: Oxford univ. press, 2001. XV, 407 p.

170. Freeman, Christopher. 1997. 'The 'National System of Innovation' in Historical Perspective', in Technology, Globalisation and Economic Performance, edited by Daniele Archibugi and Jonathan Michie, Cambridge, Cambridge University Press

171. Freeman, Christopher. 2002. 'Continental, national and usb-national innovation systems - complementarity and economic growth', Research Policy, volume 31, Issue 2, February, pp. 191-211.

172. Informational Economy Report 2009. UNCTAD, 2009

173. International Telecommunication Union. Measuring the Information Society: The ICT Development Index. 2009

174. Kalecki M. Theory of Economic Dynamics. An essay on cyclical and long run changes in capitalist economy. N.Y., 2007. Routledge. -178 p.

175. Knowledge Economy Index. The World Bank. Knowledge for Development -Индекс экономики знаний 2012. Электронный ресурс. Режим доступа: http ://info .worldbank.org/etools/kam2/KAM_page5 .asp

176. Measuring the Impacts of Information and Communication Technology for Development 2011. UNCTAD, 2011

177. Menard C. The Economics of Hybrid Organizations I I Journal of Institutional and Theoretical Economics. 2004. № 160. P. 1 - 32.

178. Miller R., Michalsky W., Stivens B. The promises and perils of 21st century technology: An overview of the issues // 21st century technologies: promises and perils of a dynamic future. - Organization for Economic Cooperation and Development, 1998. P. 7 - 32.

179. National Innovation Systems.Oxford: Univ. press, 1999.

180. Nelson R., Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge: Harvard Univ. Press, 1982.

181. O'Sullivan D., Dooley L. Applying innovation. Thousand Oaks: Sage, 2009.

182. OECD Calculations from EULFS, US Current Population Survey of Statistics. 2008

183. OECD Estimates Based on National Sources. 2008

184. OECD Factbook 2011-2012 http://www.oecd.org

185. OECD Information Technology Outlook database.2009

186. OECD Information Technology Outlook: 2010 OECD estimates based on AWBERD and RDC databases. June 2010

187. OECD based on data from Price water house Coopers / National Venture Capital Association Money Tree Report (2008), October 2008.

188. OECD Venture Capital Database. 2008

189. Perez Carlota. Great Surges of Development and Alternative Forms of Globalization. 2007 // www.carlotaperez.org

190. Perez Carlota. Technological Revolutions and Financial Capital, 2002.

191. Public-Private Partnerships for Research Innovation: an Evaluation of the Dutch Experience. - Organization for Economic Cooperation and Development, 2005.

192. Regional Innovation Monitor: Innovation Patterns and Innovation Policy in European Regions - Trends, Challenges and Perspectives. 2010 Annual Report. 20 April 2011. - http://ec.europa.eu.

193. Revisions and additions to the corelist of ICT indicators. Partnership on Measuring ICT for Development. 2008

194. Science and Engineering Indicators - 2012. Two volumes. Arlington, VA: National Science Foundation, 2012.

195. Tecnical change and economic theory / Ed. G.Dosi, C.Freeman, R.Nelson. L.: Pinter, 1988.

196. The Global Competitivenes Report, 2011-2012. World Economic Forum. 2012. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.weforum.org/issues/global-competitiveness

197. The Global Information Technology Report 2012. World Economic Forum. Global Information Technology. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.weforum.org/issues/global-information-technology

198. The Global Innovation Index, 2011. INSEAD and The Business School for the World.3TeKTpoHHbm ресурс. Режим доступа http://www.globalinnovationindex.org/gii/

199. Turning science in business. — Organization for Economic Cooperation and Development, 2005.

200. UNIDO. Industrial Development Report, 2011. Industrial energy efficiency for sustainable wealth creation. Capturing environmental, economic and social dividends. Vienna, Austria. 2011 (http://www.unido.org)

Модели национальных инновационных структур

Модели национальных инновационных систем СТРАНЫ: США Германия Финляндия Япония Россия*

Рыночная + + + +

Административная +

Познавательно-ориентированная +

Внедренчески-ориентированная + +

Смешанная + +

Инициирующая +

Имитационная +

Комбинированная + + +

Ключевой элемент - научно-образовательный комплекс + +

Ключевой элемент - финансово-промышленный комплекс

Ключевой элемент -инфраструктурный комплекс

Сильны позиции оборонно-промышленного комплекса +

С ориентацией на прямую поддержку + + +

С ориентацией на косвенные механизмы стимулирования + + +

С ориентацией на развитие инфраструктуры + + +

Субсидиарная + + + +

Авторитарная +

Партнерская + + + +

Разрозненная +

Открытая + + +

Закрытая +

* - научно-технический комплекс, включая СССР

Источник:Гончаренко Л.П.,. Арутюнов Ю. А. Инновационная политика. М.: КноРус. 2009. С. 236.

Передовые производственные технологии по продолжительности их использования

Число технологий -всего (тыс.) в том числе технологии, используемые в течение, лет Число изобретений в используемых технологиях (тыс.)

до одного года 1-3 4-5 6 и более

2008г.

Передовые производственные технологии 184,4 22,8 57,3 37,7 66,6 2,429

в том числе:

проектирование и инжиниринг 47,2 5,9 16,9 10,4 14,0 0,223

производство, обработка и сборка 47,2 5,3 10,5 6,9 24,6 0,506

автоматизированные погрузочно-разгрузочные операции; транспортировка материалов и деталей 1,5 0,2 0,4 0,2 0,6 0,013

аппаратура автоматизированного наблюдения (контроля) 7,5 1,1 2,6 1,6 2,3 0,725

связь и управление 74,5 9,6 25,3 17,3 22,4 0,885

производственные информационные системы 4,2 0,5 1,2 0,9 1,6 0,052

интегрированное управление и контроль 2,4 0,3 0,6 0,4 1Д 0,025

2010г.

Передовые производственные технологии 203,2 19,4 53,9 41,8 88,1 1,012

в том числе:

проектирование и инжиниринг 56,1 5,8 14,4 12,5 23,4 0,274

производство, обработка и сборка 55,4 4,7 12,0 8,9 29,8 0,337

автоматизированные погрузочно-разгрузочные операции; транспортировка материалов и деталей 1,9 0,2 0,5 0,3 0,9 0,018

аппаратура автоматизированного наблюдения (контроля) 9,1 1,0 2,8 1,9 3,4 0,116

связь и управление 72,8 6,7 22,0 16,7 27,4 0,209

производственные информационные системы 4,9 0,7 1,5 1,0 1,7 0,031

интегрированное управление и контроль 3,2 0,4 0,9 0,5 1,4 0,027

Источник: составлено и подсчитано автором

http://www.gks.ru/bgd/regl/bll_13/IssWWW.exe/Stg/d5/21-31.htm

Численность аспирантов по отраслям науки

2000 2005 2010

Численность аспирантов -всего 117714 100,0 142899 100,0 157437 100,0

в том числе по отраслям:

физико-математические 7522 6,4 7435 5,2 8396 5,3

химические 2987 2,5 3142 2,2 3481 2,2

биологические 5589 4,7 6509 4,6 7065 4,5

технические 29295 24,9 33991 23,8 38694 24,6

сельскохозяйственные 4072 3,5 4972 3,5 5093 3,2

исторические и археология 4152 3,5 4601 3,2 4531 2,9

филологические 6295 5,3 6966 4,9 6897 4,4

философские 2617 2,2 3060 2,1 3087 2,0

искусствоведение 1654 1,4 1881 1,3 2235 1,4

культурология 768 0,7 913 0,6 1157 0,7

документальная информация 249 0,2 379 0,3 436 0,3

психологические 2481 2Д 3317 2,3 3985 2,5

экономические 21404 18,2 26100 18,3 27309 17,3

педагогические 6915 5,9 9079 6,4 10298 6,5

социологические 2143 1,8 2726 1,9 3134 2,0

юридические 5786 4,9 10722 7,5 12078 7,7

политология 997 0,8 1818 1,3 2046 1,3

медицинские 8017 6,8 10104 7,1 11448 7,3

науки о Земле 4625 3,9 4960 3,5 5754 3,7

прочие отрасли науки 146 0,1 224 0,2 313 0,2

Источник: составлено и рассчитано автором по http://www.gks.ru/bgd/regl/bll_13/IssWWW.exe/Stg/d5/21-ll.htm