Разработка и реализация адаптивной системы информационной поддержки управления промышленно-экологической безопасностью крупного предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.01, кандидат технических наук Рыженко, Алексей Алексеевич

• Рыженко, Алексей Алексеевич
• кандидат технических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат технических наук Рыженко, Алексей Алексеевич

Введение.:.

Глава 1. Описание предметной области.

1.1. Предметная область, моделируемая среда.

1.1.1. Влияние законодательного фактора на управление безопасностью предприятия

1.1.2. Влияние экономического и социального факторов на безопасность предприятия

1.1.3. Использование информационных технологий для решения поставленных задачМ

1.2. Обзор существующих программных разработок в области промышленно-экологической безопасности

1.2.1. Анализ основных направлений автоматизации УПЭБ.

1.2.2. Анализ разработанных систем информационной поддержки.

1.3. Обзор теоретических подходов к области промышленно-экологической безопасности.

1.4. Выбор способа построения адаптивной среды для принятия решений в сфере управления безопасностью предприятия.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Разработка формальной концептуальной модели предметной области по управлению промышленно-экологической безопасностью крупного предприятия

2.1. Структура предметной области. Описание компонентов для управления промышленно-экологической безопасностью крупного предприятия.

2.2. Формализация области управления промышленно-экологической безопасностью ГХК.

2.2.1. Конструирование КМ УПЭБ.

2.2.2. Модель атрибутов.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Система выбора эффективных мероприятий. Программные модули модели.

3.1. Выбор эффективных мероприятий из комплекса допустимых.

3.2. Программно-алгоритмическое моделирование исполнителей КМ УПЭБ ГХК.

3.2.1. Принципы работы адаптивной среды.

Выводы по главе 3.

Глава 4. Описание исполнителей КМПО. Обзор реализованных программ на основе КМГ10.

4.1. Основные элементы реализуемых систем.

4.2. Примеры разработанных программ на основе КМПО

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка и реализация адаптивной системы информационной поддержки управления промышленно-экологической безопасностью крупного предприятия»

Актуальность работы

Проблема контроля над техногенными рисками актуальна для промышленно развитых регионов России, в частности, для Мурманской области. Исторически характерной особенностью области является наличие крупных градообразующих предприятий. Эти предприятия являются своеобразными «центрами кристаллизации» регионов, где сосредоточены большая часть промышленности, инфраструктуры, населения. Высокая плотность .промышленных объектов и производств, использующих мощные энергетические потоки и опасные вещества, требуют самого пристального внимания к обеспечению в управлении предприятиями максимального уровня промышленно-экологической безопасности. Сегодня проблема усугубляется тем, что в новых условиях хозяйствования в значительной степени ослаблено внимание хозяйствующих субъектов к строгому выполнению национальных и отраслевых нормативно-правовых регламентации производственной деятельности.

Наука о безопасности - развивающаяся область знаний. Перед ней стоит множество проблем таких как: междисциплинарный характер предметной области;

- многообразие опасных объектов и процессов; недостаточное развитие методик расчета опасностей и рисков и учета их в оценке эффективности предприятий;

- неразвитость средств получения и использования своевременной и достоверной информации о складывающейся на предприятии обстановке.

Вместе с тем, имеется определенный заделы, позволяющий начать переход к качественно новому уровню решения задач управления безопасностью - управлению на основе информационных технологий.

Разработка и внедрение информационных технологий в управлении промышленно-экологической безопасностью - одно из приоритетных направлений прикладных исследований. Информатизация управления - актуальный метод повышения эффективности управления промышленно-экологической безопасностью сложных производственных объектов.

На крупном предприятии вопросы обеспечения безопасности труда работников, промышленно-экологической безопасности предприятия, защиты населения региона призваны решать относительно самостоятельные структурные подразделения - отделы техники безопасности, промышленной безопасности, охраны природы, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций. Однако функционирование этих исполнительных органов не является органической частью общей системы управления предприятием и зачастую рассматривается лицами, принимающими решения, в качестве необходимой (законодательно обусловленной) обузы, принуждающей нести издержки, необходимость которых трудно принять по причине отсутствия должного обоснования целесообразности управления безопасностью, как необходимой меры повышения эффективности функционирования предприятия. Представляется, что рассмотрение проблемы управления безопасностью в рамках единой концепции системы управления устойчивым развитием предприятия является наиболее перспективным путем снятия остроты указанной проблемы.

Для таких крупных предприятий, каким является, например горно-химический комплекс (ГХК) Мурманской области, можно выделить ряд общих объектов и процессов, являющихся носителями опасности аварий. Задача систематизации и комплексной обработки данных о динамике состояния таких объектов и процессов всегда была и продолжает оставаться актуальной. С другой стороны, каждое предприятие по-своему уникально. Это обстоятельство определяет целесообразность усилий по созданию адаптивной информационной, системы поддержки управления, способной учитывать индивидуальную специфику конкретных предприятий.

Актуальность проблемы позволяет дать следующую формулировку цели проведенных исследований и разработок.

Цель диссертационной работы

Совершенствование системы управления промышленно-экологической безопасностью крупных предприятий путем внедрения информационных технологий синтеза эффективных мероприятий по устранению предаварийпых ситуаций на всех структурных уровнях опасных объектов и реализуемых технологий.

Для достижения поставленной цели (на примере ГХК) решены следующие задачи.

Основные задачи исследования

1. Анализ существующих систем и методов управления промышленно-экологической безопасностью крупных предприятий;

2. Разработка требований к структуре системы управления промышленно-экологической безопасностью крупного предприятия.

3. Разработка концептуальной модели предметной области для информатизации системы управления промышленно-экологической: безопасностью крупных предприятий и средств настройки модели, применительно к условиям конкретного предприятия (на примере ГХК);

4. Создание адаптивной среды проектирования автоматизированных систем управления промышленно-экологической безопасностью крупных предприятий.

Методы исследования

Для решения поставленных в работе задач используются методы концептуального моделирования, теории графов, теории вероятностей и математической логики, элементы теории множеств, методы оценки опасностей и рисков.

В основу диссертационной работы положены результаты, полученные автором в ходе исследований, проводимых но планам научно-исследовательских работ Института информатики и математического моделирования Кольского научного центра РАН в период с 2000-2004 гг.: «Информационные технологии ситуационного управления технологическими процессами и безопасностью в промышленно-природных комплексах». Гос. per. № 01.2.003 03819. На базе этих результатов разработано методическое и программно-алгоритмическое обеспечение для создания систем управления промышленно-экологической безопасностью крупных предприятий. научная новизна определяется тем, что рассмотрена и решена проблема автоматизации поиска эффективных мероприятий по выявлению и устранению предаварийных ситуаций на всех структурных уровнях опасных объектов и процессов, что обеспечивает повышение уровня промышленно-экологической безопасности предприятий. Основные аспекты научной новизны следующие:

1. Разработана концептуальная модель предметной области управления промышленно-экологической безопасностью крупного предприятия. Отличие модели состоит в интеграции данных и экспертных знаний об изучаемом объекте в единую древовидную структуру.

2. Разработаны средства перехода от декларативного описания структуры объекта и взаимодействия его составных частей к алгоритмической модели передачи и преобразования данных.

3. Разработаны базовые модели программных модулей - исполнителей системы управления промышленно-экологической безопасности крупного предприятия (на примере ГХК).

Положения, выносимые на защиту

1. Концептуальная модель предметной области как средство формализации знаний экспертов в области управления промышленно-экологической безопасностью.

2. Программно-алгоритмическая адаптивная среда проектирования автоматизированных систем управления промышленно-экологической безопасностью предприятия.

3. Практическая реализация системы информационной поддержки управления промышленно-экологической безопасностью ГХК - ОАО «Апатит».

Актуальность и научная новизна работы подтверждены включением результатов работы в перечень важнейших результатов Российской Академии Наук за 2002 год в области естественных, технических, гуманитарных и общественных наук.

Практическая ценность

Внедрение адаптивной среды проектирования позволяет повысить уровень промышленно-экологической безопасности за счет автоматизации процесса синтеза эффективных мероприятий по устранению предаварийных ситуаций для основных уровней структуры опасных объектов и технологических процессов предприятий.

Практическая реализация осуществлена в рамках завершенных хозяйственных договоров с ОАО «Апатит»:

1. Комплексная оценка устойчивости ОАО "Апатит" к воздействию чрезвычайных ситуаций техногенного, природного, социального характера и к воздействию первичных и вторичных факторов поражения в военное время. Договор № 2000/2401 от 01.02.2000г.

2. Разработка проекта автоматизированной системы управления промышленной безопасностью (АСУПБ) ОАО «Апатит». Договор № 2002/2401 от 01.01.2002 г.

3. Разработка паспорта безопасности ОАО «Хладокомбинат». Договор № 2005/2402 от 01.05.2005 г.

4. Разработка паспортов безопасности газонаполнительных станций г. Мурманска и г. Апатиты. Договор № 2005/2403 от 11.05.2005 г.

5. Разработка декларации промышленной безопасности базисного склада взрывчатых материалов ОАО «Апатит». Договор № 2005/2403 от 01.05.2005 г.

Научная апробация работы

Основные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на IX. X и XII международных конференциях «Проблемы управления безопасностью сложных систем» (Москва, 2001-2002, 2004 гг.), Международной научной школы «Моделирование и анализ безопасности и риска в сложных системах» МАБР-2003 (С-Пб., 2003 г.), V Всероссийской школе-семинаре «Прикладные проблемы управления макросистемами» (Апатиты, 2004 г).

По теме получено 2 персональных гранта:

1. Грант № М02-2.1Д-177, Санкт-Петербургский конкурс персональных грантов 2002 года для студентов, аспирантов, молодых ученых и специалистов в области гуманитарных, естественных, технических и медицинских наук, культуры и искусства, проведенного согласно распоряжению губернатора Санкт-Петербурга от 03.07.2002 №109Гра «О мерах но поддержке научного творчества молодежи Санкт-Петербурга в 2002 году»;

2. Грант № М04-2.1К-561, Санкт-Петербургский конкурс персональных грантов 2004 года для студентов, аспирантов, молодых ученых и специалистов в области гуманитарных, естественных, технических и медицинских наук, культуры и искусства, проведенного согласно распоряжению губернатора Санкт-Петербурга от 04.02.2004 №3 «О мерах по поддержке научного творчества молодежи Санкт-Петербурга в 2004 году».

Материалы диссертации использованы при выполнении работ по грантам РФФИ №03-01-96142, тема «Исследование и разработка методов и средств интеграции математических моделей различных классов в комплексную имитационную модель динамики сложной природно-промышленной системы (на примере ОАО «Апатит»)» и №05-01-97500, тема «Разработка моделей оценки техногенно-природной безопасности градообразующих предприятий европейского Севера (на примере ОАО «Апатит»)».

Публикации

По теме диссертационной работы опубликовано 16 печатных работ, в том числе: 1 - в центральных изданиях, 5 - материалы международных конференций, И - статьи в сборниках ИИММ. Полученные результаты изложены в 2 отчетах по НИР в ИИММ КНЦ РАН.

Заключение диссертации по теме «Системный анализ, управление и обработка информации (по отраслям)», Рыженко, Алексей Алексеевич

Общие выводы по оценке устойчивости

Наибольшую опасность представляют аварийные ситуации, приводящие к взрыву одного или нескольких резервуаров. Наиболее уязвимыми местами являются склады нефтепродуктов. Наиболее опасной ЧС является взрыв нескольких резервуаров в результате внутреннего или внешнего воздействия.

Далее система вырабатывает комплекс мероприятий. Результаты представлены ниже.

Рекомендуемые мероприятия

Таким образом, наиболее опасной аварией является взрыв резервуара (резервуаров). Для исключения возможности взрывов, пожаров необходимо соблюдение следующих условий:

1. Постоянная работа автоблокировок и сигнализаций, предупреждающих о возможной поломке агрегатов и несчастных случаях с обслуживающим персоналом.

2. Наличие ограждения на всех движущихся и вращающихся частях оборудования.

3. Максимальная герметизация всех мест пылеобразования, снабжение их местными отсосами, удаление пыли из цехов принудительной вентиляцией.

4. В помещениях, связанных с возможностью выделения в рабочую зону взрывопожароопасных газов, должны быть предусмотрены установки газоанализаторов для контроля содержания этих газов в воздухе рабочей зоны.

5. На всех рабочих местах должны быть первичные средства пожаротушения,

6. Все электрооборудование должно быть заземлено, за исправностью изоляции установлено тщательное наблюдение.

7. При перепуске электродов необходимо соблюдать крайнюю осторожность, избегая замыкания фазы на металлоконструкции.

8. При ремонтных работах необходимо пользоваться электробезопасным переносным освещением с напряжением до 12 В.

9. После окончания работы следует тщательно привести в порядок свое рабочее место.

10. Площадки.и переходы должны быть ограждены перилами.

11. Мокрая уборка помещений складов не допускается.

12. Ремонт и чистка оборудования допускается лишь после того, как снято напряжение, вывешены предупредительные плакаты, произведена очистка подлежащих ремонту аппаратов от продукта, газа, пыли. Аппарат перед началом работ должен быть тщательно провентилирован.

13. В специально отведенных местах производства должны быть установлены шкафы для хранения аварийного запаса противогазов, а также шкафчики или аптечки, снабженные набором медикаментов и предметов оказания первой помощи пострадавшим во время аварии.

14. Для нужд пожаротушения каждый объект должен быть оснащен необходимым количеством пожарных водоемов и гидрантов.

15. Должно осуществляться круглосуточное дежурство пожарного расчета, оснащенного всеми техническими средствами, необходимыми для локализации очага загорания па объекте.

16. Для нужд первичного пожаротушения на территории предприятия должны находиться пожарные посты, укомплектованные в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности РФ.

17. В насосных станциях, на железнодорожных эстакадах, на автоматизированных станциях налива нефтепродуктов в автоцистерны должно применяться оборудование, электроустановки, средства связи и сигнализации, освещение, рубильники и выключатели во взрывозащищенном исполнении. Аппаратура и оборудование, предназначенные для питания и управления электродвигателей, должны быть установлены вне взрывоопасных зон. Для аварийного отключения электродвигателей по месту установлены кнопки во взрывозащищенном исполнении, освещение выполнено светильниками во взрывозащищенном исполнении, зануление электрооборудования выполнено отдельной жилой кабеля, в осветительных цепях -отдельным проводником.

18. Насосные станции светлых нефтепродуктов должны иметь легко сбрасываемые

2 3 элементы (остекление обычным оконным стеклом) общей площадью 0,03 м на 1 м объема здания. Прокладка кабеля в насосных должна быть осуществлена по кабельным конструкциям, в коробах, по стенам и другим строительным конструкциям, в полу, в трубах.

19. При выполнении работ на территории резервуарных парков, железнодорожных эстакад, автоматизированных станций налива в насосных станциях должны применяться инструменты только из материалов, исключающих искрообразование.

20. Должна применяться система заземления транспортных средств и молниеотводов; для молниезащиты предусмотрен контур заземления с общей величиной сопротивления 0,5 Ом в любое время года.

21. Должен осуществляться постоянный контроль состояния противопожарного оборудования автоцистерн.

22. Должно быть предусмотрено дежурство пожарного расчета при проведении всех сварочных работ на территории объектов.

23. Резервуары с нефтепродуктами должны быть снабжены такими устройствами, обеспечивающими пожаровзрывобезопасность, как предохранительные и дыхательные клапаны, уровень заполнения должен контролироваться при помощи информационно-измерительной системы.

24. Производственные и вспомогательные здания должны быть оснащены автоматическими пожарной и охранной сигнализациями.

25. Нефтебаза должна располагать запасом пенообразователя 10 т.

Мероприятия, направленные на повышение безопасности объектов: внедрение компьютеризации системы управления процессом налива нефтепродуктов; разработка и внедрение комплекса организационно-технических мер по обеспечению безопасности от диверсионно-террористических акций.

Помимо основных систем, описанных выше, адаптивная среда используется для некоторых частных, например, при паспортизации опасных объектов. Внедрение выше перечисленных продуктов позволило специалистам в области промышленно-экологической безопасности повысить коэффициент оперативности и прогнозирования безопасности ГХК, что существенно повлияло на уровень совершенствования автоматизации процесса управления комплексом в целом. За счет прогнозирования предаварийных ситуаций, управляющие структуры предприятием могут принять решение об их ликвидации, что повышает уровень промышленной безопасности.

Акты о внедрении систем и отзывы приложены к диссертации.

Заключение

В диссертационной работе разработана и формализована концептуальная модель управления промышленно-экологической безопасностью (УПЭБ) крупного предприятия. Основными регулируемыми параметрами в модели являются количественные характеристики процессов проявления потенциальных опасностей. Это позволило объединить разнородные (промышленные, природные, социальные) компоненты опасностей и заложить основы для создания интегрированных региональных систем поддержки принятия решений по управлению безопасностью.

В ходе работы получены следующие результаты: Разработана концептуальная модель предметной области и процесса управления. Разработана и исследована иерархическая древовидная концептуальная модель по управлению промышленно-экологической безопасности крупного предприятия (на примере горно-химического комплекса), состоящая из трех множеств элементов -объектов, процессов и информационных ресурсов (данных). Множества опасных объектов и технологических процессов классифицированы по различным признакам и параметрам. Каждое из них имеет свой базовый набор характеристик, но может пересекаться с другими группами. На основе полученной классификации построена единая структура, модифицирующая иерархию УПЭБ крупного предприятия. Верхний уровень - дерево субъектов управления (классифицирован на примере ГХК), нижний -уровень конкретных опасных объектов. Иерархия объектов отражает их организационные взаимоотношения между опасными объектами и субъектами управления ими. Каждому объекту приписывается набор процессов, имитирующих преобразование набора входных ресурсов в выходные. Разработана система проектирования. На основе полученной в ходе работы концептуальной модели разработана адаптивная среда проектирования АРМ специалистов по УПЭБ, в основе которой находится система правил преобразования состояния объекта. Используя возможности встроенного метаязыка, оператор (эксперт) может перенастроить базовый вариант системы под конкретное предприятие. Апробация адаптивной среды. Результаты диссертационной работы реализованы и внедрены в виде программных систем, специализированных для решения следующих задач: автоматизация рабочего места специалиста по УПЭБ ГХК ОАО «Апатит»; автоматизация комплексной оценки устойчивости ГХК ОАО «Апатит».

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Рыженко, Алексей Алексеевич, 2005 год

1. Селин B.C., Козьменко С.Ю., Селин И.В. Методические подходы к формированию управленческих решений на промышленном предприятии. Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 2003.- 115 с.

2. Емельянов С.В., Олейник А.Г., Попков Ю.С., Путилов В.А. Информационные технологии регионального управления. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 400 с.

3. Рыженко А.А. Обзор существующих программных разработок в области промышленной безопасности // Управление безопасностью природно-промышленных систем. Апатиты, 2004. - Вып. V. - С.30-31.

4. Simon Н.A. The New Science of Management Decision. N.Y.: Harper and Row Publishers, 1960.

5. Ложе И. Информационные системы. Методы и средства / Пер. с фр. М.: Мир, 1979.-632 с.

6. Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.94 № 68-ФЗ.

7. Федулов Г.В., Акимов В.А., Корнейчук Ю.Ю. О терминологии в сфере защиты населения от чрезвычайных ситуаций // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 2001. - Вып.4. - С.200-214.

8. Яковлев С.Ю., Ржевский Б.Н. О терминологии в области промышленной безопасности // Горный журнал. 2000. - №2. - С.55-56.

9. Журавлев В.П., Пушенко С.Л., Яковлев A.M. Защита населения и территорий в чрезвычайных ситуациях: Учебное пособие. М.: Изд-во АСВ, 1999. - 376 с.

10. Методические рекомендации по организации и проведению работ по оценке и прогнозированию социально-экономических последствий чрезвычайных ситуаций. М.: ВНИИ ГОЧС, 2001.

11. Сборник методик по прогнозированию возможных аварий, катастроф, стихийных бедствий в РСЧС. Кн. 1, 2. М.: ВНИИ ГОЧС, 1994.

12. Путилов В.А., Фильчаков В.В., Фридман А.Я. CASE-технологии вычислительного эксперимента. Апатиты: Изд. КНЦ РАН, 1994.Т.1 - 249 с. Т.2. - 169 с.

13. Яковлев С.Ю., Гринберг И.Н., Ржевский Б.Н. Декларирование безопасности промышленных объектов Мурманской области // Безопасность труда в промышленности. -1998. -№6. -С.35-36.

14. Опыт разработки декларации безопасности промышленных объектов / С.Ю.Яковлев. В.Н. Богатиков, М.А. Легашов и др. // Горный журнал. 1999. - №7. -С.77-78.

15. Особенности идентификации, декларирования, экспертизы и страхования опасных производственных объектов ОАО «Апатит» / Б.Н. Ржевский, Е.В. Каретников, С.Ю. Яковлев, М.А. Драновский // Безопасность труда в промышленности. 2002. - №12.- С.6-8.

16. Путилов В.А., Фридман А.Я., Прикладные АСНИ: технология автоматизированного проектирования // Методы и средства вычислительного эксперимента. Апатиты: Изд. КНЦ АН СССР, 1990. - С.34-38.

17. Опыт декларирования безопасности хранилища хлора / В.Н. Богатиков, А.Ф. Егоров, И.П. Карначев, Т.Ю. Савицкая // Управление безопасностью природно-промышленных систем. Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 1998. - Вып.1. - С.44-47.

18. Опыт разработки декларации безопасности промышленных объектов / С.Ю. Яковлев, В.Н. Богатиков, М.А. Легашов и др. // Горный журнал. 1999. - №7. -С.77-78.

19. Путилов В.А., Фридман А.Я. Декомпозиция и оптимизация в задачах моделирования комплексных технологий // XXIV Всесоюзная школа по автоматизации научных исследований. Тезисы докладов: Изд. КНЦ АН СССР, Апатиты, 1990. С.72-73.

20. Особенности идентификации, декларирования, экспертизы и страхования опасных производственных объектов ОАО «Апатит» / Б.Н. Ржевский, Е.В. Каретников, С.Ю. Яковлев, М.А. Драновский // Безопасность труда в промышленности. 2002. - № 12.- С.6-8.

21. Методика оценки последствий аварий, на пожаровзрывоопасных объектах М.: ВНИИ ГОЧС, 1994.

22. Акимов В.А. Основы анализа и управления риском в природной и техногенной сферах. В.А. Акимов, В.В. Лесных, Н.Н. Радаев. М.: Деловой экспресс, 2004. - 352 с.

23. Фишер Т. Координация управления качеством в свете теории трансакционных издержек // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 3.

24. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. Пер. с англ. / Под ред. И.Ф.Шахиева. М.:Мир, 1973.

25. Путилов В.А., Фридман А.Я., Ченосов С.Б. Иерархическое представление имитационных моделей комплексных технологий // Технология проектированияпрограммных и аппаратных средств вычислительных систем. JL: Изд.о-ва «Знание», 1990. - С.25-27.

26. Путилов В.А., Фридман А.Я., Чеиосов С.Б. Организация вычислительного моделирующего эксперимента для динамических объектов // Вычислительный эксперимент в исследованиях технологических процессов и систем. Апатиты: Изд. КНЦ АН СССР, 1991. - С.42-46.

27. ГОСТ 27.301-95. Надежность в технике. Расчет надежности. Основные положения. М.: Издательствово стандартов, 1997. 15 с.

28. ГОСТ 24.701-86. Единая система стандартов автоматизированных систем управления. Надежность автоматизированных систем управления. Основные положения. М.: Издательство стандартов, 1987. 17 с.

29. РД 03-418-01. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов. Госгортехнадзор России, 2001. // Безопасность труда в промышленности. -2001. №10. - С.40-50.

30. СофиевА.Э., Гинесин В.Г., Хвилевицкий И.О. Экспертиза безопасности средств и систем автоматизации технологических процессов. // Безопасность труда в промышленности. -2002. №4. - С.5-9.

31. Фридман А.Я., ЧеносовС.Б. Средства организации и проведения вычислительного эксперимента по моделированию динамики сложных систем. // Вычислительный эксперимент в задачах прогнозирования. Апатиты: Изд. КНЦ АН СССР, 1994. - С. 140-149.

32. Черкесов Г.Н., МожаевА.С. Логико-вероятностные методы расчета надежности структурно-сложных систем. В кн. Надежность и качество изделий. М.: Знание, 1991, С.34-65.

33. МожаевА.С., Громов В.Н. Теоретические основы общего логико-вероятностного метода автоматизированного моделирования систем. СПб. ВИТУ, 2000. 145 с.

34. Рябинин И.А. Логико-вероятностная теория безопасности и ее возможности. // Труды Международной Научной Школы «Моделирование и анализ безопасности, риска и качества в сложных системах» (МА БРК 2001). СПб.: Издательство ООО «НПО «Омега», 2001, С.23-28.

35. ГОСТ 27.310-95. Межгосударственный стандарт. Надежность в технике. Анализ видов, последствий и критичности отказов. Основные положения. М.: Издательство стандартов, 1997. 12 с.

36. Безопасность», МИБ СТС. 1996.

37. Белов П.Г. Теоретические основы системной инженерии безопасности. Киев: КМУ ГА. 1997. 426 с.

38. Гражданкин А.И., Федоров А.А. К вопросу об оценке риска при декларировании промышленной безопасности опасных производственных объектов // Безопасность жизнедеятельности.' 2001. - №4. - С.2-6.

39. Гражданкин А.И. Опасность и безопасность // Безопасность труда в промышленности. 2002: - № 09.

40. Гражданкин А.И., Дегтярев Д.В., Лисанов М.В., Печеркин А.С. Основные показатели риска аварии в терминах теории вероятностей // Безопасность труда в промышленности. 2002. - № 7. - С.35-39.

41. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов (РД 03-418-01). Серия 03. Выпуск 10 / Колл. авт. М.: ГУП «НТЦ «Промышленная безопасность» Госгортехнадзора России, 2001. - 60 с.

42. ГОСТ Р 12.3.047-98. ССБТ. Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля.

43. Методики оценки последствий аварий на опасных производственных объектах: Сборник документов. Серия 27. Выпуск 2 / Колл. авт. М.: ГУП «НТЦ «Промышленная безопасность» Госгортехнадзора России, 2001. - 224 с.

44. Гражданкин А.И. Разработка экспертной системы оценки техногенного риска и оптимизации мер безопасности на опасных производственных объектах: Автореф. дис. канд. техн. наук. М., 2001. - 34 с.

45. Бузгалин А.В. Нечто о теореме Коуза, трансакционных издержках и пределах частной собственности: (Теорет. игра). М.: Экон. демокр., 1992. -21 е.- (Третий путь; Эссе 4).

46. Вереникин А.О. Трансакционные издержки в рыночной экономике // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6, Экономика. 1997. - № 3. - С.52-64.

47. Коуз Р. Институциональная структура производства: Лекция лауреата Нобелев. премии в обл. экон. наук за 1991 г. // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер.5, Экономика. 1992. - Вып.4. - С.86-95.

48. Коуз Р. Проблема социальных издержек // Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.-С.87-169.

49. Курченков В.В. Трансакционный подход к анализу процесса формирования рыночных структур в российской экономике // Экономика стр-ва. 1995. - № 2. - С.6-8.

50. Малахов С. В защиту либерализма: (к вопросу о равновесии трансакционных издержек и издержек коллективного действия) // Вопр. экономики. 1998. - № 8. - С. 114-123.

51. Малахов С. Трансакционные издержки в российской экономике // Вопр. экономики. 1997. - № 7. - С.77-86.

52. Фишер Т.М. Координация управления качеством в свете теории трансакционных издержек: Ст. из Германии. // Пробл. теории и практики упр. 1999. - № 3. - С.62-67.

53. Шастико А.Е. Трансакционные издержки: содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации // Вопр. экономики. 1997. - № 7. - С.65-76.

54. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. М., Наука. Физматлит. 1996.

55. Трахтенгерц Э.А. Особенности построения системного программного обеспечения в распределенных системах автоматизации проектирования сложных технических объектов. АиТ №11,- 1994.

56. Трахтенгерц Э.А. Компьютерный анализ в динамике принятия решений. Приборы и системы управления. № 1, - 1997, - С.49-56.

57. Трахтенгерц Э.А. Построение распределенных систем группового проектирования. АиТ, № 9. - 1993, - С.154-174.

58. Схема опасных объектов крупного предприятия (на примере ГХК)