Разработка и обоснование проницаемого вдольберегового берегозащитного сооружения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.23.07, кандидат технических наук Ивасюк, Александр Юрьевич

• Ивасюк, Александр Юрьевич
• кандидат технических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат технических наук Ивасюк, Александр Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ВОПРОСА. ИЗУЧЕНИЕ ОСНОВНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ И ТЕНДЕНЦИЙ В

ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ БЕРЕГОВ.

1.1. Анализ современного состояния вопроса.

1.2. Задачи исследований.

ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Методика моделирования.

2.2. Измерительная система.

2.3. Физическая модель.

2.4. Результаты моделирования.

2.4.1. Вдольбереговой перенос наносов без сооружений.з ]

2.4.2. Традиционные поперечные берегозащитные сооружения.

2.4.3. Новые берегозащитные сооружения - искусственные рифы.

2.4.4. Определение волновых нагрузок на искусственные рифы.

2.5. Анализ результатов экспериментальных исследований.

ГЛАВА 3. МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ДИНАМИКИ

ГАЛЕЧНОГО ПЛЯЖА.

3.1. Моделирование трансформации волн.

3.1.1. Постановка задачи.

3.1.2. Результаты расчетов волнения и течений в исследуемой акватории.

3.1.3. Результаты расчетов волнения и течений в бассейне.

3.2 Прогноз формирования галечного пляжа.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка и обоснование проницаемого вдольберегового берегозащитного сооружения»

Освоение побережий морей и океанов имеет долгую историю. За время своего осознанного существования человек разными путями пытался обезопасить себя от разрушительного воздействия волн. В соответствии с научно-техническим прогрессом изменялись и методы защиты берегов. Причем нередко очередным этапом в развитии берегозащиты являлось устранение негативных последствий от предыдущих разработок в рассматриваемой области /8, 40, 58/.

С развитием науки были установлены важнейшие закономерности движения воды в зоне трансформации и разрушения волн /24, 71, 80, 90/, особенности строения, динамики и развития морских берегов /17, 36, 81/. Данный фактор существенным образом повлиял на методы защиты побережий от береговой абразии. Изучив и выявив основные береговые процессы в прибрежной зоне моря, был разработан ряд типовых сооружений, которые положительным образом отразились на динамике укрепления побережий. Тем не менее, проблема защиты морских берегов не потеряла своей остроты и в наши дни /8, 70, 86/.

При осуществлении берегоукрепительных мероприятий в зависимости от волновых и природных условий широко применяемыми берегозащитными сооружениями являлись: из тех, что располагаются на границе вода-берег: подпорно-волноотбойные стены, защитные дамбы, каменно-набросные бермы; из тех, которые располагаются в прибрежной зоне: непроницаемые волноломы (обычно возводятся совместно с траверсами), бетонные прерывистые волноломы, или прерывистые волноломы из крупного камня, как правило, с уклоном морского откоса не менее чем 1:5 /43, 78, 82, 84, 87/.

Наиболее распространенными продольными сооружениями из устраиваемых в прибрежной зоне моря были непроницаемые бетонные волноломы. Основным назначением этих сооружений являлось гашение энергии волн на походе к берегу с целью снижения волнового воздействия на побережье и сооружения на нем расположенные /23, 73, 76,/. Как показала практика эксплуатации подобных волноломов, эти сооружения не столько защищали берег, сколько способствовали его размыву, поскольку при воздействии штормов за непроницаемыми волноломами наблюдался значительный волновой нагон, вследствие чего существенно возрастали придонные скорости за сооружениями, приводившие к размыву берегов. На Черноморском побережье Кавказа огромное количество примеров отрицательного влияния непроницаемых волноломов на динамику берега, положительных - практически нет /18, 49/. За прерывистыми непроницаемыми волноломами волновой нагон существенно ниже, однако эффективность защиты этими конструкциями невелика. Поэтому эти волноломы, как правило, используются в комплексе с поперечными берегозащитными сооружениями /48, 104/. Каменно-набросные волноломы имеют значительное преимущество в эффективности перед вышеописанными сооружениями, однако в отечественной практике широкого применения не получили /74, 79, 104/. Основной причиной непопулярности каменно - набросных сооружений является большая материалоемкость. Вдобавок к этому, как показывают натурные наблюдения, со временем морской откос каменно-набросных волноломов существенно уполаживается примерно до значений уклона 1:5 — 1:8 в зависимости от волновых условий и крупности камня, что ведет либо к снижению эффективности сооружения или к необходимости восстановления волнолома до проектных отметок /97, 99, 109/. Перечисленные выше недостатки продольных гидротехнических сооружений в настоящее время побудили проектировщиков практически отказаться от использования продольных волноломов в современном гидротехническом строительстве.

При осуществлении берегозащитных мероприятий сейчас, как правило, применяют искусственные пляжи совместно с поперечными наносоудерживающими сооружениями, такими как бетонные, каменног набросные буны и шпоры /5, 26, 50/. Эти конструкции в целом оказывают положительное воздействие, в случае правильного применения, на защищаемый конкретный небольшой участок, однако, перехватывая пляжеобразующий материал, движущийся во вдольбереговом потоке, они зачастую способствуют размыву нижележащей по потоку наносов территории /7, 12, 46/.

Целью настоящей работы является исследование, с помощью методов физического и математического моделирования влияния продольных проницаемых сооружений на литодинамические процессы в прибережной зоне моря.

Основное внимание в данной работе уделялось:

- исследованию литодинамических процессов в прибрежной зоне при защите побережья с помощью традиционных и альтернативных сооружений;

- изучению волновых процессов за проницаемыми сооружениями;

- разработке альтернативных инженерных методов защиты побережья, в сравнении с существующими.

Заключение диссертации по теме «Гидротехническое строительство», Ивасюк, Александр Юрьевич

8. Результаты работы внедрены при разработке проектов:

- Берегозащита волноотбойной стены на участке берега от км 1906 + пк 5 + 50 до км 1909 (устье р. Куапсе) по титулу "Первоочередные мероприятия по обеспечению безопасности движения на участке Туапсе-Адлер СКЖД".

- Берегоукрепительные мероприятия для защиты от штормовых размывов земляного полотна железной дороги в рамках реконструкции существующего тоннеля №1 на 1896 км участка Туапсе-Адлер Северо-Кавказской железной дороги.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе представлены результаты экспериментальных и теоретических исследований влияния искусственных рифов, на динамику галечных пляжей для защиты берегов от штормовых размывов.

Основными задачами исследований были:

- сравнительная оценка эффективности берегозащиты рассматриваемого участка берега, осуществляемой с помощью искусственных рифов и традиционных наносоудерживающих сооружений;

- экспериментальное исследование влияния проницаемых искусственных рифов на формирование галечного пляжа при различных волновых условиях, мощности вдольберегового потока наносов и конструктивных параметрах сооружений; на основании результатов физического и математического моделирования определение оптимального местоположения и конструктивных параметров искусственных рифов, обеспечивающих защиту побережья от волновых размывов с необходимой для гашения энергии волн шириной галечного пляжа.

На основании результатов теоретических и экспериментальных исследований получено:

1. В условиях дефицита вдольберегового потока наносов устойчивость волногасящего галечного пляжа может быть обеспечена как с помощью традиционных поперечных берегозащитных сооружений: каменно-набросных и бетонных бун, так и с помощью вдольбереговых проницаемых искусственных рифов. При этом ширина пляжа, формируемого бунами, существенно неоднородна вдоль берега. Кроме того, буны имеют ряд других недостатков. Они "работают" в зоне интенсивного обрушения волн, поэтому подвергаются значительным волновым воздействиям и бомбардировке галечными наносами. Поэтому они нередко деформируются и разрушаются. В результате они теряют функциональные свойства, это также крайне неблагоприятно сказывается на эстетическом восприятии побережья.

2. Проницаемые рифы являются достаточно эффективными пляжеудерживающими сооружениями. При рядовых штормах, даже в условиях значительного дефицита вдольберегового потока наносов, они формируют широкий волногасящий пляж, исключающий волновое воздействие на волноотбойную стенку. Этот пляж достаточно устойчив и при штормах редкой повторяемости. Кроме того, он быстро восстанавливается при уменьшении интенсивности волнения.

3. Берегозащитная эффективность проницаемых рифов зависит от гидравлических характеристик "заполнителя". Так, подводные рифы, заполненные крупным камнем со средней массой 5 т, формируют такой же пляж, как и рифы с надводной частью, заполненные гексабитами массой по 7 т. Ширина пляжа сформированная "каменными" рифами с надводной частью превосходит ширину пляжа, сформированного рифами заполненного гексабитами, на 70%.

4. Пропускную способность рифов можно регулировать не только параметрами наброски, но и длиной рифа. В частности, увеличив длину рифа с высокой степенью волногашения можно обеспечить практически полную блокировку движения наносов. Также рифы могут длительное время обеспечивать сохранность пляжа даже при условии отсутствия вдольберегового потока наносов.

5. Пляж за искусственными рифами будет иметь бухтообразную форму, естественный вид без громоздких поперечных сооружений и, вместе с тем, он будет защищен от штормовых размывов. Глубина вреза локальных бухт зависит от интенсивности потока наносов, размеров рифов и расстояния между ними.

6. За такими проницаемыми сооружениями, какими являются искусственные рифы, не будет формироваться застойных зон и водообмен в прибрежной акватории будет достаточно интенсивным даже при незначительном волнении или вдольбереговым течении. Существенно снизится истираемость наносов. Сооружения не будет подвергаться «бомбардировке» галечными наносами, поэтому вероятность их разрушения по сравнению с традиционными многократно уменьшится. В порах каменно-набросных сооружений найдут убежище рыбы, моллюски, рачки и многие другие морские обитатели, что позитивно скажется на биопродуктивности и процессах самоочищения прибрежных вод.

7. Экономическая эффективность проницаемых рифов также высока. В частности при защите одного и того же участка берега для их сооружения требуется в 3 раза меньше крупного камня, чем при строительстве каменно-набросных бун, разработанные сооружения существенно дешевле традиционных (искусственные рифы в 2-КЗ раза дешевле каменно-набросных и в 5-НЗ раз дешевле бетонных бун.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Ивасюк, Александр Юрьевич, 2009 год

1. Аверин В.З., Сидорчук В.Н., Сокольников Ю.Н. Лабораторные исследования зоны формирования вдольбереговых волновых потоков наносов. // Динамика волновых и циркуляционных потоков. Киев: Изд. «Наукова думка», 1966, с. 60-66.

2. Айбулатов Н.А., Орлова Г.А. Исследование перемещения прибрежных наносов с помощью люминофоров. // Теоретические вопросы динамики морских берегов. М.: Изд. «Наука», 1964, с. 67-79.

3. Артюхин Ю.В. Антропогенный фактор в развитии береговой зоны моря. Ростов-на-Дону: «Издательство Ростовского университета», 1989.-144с.

4. Баском В. Волны и пляжи. Л.: Изд. Гидрометеоиздат, 1966, 280 с.

5. Вечорек В.И. Переформирование волнами линии берега у поперечного наносоудерживающего сооружения. Гидротехническое строительство, 1981, № 1.

6. Гамаженко B.C. Исследования на моделях явлений размыва и способов укрепления морских берегов с галечными наносами. // Сборник научных трудов. Защита морских берегов. М.: ЦНИИС, 1978. - С. 78-103.

7. Гамаженко B.C. Опыт применения берегоукрепительных сооружений. -М.: Изд. Машстройиздат, 1950, 158 с.

8. Грущенко Н.А., Максимчук В.Л., Сокольников Ю.Н. Устройство для лабораторного исследования влияния вдольбереговых волновых потоков на гидротехнические сооружения. Авт. Свид. № 322454, Бюл. изобр. № 36, 1971, 4 с.

9. Дачев В.Ж., Леонтьев И.О. Поперечный байпассинг морских наносов: количественное обоснование и применение метода // Материалы конференции

10. Проблемы управления и устойчивого развития прибрежной зоны моря». -Геленджик: Изд. ООО «Эдарт принт» в г. Краснодар, 2007. — с. 71-73.

11. Дейли Дж., Харлеман Д. Механика жидкости. Пер. с англ. М., «Энергия», 1971. 480 с.

12. Жданов, A.M. Определение мощности потока береговых наносов непосредственными наблюдениями. // Изв. АН СССР, геофиз., 1951, 2, с. 81-90.

13. Загрядская Н.Н. Расчет нагрузки от волн на гидротехнические сооружения вертикального профиля. — Л.: Изд. «ВНИИГ», 1975. 93 с.

14. Загрядская Н.Н. Экспериментальные данные волнового давления на вертикальную стенку мелководных волн при малых относительных глубинах. // «Известия ВНИИГ», т. 87. Ленинград, 1968. - с. 252-265.

15. Зенкович В.П. Основы учения о развитии морских берегов. М.: Изд. АН СССР, 1962.-710 с.

16. Зенкович В.П. Потоки наносов вдоль советских берегов Черного моря* // Труды «Союзморниипроекта» М., 1956, с. 36-44.

17. Иваненко Э.В. Расчетные характеристики волнения при моделировании морских берегозащитных сооружений. // Сборник научных трудов. Защита морских берегов. М.: ЦНИИС, 1978. - С. 104-110.

18. Инструкция по расчету и проектированию свободных искусственных галечных пляжей. Сочи: Изд. ЦНИИС, 1984.

19. Кнапс Р.Я. Оградительные сооружения типа молов и движение наносов на песчаных побережьях. // Изв. АН ЛатвССР, 1952, 6(59), с. 87-130.

20. Кнапс Р.Я. Эффект и применяемость волноломов как оградительных сооружений на песчаных побережьях. // Изв. АН ЛатвССР, 1950, 7(36), с. 145-163.

21. Кожевников М.ГТ. Гидравлика ветровых волн. М,: Изд. «Энергия», 1972, 263 с.

22. Кононкова Г.Е., Показеев К.В. Динамика морских волн. М., Изд-во МГУ, 1985.298 с.

23. Косьян Р.Д. Транспорт наносов в береговой зоне моря // Материалы международной конференции «Динамика прибрежной зоны бесприливных морей». Балтийск: Изд. «Терра Балтика» в г. Калинин-град, 2008. — с. 64-73.

24. Крылов Ю.М. Линейная теория взаимодействия нерегулярных трехмерных волн с жесткой вертикальной стенкой. // Труды Союзморнии-проекта, №27, 1969, с. 95-111.

25. Крылов Ю.М. Спектральные методы исследования и расчета ветровых волн. Л.: Гидрометеоиздат, 1966, 255 с.

26. Крылов Ю.М., Стрекалов С.С., Цыплухин В.Ф. Ветровые волны и их воздействие на сооружения. Л.: Изд. «Гидрометеоиздат», 1976. - 256 с.

27. Кузнецов В.П., Мальцев В.П., Шульгин Я.С. Результаты моделирования подводного волнолома распластанного профиля дляпринудительной трансформации волн. // Сборник научных трудов. Защита морских берегов. М.: ЦНИИС, 1978. - с. 68-77.

28. Лайтхилл Дж. Волны в жидкостях. Пер. с англ. М., «Мир», 1981. 598с.

29. Лаппо Д.Д., Мищенко С.М. Некоторые принципиальные уточнения теории взаимодействия нерегулярных трехмерных волн с жесткой вертикальной стенкой. // Труды координационных совещаний по гидротехнике. Вып. 84, 1973, с. 43-49.

30. Леонова А.Н. Экспериментальное определение коэффициентов гидравлических сопротивлений различных видов проницаемых набросок. // Труды ЦНИИС. Вып. 208.-М.: ЦНИИС, 2002, с. 197-203.

31. Леонтьев И.О. Прибрежная морфодинамика и прогноз развития берега // Материалы международной конференции «Динамика прибрежной зоны бесприливных морей». Балтийск: Изд. «Терра Балтика» в г. Калининград, 2008. -с. 96-103.

32. Леонтьев O.K. Дно океана. — М.: Изд. «Мысль», 1968, 233 с.

33. Леонтьев O.K., Лонгинов В.В. Геодинамика, литодинамика, морфодинамика и динамическая геоморфология. М.: «Геоморфология», 1972, 299 с.

34. Лымарев В.И. Современные проблемы комплексного природопользования // Изв. Русского Географического общества. — М., 1995, с. 127-131.

35. Мальцев В.П. Новые конструкции волногасящих биопозитивных сооружений из сквозных блоков. // Сборник научных трудов. Защита морских берегов. М.: ЦНИИС, 1995. - с. 68-80.

36. Марчук А.Г., Чубаров Л.Б., Шокин Ю.И. Численное моделирование волн цунами//Новосибирск: Наука, 1983. 175 с.

37. Морозов Л.А. Развитие отечественных представлений о динамике морских берегов и инженерных методов их защиты. // Сборник научных трудов. Защита морских берегов. М.: ЦНИИС, 1995. - с. 21-37.

38. Петров В.А., Рыбка В.Г., Ярославцев Н.А. Натурные исследования на морских побережьях. // Сборник научных трудов. Защита морских берегов. М.: ЦНИИС, 1995.-с. 110-117.

39. Петров В.А., Шахин В.М. Гидравлическое моделирование динамики галечных пляжей. // Сборник научных трудов. Вопросы совер-шенствования методов берегозащиты. -М.: ЦНИИС, 1990. с. 49-58.

40. Петров В. А., Ярославцев Н.А. Исследование вдольберегового транспорта галечных наносов. Водные ресурсы, 1985, № 2.

41. Пешков В.М. Береговая зона моря. Краснодар: Изд. «Лаконт», 2003. -350 с.

42. Пешков В.М. Галечные пляжи неприливных морей. Краснодар: Изд. «ЭдАрт-принт», 2005. - 444 с.

43. Пешков В.М. Морские берега. Краснодар: Изд. «Кубанский учебник», 2000, - 144 с.

44. Поверка и калибровка измерительной системы МКВС. Рабочая инструкция РИЗ2, М., ОАО ЦНИИС, 2001 г.

45. Рагузов Г.М., Моисеев М.М. Моделирование бухтового берега. // Сборник научных трудов. Вопросы совершенствования методов берегозащиты. — М.: ЦНИИС, 1990. с. 49-58.

46. Радионов А.Е., Ивасюк А.Ю. Защита проблемных участков побережья с помощью проницаемых сооружений. // Третья международная научно-практическая конференция «Строительство в прибрежных курортных регионах» Сочи: Изд. СГУТиКД, 2006. - С. 82-83.

47. Рекомендации по расчету искусственных свободных песчаных пляжей. -М.: Изд. ЦНИИС, 1982.

48. Сафьянов Г.А., Меншиков B.JL, Пешков В.М. Подводные каньоны -их динамика и взаимодействие с береговой зоной океана Краснодар: Изд. «Эдарт-принт», 2007, 392 с.

49. Свидетельство на полезную модель № 18717 «Волногасящее сооружение», з. №2001101336, приоритет от 15.01.2001 Шахин В.М., Акиншин В.Ф., Костырев В.Н., Петров В.А., Ярославцев Н.А.

50. Смирнов Г.Н., Горюнов Б.Ф., Курлович Е.В., Левачев С.Н., Сидорова

51. А.Г. Порты и портовые сооружения. — М.: «Стройиздат», 1979. 607 с.

52. Смирнов Т.Г., Правдивец Ю.П., Смирнов Г-Н. Берегозащитные сооружения. М.: Изд. Ассоциации строительных вузов, 2002. — 302 с.

53. СНиП 2.06.04-82* Нагрузки и воздействия на гидротехнические сооружения (волновые, ледовые и от судов). — М.: Изд. Госстрой

54. Сокольников Ю.Н. Инженерная морфодинамика берегов и ее приложения. Киев: Изд «Наукова думка», 1976. - 227с.

55. Сокольников Ю.Н., Цайтц Е.С., Хомицкий В.В. Защита берегов водохранилищ банкетами из горной массы. — Киев: Изд. «Наукова думка», 1974, 102 с.

56. СП 32-103-97. Проектирование морских берегозащитных сооружений. -М.: Изд. Корпорация «Трансстрой», 1998. -221с.1

57. Сретенский JI.H. Теория волновых движений жидкости//Изд. 2-е М.:Наука, 1977. 816 с.

58. Тлявлин P.M. Проницаемые волногасящие гидротехнические сооружения в жестком каркасе.— Автореф. кандидата техн. наук. Сочи, 2006—25 с.

59. Шахин В.М. Эволюция прибрежной зоны моря в окрестности стока наносов. Изв. ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева, т. 226, 1992.

60. Шахин В.М. Взаимодействие волн с гидротехническими сооружениями в прибрежной зоне моря. — Дисс. доктора техн. наук. Сочи, 1994. -186 с.

61. Шахин В.М., Ивасюк А.Ю. Защита абразионных берегов с обедненным потоком наносов. // Материалы конференции. Динамика прибрежной зоны бесприливных морей. Калининград: Изд. «Терра Балтика», 2008 — С. 121

62. Шахин В.М., Ивасюк А.Ю. Моделирование влияния искусственных рифов на береговые процессы. // «Транспортное Строительство» №10, М.: Изд. ООО «Центр Транс-стройиздат», 2008. С. 24-26

63. Шахин В.М., Шахина Т.В. Моделирование трансформации волн и течений в прибрежной зоне моря. Океанология, 2000, т. 40, № 5, с. 653-657.

64. Шулейкин В.В. Физика моря. М.: «Наука», 1968, 1083 с.

65. Яковенко В.Г. Строительство берегоукрепительных сооружений. — М.: Транспорт, 1986.-245 с.

66. Яковенко В.Г. Строительство молов и волноломов. — М.: Транспорт, 1983.- 191 с.

67. Allsop N.W., Neal A.M. Rubble mound breakwaters. The dock and harbour authority. Vol. LX, No 713, April 1980, pp. 408-410.

68. Balas C.E., Ergin A. A sensitivity study for the second order reliability-based design model of rubble mound breakwaters. Coastal engineering journal. March 2000, №1, Vol. 42, pp. 57-86.

69. Barber P.C., Davies CD. Offshore breakwaters Leasowe Bay. Proc. Instn. Civ. Engrs. Part 1, 1985, 77, Feb., pp. 85-109.

70. Blondeaux P. Failure of damping effect of permeable breakwaters due to a resonance phenomenon. Proc.XX Congress International Association for Hydraulic Research, Moscow, 1983, v.7, pp.256-266.

71. Brebner A., Ofuya A. Floating breakwaters. 91 coastal engineering conference, London, September 1968, pp. 33-36.

72. Brindley J. Rubble mound breakwaters state of the art. The dock and harbour authority. 1977, vol.57, No. 678, pp. 7-11.

73. Bruun P. Rock 'n' roll in mound structures. Journal of Coastal Research. Vol. 3, No 3, 1987, pp. 369-375.

74. Bruun P., Gunbak A.R. Hydraulic and friction parameters affecting the stability of rubble mounds. Permanent international Association of navigation congress. Bulletin, 1976, vol.50, pp. 33-34.iL

75. Bulson P.S. The theory and design of bubble breakwaters. 9 coastal engineering conference, London, September 1968, pp. 29-32.

76. Burcharth H.F. Full-scale dynamic testing of dolose to destruction. Coastal engineering. No 4, 1981, pp. 229-251.

77. Foster D.N. Coastal protection devices a review. Proc. 18th Coast. Eng. Conf., Cape Town, 1982, Vol. Ill, pp. 1857-1872.

78. Goda Y. Performance-based design of caisson breakwaters with new approach to extreme wave statistics. Coastal engineering journal. December 2001, №4, Vol. 43, pp. 289-316.

79. Golshani A., Mizutani N., Hur D-S. Shimizu H. Three-dimensional analysis of nonlinear interaction between water waves and vertical permeable breakwater. Coastal engineering journal. March 2003, №1, Vol. 45, pp. 1-28.

80. Harris A.J., Webber N.B. A floating breakwater. 9th coastal engineering conference, London, September 1968, pp. 24-28.

81. Floule I.W., King G.I. The equilibrium of beaches. The journal of the institution of municipal engineers. March 1957, vol.83, №9, pp. 285-295.

82. Hwang C.-H. Wave transmission by overtopping due to random waves. Ocean engineering. Vol. 15,No3, 1988, pp. 261-270.

83. Jarlan G. Perforated vertical wall breakwater. The dock and harbour authority. April 1961, pp. 393-398.

84. Kamel M. Shock presser on coastal structures. Waterways, harbors and coastal engineering division. Proc. ASCE, 1970, №3, pp. 24-60.

85. Komar P.D., Lizarraga-Arciniega J.R., Terich T.A. Oregon coast shoreline changes due to jetties. Waterways, harbors and coastal engineering division. Proc. ASCE, 1976, vol.102, No wwl, pp. 13-30.

86. HO.Kondo H. Reflection and transmission of shallow water waves at the pervious coastal structures on solid step. Proc. XX Congress International Association for Hydraulic Research, Moscow, 1983, v.7, pp.236-239.

87. Langdon K.J., Flower B.L. Inspection and maintenance of breakwaters. Institution of civil engineers, maintenance of maritime structures, London, 1978, pp. 105-120.

88. Longuet Higgins M.S., Steawart R.W. Radiation stress in water waves: a physical discussion with application//Deepsea Res., 1964, v.l 1, №4. P.529-562

89. Merrifield E. Dolos a new breakwater and coastal protection block. The dock and harbour authority. April 1970, vol.2, №594, pp. 490-493.

90. Orschot J., Wevers A. Sea-bed configuration in relation to breakwaters stability. 13th coastal engineering conference, Vancouver, 1972, vol.3, pp. 1543-1558.

91. Plodowski T. Breakwaters built with concrete piles. Civil engineering -ASCE. April 1972, pp. 80-82

92. Price W.A. Static stability of rubble mound breakwaters. The dock and harbour authority. Vol. LX, No 702, May 1979, pp. 2-7.

93. Raichlen F. The effect of waves on rubble-mound structures. Annual review of fluid mechanics. 1975, vol.7, pp. 327-355

94. Ramkema S. A model law for wave impacts on coastal structures. 16th international conference on coastal engineering, Hamburg, 1978, Vol.3, pp. 2308-2327

95. Silvester R. Some facts and fancies about beach erosion. Proc. 16th Coast. Eng. Conf, Hamburg, 1978, Vol. II, pp. 1888-1902.

96. Silvester R. Wave reflection at sea walls and breakwaters. Proc. Instn. Civ. Engrs., Part II, 1972, 51, pp. 123-131.

97. Sorensen Т., Jensen O.J. Reliability of hydraulic models of rubble-mound breakwaters as proven by prototype measurements. The dock and harbour authority. Vol. LXV, No 767, March 1985, pp. 155-157.

98. Spataru A., Constantin R. Cherurl cu perefl perforatl si camere amortizoare. Hidrotehnica. Vol. 34,No3, 1989, pp. 82-90.

99. Thompson D. Riprap protection for breakwaters and jetties. Proc. Instn. Civ. Engrs., Part I, 1977, 62, May, pp. 325-326.

100. Uda Т., Kanda Y. Beach erosion of Futtsu-Misaki Cuspate Spit separating Tokyo bay and Uraga channel. Coastal engineering journal. March 1998, №1, Vol. 40.

101. Warren R., Larsen J., Madsen P. Application of short wave numerical models to harbour design and future development of the model. Numerical and hydraulic modeling of ports and harbours. No 9, 1985, pp. 303-308.

102. Yu Y-X., Liu S-X., Zhu C-H. Stability of armour units on rubble mound breakwater under multidirectional waves. Coastal engineering journal. June 2002, №1, Vol. 44, pp. 179-201.

103. Zwamborn. J. A., M. van Niekerk. Survey of dolos structures. CSIR research report 385. Stellenbosch, South Africa, March 1981. 26 p.