Разработка и исследование методов, моделей и программных систем управления реорганизацией предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.11, доктор технических наук Калянов, Георгий Николаевич

• Калянов, Георгий Николаевич
• доктор технических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор технических наук Калянов, Георгий Николаевич

• описания процессов и функций на диаграммах;

• функциональная модель деятельности (диаграммы, иллюстрирующие деятельность);

• описания потоков на диаграммах.

10.7. В разделе "Введение" приводятся цели документа, цели и точка зрения конкретной модели, основные допущения и предположения, которые должны быть учтены при рассмотрении модели, приводятся ссылки на использованные при построении модели документы.

10.8. В разделе "Описания процессов и функций на диаграммах" приводится описание модели в схематичном виде, при котором вся деятельность последовательно детализируется: процессы верхнего уровня дробятся на составляющие процессы, которые в свою очередь включают в себя более мелкие процессы и функции и т.д.

10.9. Для каждого блока модели, показывающего процесс или функцию, приводится следующая информация:

• наименование блока;

• номер диаграммы;

• порядковый номер блока на диаграмме;

• перечень входных потоков;

• перечень потоков управления;

• описание процесса;

• перечень выходных потоков;

• перечень исполнителей;

• ссылка на блок, содержащий аналогичный процесс или функцию, и в соответствии с описанием которого выполняется данный процесс.

Справка об использовании результатов диссертационной работы

Калянова Г.Н.

Разработанный Каляновым Г.Н. проект системы поддержки управления реорганизацией предприятий служит основой для расширения функциональных | возможностей пакета CASE.Аналитик с целью его ориентации на решение задач реинжиниринга бизнес-процессов.

В версии САБЕ.Аналитик 2.0. программно реализованы разработанные в диссертации Калянова Г.Н. методы и алгоритмы построения графа бизнес - процесса на основе выходных таблиц пакета , генерации множества маршрутов тестирования бизнес -процесса, статического анализа маршрутов с целью выявления ошибок в потоках данных бизнес - процесса.

В разрабатываемой в настоящее время версии САЭЕ.Аналитик 2.5. реализуется подсистема планирования бизнес - процесса, базирующаяся на порождающих варианты выполнения бизнес -процесса грамматиках , предложенных в диссертационной работе Калянова Г.Н.

Директор по научной работе, кандидат физико -математических наук

АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ ИКТ информация, компьютеры, технология

117419 г.Москва, 2-й Рощинский пр-д, д.8 тел.: [phone] (4 линии), факс: [phone] E-mail: [e-mail]

N 54 от 17 июня 1998 г.

Ноящаяравка дана в том, что результаты дертационной работы к.т.н.,н Калянова Г.Н., преавляемой наание ученойепени доктора техничих наук, внедрены в Акционерной Компании ИКТ и являю овой подхода Компании при выполнении колтинговых проектов для предприятий и учреждений различного профиля. В чни под рукововом Калянова Г.Н. такие проекты были выполнены для ряда предприятий Акционерной Компании "Алмазы Рии-Саха" (автобаза технологичого траорта, карьер, фабрика, управление горнообогатительного комбината) и для Очакоого молокозавода.

Методологический подход к консалтингу, модели и методы формализации, проектирования, реорганизации и тестирования бизнес-процессов современных предприятий, разработанные Каляновым Г.Н., используются:

- на этапе предпроектного обследования предприятий, анализе и экспертизе их деятельности;

- на этапе реинжиниринга бизнес-процессов предприятий;

- на этапе анализа требований к комплексной системе автоматизации, их формализации и документирования;

- на этапе выбора готовой системы автоматизации, наиболее полно удовлетворяющей предъявленным к ней требованиям.

Разработанные Каляновым Г.Н. модели и методы являются эффективным инструментом поддержки принятия решений при планировании реорганизации, развития и автоматизации современных предприятий. Их использование расширяет множество анализируемых вариантов, обеспечивает их рациональный выбор и позволяет с менимальными затратами осуществить переход из текущего состояния в целевое.

Генеральный директор Акционерной Компании ИКТ к.ф.-м.н.

29.06.1998г. N

Акционерная Компания «АЛМАЗЫ РОССИИ - САХА»

Якутский научно-исследовательский и проектный институт алмазодобывающей промышленности ЯКУТНИПРОАЛМАЗ г. Республика Саха (Якутия) 678170 г. Мирный, ул. Ленина,39 Телефон: [phone] Факс: [phone], 2-39-92 E-mail: [e-mail]

Справка об ользовании результатов дертационной работы к.т.н.,н ИПУ РАН Калянова Г.Н., преавляемой наание ученойепени доктора техничих наук

Ноящаяравка дана в том, что результаты дертационной работы к.т.н.,н Калянова Г.Н., преавляемой наание ученойепени доктора техничих наук, ользовал в рамках работ позданию интегрированной информационнойстемы управления предприятием в Акционерной Компании «АПРОСА»:

- на этапе общего предпроектного обследования подразделений Айхальского горно-обогатительного комбината (АГОК);

- на этапе построения детальных моделей автобазы технологического транспорта (АТТ) АГОК и анализа требований к комплексной системе автоматизации АТТ.

На основании разработанных моделей АТТ АГОК было создано техническое задание на создание автоматизированной системы (ГОСТ 34.602-89), принятое в качестве исходного документа для выполнения следующих этапов автоматизации АТТ.

Разработанные Каляновым Г.Н. методы являются эффективным инструментом поддержки перечисленных этапов автоматизации современных предприятий. В настоящее время они используются сотрудниками института «Якутнипроалмаз» при выполнении аналогичных работ в Акционерной Компании «АЛРОСА».

Заместитель директора Б.И. Димант

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

СТАНКИН»

Россия. 101472. Москва. Вадковский пер. ЗА Тел.: [phone]на №.

MOSCOW STATE UNIVERSITY OF TECHNOLOGY

STANKIN»

3A. Vadkovsky per. Moscow. 101472. Russia Tel.: [phone]

В Специализированный Совет Института Проблем Управления РАН

СПРАВКА о практическом использовании результатов диссертационной работы Г.Н.Калянова на тему «Построение и исследование программных систем поддержки консалтингового подхода к автоматизации предприятий»

На основании проведенных в диссертационной работе исследований, Г.Н.Каляновым разработан и прочитан в 1996-1999 учебном году двухсеместровый курс «Теоретические основы построения САПР», вхс1дящий в учебную программу кафедры «Информационных технологий и вычислительных систем» Московского Государственного Технологического Университета «Станкин».

Основу курса составляет теория, методология и практика применения CASE-технологий в задачах комплексной автоматизации машиностроительного производства. Автор - известный в данной области специалист, автор монографий «CASE: структурный системный анализ» и «Консалтинг при автоматизации предприятий». Обе книги приобретены библиотекой МГТУ «Станкин» и рекомендованы студентам в качестве базовых учебников по указанному курсу, а также по смежным дисциплинам.

Разработанная автором в диссертационной работе методология проектирования программного и информационного обеспечения САПР, а также анализа задач управления для создаваемых, действующих и реорганизуемых предприятий различного типа представляет большой теоретический и практический интерес и может быть использована при подготовке инженеров и магистров технических ВУЗов по специальностям, связанным с применением информационных технологий в промышленности, науке и образовании.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка и исследование методов, моделей и программных систем управления реорганизацией предприятий»

Актуальность. Новые условия развития общества и экономики предъявляют жесткие требования к эффективности решения задач управления для создаваемых, действующих и развивающихся предприятий и учреждений различного типа (производственных, финансовых, торговых, офисных и т.д.). Их конкурентноспособное функционирование на современном этапе становится невозможным без решения задач реорганизации их бизнес-процессов. При этом задача реорганизации ставится как самостоятельно, так и в качестве сопутствующей задачи в связи с массовым переходом от частичной автоматизации к комплексной.

Самостоятельно с перечисленными задачами предприятие справится не в состоянии, прежде всего из-за отсутствия единой концепции реорганизации и автоматизации, сложности и масштабности решаемых задач. Поэтому возникает необходимость в создании консалтинговых подходов к решению поставленных задач, основными целями которых являются:

• выявление узких мест в деятельности предприятия;

• реинжиниринг и/или инжиниринг бизнес-процессов предприятия;

• анализ, формализация и документирование требований к будущей системе автоматизации;

• выбор наиболее подходящей данному предприятию системы автоматизации из имеющихся на рынке и др.

Создание подобного рода консалтинговых проектов представляет собой широкую область научно-технической деятельности, поскольку эффективное функционирование современных предприятий в условиях возрастающей сложности решаемых ими задач и быстрой смены предъявляемых к ним требований потребителей во многом определяется возможностями использования мощных методов системного анализа, продуктивных математических моделей и методов исследования, целостных методик проектирования, а также инструментальных программных средств их реализации.

Однако, в данной области исследований, несмотря на ее актуальность, отсутствует единый теоретический аппарат, нет достаточно полных методических основ выполнения консалтинговых проектов, продуктивных методов формального описания и исследования бизнес-процессов. Как правило, реорганизация регламентируется на интуитивном, не формализованном уровне, отсутствуют методики перехода от текущего состояния к целевому, отсутствуют метрики и критерии целевого состояния, то есть непонятно, к чему нужно стремиться и что может быть достигнуто.

Существующие подходы и методы (являющиеся, как правило, «know haw» крупных консалтинговых компаний) обладают узкой предметной и проблемной ориентацией, следовательно, их применение для предприятий любого типа либо невозможно, либо крайне неэффективно. Фактически отсутствует (за исключением CASE-средств) и инструментальное программное обеспечение поддержки консалтинга.

Таким образом, важность проблем реорганизации и автоматизации современных предприятий, решаемых с помощью консалтинговых проектов, с одной стороны, и отсутствие единого теоретического аппарата, формальных моделей и методов оценки эффективности и корректности бизнес-процесса, поддерживаемых соответствующим программным инструментарием, с другой стороны, определяет актуальность и целевую направленность теоретических и прикладных исследований данной работы, решающей научную проблему, связанную с созданием комплексного подхода к выполнению консалтинговых проектов.

Цели работы. Основными целями диссертационной работы являются: 1) Разработка комплекса формальных моделей, методов их формализованного исследования, теоретических и методических основ реорганизации предприятия и консалтингового подхода в целом, позволяющих:

• осуществлять функционально-структурное проектирование и тестирование бизнес-процессов,

• оценивать их состояние на основе комплекса метрик и обеспечивать переход от текущего состояния к целевому на основе формализованных метрик,

• разрабатывать алгоритмическое и программное обеспечение для поддержки управления реорганизацией предприятия.

2) Создание принципов построения, моделей и алгоритмов комплекса инструментальных программных средств поддержки разработанных подходов и методов управления реорганизацией предприятия.

3) Практическая проверка эффективности созданных методов, моделей и алгоритмов при выполнении консалтинговых проектов для предприятий различного типа.

При этом за счет теоретического обобщения и исследования ряда проблем и прикладных задач, стоящих перед современным предприятием, обеспечивается решение крупной научно-технической проблемы в области совершенствования деятельности и автоматизации предприятий и учреждений.

Методы исследования. Проведенные теоретические и прикладные исследования базируются на использовании теории множеств, теории графов, теории формальных языков и порождающих грамматик, методов структурной декомпозиции, моделей теории автоматов и сетей, а также методов тестирования программного обеспечения.

Научная новизна. Научная новизна работы заключается:

• в создании комплекса средств выполнения консалтинговых проектов, позволяющих автоматизировать весь процесс исполнения работ по реорганизации предприятий, включая оценку эффективности бизнес-процесса и переход от его текущего состояния к целевому;

• в разработке комплекса методов оценки эффективности и корректности бизнес-процесса, базирующихся на идеях, успешно реализованных для решения аналогичных задач при разработке компьютерных программ;

• в введении метрик, позволяющих оценивать текущее и целевое состояние бизнес-процесса;

• в разработке теории тестирования бизнес-процесса.

Достоверность. Достоверность научных положений, выводов и практических рекомендаций подтверждена корректным обоснованием и анализом моделей, наглядностью интерпретации формальных построений, теоретических результатов и выводов, а также результатами практической проверки предложенных в диссертационной работе методов, алгоритмов и методик.

Практическая ценность. Практическая ценность проведенных в диссертационной работе исследований и полученных результатов заключается в создании эффективных методов анализа и синтеза бизнес-процессов предприятия, методов формализованного исследования и методик выполнения реорганизации предприятий. Результаты работы обеспечивают:

• проведение комплексного консалтинга по реорганизации предприятия, начиная от проведения обследования и завершая выдачей готового продукта в виде новых или усовершенствованных бизнес-процессов, программы и плана перехода от текущего состояния к целевому, а также формализованных требований к системе автоматизации, наиболее полно удовлетворяющей целевому состоянию;

• проектирование структуры, спецификаций и алгоритмов функционирования программной системы управления реорганизацией.

Внедрение и реализация результатов. Результаты исследований, проведенных в диссертации, были использованы при выполнении на контрактной основе консалтинговых проектов для предприятий Акционерной Компании «Алмазы России-Саха» (Республика Якутия), Омского территориального банка Сбербанка РФ, Главного управления Центрального банка РФ по Свердловской области, Русского торгово-промышленного банка (г. Санкт-Петербург), Очаковского молокозавода (г. Москва), завода по производству строительных и отделочных материалов (г. Красногорск), Тушинского телефонного узла (г. Москва), предприятий РАО «Газпром» и др.

Результаты диссертационной работы находят широкое применение в учебном процессе в Московском государственном университете им.

М.В.Ломоносова и в МГТУ «СТАНКИН». На основе и с использованием материалов диссертации в Высшей компьютерной школе МГУ и на кафедре «Автоматизированные системы проектирования и управления» МГТУ «СТАНКИН» разработаны и поставлены курсы «CASE-технологии», «Теоретические основы САПР», «Основы консалтинга при автоматизации предприятий», изданы соответствующие учебные пособия. Подготовлен и издан учебник «CASE: структурный системный анализ», применяемый в учебном процессе в Московском государственном университете путей сообщения, Московском авиационном институте, Высшей школе экономики, Белорусском государственном экономическом университете, Московском государственном университете экономики, статистики и информатики, Московском институте радиотехники, электроники и автоматики, а также ряде других ВУЗов России и стран СНГ.

Дисссертационная работа выполнена в рамках плановой тематики Института проблем управления РАН, а также при поддержке РФФИ (грант 95-01-000586).

Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на международных, всесоюзных, республиканских и отраслевых научно-технических конференциях, симпозиумах, семинарах, совещаниях, в том числе:

• Всесоюзном совещании «Высокопроизводительные вычислительные системы» (Тбилиси, 1981);

• Научно-техническом семинаре «Рациональное проектирование, создание и обслуживание вычислительных комплексов в АСУ для народного хозяйства» (Москва, 1981);

• Конференции «Информатика, вычислительная техника, автоматизация в науке и технике, в народном хозяйстве» (Москва, 1983);

• IY и Y Всесоюзных школах-семинарах РОИ-83, РОИ-85 «Распараллеливание и обработка информации» (Львов, 1983, 1985);

• Международной научно-технической конференции «Программное обеспечение ЭВМ» (Калинин, 1984);

Всесоюзном научно-техническом семинаре «Программное обеспечение многопроцессорных систем» (Калинин, 1985); Республиканской конференции «Надежность и качество программного обеспечения» (Львов, 1985);

Школе «Проблемы создания и использования современных технологических систем разработки программного обеспечения» (Москва, 1985);

Всесоюзной научной конференции «Проблемы совершенствования синтеза, тестирования, верификации и отладки программ» (Рига, 1986);

II Всесоюзной конференции «Искусственный интеллект-90» (Тверь, 1990);

Международном семинаре «Методы конструирования программ» (Планерское,1992);

Общероссийском семинаре «CASE-технологии» (Москва, 1992, 1993, 1994);

Семинаре Московской секции ACM SIGMOD (Москва, 1994); International Workshop on Advances in Databases and Information Systems ADBIS-94 (Moscow, 1994);

II Российско-Германском симпозиуме «Новые информационно-методологические среды в подготовке и переподготовке кадров по информатике» (Москва, 1996);

II Всероссийском форуме разработчиков интегрированных банковских систем (Москва, 1996);

Общемосковском семинаре «Логическое моделирование» (Москва, 1996, 1998);

II и III Российской научно-практической конференции «Реинжиниринг бизнес-процессов на основе современных информационных технологий» (Москва, 1998, 1999);

IY конференции «Компьютерный бизнес России» (Подмосковье, 1998); Научно-практическом семинаре «Комплексные интегрированные системы автоматизации предприятий: анализ опыта, перспективы развития и проблемы эксплуатации в Северном регионе» (Сургут, 1999);

• Международной конференции по проблемам управления (Москва, 1999).

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 66 печатных работ, в том числе 3 монографии и 3 препринта.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложения. Основной текст изложен на 207 страницах и содержит 29 рисунков и 16 таблиц. Список литературы содержит 187 библиографических наименований. Приложения содержат 33 страницы. Всего 240 страниц.

Заключение диссертации по теме «Математическое и программное обеспечение вычислительных машин, комплексов и компьютерных сетей», Калянов, Георгий Николаевич

Выводы

1) Определены и ранжированы критерии качества бизнес-процесса, позволяющие оценивать качество спроектированных бизнес-процессов путем определения имеющих место типов сцепления и связности и оценки возможности их улучшения.

2) На основе статистических данных оценено влияние связности бизнес-процесса на его сцепление. Показано, что чем выше связность бизнес-процесса, тем лучше и его сцепление.

3) Разработан алгоритм определения типа связности произвольной бизнес-функции.

4) Разработаны алгоритмы порождения вариантов выполнения бизнес-процесса на основании его грамматики, удовлетворяющих

Глава 5. Методическое, алгоритмическое и программное обеспечение поддержки реорганизации деятельности предприятий.

§ 5.1. Цикл реорганизации бизнес-процесса и его автоматизируемые этапы

В основе любых работ по реорганизации деятельности предприятия лежит понятие цикла реорганизации бизнес-процесса, включающего следующие этапы:

• организационные мероприятия по проведению работ по улучшению бизнес-процессов;

• изучение процесса, включая его понимание, анализ и выявление узких мест;

• анализ предложений по реорганизации;

• выбор и аргументация приемлемого варианта;

• собственно, реализация улучшения.

Очевидно, что автоматизации могут подвергаться лишь этапы изучения, анализа и выбора. Рассмотрим перечисленные этапы более детально.

На рис. 5.1 приведена схема автоматизации этапов изучения, анализа и выбора. В ее центральной части обозначены подэтапы перечисленных этапов, зафиксирована последовательность их выполнения, перечислены входные и выходные объекты каждого из подэтапов. В левой части схемы перечислено методическое обеспечение, применяемое на каждом из подэтапов, а в правой части -алгоритмическое и программное обеспечение реализации соответствующих подэтапов. Штриховыми линиями выделено существующее обеспечение, анализ которого приведен в главе 1 (его развитие не входит в цели и задачи диссертационной работы).

Рис. 5.1

Подэтап «Проведение обследования» не является автоматизируемым. С другой стороны, названный подэтап является ключевым для всех последующих этапов, потери или искажения информации о текущем положении дел могут привести (и приводят) к неадекватному восприятию деятельности предприятия со всеми вытекающими отсюда последствиями. Этим и обусловлено создание методики проведения обследования, краткое описание которой приведено в приложении 1.

Подэтап «Построение модели текущей деятельности» реализуется с помощью традиционных методов структурного системного анализа и поддерживающих эти методы САЭЕ-средств. При этом в качестве нотаций моделирования целесообразно использовать ставшие стандартом де-факто диаграммы потоков данных или ЭАОТ-диаграммы (функциональные модели), диаграммы «сущность-связь» (информационные модели) и диаграммы переходов состояний (событийные модели). Однако каждый из известных методов структурного анализа описывает лишь синтаксические аспекты будущей модели и не регламентирует, каким образом структурировать деятельность конкретного предприятия. Исключение составляет лишь описание семантики контекстной диаграммы. Поэтому актуальной являлось создание методики структурирования, применимой для предприятий произвольного типа, размера и формы собственности. Краткое описание такой методики приведено в приложении 2.

Подэтап «Анализ текущей модели» является наиболее узким звеном предлагаемой схемы автоматизации. Существующие методы и средства анализа и верификации модели (динамический анализ, функционально-стоимостной анализ и др.) естественно обеспечивают обнаружение ряда недостатков существующего положения дел, но не дают никаких рекомендаций по исправлению ситуации. Рассматриваемая технология предполагает на этом этапе сбор информации по возможным вариантам исполнения функциональных компонент бизнес-процесса (варьирование исполнителей, различные последовательности исполнения компонент, возможность параллельного выполнения, ограничения на выполнение и т.п.) и соответствующая модификация текущей модели. При этом в простейшем случае модифицированная модель включает в себя текущую модель и перечень предложений по возможным ее расширениям.

Следующие четыре подэтапа базируются на материалах глав 2-4 и подробно рассматриваются ниже. Заключительный подэтап «Построение целевой модели» отличается от подэтапа «Построение текущей модели» лишь способом представления входной информации.

§ 5.2. Построение графа процесса

В данном параграфе рассматривается метод и реализующий его алгоритм построения графа бизнес-процесса, введенного в главе 2.

В качестве входной информации для построения графа используются результаты обследования предприятия. Эти результаты могут быть представлены различными способами, приведенными в [91]: с помощью когнитивных карт, таблиц специального вида и др. (в том числе и непосредственно графом бизнес-процесса).

Однако, все предлагаемые модели при описании реального предприятия являются чрезвычайно громоздкими и вызывают серьезные затруднения при их построении вручную.

С другой стороны, общеупотребительным практическим методом обработки результатов обследования является построение диаграмм, применяемых в методах структурного системного анализа. Предлагаемый в этих методах язык, с одной стороны, является достаточно строгим и формализуемым, с другой - простым и интуитивно понятным. Практически все методы структурного системного анализа базируются на трех диаграммных техниках: диаграммах потоков данных (в качестве альтернативы - БАРТ-диаграммах), диаграммах «сущность -связь» и диаграммах переходов состояний, ставших в настоящее время стандартом де-факто для функционального, информационного и событийного моделирования, соответственно.

Использование перечисленных диаграмм (а они уже построены) позволяет частично автоматизировать работы по построению графа бизнес-процесса: производится автоматическая трансляция диаграмм в прототип графа и доработка этого прототипа вручную. Фактически транслятор осуществляет преобразование наглядной иерархической модели, неудобной для автоматизации задач, связанных с реорганизацией (планирование, тестирование, оценка качества), в плоский граф огромной размерности, являющийся внутренним языком, с которым и работают предлагаемые средства автоматизации.

Ручная же доработка графа, заключающаяся в идентификации участков, которые могут выполняться параллельно, идентификации возможных вариантов продолжения (т.е. выбора бизнес-функции и указания ее возможных последователей) и т.п., может также быть значительно облегчена за счет визуализации объектов словаря модели и работы с ними с использованием экранных форм, прокручивающихся меню объектов и т.п. - за пользователем остается только выбор объектов и способов их связывания.

Рис. 5.2

На рис. 5.2 приведена схема построения графа бизнес-процесса, на которой сплошными линиями выделены предлагаемые в диссертационной работе блоки и информационные объекты, расширяющие традиционные схемы моделирования бизнес-процессов.

В качестве примера компоненты блока автоматической трансляции рассмотрим алгоритм трансляции иерархии диаграмм потоков данных в граф бизнес-процесса. Остальные традиционные для структурного анализа модели преобразуются аналогичным образом.

Представим синтаксис языка описания иерархии диаграмм потоков данных с помощью нотации Бэкуса-Наура. <ДПД>::= <объект> I <ДПД>;<объект> объект>::= <процесс> I <поток> I <накопитель> I <внешняя сущность> <процесс>::= Р, <номер процесса>, <имя объекта>, <детализация>, исполнитель> <номер процесса>::= <целое> |<номер процесса>.<целое> <имя объекта>::= <идентификатор> <детализация>::= <ДПД> I <спецификация> <исполнитель>::= <идентификатор> <спецификация>::= <текст> поток>::= Р, <номер потока>, <имя объекта>, <номер объекта-начала>, номер объекта-конца > <номер потока>::= <целое> <номер объекта-начала >::= в | т| Р, <номер> <номер объекта-конца >::= Э | Т | Р, <номер> <номер >::= <целое> |<номер>.<целое> <накопитель >::= Б, <номер накопителя>,<имя накопителя > <номер накопителя>::= <целое> <имя накопителя>::= <идентификатор> внешняя сущность >::= Т, <номер внешней сущности>,<имя внешней сущности > <номер внешней сущности >::= <целое> <имя внешней сущности >::= <идентификатор> <целое>::= <цифра> I <целое> <цифра> идентификатор>::= <буква> |<цифра> I <идентификатор><цифра> | <идентификатор ><буква>

Представим теперь синтаксис языка описания введенного в главе 2 графа бизнес-процесса с помощью нотации Бэкуса-Наура. граф бизнес-процесса>::= <список управляющих узлов>; <список информационных узлов>; <список управляющих ребер>; <список информационных ребер> список управляющих узлов >::= < управляющий узел >|< список управляющих узлов >; < управляющий узел > список информационных узлов >::= синформационный узел> I <список информационных узлов >; < информационный узел > список управляющих ребер >::= < управляющее ребро >|< список управляющих ребер >; < управляющее ребро > список информационных ребер>::= «^информационное ребро> |< список информационных ребер >; < информационное ребро > управляющий узел >::= <узел типа 1Ч> информационный узел >::= <узел типа М> | < узел типа управляющее ребро >::= < ребро типа Е> информационное ребро>::= <ребро типа ЕМ> | <ребро типа ЕЫ> I < ребро типа Е13> узел типа N >::= N. <номер узла типа М>, <имя узла> узел типа М >::= М, <номер узла типа М>, <имя узла> узел типа Р >::= 14, <номер узла типа <имя узла> <номер узла типа М>::= <целое> номер узла типа М>::= <целое> <номер узла типа Р>::= <целое> <имя узла>::= <идентификатор> ребро типа Е >::= Е, <номер ребра>, < номер узла типа N > - < номер узла типа N > ребро типа ЕМ >::= ЕМ, <номер ребра>, <номер узла типа М> - < номер узла типа М> ребро типа ЕМ >::= ЕМ, <номер ребра>, <номер узла типа М> - < номер узла типа N > ребро типа >::= ЕК <номер ребра >, <номер узла типа 1Ч> - <номер узла типа N > номер ребра>::= <целое> <целое>::= <цифра> | <целое> <цифра> идентификатор>::= <буква> |<цифра> I <идентификатор><цифра> I <идентификатор ><буква>

Ниже предлагается алгоритм трансляции модели бизнес-процесса, построенной с помощью иерархии диаграмм потоков данных, в графовую модель, введенную в главе 2. Алгоритм трансляции.

Вход: модель на языке описания иерархии диаграмм потоков данных Выход: граф бизнес-процесса

Шаг 1 (трансляция внешних сущностей). Выбор объектов типа Т и построение для каждого из них прототипа начального узла графа с номером <номер внешней сущности>.

Шаг 2 (трансляция накопителей). Выбор объектов типа Б и построение для каждого из них узла графа, соответствующего выбранному ресурсу предприятия с номером <номер накопителя>, принадлежащего множеству К (узла типа К). Шаг 3. Трансляция процессов нижнего уровня.

3.1. Выбор очередного объекта типа Р, у которого <детализация>= <спецификация>.

3.2. Построение для выбранного объекта узла графа, соответствующего бизнес-функции с номером <номер процессам принадлежащего множеству N (узла типа N1).

3.3. Проверка существования узла графа, соответствующего структурной единице предприятия путем сравнения с полем <исполнитель>.

3.4. Если такого узла не существует, то его построение и обозначение принадлежности множеству М путем формирования номера и привязки идентификатора <исполнитель> (узел типа М).

3.5. Построение ребра исполнения, принадлежащего множеству ЕМ и соединяющего узел с номером <номер процесса> с соответствующим узлом из множества М (ребро типа ЕМ).

3.6. Если список объектов типа Р, у которых <детализация>= <спецификация>, исчерпан, то переход к шагу 4, иначе переход к подшагу 3.1.

Шаг 4. Трансляция потоков.

4.1. Если объект-начала является Б-объектом, а объект-конца является Р-объектом (или наоборот), и для Р-объекта <детализация>=<спецификация>, то поток помечается и создается ребро, принадлежащее множеству ЕР и соединяющее соответствующие элементы множеств N и К с направлением от объекта-начала к объекту-концу (ребро типа Е^.

4.2. Если объект-начала является Т-объектом, а объект-конца является Р-объектом (или наоборот), и для Р-объекта <детализация>=<спецификация>, то поток помечается и создается ребро, принадлежащее множеству Е и соединяющее соответствующие элементы множества N и множества прототипов начального узла с направлением от объекта-начала к объекту-концу (ребро типа Е).

4.3. Если объект-начала и объект-конца оба являются Р-объектами и для каждого из них <детализация>=<спецификация>, то поток помечается и создается ребро, принадлежащее множеству Е и соединяющее соответствующие элементы множества N с направлением от объекта-начала к объекту-концу (ребро типа Е).

4.4. Если объект-начала является Б-объектом, а объект-конца является Р-объектом (или наоборот), и для Р-объекта <детализация>*<спецификация>, то в детализирующей Р-объект ДПД осуществляется поиск всех процессов, у которых поток с именем <имя потока> является входным (выходным) и для которых <детализация>=<спецификация>. Для каждого из них создается ребро, принадлежащее множеству ЕР и соединяющее выбранный элемент множества N и соответствующий элемент множества Р с направлением от объекта-начала к объекту-концу (ребро типа ЕР). Далее для каждого из обнаруженных процессов нижнего уровня восстанавливается цепочка потоков, связывающих этот процесс с Б-объектом, головой (хвостом) которой является транслируемый поток, и помечаются все потоки из этой цепочки, если они еще не помечены.

4.5. Если объект-начала является Т-объектом, а объект-конца является Р-объектом (или наоборот), и для Р-объекта <детализация>*<спецификация>, то в детализирующей Р-объект ДПД осуществляется поиск всех процессов, у которых поток с именем <имя потока> является входным (выходным) и для которых <детализация>=<спецификация>. Для каждого из них создается ребро, принадлежащее множеству Е и соединяющее выбранный элемент множества N и соответствующий элемент множества прототипов начального узла с направлением от объекта-начала к объекту-концу (ребро типа Е). Далее для каждого из обнаруженных процессов нижнего уровня восстанавливается цепочка потоков, связывающих этот процесс с Э-объектом, головой (хвостом) которой является транслируемый поток, и помечаются все потоки из этой цепочки, если они еще не помечены.

4.6. Если объект-начала и объект-конца являются Р-объектами и для обеих или одного из них <детализация>*<спецификация>, то в детализирующих эти объекты ДПД осуществляется поиск всех Р-объектов, у которых поток с именем <имя потока> является входным (выходным) и для которых <детализация>=<спецификация>, а также Т-объектов и Б-объектов, у которых поток с именем <имя потока> является входным (выходным). Далее выявляются все цепочки потоков, связывающие объекты Б-Р (Р-Э), Т-Р (Р-Т), Р-Р, головой или хвостом которых является транслируемый поток, и все потоки, входящие в эти цепочки, помечаются, если они еще не помечены. Далее для каждой пары объектов создается ребро графа по правилам 4.6.1 - 4.6.3.

4.6.1. Если цепочка связывает объекты Б-Р (Р-Б), то создается ребро, принадлежащее множеству ЕР и соединяющее соответствующие элементы множеств N и Р с направлением от объекта-начала к объекту-концу (ребро типа ЕР).

4.6.2. Если цепочка связывает объекты Т-Р (Р-Т), то создается ребро, принадлежащее множеству Е и соединяющее соответствующие элементы множества N и множества прототипов начального узла с направлением от объекта-начала к объекту-концу (ребро типа Е).

4.6.3. Если цепочка связывает объекты Р-Р, то создается ребро, принадлежащее множеству Е и соединяющее соответствующие элементы множества N с направлением от объекта-начала к объекту-концу (ребро типа Е).

4.7. Если непомеченные потоки отсутствуют, по переход к шагу 5, иначе переход к шагу 4.1. Шаг 5 (построение начального узла по). Осуществляется объединение прототипов начального узла в узел графа Поза счет привязки к нему всех входящих и исходящих ребер для каждого из узлов-прототипов (узел типа N. у которого <номер узла>=0). Шаг 6. Завершение работы алгоритма.

§ 5.3. Автоматизация планирования бизнес-процесса

Задача планирования (проектирования) бизнес-процесса является одной из наиболее трудоемких при проведении реорганизации ввиду необходимости построения и анализа огромного числа вариантов. Основные этапы разработанной для достижения этой цели методики приведены ниже. В качестве входной информации используется граф бизнес-процесса, автоматически построенный из моделей, формализующих результаты обследования - функциональной (в виде иерархии диаграмм потоков данных или БАРТ-диаграмм), информационной (в виде диаграммы "сущность-связь") и, возможно, событийной (в виде иерархии диаграмм переходов состояний). Перечислим решаемые методикой задачи в их естественной последовательности:

1. Автоматизированное уточнение графа бизнес-процесса на предмет возможности последовательности и параллельности выполнения бизнес-функций, а также введение значений синтезируемых атрибутов, ограничений на них и методов их синтеза.

2. Автоматическое построение грамматики бизнес-процесса на основании его графа.

3. Автоматическая генерация (на основании порождающей грамматики) множества всевозможных вариантов выполнения бизнес-процесса на основании набора его бизнес-функций (бизнес-операций).

4. Автоматический выбор подмножества вариантов на основании ряда объективных критериев.

5. Ранжирование лицом, принимающим решения (ЛПР), предъявленных ему и/или введенных им самим субъективных критериев и присваивание этим критериям определенных весов.

6. Автоматический выбор нескольких наиболее подходящих вариантов выполнения бизнес-процесса.

7. Окончательное принятие ЛПР решения по планируемому бизнес-процессу.

Архитектура системы автоматизации планирования бизнес-процесса (планировщика) приведена на рис. 5.3.

Блок уточнения графа бизнес-процесса в диалоге с ЛПР осуществляет кодификацию поступающего на вход графа бизнес-процесса, а также строит таблицы значений ресурсов (синтезируемых атрибутов), ограничений на ресурсы и методов синтеза.

Построение таблицы ресурсов заключается в заполнении ЛПР автоматически сгенерированной по графу бизнес-процесса матрицы, строки которой соответствуют составляющим процесс бизнес-функциям, а столбцы - типам ресурсов. Таблица ограничений приписывается в качестве нижней строки к таблице ресурсов и содержит предельные значения каждого из них.

Заключение

В рамках диссертационной работы проведено теоретическое обобщение и получено решение крупной научно-технической проблемы создания методологической базы, моделей, методов, алгоритмов и инструментальных средств управления реорганизацией предприятий. Основные результаты работы заключаются в следующем:

1) Предложена трехкомпонентная формальная модель бизнес-процесса, связывающая организационно-штатную структуру предприятия, собственно бизнес-процесс, а также данные о потребляемых бизнес-процессом ресурсах различного вида и служащая основой разрабатываемых в диссертационной работе формализованных методик выполнения реорганизационных проектов.

2) Разработана и исследована атрибутная грамматика, порождающая язык описания бизнес-процесса. Разработан алгоритм ее автоматического построения на основании формальной модели бизнес-процесса. Доказано, что язык, порождаемый введенной грамматикой, является регулярным множеством. Модифицирован алгоритм автоматической генерации множества всевозможных цепочек на основании порождающей грамматики с целью его ориентации на решение задачи планирования бизнес-процесса.

3) Разработан формальный аппарат для генерации и оценки множества вариантов выполнения бизнес-процесса, учитывающий ограничения на используемые ресурсы. Главным достоинством предложенного аппарата является возможность его использования на последующих этапах выполнения проектов по реорганизации предприятий, а именно, этапах тестирования и верификации бизнес-процесса, а также оценки его качества.

4) Предложено три критерия тестирования, позволяющих использовать при тестировании бизнес-процесса методы тестирования программ и обеспечивающих обнаружение наиболее массовых для бизнес-процесса специфических ошибок.

5) Доказана теорема о вложении предложенных критериев тестирования. Доказано, что выбранное в соответствии с предложенными критериями множество маршрутов исполнения бизнес-процесса обеспечивает обнаружение и традиционных ошибок в бизнес-процессах.

6) Для четырех ациклических структур, описывающих наиболее типовые варианты компонентов бизнес-процессов, доказано, что предложенные критерии лучше, чем наиболее часто используемые при тестировании программного обеспечения критерии С0 и С-|, базирующиеся на анализе программных графов.

7) Получены оценки максимального числа маршрутов, необходимых для обеспечения соответствующего уровня качества тестирования.

8) Предложены методики, позволяющие оценивать качество спроектированных бизнес-процессов на основе критериев сцепления и связности. Показано, что чем выше связность бизнес-процесса, тем лучше и его сцепление. Разработан алгоритм определения типа связности произвольной бизнес-функции.

9) Разработаны алгоритмы порождения вариантов выполнения бизнес-процесса, удовлетворяющих заданному типу связности.

10) Разработана архитектура, основные блоки, алгоритмы и программы инструментальной системы поддержки реорганизации деятельности.

11) Результаты теоретических и прикладных исследований, проведенных в диссертации, были использованы при выполнении консалтинговых проектов для предприятий Акционерной Компании «Алмазы России-Саха» (Республика Якутия), Омского территориального банка Сбербанка РФ, Главного управления Центрального банка РФ по

Свердловской области, Русского торгово-промышленного банка (г. Санкт-Петербург), Очаковского молокозавода (г. Москва), завода по производству строительных и отделочных материалов (г. Красногорск), Тушинского телефонного узла (г. Москва), предприятий РАО «Газпром» и др.

12) Результаты диссертационной работы нашли применение в учебном процессе в Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова и в МГТУ «СТАНКИН». На основе и с использованием материалов диссертации в Высшей компьютерной школе МГУ и на кафедре «Автоматизированные системы проектирования и управления» разработаны и поставлены курсы «CASE-технологии», «Теоретические основы САПР», «Основы консалтинга при автоматизации предприятий», изданы соответствующие учебные пособия. Подготовлен и издан учебник «CASE: структурный системный анализ», применяемый в учебном процессе в Московском государственном университете путей сообщения, Московском авиационном институте, Высшей школе экономики, Белорусском государственном экономическом университете, Московском государственном университете экономики, статистики и информатики, Московском институте радиотехники, электроники и автоматики, а также ряде других ВУЗов России и стран СНГ.

Список литературы диссертационного исследования доктор технических наук Калянов, Георгий Николаевич, 1999 год

1. Ахо А., Ульман Д. Теория синтаксического анализа, перевода и компиляции. М.: Мир, 1978.

2. Баронов В.В., Калянов Г.Н., Попов Ю.И., Рыбников А.И., Титовский И.Н. Автоматизация предприятий. М.: Инфра-М,1999.

3. Бичевский Я.Я., Борзов Ю.И. Тестирование программ ЭВМ. Рига: ЛГУ им. П. Стучки, 1985.

4. Боэм Б. Инженерное проектирование программного обеспечения. М.: Радио и связь, 1985.

5. Васкевич Д. Стратегии клиент/сервер. Руководство по выживанию для специалистов по реорганизации бизнеса. Киев.: Диалектика, 1996.

6. Вендров A.M. CASE-технологии. Современные методы и средства проектирования информационных систем. М.: Финансы и статистика, 1998.

7. Гейн К., Сарсон Т. Системный структурный анализ: средства и методы. М.: Эйтекс, 1992.

8. Глинников М.В., Калянов Г.Н. Консалтинг в России // Мир ПК. 1998. N. 7. С. 102-106.

9. Горчинская О.Ю., Калянов Г.Н. Современные CASE-технологии и Designer/2000 // ORACLE Magazine/RE. 1997. N.3. С.5-7.

10. Дейкстра Э. Дисциплина программирования. М.: Мир, 1978.и. Зиглер К. Методы проектирования программных систем. М.: Мир, 1985.

11. Зиндер Е.З. Новое системное проектирование: информационные технологии и бизнес-реинжиниринг// СУБД. 1995. N.4. С.37-49. 1996. N.1. С.55-67.

12. Зиндер Е.З. Реинжиниринг + информационные технологии = новое системное проектирование //Открытые системы. 1996. N.1. С.56-59.

13. Зиндер Е.З. Бизнес-реинжиниринг и технологии системного проектирования (учебное пособие). М.: Центр Информационных Технологий, 1996.

14. Зиндер Е.З. Проектирование баз данных: новые требования, новые подходы//СУБД. 1996. N.3. С. 10-22.

15. Зиндер Е.З. Соотнесение и использование стандартов организации жизненных циклов систем // СУБД. 1997. N.3. С.41-53.

16. Ивлев В.А. Методологический подход консальтинговой деятельности //Информационные технологии. 1995. N.3-4. С.17-19.

17. Ивлев В.А., Каменнова М.С., Попова Т.В. Методологический подход к реорганизации деятельности предприятия // Открытые системы. 1996. N.2. С.67-69.

18. Ивлев В.А., Попова Т.В. Организация и реорганизация деятельности предприятия // Компьютер ПРЕСС. 1996. Июнь. С.120-122.

19. Ивлев В.А., Попова Т.В. Построение бизнес-системы // Компьютер ПРЕСС. 1996. Июль. С.84-90.

20. Ивлев В.А., Попова Т.В., Павлов Л.Н. Реорганизация АСУ промышленных предприятий // Компьютер ПРЕСС. 1997. Июль. С.236-244.

21. Ивлев В.А., Огороднийчук Д.Л., Попова Т.В. CASE в моделировании деятельности предприятий // Компьютер ПРЕСС. 1997. Август. С.212-216.

22. Ивлев В.А., Калянов Г.Н., Попова Т.В. Консалтинг при автоматизации банков // Банковские технологии. 1997. N 8 (октябрь). С.60-64.

23. Ивлев В .А., Огороднийчук Д.Л., Попова Т.В. CASE-средства и модель банка // Банковские технологии. 1997. N 9 (ноябрь). С. 102-106.

24. Инжиниринг информационных и деловых процессов // Сборник научных трудов МГУЭСИ. М.: МГУЭСИ, 1998.

25. Исаенко А. Проблемы сертификации и международных стандартов // Бизнес: Организация, Стратегия, Системы. 1997. N 5-6. С. 16-18.

26. Йодан Э. Структурное проектирование и конструирование программ. М.: Мир, 1979.

27. Калганова Т.В., Орлов С.Г., Филипович В.В. Исследование характеристик структуры системы программ АСУ // УСиМ. 1976. N 5. С.46-53.

28. Калянов Г.Н. CASE: структурный системный анализ (автоматизация и применение). М.: ЛОРИ, 1996.

29. Калянов Г.Н. Консалтинг при автоматизации предприятий (подходы, методы, средства). М.: СИНТЕГ, 1997.

30. Калянов Г.Н. Современные CASE-технологии. М.: ИПУ, 1992.

31. Калянов Г.Н. CASE: компьютерное проектирование программного обеспечения. М.: НИВЦ МГУ, 1994.

32. Калянов Г.Н. Методы и средства системного структурного анализа и проектирования. М.: НИВЦ МГУ, 1995.

33. Калянов Г.Н. CASE технологии проектирования программного обеспечения // Кибернетика и системный анализ. 1993. N.5. С. 152-164.

34. Калянов Г.Н. Анализ методологий проектирования программного обеспечения и основные направления их развития // Материалы семинара "CASE технология". М.: ЦРДЗ, 1993. С.60-65.

35. Калянов Г.Н. CASE-технологии // HARD 'n' SOFT. 1995. N.7. С.44-49.

36. Калянов Г.Н. Системное проектирование новый вид деятельности на российском рынке // Информационные технологии. 1995. N.3-4. С.20-21.

37. Калянов Г.Н., Лебедев В.Н. CASE-средства и качество АБС // Банковские технологии. 1996. N.4 (май). С.34-36.

38. Калянов Г.Н., Козлинский A.B., Лебедев В.Н. Сравнение и проблема выбора методов структурного системного анализа // PC WEEK/RE. 1996. N.34 (27 августа). С.46,47,50.

39. Калянов Г.Н. Номенклатура CASE-средств и виды проектной деятельности//СУБД. 1997. N.2. С.61-64.

40. Калянов Г.Н. Применение CASE-технологий для проектирования систем автоматизации предприятий и учреждений // Приборы и системы. 1997. N.8. С.5-8.

41. Калянов Г.Н. Консалтинг при автоматизации предприятий и учреждений // Бизнес: Организация, Стратегия, Системы. 1997. N 4. С.8-10.

42. Калянов Г.Н. Как использовать CASE-технологии // Банковские технологии. 1998. N.5 (май). С.97-98.

43. Калянов Г.Н., Козлинский A.B., Лебедев В.Н. Сравнительный анализ структурных методологий//СУБД. 1997. N.5-6. С.75-78.

44. Калянов Г.Н. Российский рынок CASE-средств // PC WEEK/RE. 1998. N.23 (16 июня). С.39-41.

45. Калянов Г.Н. Подходы к реорганизации деятельности предприятия // Экономика и производство. 1998. N.11. С. 13-15.

46. Калянов Г.Н. Особенности консалтинга при автоматизации предприятия // Консультант директора. 1998. N. 24 (84). С. 21-23.

47. Калянов Г.Н., Комлев Н.В. Зачем он нужен, «этот консалтинг» // Консультант директора. 1998. N. 9 (69). С. 21-23.

48. Калянов Г.Н. Как внедрить CASE в Вашей организации? // PC WEEK/RE. 1999. N.4 (15 февраля). С.16.

49. Калянов Г.Н. Тестирование бизнес-процессов // Труды 3-й Российской научно-практической конференции "Реинжиниринг бизненс-процессов на основе современных информационных технологий". М.: 1999, с.92-102.

50. Калянов Г.Н. Тестирование программ параллельных вычислительных систем с общим управлением // Программирование, 1986, 2, с.41-47.

51. Калянов Г.Н. Стратегии тестирования программ параллельных вычислительных систем с общим управлением // Организация и алгоритмы параллельных вычислений на многопроцессорных ВС с общим управлением. М.: ИПУ, 1986, с.49-53.

52. Калянов Г.Н., Кузьмина Л.А. СИТО система автоматизации тестирования и отладки программ параллельного процессора ППС-2000 // Программирование, 1988, 5, с.61-69.

53. Кириллов В.П. SSADM передовая технология разработки автоматизированных систем // Компьютеры+Программы.1994. N.2. С.8-16.

54. Кириллов В.П. Технология SSADM: методика определения требований к разрабатываемой автоматизированной системе // Компьютеры+Программы.1994. N.3. С.30-36.

55. Кириллов В.П., Русскин В.М. Инфорамционная технология SSADM -методика моделирования информационных потоков при разработки автоматизированных систем // Компьютеры+Программы.1995. N.3. С.15-23.

56. Кнут Д. Искусство программирования для ЭВМ. Том! Основные алгоритмы. М.: Мир, 1976.

57. Козлинский A.B., Кудинов В.П. Автоматизация проектирования и разработки программных комплексов в АСУ ТП // Вопросы атомной науки и техники. Сер. Ядерное приборостроение. Вып. 1-2. 1991. С.37-5!

58. Козлинский A.B. CASE-технология: индустриальная разработка систем обработки информации // Компьютерное обозрение. 1993. N.1. С.29-40.

59. Кокинс Г., Страттон А., Хелблинг Д. Учебник по методологии функционального учета ABC. М.: ВИП Анатекс. 1997.

60. Липаев В.В. Управление разработкой программных комплексов. М.: Финансы и статистика, 1993.

61. Липаев В.В., Позин Б.А., Штрик A.A. Технология сборочного программирования. М.: Радио и связь, 1992.

62. Липаев В.В., Филинов E.H. Мобильность программ и данных в открытых информационных системах. М.: РФФИ, 1997.

63. Липаев В.В., Позин Б.А., Строганова H.H. Сложность тестирования структуры программных модулей // Программирование. 1983. N.6. С.65-72.

64. Ломако Е.И., Гуков Л.И., Морозова A.B. Макетирование, проектирование и реализация диалоговых информационных систем. М.: Финансы и статистика, 1993.

65. Льюис Ф., Розенкранц Д., Стирнс Р. Теоретические основы проектирования компиляторов. М.: Мир, 1979.

66. Марка Д.А., МакГоуэн К. Методология структурного системного анализа и проектирования SADT. М.: Метатехнология, 1993.

67. Мартин Д. Планирование развития информационных систем. М.: Финансы и статистика, 1984.

68. Материалы семинара "CASE-технология". М.: ЦРДЗ, 1992.

69. Материалы семинара "CASE-технология". М.: ЦРДЗ, 1993.

70. Материалы семинара "CASE-технология". М.: ЦРДЗ, 1994.

71. Материалы семинара "Открытые системы". М.: ЦРДЗ, 1993.

72. Материалы семинара "Рабочие станции". М.: ЦРДЗ, 1992.

73. Морозова A.B. Отечественные CASE-средства разработки проектов информационных систем//Монитор. 1993. N.7-8. С.8-13.

74. Морозова A.B. CASE-хранилище проектных описаний: направления стандатизации //Монитор. 1995. N.5. С.28-32.

75. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1997.

76. Панащук С.А. Разработка информационных систем с использованием CASE-системы SILVERRUN // СУБД. 1995. N.3. С.41-47.

77. Питерсон Д. Теория сетей Петри и моделирование систем. М.: Мир, 1984.

78. Позин Б.А. CASE новые технологии в информатизации общества // Проблемы информатизации. 1992. N.2.

79. Позин Б.А. Современные средства программной инженерии для создания открытых прикладных информационных систем // СУБД. 1995. N.1. С.139-144.

80. Попов Э.В., Шапот М.Д. Реинжиниринг бизнес-процессов и информационные технологии // Открытые системы. 1996. N.1. С.60-68.

81. Робсон М., Уллах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов // М.: Аудит, 1997.

82. Росс Д. Структурный анализ: язык для передачи понимания // Требования и спецификации в разработке программ. М.: Мир, 1984. С.241-284.

83. Сапегин A.M. Реорганизация бизнес-процессов: когда, как и зачем // PC WEEK/RE. 1995. 5 декабря. С.41,42,44.

84. Сборник научных трудов 2-й Российской научно-практической конференции "Реинжиниринг бизнес-процессов на основе современных информационных технологий". М.: МГУЭСИ.1998.

85. Тейер Т., Липов М., Нельсон Э. Надежность программного обеспечения. М.: Мир, 1981.

86. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений. М.: СИНТЕГ, 1998.

87. Трахтенгерц Э.А. Принятие решений на основе компьютерного анализа. М.: ИПУ, 1996.

88. Трахтенгерц Э.А. Методы генерации, оценки и согласования решений в распределенных системах поддержки принятия решений Н АиТ. 1995. N.4. С.3-52.

89. Хаммер М., Чампи Д. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе. СПб.: С.-Петербургский университет, 1997.

90. Фокс Д. Программное обеспечение и его разработка. М.: Мир, 1985.

91. Чен П. Модель "сущность-связь" шаг к единому представлению данных//СУБД. 1995. N.3. С. 137-158.

92. Чикало О. CASE: возможности и надежды // PC WEEK/RE. 1996. 13 февраля. С.41,44.

93. Штрик A.A. CASE: машинное проектирование программного обеспечения. М.: МЦИЭ ИнтерЭВМ, 1990.

94. Штрик A.A. Корпоративные информационные технологии // Информационные технологии. 1998. N.2. С. 10-15.юо. Юдицкий С.А., Кутанов А.Т. Технология проектирования архитектуры информационно-управляющих систем. М.: ИПУ, 1993.

95. Юдицкий С.А., Кутанов А.Т. Методология структурного анализа и логического проектирования сложных информационно-управляющих систем // Приборы и системы управления. 1994. N.4. С. 15-25.

96. Юдицкий С.А., Барон Ю.Л., Жукова Г.Н. Построение и анализ логического портрета сложных систем. М.: ИПУ, 1997.юз. Юдицкий С.А., Вукович И.Ю. Динамическое экспресс-моделирование организационных систем (информационная технология ДЭМОС). М.: ИПУ, 1998.

97. CASE.Аналитик для IBM PC. Руководство аналитика. М.: "Эйтэкс", 1993.

98. CASE.Аналитик для IBM PC. Руководство пользователя. М.: "Эйтэкс", 1993.

99. Logic Works ERwin. Справочное руководство . М.: Интерфейс, 1995.

100. Logic Works ERwin. Руководство пользователя. М.: Интерфейс, 1995.

101. Barker R. CASE*Method. Entity-Relationship Modeling. N.Y.: Addition-Wesley Publishing Company, 1991.

102. Barker R. CASE*Method. Task and Deliverables. N.Y.: Addition-Wesley Publishing Company, 1991.no. Bellin D., Suchman S. The Structured Systems Development Manual. N.J.: Yourdon Press/Prentice Hall, 1989.

103. Boehm B.W. A Spiral Model of Software Development and Enhancement // IEEE Computer. Vol.21, N.5,1988. P.61-72.

104. Case A. Information Systems Design: Principles of Computer-Aided Software Engineering. N.J.: Prentice Hall, 1988.из. Chikofsky E. Computer-Aided Software Development. Los Alamitos CA: IEEE Computer Software Press, 1989.

105. CMM Practices. Software Engineering Institute: CMU/SEI-93-TR-25, 1993.

106. Darnton G., Darnton M. Business Process Analysis. London: Tompson Business Press, 1997.

107. Davenport Т.Н. Process Innovation: Reengineering through Information Technology. Cambridge: Harvard University Press, 1993.

108. DeMarco T. Structured Analysis and System Specification. N.Y.: Yourdon Press, 1988.lis. Deming W.E. Out of the Crisis. Cambridge: MIT Center for Advanced Engineering Study, 1986.

109. Donovan J.J. Business Reengineering with Information Technology. N.J.: Prentice Hall, 1994.

110. Fisher A.S. CASE: Using Software Development Tools. N.Y.: J.Wiley & Sons Inc., 1988.

111. Forte G. CASE Outlook Guide to Products and Services. CASE Consulting Group Inc., 1991.

112. Forte G. Executives Guide to CASE. CASE Consulting Group Inc., 1990.

113. Fournier R. Practical Guide to Structured Systems Development and Maintenance. N.J.: Yourdon Press/Prentice Hall, 1991.

114. Gane C. Computer Aided Software Engineering: the Methodologies. N.J.: Prentice Hall, 1990.

115. Gibson M.L. The CASE Philosophy // BYTE. 1989, April. P.209-218.

116. Gildersleeve T.R. Decision Tables and Their Practical Applications. N.J.: Prentice Hall, 1970.

117. Gorchinskaya O. Entity Relational Modelling and Transformation ER-diagrams into Relational Oracle7 Schemas // EOUG Conference Proceedings. 1995. Vol.2. P.29-37.

118. Gorchinskaya O. The Multidimensional Database Design for Oracle Express Server// EOUG Conference Proceedings. 1997. P.286-293.

119. Jackson M.A. A Principles of Program Design. N.Y.: Academic Press, 1975.

120. Hammer M., Champy J. Reengineering the Corporation: A Manifesto for Business Revolution. N.Y.: Harper-Collins, 1993.

121. Hammer M., Steven A.S. The Reengineering Revolution: A Handbook. N.Y.: HarperBusiness, 1995.

122. Hammer M., Beyond Reengineering. London: Harper Collins Business, 1996.

123. Hansen K. Data Structured Program Design. N.J., Prentice Hall, 1986.

124. Harrington H.J. Business Process Improvement. N.Y.: McGrow-Hill, 1991.

125. Hatley D., Pirbhai I. Strategies for Real-Time System Specification. N.Y.: Dorset House, 1987.

126. Hatley D., Pirbhai I. Integrated Structured Analysis and Design. N.Y.: Dorset House, 1987.

127. Higgins D. Data Structured Software Maintenans: the Warnier-Orr Approach. N.Y.: Dorset House, 1986.

128. Inmon W.H. Information Engineering for Practitioner: Putting Theory into Practice. N.J.: Yourdon Press/Prentice Hall, 1988.

129. Juliff P. Program Design. Sydney: Prentice Hall, 1990.

130. Kalyanov G.N. Testing of Programs for Parallel Computing Systems with Common Control // Programming and Computer Software, Consultants Bureau, New York, 1987, Vol.12, 2.

131. Kerner J . Ada CASE and Design Language Developers Matrix // ACM Ada Letters. Vol.XI. N.9. P.25-40.

132. Laski J. M., Korel B. F Data Flow Oriented Program Testing Strategy // IEEE Trans, on Software Eng. 1983. Vol. SE-9. N.5. P.347-354.

133. Lewis T.G. CASE: Computer-Aided Software Engineering. N.Y.: Van Nostrand Reinhold, 1991.

134. March C. (ed.). Entity Relationship Approach. N.Y.: North Holland, 1988.

135. Marko D.A., McGovan K.L. SADT: Structured Analysis and Design Technigue. N.Y.: McGraw Hill, 1988.

136. Martin J., McClure C. Diagramming Techniques for Analysts and Programmers. N.J., Prentice Hall, 1985.

137. Martin J., McClure C. Structured Techniques for Computing. N.J., Prentice Hall, 1985.

138. Martin J., McClure C. Structured Techniques: the Basis for CASE. N.J., Prentice Hall, 1988.

139. Martin J. Information Engineering. N.J., Prentice Hall, 1990.

140. Martin J. Recommended Diagramming Standarts for Analysts and Programmers. N.J., Prentice Hall, 1987.

141. McClure C., Martin J. Repository: Basis for Integration. Chicago: Extended Intelligence, 1991.

142. McClure C. CASE in Software Automation. N.J., Prentice Hall, 1989.

143. McClure C. The CASE Experience // BYTE. 1989, April. P.235-245.

144. McClure C. CASE: State of the Practice Report. Chicago: Extended Intelligence, 1991.

145. McClure C. Three R's of Software Automation: Reengineering, Repositories and Reusability. Chicago: Extended Intelligence, 1990.

146. McClure C. The CASE Technical Report. Chicago: Extended Intelligence, 1988.

147. Nassi I., Shneiderman B. Flowchart Techniques for Structured Programming //ACM SIGPLAN Notices. 1973. Vol.8, N.7. P. 12-26.

148. OrrK.T. Structured Systems Development. N.J.: Yourdon Press, 1977.

149. Page-Jones M. The Practical Guide to Structured Systems Design. N.J.: Yourdon Press, 1988.

150. Raps S., Weyker E.J. Selecting Software Test Data Using Data Flow Information // IEEE Trans, on Software Eng. 1985. Vol. SE-11. N.4. P.367-375.

151. Ross R.G. Entity Modelling: Techniques and Applications. Boston: Data Base Research Group, 1987.

152. Schmidt H.W. A Survey of CASE Products from US Vendors. Arbeitspapiere der GMD 518, 1991.

153. Ward P. The Transformation Schema: An Extension of Data Flow Diagram to Represent Control and Timing // IEEE Trans on Software Eng. 1986. Vol.12, N.2. P. 198-210.

154. Ward P., Mellor S. Structured Techniques for Real-Time Systems. N.J.: Yourdon Press/Prentice Hall, 1985.

155. Warnier J.-D. Logical Construction of Programs. N.Y.: Van Nostrand Reinhold, 1976.

156. Weaver A. Using the Structured Techniques. N.J.: Yourdon Press/Prentice Hall, 1987.

157. Campbell R.Y., Haberman A.N. The Specification of Process Sinchronization by Path Expressions // Lect. Notes Comput. Sci., 1974. Vol.16. P.89-102.

158. Hoare C.A.R. Towards a Theory of Parallel Programming // N.Y.: Acad. Press, 1972. P.220-230.

159. Yourdon E. Modern Structured Analysis. N.J.: Yourdon Press/Prentice Hall, 1989.

160. Yourdon E., Constantine L.L. Structured Design. N.J.: Yourdon Press/Prentice Hall, 1979.

161. Yourdon E. Managing the Structured Techniques. N.J.: Yourdon Press/Prentice Hall, 1989.

162. Буч Г. Объектно-ориентированное проектирование с примерами применения. Киев: Диалектика, 1992.

163. Шлеер С., Меллор С. Объектно-ориентированный анализ: моделирование мира в состояниях. Киев: Диалектика, 1993.

164. Новоженов Ю.В. Объектно-ориентированные технологии разработки сложных программных систем. М., 1996.

165. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1984.

166. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: наука, 1981.

167. Березовский Б.А., Барышников Ю.М., Борзенко В.И., Кемпнер Л.М. Многокритериальная оптимизация: математические аспекты. М.: Наука, 1989.

168. Трахтенгерц Э.А. Программное обеспечение параллельных процессов. М.: Наука, 1987.

169. Hoare C.A.R. Monitors: Operating System-Structuring Concept // САСМ, 1972. Vol. 15, 1. P.549-557.

170. Л ел ьчу к Т. И. Параллельные возможности объектно-ориентированных языков//Программирование, 1980. С.33-45.

171. Паршенцев В.В. Предупреждение тупиков в параллельных программах многопроцессорных машин // Автоматика и телемеханика, 1985, 10. С.160-168.

172. Дудкин М.В. Автоматизация отладки параллельных программ // Вопросы кибернетики. 1982, вып.93. С.106-117.

173. Юдицкий С.А., Вукович И.Ю. Динамическое экспресс-моделирование организационных систем (информационная технология ДЭМОС). М.: ИПУ, 1992.

174. Юдицкий С.А., Вукович И.Ю. Структурно-динамическое моделирование организационных систем на основе расширения сетей Петри //Труды ИПУ РАН, 1999, том 2. С.47-64.