Разработка аналитического инструментария комплексной оценки деятельности организаций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Горохов, Алексей Александрович

• Горохов, Алексей Александрович
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Горохов, Алексей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ПОДХОДОВ К КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКЕ ОРГАНИЗАЦИЙ.

1.1. Комплексная оценка организаций как методологический инструментарий управления.

1.2. Особенности использования комплексной оценки на различных этапах процесса управления.

1.3. Использование рейтинга в процессе комплексной оценки деятельности организаций.

ГЛАВА 2. РЕЙТИНГ КАК АНАЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ.

2.1. Развитие методов рейтингового анализа и их применение в практике управления.

2.2. Проблемы использования рейтингов в разработке и принятии управленческих решений.

2.3. Разработка алгоритма расчета рейтинга.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ РЕЙТИНГОВОЙ ОЦЕНКИ И РЕЙТИНГОВОГО АНАЛИЗА ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ПРОЦЕССЕ

ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ.

3.1. Характеристика элементов системы рейтинговой оценки деятельности организаций.

3.2. Использование рейтинга в разработке управленческих решений (для разных уровней системы управления).

3.3. Направления совершенствования рейтинговых методик и механизмов их использования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка аналитического инструментария комплексной оценки деятельности организаций»

Актуальность темы исследования. В процессе перехода России к рыночной экономике в управлении предприятием и на уровне отдельных подразделений исполнительной власти появились задачи, требующие оценочной деятельности.

Оценочная деятельность необходима при осуществлении инвестиционных проектов, операциях на рынке ценных бумаг, финансовой поддержке сельскохозяйственных предприятий, в банковской деятельности, при управлении отдельными подразделениями крупных промышленных компаний. Экспертные оценки также используются при аттестации в процессе профессионального обучения, социально-политическом прогнозировании, при принятии приоритетных управленческих решений.

Разнообразие объектов и сложных неформализуемых проблем, требующих оценки, создает два класса управленческих задач: задачи с достаточным информационным потенциалом и задачи с недостаточным информационным потенциалом.

Для решения последнего класса управленческих задач особенно требуется научная систематизация, разработка информационных измерителей и методический инструментарий их использования в практике управления.

Возрастающая потребность и недостаточная разработанность теоретического и прикладного инструментария оценочной управленческой деятельности обусловили выбор темы исследования.

Состояние изученности проблемы. Использование экспертных оценок в процессах управления имеет глубокие исторические корни. Для решения политических, экономических и социальных задач на протяжении истории человечества использовались советы старейшин, военные и государственные советы, коллегии и специальные комиссии. Экспертные процедуры широко использовались в СССР при сравнении различных вариантов социально-экономического развития народного хозяйства, отраслей, регионов, территориально-промышленных комплексов.

Экспертные оценки традиционно использовались для решения задач определения целей управления с упорядочением их по степени важности, определения альтернативных вариантов управленческих решений с оценкой их предпочтения и альтернативного распределения ресурсов для решения проблем управления предприятием с оценкой их предпочтительности.

В условиях перехода к рыночной экономике в управлении предприятием возникают новые задачи и оценка деятельности организации стала приобретать новый смысл и содержание. Так, в управлении организацией со сложной организационной структурой (вертикально-интегрированные нефтяные компании, финансово-промышленные группы, промышленные холдинги и др.), в состав которых входит большое количество самостоятельных подразделений с производством различной продукции, для повышения эффективности управления требуется постоянно осуществлять комплексную сравнительную оценку деятельности подразделений.

Все перечисленные задачи содержат проблемы оценки различных объектов, необходимость использования оценки нескольких критериев, различных качественных и количественных показателей деятельности организаций, различия в точности и объективности суждений.

Решению отдельных проблем оценочной деятельности в условиях рыночной экономики посвящены исследования российских ученых - М.И. Баканова, Ю.И. Ефимычева, В.В. Григорьева, В.В. Иванова, А.Н. Попова, Ф.Е. Удалова, М.А. Федотовой, С.Н. Чудновской, А.Д. Шеремета, и др., а также зарубежных ученых - Р. Брейли, Л. Гитмана, М. Джонка, В. Кнейса, С. Майерса, Л. Рюсберга, О. Эверлинга и других.

За последнее десятилетие наиболее используемым подходом к комплексной оценке деятельности организаций стал их рейтинг. Он широко используется для распространения информации о надежности банков, ценных бумаг, инвестиционной привлекательности стран, отраслей и уровня развития организаций.

Основной проблемой, возникающей при практическом использовании рейтинга, большинство из отмеченных выше исследователей считает субъективность рейтинговых оценок.

Как показали исследования, проблемы субъективности, на наш взгляд, обусловлены прежде всего недостаточностью теоретико-методической разработанности алгоритмов расчета рейтинга и прикладных методик рейтингового анализа. В данной работе делается определенный шаг в направлении научного обоснования и разработки аналитического инструментария рейтинговой оценки, повышающих объективность и достоверность комплексной оценки исследуемого объекта или процесса.

Объектом настоящего исследования являются процессы разработки и принятия управленческих решений, требующие предварительной оценки в организациях различной организационно-правовой формы, собственности и вида деятельности.

Предметом исследования являются механизмы использования комплексной оценки деятельности в управлении организацией.

Цель работы - разработать аналитический инструментарий оценки деятельности организаций, позволяющий на основе учета комплекса существенных критериев и показателей деятельности повысить ее качество и объективность.

Для достижения этой цели в работе поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать развитие теоретических подходов к оценке деятельности организаций и проблемы их использования в практике управления.

2. Систематизировать особенности и условия, влияющие на выбор метода оценки деятельности организации.

3. Рассмотреть области эффективного использования комплексной оценки деятельности организаций.

4. Разработать теоретико-методологический инструментарий рейтинговой оценки деятельности организаций, позволяющий повысить ее объективность и достоверность при решении комплекса задач управления организацией.

5. Разработать системные элементы методики расчета и анализа рейтинга организаций и алгоритм выделения однородных групп в оцениваемой совокупности организаций, повышающий точность оценочной шкалы.

Теоретической и методологической основой исследования являются работы ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области экономического анализа и проблем разработки управленческих решений; методов системного и кластерного анализа.

Эмпирическую базу исследования составили данные Госкомстата РФ, оперативной и статистической отчетности перерабатывающих предприятий пищевой промышленности Тюменской области, а также результаты исследований автора, проведенных по заказу Администрации Тюменской области и Тюменского государственного университета.

Автор выполнил обзор и анализ научных публикаций по проблемам использования методологического инструментария оценки деятельности организаций в разработке и принятии решений на различных уровнях системы управления.

В результате анализа степени разработанности методики и методологии комплексного анализа автором сделаны выводы о необходимости дальнейшей разработки теоретических и прикладных аспектов оценки деятельности организации.

Научная новизна настоящей работы заключается в следующем:

1. Систематизированы условия, факторы и объекты, требующие сравнительного анализа деятельности с помощью рейтинга.

2. Установлены области использования экспертных оценок и рейтинга деятельности организации, требующие развития аналитического инструментария.

3. На основе использования экономико-математической модели выделения однородных групп разработан алгоритм расчета рейтинга, повышающий объективность их анализа.

Оригинальность алгоритма заключается в контроле достоверности исходной информации и формировании рейтинговых критериев с помощью экспертных процедур. При выделении в рейтинге однородных групп используются методы кластер-анализа и модели нечетких множеств.

4. Разработана методика использования алгоритма рейтинга в оценке комплекса междисциплинарных знаний и характеристике профессиональных качеств и навыков менеджмента.

5. Предложен механизм использования рейтинговой оценки при разработке и принятии управленческих решений в процессах бюджетирования в исполнительных органах государственной власти и выбора инвестиционных проектов для средних и крупных промышленных и перерабатывающих предприятий. Апробация предложенного механизма позволяет расширить прикладные области методики. л Теоретическая и практическая значимость работы. Проведенное исследование углубляет теоретическую основу рейтингового анализа, принципов и механизмов его использования в управлении организацией.

Предложенный автором механизм рейтинговой оценки используется в Администрации Тюменской области при проведении дифференцированной дотационной политики. На основе разработанной методики проведена классификация перерабатывающих предприятий по критерию эффективности производства отдельных видов продукции и районов области по их социально-экономическому потенциалу.

Результаты диссертационного исследования используются при * проведении государственного экзамена по специальности 061100

Менеджмент организации» в Тюменском государственном университете, положены в основу учебной программы и курса лекций дисциплины «Исследование систем управления».

Апробация работы. Результаты исследований докладывались и обсуждались на международных, общероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях (г.г. Москва, Санкт-Петербург, Тюмень) в 1998-2000 годах.

Работа состоит из трех глав. В первой главе представлены особенности и необходимые условия использования процедур оценки в процессах управления организациями, рассматриваются разработанные к настоящему времени подходы к расчету комплексной оценки деятельности организаций, проводится анализ их преимуществ и недостатков, дается характеристика особенностей рейтингового метода анализа.

Во второй главе охарактеризованы проблемы расчета рейтинга, проведен анализ наиболее используемых методик и областей их практического применения. Представлен разработанный автором алгоритм расчета рейтинга.

В третьей главе проведен анализ апробации разработанной автором методики рейтинговой оценки с использованием системного подхода к описанию и оценке объектов и процессов управления.

В заключении сформулированы выводы и рекомендации, полученные в результате проведенного диссертационного исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Горохов, Алексей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы и рекомендации:

1. Анализ теоретических подходов к оценке деятельности организаций позволяет говорить о ее важности для деятельности организаций на различных этапах процесса управления. При этом особую роль в оценке играет определение существенных характеристик деятельности организаций.

Использование комплексной оценки в управлении организацией связано с совершенствованием механизма управления, процедур расчета и методик использования результатов.

Анализ проблем использования комплексной оценки в управлении позволил сделать вывод, что наиболее существенной проблемой является объективность оценки. Решение этой проблемы связано с совершенствованием механизма использования в управлении процедур экспертной оценки и методик обработки ее результатов.

2. Систематизация условий и факторов, влияющих на выбор метода расчета, показала, что на различных этапах и уровнях процесса управления существуют особенности, определяющие возможности и границы применения используемых методик. В практике управления наибольшее распространение получили следующие методы комплексной оценки: анализ относительных показателей, сопоставление фактических и нормативных значений, а также экспертные методы. Эти методы характеризуются различной степенью сложности и точности. Рейтинг как эффективный аналитический инструмент может использоваться на различных этапах процесса управления и на разных уровнях системы управления.

3. Для расчета и анализа рейтинга предлагается:

- в процедуре выбора и определения значимости рейтинговых критериев использовать экспертные оценки;

- в алгоритме определения оптимальной структуры себестоимости продукции учитывать динамику основных показателей деятельности организаций; в алгоритме выделения однородных групп использовать инструментарий кластер-анализа и модели нечетких множеств.

4. Автором разработано следующее:

- модель, позволяющая производить классификацию организаций по однородным группам;

- алгоритм анализа организаций в пограничной области, уточняющий их потенциал;

- методические рекомендации по технологии применения рейтинга в процессах разработки и принятия управленческих решений.

Эти разработки, в отличии от известных, позволяют систематизировать процесс принятия решений, снизить управленческий риск при выборе организаций, повысить экономическую эффективность процессов принятия решений.

Разработанные методические рекомендации позволяют использовать механизм экспертной оценки и рейтинговых критериев для определения оптимальной себестоимости продукции и размеров государственных дотаций.

Разработанная методика используется Администрацией Тюменской области для целевого распределения дотаций предприятиям по переработке пищевой промышленности и классификации районов области. Это позволяет оптимизировать процессы принятия решений и повысить эффективность использования бюджетных средств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Горохов, Алексей Александрович, 2001 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1996.

2. Инструкция ЦБР от 30.04.91 г. № 1 «О порядке регулирования деятельности коммерческих банков» (с последующими изменениями и дополнениями).

3. Федеральный закон от 02.12.90 г. № 394-1 «О Центральном банке РСФСР (Банке России)» (с последующими изменениями и дополнениями).1. Книги и брошюры

4. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. Пер. с англ. М.: Советское радио, 1974.

5. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: Учебно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 2000.

6. Амели Т., Асхауер Г. и др. Введение в банковское дело. Пер. с нем. М.: 1997.

7. Андреев В.Д. Практический аудит (справочное пособие). М.: Экономика, 1994.

8. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2000.

9. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. -4-е изд., доп и перераб. М.: Финансы и статистика, 2000.

10. Банковское дело / Под ред. О.И. Лаврушина. М.: Банковский и биржевой научно-консультационный центр, 1992.

11. Банковское дело: Справочное пособие / Под ред. Ю.А. Бабичевой. М.: Экономика, 1994.

12. Банковское дело: Учебник / Под ред. проф. В.И. Колесникова, проф. Л.П. Кроливецкой. -М.: Финансы и статистика, 1995.

13. Бек А., Бутл X., Двеус Ф. И др. Экономика и организация сельскохозяйственного производства. Пер. с нем. М.: Российская академия менеджмента и агробизнеса, 1996.

14. Белов Н.Г., Костяной В.И. Бухгалтерский учет на сельскохозяйственных предприятиях: Учебник. -М.: Агропромиздат, 1985.

15. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. Пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

16. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. Пер. с англ. -М.: ЗАО «Олимп Бизнес», 1997.

17. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996.

18. Васильев В.Д., Чикишева Н.М. Совершенствование финансового планирования в фирме. Тобольск: Тюменская государственная архитектурно-строительная академия, 1998.

19. Гитман Л., Джонк М. Основы инвестирования. Пер. с англ. М.: Дело, 1997.

20. Григорьев В.В. Оценка и переоценка основных фондов: Учебно-практическое пособие. М.: ИНФРА-М, 1997.

21. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика. -М.: ИНФРА-М, 1997.

22. Гухман А. А. Введение в теорию подобия. М.: Высшая школа, 1973.

23. Дидэ Э. и др. Методы анализа данных: Подход, основанный на методе динамических сгущений. Пер. с фр. М.: Финансы и статистика, 1985.

24. Додж Р. Краткое руководство по стандартам и нормам аудита. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, ЮНИТИ, 1992.

25. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системологии (проблемы теории сложных систем). М.: Советское радио, 1976.

26. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы: Учебник. Финансы и статистика, 1998.

27. Иванов В.В. Анализ надежности банка. М.: Русская деловая литература, 1996.

28. Иванов В.В. Как надежно и выгодно вкладывать деньги в коммерческие банки. М.: ИНФРА-М, 1996.

29. Иванов В.В. Надежность вашего банка. М.: ФБК-ПРЕСС, 1997.

30. Исследование операций в экономике: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Н.Ш. Кремера. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999.

31. Карташов В. А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. -М.: "Прогресс Академия", 1995.

32. Квейд Э. Анализ сложных систем. Пер. с англ. М.: Советское радио, 1969.

33. Кимбл Г. Как правильно пользоваться статистикой. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1982.

34. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1981.

35. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. Пер. с англ. М.: Советское радио, 1974.

36. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1997.

37. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет, анализ хозяйственной деятельности и аудит. М.: Перспектива, 1994.

38. Конюховский П.В. Математические методы исследования операций в экономике. СПб.: Издательство «Питер», 2000.

39. Корн Г., Корн Т. Справочник по математике для научных работников и инженеров. Пер. с англ. М.: Наука, 1970.

40. Курс для высшего управленческого персонала. Пер. с англ. М.: Экономика, 1971.

41. Лимитовский М.А. Методы оценки коммерческих идей, предложений, проектов. М.: «Дело ЛТД», 1995.

42. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М.: ABF, 1996.

43. Майталь Ш. Экономика для менеджеров: десять важных инструментов для руководителей. Пер. с англ. М.: Дело, 1996.

44. Маленво Э. Статистические методы эконометрии. Пер с фр. М.: Статистика, 1975.

45. Мамиконов А.Г. Управление и информация. М.: Наука, 1975.

46. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. -М.: Дело ЛТД, 1994.

47. Мильнер Б.З. и др. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983.

48. Мороз А.И. Математические основы менеджмента. М.: Academia, 1997.

49. Морозов К.Е. Математическое моделирование в научном познании. М.: Мысль, 1969.

50. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. М.: Информагробизнес, 1996.

51. Оптнер С.Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. Пер. с англ. М.: Советское радио, 1969.

52. Панова Г.С. Анализ финансового состояния коммерческого банка. М.: Финансы и статистика, 1996.

53. Попов Э.В., Фоминых И.Б., Кисель Е.Б., Шапот М.Д. Статические и динамические экспертные системы. М.: Финансы и статистика, 1996.

54. Пфанцагль И. Теория измерений. Пер. с англ. М.: Мир, 1976.

55. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.

56. Роуз П. Банковский менеджмент. Пер. с англ. -М.: Дело, 1997.

57. Румянцева З.П., Саломатин Н.А., Акбердин Р.З. и др. Менеджмент организации. Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 1996.

58. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993.

59. Санталайнен Т., Воутилайнен Э. И др. Управление по результатам. Пер. с финск. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.

60. Семь нот менеджмента. М.: Дедал Арт, 1996.

61. Сергеев С.С. Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1989.

62. Синки Д. Управление финансами в коммерческих банках. Пер. с англ. -М.: Catallaxy, 1994.

63. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. Российская практика. М.: Перспектива, 1995.

64. Стоянова Е.С. Финансы маркетинга. М.: Перспектива, 1994.

65. Тренев Н.Н. Управление финансами: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1999.

66. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.

67. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1998.

68. Финансы. Под ред. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1994.

69. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Пер. с англ. М.: Дело, 1998.

70. Флейшман Б.С. Основы системологии. М.: Радио и связь, 1982.

71. Хендриксен Е.С., Ван Бреда М.Ф. Теория бухгалтерского учета. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1997.

72. Цыгичко В.И. Руководителю о принятии решений. - М.: ИНФРА-М, 1996.

73. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М.: Дело, 1995.

74. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. М.: Дело, 1998.

75. Чудновская С.Н. Интеграция и квантификация процессов менеджмента. -Тюмень: Издательство ТГУ, 1999.

76. Чудновская С.Н. Разработка управленческих решений: Учебное пособие. Тюмень: Издательство ТГУ, 1999.

77. Шеремет А.Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия. -М.: Экономика, 1974.

78. Шеремет А.Д., Сайфулин Р. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1995.

79. Шим Д., Сигел Д. Методы управления стоимостью и анализа. Пер. с англ. -М.: Информационно-издательский «Филинъ», 1996.

80. Шим Д., Сигел Д. Основы коммерческого бюджетирования. Пер. англ. -СПб.: Пергамент, 1998.

81. Экономико-математические методы и модели планирования и управления. Под общ. ред. В.Г. Шорина. М.: Знание, 1973.

82. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. проф Н.А. Сафронова. М.: «Юристь», 1999.

83. Armstrong М. Management Processes and Function. London: 1990.

84. Everling O. Credit rating durch internationale Agenturen: eine Untersuchung zu den Komponenten und instrumentalen Funktionen des rating. Wiesbaden: Gabler, 1991.

85. Kniese W. Die Bedeutung der Rating-Analyse fur deutsche Unternehmen. -Wiesbaden: Gabler, 1996.

86. Rusberg L. Banken-Rating: Rendite, Risiko und Wachstum von Kreditinstituten. Wiesbaden: Gabler, 1992.1. Статьи

87. Анохин П.К. Функциональная система как универсальный принцип изучения уровней биологической организации / Развитие концепций структурных уровней в биологии. М.: Наука, 1972.

88. Васильев В.Д. Рейтинг фирмы / Проблемы теории и практики менеджмента. Сборник статей. Выпуск 1. Тюмень: Издательство Вектор Бук, 1998.

89. Власов В.П. Рейтинговые услуги станут доступнее // Эксперт, № 39, 1997.

90. Горохов А. А. Анализ эффективности производства молока сельскохозяйственными предприятиями юга Тюменской области / Проблемы теории и практики менеджмента. Сборник статей. Выпуск 2. Тюмень: Издательство ТГУ, 2000.

91. Горохов А. А. Экономико-географические особенности функционирования АПК юга Тюменской области / Проблемы теории и практики менеджмента. Сборник статей. Выпуск 2. Тюмень: Издательство ТГУ, 2000.

92. Горохов А.А., Малыхин А.Я., Нохрина Т.А. Определение оптимальной структуры себестоимости с использованием методов математического моделирования // Налоги. Инвестиции. Капитал, №№ 3-4, 1998.

93. Гришанков Д., Шмаров А. Эксперт-200: Ежегодный рейтинг крупнейших компаний России // Эксперт, № 36, 27 сентября 1999.

94. Доронин С. БИН-банк отрейтинговался // Эксперт, № 30, 21 августа 2000.

95. Есть ли в регионах России надежные банки // Известия, № 74, 1998.

96. Жук И. Большинству страховщиков рейтинги не нужны // Экономика и жизнь, № 49, декабрь 1999 г.

97. Заде Л.А. Размытые множества и их применение в распознавании образов и кластер-анализе / Классификация и кластер. Пер. с англ. / Под ред. Дж. Вэн Райзина. -М.: Мир, 1980.

98. Инвестиционный рейтинг российских регионов // Эксперт, № 47, декабрь, 1997.

99. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1998 1999 годы // Эксперт, № 39, 18 октября 1999.

100. Как составляются рейтинги компаний // Эксперт, № 38, 06 октября 1997.

101. Кацмая Ю. В поисках оптимального банка // Коммерсант-Daily, № 89, 1995.

102. Кирисюк Г.М., Ляховский B.C. Оценка банком кредитоспособности заемщика // Деньги и кредит, № 4, 1993.

103. Кириченко Н., Ивантер А. Рассыпная колода // Эксперт, № 11, 20 марта 2000.

104. Кириченко Н., Ивантер А. Российские банки: рождение империй // Эксперт, № 11, 1998.

105. Кириченко Н., Ивантер А., Матовников М. Обманчивый бум // Эксперт, № 47, 13 декабря 1999.

106. Кириченко Н. Россия и пражская осень // Эксперт, № 37, 2000.

107. Кобяков А. Капиталистическая гигантомания // Эксперт, № 34, сентябрь 1997.

108. Комплексная оценка социально-экономического развития регионов РФ в 1998/2002 г.г. // Экономика и жизнь, № 19, май, 2000.

109. Крупнейшие холдинги, группы и альянсы российских банков // Эксперт, № 11, 1998.

110. Крускал Дж. Взаимосвязь между многомерным шкалированием и кластер-анализом / Классификация и кластер. Пер. с англ. / Под ред. Дж. Вэн Райзина. М.: Мир, 1980.

111. Курцев И.В. Проблемы эффективности развития АПК Западной Сибири // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий, № 3, 1998.

112. Левин В., Рудько Б., Сарвилина И. Финансы банков: красота и ее жертвы //Известия, №81, 1996.

113. Лидеры российского виртуального шопинга // Эксперт, № 16, 24 апреля 2000.

114. Логинов М. Рейтинг мертв, а мы еще нет // Коммерсант-Daily, № 123, 1996.

115. Малыхин А .Я., Горохов А. А., Нохрина Т.А. Оптимальное число существенных признаков при описании сложных объектов / Проблемы теории и практики менеджмента. Сборник статей. Выпуск 2. Тюмень: Издательство ТГУ, 2000.

116. Масалович А. Нейронная сеть в арсенале банкира // PC Week, № 1,1995.

117. Мисюлин Д., Смирнов А., Кругов А. Дистанционный анализ финансового состояния коммерческого банка. Новые подходы // Финансист, № 5, 1997.

118. Модестов С.Н. Порядок в России хуже войны в Югославии // Московские новости, № 19, 1993.

119. Николаев В. И пусть последние станут первыми // Тюменские известия, № 69,13 апреля 2000 г.

120. Проскурин A.M. Рейтинг банка должен полнее отражать его потенциал // Банковское дело, № 11, 1997.

121. Рейтинг кредитоспособности банков московского региона по данным МБО «Оргбанк» по данным на 1 сентября 1997 г. // Эксперт, № 37, 1997.

122. Рейтинг надежности российских банков (по данным на 1 октября 1997 г.) // Профиль, № 43,1997.

123. Ржаницкий В.В. Downgrade // Эксперт, № 4, февраль 1998.

124. Сергованцев В. Т. Сельское хозяйство как система управления // Аграрная наука, № 11, 1998.

125. Симонов Д., Шмарова Ю. «Солидарность» превыше всего // Профиль, № 43, 1997.

126. Соломон Г. Зависящие от данных методы кластер-анализа / Классификация и кластер. Пер. с англ. / Под ред. Дж. Вэн Райзина. М.: Мир, 1980.

127. Списки и рейтинги журнала «Эксперт» // Эксперт, № 32, 25 августа 1997.

128. Терехина А.Ю. Методологические аспекты использования многомерного шкалирования в системных исследованиях / Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1981. М.: Наука, 1981.

129. Хейнсворт Р. Заложника странового дефолта // Эксперт, № 47, 13 декабря 1999.

130. Чаянов А.В. О дифференциации крестьянского хозяйства / Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство: Избранные труды. М.: Экономика, 1989.

131. Чернявский А., Смирнов С., Шепелев С. Крупнейшие российские банки в 1997 г. // Экономика и жизнь, № 14, 1998.

132. Шмаров А. Эксперт-50. Влиятельность. Июнь-99 // Эксперт, № 26, 12 июля 1999.

133. Шмарова Ю., Федоров В. Коварно-денежные отношения // Профиль, № 45, 29 ноября 1999.

134. Шувалова И. ТОР-ЮО. Российский экспорт // Эксперт, № 24, 26 июня 2000.

135. Шувалова И. Аудит-100. Саморазрушение нерегулируемого рынка // Эксперт, № 31,28 августа 2000.

136. Шувалова И. Саморазрушение нерегулируемого рынка // Эксперт, № 31, 28 августа 2000.

137. Шувалова И. Торжество консалтинга // Эксперт, № 10,13 марта 2000.

138. Эксперт-50. Влиятельность // Эксперт, № 36, сентябрь, 1997.141. 100 лучших банков по данным агентства «Интерфакс» (данные на 31 декабря 1997 г.) // Деловые люди, № 88, 1998.

139. Guide to direct investment. Supplement to Euromoney, Special IMF/Word Bank Issue, September 1993.

140. United States back on top // Euromoney, September, 1993.