Разграничение предметов ведения и полномочий в механизме реализации конституционного принципа единства системы публичной власти тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Ефимов Георгий Алексеевич

• Ефимов Георгий Алексеевич
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Ефимов Георгий Алексеевич

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования механизма разграничения предметов ведения и полномочий в науке конституционного права

1.1. Понятие и конституционно-правовая сущность института предметов ведения и полномочий

1.2. Разграничение предметов ведения и полномочий «по горизонтали» и «по вертикали» как способ реализации конституционного принципа разделения властей

1.3. Особенности разграничения предметов ведения и полномочий в условиях федерализма и местного самоуправления

Глава 2. Конституционно-правовые институты в механизме разграничения предметов ведения и полномочий между субъектами Федерации и муниципальными образованиями

2.1. Исключительное ведение субъектов Российской Федерации и муниципалитетов как публично-территориальных образований

2.2. Институт совместного ведения и конкурирующая компетенция: опыт зарубежных стран и современной России

2.3. Вопросы местного значения и отдельные государственные полномочия в российской правовой системе

Глава 3. Проблемы совершенствования правового регулирования механизма обеспечения единства системы государственной и муниципальной власти при разграничении предметов ведения и

полномочий

3.1. Систематизация законодательства о разграничении предметов ведения и полномочий органов власти субъектов Федерации и муниципальных образований

стабилизация законодательства об нно-правового баланса

Заключение

Список литературы

172

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разграничение предметов ведения и полномочий в механизме реализации конституционного принципа единства системы публичной власти»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью учета нового конституционного принципа единства системы органов публичной власти при сохранившемся конституционном установлении ст. 12 Конституции РФ о том, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Данное обстоятельство оказывает существенное влияние на конституционный, законодательный и договорный механизмы разграничения предметов ведения и полномочий, стимулирует законодателя к большей унификации правового регулирования при сохранении определенной специфики отношений субъектов РФ и муниципалитетов. Нуждаются в уточнении юридические формулировки, характеризующие предметы ведения, компетенцию, полномочия, функции, права и обязанности публично-территориальных образований, государственных и муниципальных органов. Требуют совершенствования правовые модели механизма их взаимодействия, включая статичную фиксацию полномочий и гарантии их подвижности для достижения целей большей эффективности функционирования публичной власти.

Проблематика разграничения предметов ведения и полномочий сопряжена с наиболее проблемной сферой взаимодействия государственной и муниципальной власти, где противоречие между единством системы публичной власти и самостоятельностью муниципальных образований по решению вопросов местного значения проявляется наиболее ярким образом: это характерно именно для взаимодействия субъектов РФ с муниципальными образованиями. Федеральный законодатель в течение последних десятилетий стремился ограничить полномочия субъектов РФ по вопросам организации местного самоуправления, усматривая в этом одну из гарантий реализации требований Конституции РФ. Однако на практике это привело, в числе

прочего, к уменьшению ряда показателей эффективности взаимодействия субъектов РФ и муниципальных образований как элементов единой системы публичной власти, что поставило под определенную угрозу другую важную конституционную ценность - требуемый в демократическом обществе баланс полномочий органов и уровней властеотношений. В связи с этим имеются основания предполагать, что в современном российском праве необходим поиск надлежащего соотношения между данными конституционными принципами, чему может способствовать дальнейшее совершенствование механизма разграничения предметов ведения и полномочий государственных органов субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Вышеизложенное подчеркивает актуальность заявленной темы и обусловливает ее разработку в формате диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы связана с ее актуальностью и спецификой. Теоретико-методологические основы разграничения предметов ведения и полномочий исследованы в трудах С.А. Авакьяна, О.И. Баженовой, Н.А. Богдановой, И.Г. Дудко, В.В. Ершова, Л.Б. Ескиной, В.Д. Зорькина, В.Т. Кабышева, А.Д. Керимова, О.А. Кожевникова, В.В. Комаровой, Г.Н. Комковой, А.А. Котенкова, В.И. Крусса, Б.С. Крылова, О.Е. Кутафина, А.А. Ливеровского,

A.Ф. Малого, Г.В. Минха, М.А. Митюкова, М.С. Саликова, Е.Б. Султанова,

B.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева и др. Проблемам федерализма и местного самоуправления посвятили свои работы такие видные исследователи, как

A.С. Автономов, Л.В. Андриченко, К.В. Арановский, С.Н. Бабурин, Г.Г. Бернацкий, А.Н. Бумагин, Д.С. Велиева, В.А. Виноградов, Н.В. Витрук, В.В. Гошуляк, М.Ю. Дитяковский, К.А. Ишеков,

C.В. Кабышев, Е.Ю. Киреева, С.Д. Князев, Б.М. Лазарев, Е.Г. Лыкин,

B.Д. Мазаев, В.В. Мамонов, Л.С. Мамут, Ж.И. Овсепян, М.В. Пресняков, Г.Б. Романовский, Л.В. Рыкова, А.А. Фомин, Л.В. Шеломанова и др.

Вопросы системы властеотношений и вытекающие из них проблемы разграничения компетенции в целях гарантирования баланса ветвей и уровней власти изучались в работах О.Е. Алексиковой, П.А. Астафичева, М.В. Баглая, А.В. Безрукова, Н.С. Бондаря, О.Н. Булакова, С.А. Денисова, Е.И. Козловой, В.А. Кряжкова, И.Н. Куксина, В.А. Лебедева, И.В. Лексина, М.А. Липчанской, В.О. Лучина, М.В. Мархгейм, Т.Н. Модниковой, С.Э. Несмеяновой, В.М. Платонова, Т.М. Пряхиной, М.В. Ростовой, Л.А. Тхабисимовой, В.И. Фадеева, Т.Я. Хабриевой, С.Е. Чаннова, А.Е. Черникова, С.М. Шахрая и многих других выдающихся ученых современной России.

Особенно необходимо обратить внимание на диссертационные исследования в близких областях конституционно-правового характера. В их числе работы М.Г. Акимова (М., 2002); Ю.В. Другова (М., 1999);

A.Н. Кима (М., 1996); А.Н. Кубаркова (Саратов, 2000); В.М. Платонова (М., 2010); Н.А. Поляковой (М., 2005); Е.В. Рябова (Казань, 2006); Н.Б. Столповской (Белгород, 2011); Н.Г. Фроловой (М., 2006);

B.Н. Широковских (М., 2008). Однако комплексного конституционно-правового исследования механизма разграничения предметов ведения и полномочий субъектов РФ, муниципальных образований и их органов в условиях действия нового конституционного принципа единства системы публичной власти до настоящего времени не проводилось.

Объектом исследования явились общественные отношения, складывающиеся при реализации конституционного принципа единства системы публичной власти и гарантировании на его основе разграничения предметов ведения и полномочий.

Предмет исследования составили конституционные и иные правовые нормы, регулирующие порядок разграничения предметов ведения и полномочий Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований и их органов как элементов единой системы публичной власти;

правоприменительная практика; доктринальные положения конституционного и муниципального права.

Целью диссертационной работы является разработка теоретических основ и формирование научных представлений о конституционном принципе единства системы публичной власти в контексте разграничения предметов ведения и полномочий, выявление проблем и разработка на основе данных результатов выводов и предложений для конституционной теории, законодательства и правоприменительной практики.

Достижению заявленной цели послужило решение следующих задач:

- представить понятие и конституционно-правовую сущность института предметов ведения и полномочий;

- определить критерии разграничения предметов ведения и полномочий «по горизонтали» и «по вертикали» как способа реализации конституционного принципа разделения властей;

- выявить особенности разграничения предметов ведения и полномочий в условиях федерализма и местного самоуправления;

- определить проблемы обеспечения исключительного ведения субъектов Российской Федерации и муниципалитетов как публично -территориальных образований, предложить пути их решения;

- выявить тенденции развития института совместного ведения и конкурирующей компетенции на основе опыта зарубежных стран и современной России;

- сформулировать перспективы правовой институционализации вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий в российской правовой системе;

- определить проблемы систематизации законодательства о разграничении предметов ведения и полномочий органов власти субъектов Федерации и муниципальных образований;

- обосновать подвижность полномочий и стабилизацию законодательства об их разграничении в поисках надлежащего конституционно-правового баланса;

- разработать модель сочетания законодательных и договорных форм в разграничении предметов ведения и полномочий субъектов Федерации и муниципалитетов.

Методологическая основа сформирована исходя из общих и специальных методов научного познания конституционных явлений и процессов, выработанных и апробированных современной юридической наукой. В их числе методы индукции и дедукции, анализа и синтеза, сравнительно-правовой, комплексно-юридический, исторический и другие методы.

При исследовании теоретико-методологических основ механизма разграничения предметов ведения и полномочий в науке конституционного права предпочтение отдавалось общенаучным и историко-правовым методам. Конституционно-правовые институты в разграничении предметов ведения и полномочий между субъектами Федерации и муниципальными образованиями исследовались, главным образом, с использованием системного и структурно-логического подходов. Метод критического анализа и методология сравнительного правоведения применялись в процессе изучения проблем совершенствования правового регулирования механизма обеспечения единства системы государственной и муниципальной власти при разграничении предметов ведения и полномочий.

Теоретическую основу исследования составили труды российских и зарубежных ученых. Среди них особенно важное место занимают российские дореволюционные (А.Д. Градовского, И.А. Ильина, Ф.Ф. Кокошкина, С.А. Котляревского, Б.Н. Чичерина), современные конституционно-правовые (С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, М.В. Баглая,

Н.В. Витрука, В.Д. Зорькина, В.Т. Кабышева, Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина, Б.А. Страшуна, И.Е. Фарбера) и теоретико-правовые (В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, Н.И. Матузова, В.С. Нерсесянца, В.И. Новоселова, Ю.А. Тихомирова) разработки, а также исследования по иным смежным с конституционным правом отраслям научного знания.

Правовую основу диссертационной работы составили Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ. Проанализированы также конституции зарубежных государств (Азербайджан, Албания, Андорра, Армения, Беларусь, Болгария, Грузия, Индия, Италия, Казахстан, Кипр, Македония, Нидерланды, Польша, Португалия, Финляндия, Хорватия, Чехия, Япония). Особое внимание уделялось систематизации правовых позиций Конституционного Суда РФ о единстве системы публичной власти и разграничении предметов ведения и полномочий.

Эмпирическая база диссертационного исследования охватывает аналитические материалы, касающиеся темы работы, информацию о деятельности органов публичной власти, статистические и социологические данные, а также нормативные правовые акты, утратившие юридическую силу (в частности, Конституции РСФСР и СССР от 1918, 1924, 1936 и 1977 гг.). Автором проведен анализ более 50 дел о проверке органами прокуратуры деятельности органов народного представительства субъектов РФ и муниципальных образований в Центральном федеральном округе; общероссийских статистических данных Минюста России о регистрации уставов муниципальных образований за последние пять лет; статистических и социологических данных опросов общественного мнения об отношении граждан к деятельности органов публичной власти.

Научная новизна работы обусловлена тем, что представленная диссертация является одной из первых работ, посвященных научному анализу разграничения предметов ведения и полномочий в механизме

реализации конституционного принципа единства системы публичной власти, который получил непосредственное выражение в Конституции РФ вследствие конституционных поправок от 2020 года.

Элементами научной новизны обладают следующие теоретические и прикладные результаты проведенного исследования:

- определено значение принципа единства системы публичной власти в механизме разграничения предметов ведения и полномочий, сделан вывод о необходимости обеспечения разумного баланса между конкуренцией и сотрудничеством ветвей и уровней публичной власти;

- представлен авторский подход к институту участия вышестоящих уровней публичной власти в реализации государственной кадровой политики, доказана необходимость в долгосрочной перспективе расширительного использования всеобщих, равных и прямых выборов высших должностных лиц субъектов РФ и глав муниципальных образований;

- предложена авторская методика конкретизации положений статей 71-73, 76 и 132 Конституции РФ в федеральных законах об общих принципах организации публичной власти в субъектах Федерации и муниципальных образованиях, кодексах Российской Федерации и других специальных законах;

- доказана необходимость конституционно-правового обеспечения механизма движения полномочий по воле законодательной учредительной власти или органов народного представительства,

- выявлены пути совершенствования законодательства, направленного на обеспечение баланса статичности и подвижности полномочий органов власти Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований;

- введены в научный оборот авторские трактовки понятий «разграничение полномочий по предметам ведения», «полномочия государственных органов в сфере местного самоуправления».

На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной новизной:

1. Сформулирована авторская теоретико-методологическая модель разграничения терминов «предметы ведения», «полномочия» и «компетенция». Предметы ведения - это сферы государственной и муниципальной деятельности, которые закрепляются, главным образом, за публично-территориальными образованиями (Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования), однако допустимо использование категории «предметы ведения» и в отношении органов публичной власти, в особенности - если это органы общей компетенции. Понятие «полномочие» является более конкретным вследствие указания в законе на соответствующие права или обязанности. Предметы ведения являются «источником» полномочий ввиду трансформации из абстрактных нормативных установлений в более ясные и четкие установления законодателя. В отличие от прав и обязанностей субъектов гражданского общества, полномочия представляют форму выражения публичной власти, делегированную законом на основании суверенитета государства. Понятие «компетенция» охватывает одновременно и предметы ведения, и полномочия. Кроме того, в компетенцию входит ряд других компонентов статуса публично-территориальных образований и их органов, в том числе: функции, цели, задачи и ответственность.

2. Конституционный принцип разделения единой публичной власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви предполагает необходимость юридического разграничения предметов ведения и полномочий на конституционном и законодательном уровнях, а также особый конституционный статус народного представительства и судов,

которые находятся в публично-правовом состоянии институциональной конкуренции с органами исполнительной власти. Конкурентные отношения ветвей власти - не самоцель конституционного развития демократического государства, причем эти отношения должны быть исключительно мирными и не перерастать границ дискуссии, обмена мнениями, юридически значимых действий на основании конституционного полномочия (отклонения законопроекта Советом Федерации, вето Президента РФ, преодоления вето квалифицированным большинством голосов парламентариев, споров в Конституционном Суде РФ, вотума недоверия Правительству РФ, роспуска Государственной Думы). Однако подобные явления конституционно желательны и должны гарантироваться и обеспечиваться в политической жизни страны, иначе принцип разделения властей реализуется недостаточным образом в отступление от требований Конституции РФ.

3. Участие Президента РФ в назначении и освобождении от должностей руководителей субъектов РФ, равно как и высших должностных лиц субъектов РФ в досрочном прекращении полномочий выборных глав муниципальных образований - временное явление, обусловленное спецификой современного этапа конституционного развития страны. В долгосрочной перспективе данные институты должны будут прекратить свое существование за исключением экстраординарных случаев федеральной интервенции или аналогичного вмешательства государства в дела местного самоуправления. Историко-правовой опыт России и практика ряда зарубежных стран показывают, что данные формы «вертикального» взаимодействия властных институтов обнаруживают необходимость только при таких обстоятельствах, как крупные экономические кризисы, террористические угрозы, военные операции, межнациональные конфликты. В обычных условиях более эффективной формой замещения должностей глав субъектов РФ и муниципальных

образований являются всеобщие, равные и прямые выборы, организуемые на состязательной основе и обеспечивающие ротацию народных избранников вслед за меняющимися предпочтениями избирателей.

4. Предметы ведения субъектов РФ и муниципальных образований должны быть, с одной стороны, стабильными, с другой - достаточно гибкими, способными приспосабливаться к изменениям в общественно-политических реалиях. Этому препятствует централизация федерального законодательства, исключающая возможность договорного регулирования и снижающая возможности конкретизирующей регламентации в конституциях, уставах и законах субъектов РФ. Механизм разграничения предметов ведения и полномочий в долгосрочной перспективе не должен основываться на чрезмерно унифицированной, лишенной эластичности и подвижности конструкции, что обусловлено конституционным требованием эффективности политического и социально-экономического развития страны.

5. Чтобы гарантировать конституционные основы федерализма и местного самоуправления в единой системе публичной власти, законодатель должен стремиться, по возможности, к максимально полному разграничению предметов ведения и полномочий. Область совместного ведения создает конкурирующую среду, которая чревата потенциальными конфликтами. Органы государственной власти субъектов РФ и муниципальных образований, по общему правилу, должны пользоваться гарантированной законом возможностью принятия самостоятельных решений, что обеспечивается состоянием разграниченной компетенции соответствующих публично-территориальных образований и их органов.

6. Институт наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями не должен толковаться правоприменительной практикой как непреодолимое препятствие для

установления разнообразных моделей взаимодействия субъектов РФ и муниципальных образований.

7. Использованная федеральным законодателем методика детальной конкретизации положений статей 71-73, 76 и 132 Конституции РФ в федеральных законах об общих принципах организации публичной власти в субъектах Федерации и муниципальных образованиях вступает в методологическое противоречие с содержанием ряда кодексов Российской Федерации и других специальных законов, одной из основных задач которых является разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной и муниципальной власти. Нормы Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» должны представлять собой, главным образом, «частичную конкретизацию» норм статей 72 и 73 Конституции РФ, что, во всяком случае, не должно приводить к подмене отраслевого законодательства. Недостаточно обоснованным выглядит и чрезмерно полный перечень «вопросов местного значения» в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (несколько десятков пунктов для каждого вида муниципального образования) в сравнении с нормами ст. 132 Конституции РФ.

8. Движение полномочий должно осуществляться, главным образом, по воле законодательной учредительной власти: Конституции РФ, конституций (уставов) субъектов РФ, уставов муниципальных образований. В редких случаях это право может быть передано народному представительству, которое реализуется в форме законотворчества (на федеральном или региональном уровнях), муниципального правотворчества (в местном самоуправлении). Распределение полномочий, в том числе посредством их делегирования, не должно осуществляться волей исполнительной власти.

9. Требуемое Конституцией РФ усиление роли законодательных (представительных) органов субъектов РФ и представительных органов муниципальных образований в механизме разграничения предметов ведения и полномочий не должно лишать органы исполнительной власти конституционного права на самостоятельность и ответственность в принятии юридически значимых решений. Основополагающим конституционным принципом разграничения предметов ведения и полномочий является императив субсидиарности как одна из форм реализации более фундаментального принципа разделения властей, не допускающего излишнего сосредоточения полноты публичной власти в компетенции какого-либо одного органа, должностного лица, уровня публичной власти и иного субъекта публично-властных отношений.

Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена тем, что:

- доказаны положения, вносящие вклад в расширение представлений о категориях «предметы ведения», «компетенция», «полномочия» и «функции»;

- изложены концептуальные положения о механизме разграничения предметов ведения и полномочий;

- раскрыты исторические предпосылки и современное состояние правового обеспечения разграничения предметов ведения и полномочий между субъектами РФ и муниципальными образованиями, их органами;

- обоснована необходимость совершенствования конституционно-правового механизма обеспечения единства системы публичной власти посредством разграничения предметов ведения и полномочий.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что результаты данного исследования могут быть использованы в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления современной России, особенно - законодательных

(представительных) органов субъектов РФ и представительных органов муниципальных образований.

Материалы диссертации могут быть также использованы в учебном процессе при преподавании учебных дисциплин конституционно -правового содержания.

Степень достоверности проведенного конституционно-правового исследования опосредована использованием научных трудов и применением апробированных методов и методик, соблюдением научно-методологических требований, анализом официальных источников юридической практики, нормативных актов, обобщением использованной научной литературы.

Апробация результатов диссертации осуществлялась путем ее обсуждения на заседаниях кафедры финансового права, конституционного, гражданского и административного судопроизводства ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет». Положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, были представлены в выступлениях на международных, всероссийских и региональных научных мероприятиях, в том числе: «Защита прав и свобод человека: международный опыт и российская практика» (М., 2019); «Нравственные императивы в праве, образовании, науке и культуре» (Белгород, 2020); «Цифровые трансформации в развитии экономики и общества» (Липецк, 2021); «Взаимодействие власти, бизнеса и общества при формировании информационно-коммуникативной культуры граждан» (Саратов, 2021); «Конституционализм: симбиоз науки и практики» (Белгород, 2022).

Результаты исследования отражены в пяти научных статьях, опубликованных в журналах из перечня ВАК при Минобрнауки России, научной статье в журнале, размещенном на международной наукометрической платформе Web of Science, пяти научных работах в других изданиях, входящих в национальную библиографическую базу данных «Российский индекс научного цитирования».

Структура диссертации обусловлена характером и объемом исследования; она состоит из введения, трех глав, охватывающих девять параграфов, заключения, списка литературы.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования механизма разграничения предметов ведения и полномочий в науке конституционного права 1.1. Понятие и конституционно-правовая сущность института предметов ведения и полномочий

Институт предметов ведения и полномочий имеет общетеоретическое и отраслевое значение, его нельзя квалифицировать исключительно как «конституционно-правовой институт»1. Вместе с тем, даже если речь идет о разграничении предметов ведения и полномочий в сферах гражданского, административного, семейного, трудового права и т.д.2, это неизбежно опирается на положения статей 71-72, 76 Конституции РФ, следовательно, имеет, главным образом, конституционно-правовую природу. Именно конституционное право обеспечивает институционализацию статуса основных субъектов публичной власти, в числе которых публично-территориальные образования (Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования), органы государственной власти (России и ее субъектов) и местного самоуправления (муниципальных образований). Каждое их указанных лиц имеет конституционно-правовой статус, важным элементом которого являются предметы ведения и полномочия. Статус этих же лиц в других отраслях права, не имеющих общерегулятивной природы, имеет вторичный характер по отношению к их конституционно-правовому положению как субъектов конституционных правоотношений.

1 См.: Тхабисимов Х.А. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации как конституционный принцип российского федерализма // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 4. С. 19-24. Мусалова З.М. Проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами: конституционный аспект // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 3. С. 9-13.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ефимов Георгий Алексеевич, 2024 год

Список использованной литературы 1. Нормативные правовые акты и судебная практика

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием (с учетом поправок) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» // СЗ РФ. 2020. № 11. Ст. 1416.

3. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № З-ФКЗ (с послед. изм.) «О Верховном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 6. Ст. 550.

4. Федеральный конституционный закон от 06.11.2020 № 4-ФКЗ (с послед. изм.) «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 2020. № 45. Ст. 7061.

5. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ (с послед. изм.) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

6. Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ (с послед. изм.) «О референдуме Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2710.

7. Федеральный конституционный закон от 30.01.2002 № 1-ФКЗ (с послед. изм.) «О военном положении» // СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (с послед. изм.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

9. Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ с послед. изм. // СЗ РФ. 2006. № 23. Ст. 2381.

10. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ с послед. изм. // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.

11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (с послед. изм.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

12. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ с послед. изм. // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

13. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (с послед. изм.) // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.

14. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ с послед. изм. // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

15. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ с послед. изм. // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 3.

16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с послед. изм.) // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.

17. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ (с послед. изм.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.

18. Федеральный закон от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» с послед. изм. // СЗ РФ. 2007. № 50. Ст. 6242.

19. Федеральный закон от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» с послед. изм. // СЗ РФ. 2921. № 52. Ст. 8973.

20. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с послед. изм. // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

21. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» с послед. изм. // СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.

22. Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 15.04.2019) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // СЗ РФ. 2008. № 52. Ст. 6249. РГ. 2019. 17 апреля.

23. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» с послед. изм. // СЗ РФ. 2012. № 53. Ст. 7598.

24. Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ (с послед. изм.) «О гражданстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.

25. Основы законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1) с послед. изм. // ВВС РФ. 1992. № 46. Ст. 2615.

26. Указ Президента РФ от 16 января 2017 г. «Об Основах государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 г.» // СЗ РФ. 2017. № 4. Ст. 637.

27. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 10 июля 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582. Утратила силу.

28. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г. // Известия ЦИК СССР. 1936. 6 декабря. Утратила силу.

29. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик от 7 октября 1977 г. // ВВС СССР. 1977. № 41. Ст. 617. Утратила силу.

30. Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик от 31 января 1924 г. М., 1924. Утратил силу.

31. Закон СССР от 10.04.1990 № 1421-1 «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик» // ВВС СССР. 1990. № 16. Ст. 270. Утратил силу.

32. Закон СССР от 26.04.1990 «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации» // ВВС СССР. 1990. № 19. Ст. 329. Утратил силу.

33. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.12.1999 № 17-П «По спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации относительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном отстранении Генерального прокурора Российской Федерации от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела» // СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6364.

34. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.04.2002 № 7-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Красноярского края «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления» и Закона Корякского автономного округа «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Корякском автономном округе» в связи с жалобами заявителей А.Г. Злобина и Ю.А. Хнаева» // СЗ РФ. 2002. № 14. Ст. 1374.

35. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.1997 № 11-П «По делу о проверке конституционности пункта «б» части первой статьи 1 Закона Республики Мордовия от 20 января 1996 года «О временных чрезвычайных мерах по борьбе с преступностью» в связи с жалобой гражданина Р.К. Хайрова» // СЗ РФ. 1997. № 28. Ст. 3498.

36. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.03.1997 № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18 июля 1995 года «О рекламе» // СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1372.

37. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы» // СЗ РФ. 1996. № 16. Ст. 1909.

38. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.2002 № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея» // СЗ РФ. 2002. № 15. Ст. 1497.

39. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.1998 № 11-П «По делу о разрешении спора между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации, между Государственной Думой и Президентом Российской Федерации об обязанности Президента Российской Федерации подписать принятый Федеральный закон «О культурных ценностях,

перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1879.

40. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.07.1999 № 10-П «По делу о толковании положений статьи 92 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3773.

41. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 25. Ст. 2728.

42. Постановление Конституционного Суда РФ от 09.01.1998 № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 3. Ст. 429.

43. Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2002 № 12-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 18 и статьи 30.1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 108 Конституции Республики Татарстан, статьи 67 Конституции (Основного Закона) Республики Саха (Якутия) и части третьей статьи 3 Закона Республики Саха (Якутия) «О выборах Президента Республики Саха (Якутия)» // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2909.

44. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2015 г. № 30-П «По делу о проверке конституционности частей 4, 5 и 5.1 статьи 35, частей 2 и 3.1 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 1.1 статьи 3 Закона Иркутской области «Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // СЗ РФ. 2015. № 50. Ст. 7226.

45. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2002 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статей 13 и 14 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А.П.Быкова, а также запросами Верховного Суда Российской Федерации и Законодательного Собрания Красноярского края» // СЗ РФ. 2002. № 16. Ст. 1601.

46. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.10.2015 № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой

администрации муниципального образования «Североуральский городской округ» // СЗ РФ. 2015. № 42. Ст. 5858.

47. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2012 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 10 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Камчатского края» // СЗ РФ. 2012. № 48. Ст. 6744.

48. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2012 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области» // СЗ РФ. 2012. № 31. Ст. 4470.

49. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края» // СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 409.

50. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан» // СЗ РФ. 2003. № 30. Ст. 3101.

51. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 2006. № 3. Ст. 336.

52. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.03.1997 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 13. Ст. 1602.

53. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. № 32-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // СЗ РФ. 2012. № 53. Ст. 8062.

54. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2016 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 8 Закона Алтайского края «О регулировании отдельных лесных отношений на

территории Алтайского края" в связи с жалобой гражданки Г.А. Пенкиной» // СЗ РФ. 2016. № 45. Ст. 6324.

55. Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 18 части 1 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования «Нерюнгринский район» // СЗ РФ. 2016. № 19. Ст. 2774.

56. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.1999 № 2-П «По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 6. Ст. 866.

57. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности части 4.1 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 23 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в связи с запросом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» // СЗ РФ. 2017. № 15. Ст. 2284.

58. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 апреля 1996 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 года № 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в РФ» и пункта 2.3 Положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа РФ, утвержденного названным Указом» // СЗ РФ. 1996. № 19. Ст. 2320.

59. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.1995 № 16-П «По делу о проверке конституционности статей 23 и 24 Временного положения об обеспечении деятельности депутатов Калининградской областной Думы, утвержденного Постановлением Калининградской областной Думы от 8 июля 1994 года» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4969.

60. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2000 № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного Закона) Курской области в редакции Закона Курской области от 22 марта 1999 года «О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной Закон) Курской области» // СЗ РФ. 2000. № 50. Ст. 4943.

61. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.07.1995 № 10-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на

территории Чеченской Республики», Указа Президента Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. № 2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта», Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. № 1360 «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа», Указа Президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 г. № 1833 «Об Основных положениях военной доктрины Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3424.

62. Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2002 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея» // СЗ РФ. 2002. № 15. Ст. 1497.

63. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2016 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска» // СЗ РФ. 2016. № 29. Ст. 4900.

64. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2017 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 40 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования городской округ город Сибай Республики Башкортостан» // СЗ РФ. 2017. № 29. Ст. 4437.

65. Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 25. Ст. 2728.

66. Заключение Конституционного Суда РФ от 16.03.2020 № 1-З «О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1

данного Закона в связи с запросом Президента Российской Федерации» // Российская газета. 2020. 17 марта.

67. Конституция Австрии // www.legalns.com.

68. Конституция Греции // www.legalns.com.

69. Конституция Индии // www.legalns.com.

70. Конституция Испании // www.legalns.com.

71. Конституция Италии // www.legalns.com.

72. Конституция ФРГ // www.legalns.com.

2. Специальная литература

73. Абакуменко С.Е. Реализация конституционного принципа равенства политических партий в условиях становления пропорциональной избирательной системы в России. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2010. С. 8.

74. Авакьян С.А. Конституционно-правовые проблемы централизма, демократии и децентрализации в современном государстве // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 8. С. 2-7.

75. Авакьян С.А. Конституционное Собрание Российской Федерации: концепция и проект федерального конституционного закона // Вестник Московского государственного университета. Серия Право. 2005. № 2. С. 48.

76. Авакьян С.А. Проблемы законодательной деятельности в сферах совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов // Федерализм в России и в Бельгии. Материалы Бельгийско-Российского научного коллоквиума. Лейвен: Изд-во Ин-та Европейской Политики Катол. Ун-та г. Лейвена, 1996. С. 111-122.

77. Авакьян С.А. Современные проблемы конституционного и муниципального строительства в России // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 3. С. 4.

78. Авраамова Е.В. Конституционные принципы наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями и осуществления государственного контроля за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий // Девятые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 13-14 декабря 2013 года): сборник статей: в 7 кн. Кн. 2: Проблемы международного, конституционного и муниципального права. М.: РПА Минюста России, 2014. С. 95-99.

79. Агафонов А.Ю. Вертикаль исполнительной власти в России: становление, проблемы, перспективы // Государство, право и управление. Материалы IV-й Всероссийской научно-практической конференции, 23 апреля 2004 г.. Вып. 1. М.: Изд-во ГУУ, 2004. С. 198.

80. Айвазян Н.А. Понятие компетенции союзной республики // Правоведение. 1970. № 3. С. 119. Попов И.Л. К вопросу о понятии

«компетенция органа государства» // Проблемы формирования социалистического правового государства. М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1991. С. 136.

81. Акимов М.Г. Компетенция субъектов Российской Федерации в сфере административного законодательства. Дисс... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 3.

82. Аккуратов И.Ю. Право муниципальной собственности как элемент экономического публичного порядка // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 1. С. 341.

83. Андриченко Л.В. Стратегия государственного регионального развития Российской Федерации: правовые основы // Журнал российского права. 2017. № 5. С. 5.

84. Аникин С.Б. К вопросу о соотношении содержания категорий «конкурирующая компетенция» и «совместное ведение» // Административное право и процесс. 2009. № 6. С. 2-4.

85. Арановский К.В. Разделение властей как условие конституционной демократии // Журнал конституционного правосудия. 2012. № 6. С. 16-21.

86. Астафичев П.А. Баланс конституционных полномочий государственных органов в федеральном законодательном процессе // Ленинградский юридический журнал. 2012. № 3. С. 28-35.

87. Астафичев П.А. Муниципальное право России. - 2-е изд. - М.: РИОР, 2018. С. 116-119.

88. Астафичев П.А. Роспуск представительного органа местного самоуправления как институт муниципального права // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 3. С. 39-44.

89. Астафичев П.А. Удаление главы муниципального образования в отставку как институт муниципального права // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2018. № 3 (79). С. 35-38.

90. Асташова Н.А. Профессиональный выбор будущего специалиста в контексте культурно-аксиологической компетенции личности // Актуальные проблемы формирования профессиональной компетентности и культуры сотрудников правоохранительных органов. Брянск: БФ МосУ МВД России, 2006. С. 38.

91. Баженова О.И. К проблеме совершенствования нормативной правовой основы организации местного самоуправления в России // Правоприменение. 2017. Т. 1, № 3. С. 112-114.

92. Бакирова З.Б. К вопросу об определении общих видов критериев разграничения полномочий президента и правительства Российской Федерации и Республики Казахстан // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 4. С. 19.

93. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Дело и Сервис, 2000. С. 24.

94. Баранова М.В. Опережающее правотворчество как стратегический ресурс и тактическое средство государственного управления в современной России // Юридическая техника. 2015. № 9. С. 20.

95. Безруков А.В. Государственная и муниципальная власть в системе единой публичной власти России // Государственная власть и местного самоуправление. 2015. № 6. С. 23-28.

96. Безруков А.В. Единство государственной власти и законодательная власть в системе разделения властей // Проблемы права. 2012. № 6. С. 21.

97. Белов С.А. Выборы членов Государственной Думы Российской империи в 1905 - 1912 гг. // Ленинградский юридический журнал. 2005. № 3. С. 98-107.

98. Белых С.В. О некоторых вопросах, связанных с конституционной обязанностью каждого платить законно установленные налоги и сборы в свете отдельных решений Конституционного Суда Российской Федерации // Бизнес, менеджмент, право. 2018. № 5. С. 14-17.

99. Берендеев О.В. Демократический централизм советской федерации. М.: Мысль, 1982. С. 12.

100. Бернацкий Г.Г. Сильное государство невозможно без идеологии // Ученые записки юридического факультета. Вып. 31 (41). СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. экон. ун-та, 2013. С. 9-13.

101. Борисова А.А. Институт наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями - как одна из форм взаимоотношений органов государственной власти и органов местного самоуправления // Политико-правовая система России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Волгоград: Станица-2, 2006. С. 63-66.

102. Бородин В.В., Корчагина С.В. Законодательная инициатива и правовой статус Президента России // Конституционное и муниципальное право. 1999. № 1. С. 6-9.

103. Бородин Л. Народный заседатель: полномочия, права и обязанности (Анашкин Г. З., Трубников П. Я. Отвечаем на вопросы народных заседателей). Рецензия // Хозяйство и право. 1985. № 2. С. 96.

104. Борщ А.Н. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями как правовой институт // Юристъ-Правовед. 2010. № 1. С. 108-111.

105. Булаков О.Н. Совет Федерации в системе государственной власти Российской Федерации. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 34.

106. Бурковская В.А. Компетенция психолога по делам и материалам об организации объединения, посягающего на личность и права граждан // Российский следователь. 2002. № 1. С. 16-18.

107. Бурылова Л.А. Соглашения органов государственной власти и органов местного самоуправления как метод разграничения полномочий // Местное право. 2001. № 1. С. 57-58.

108. Бусыгин Л.И., Москалев А.В. Институциональные полномочия муниципальных образований (некоторые аспекты) // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2009. № 3. С. 7.

109. Вегера И.В. О декретах Президента Республики Беларусь, издаваемых на основании делегированных законодательных полномочий // Вестник Полоцкого государственного университета. Экономические и юридические науки. 2008. № 4. С. 137-140.

110. Велиева Д.С., Пресняков М.В. Регулирование и защита прав человека и гражданина в России: проблема разграничения правотворческих полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами // Журнал российского права. 2017. № 5. С. 17-27.

111. Волкова Л.П. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ (понятие и порядок разграничения полномочий между органами исполнительной власти) // Вестник Саратовской государственной академии права. 2009. № 1. С. 20.

112. Вымятнина Д.В. Право собственности в Римском праве // Gaudeamus Igitur. 2016. № 2. С. 23.

113. Гадельшина Л.И. Актуальные вопросы правового регулирования полномочий органов местного самоуправления в сфере финансового обеспечения делегированных государственных полномочий // Бизнес в законе. 2015. № 6. С. 13-16.

114. Гапонов Ю.В. Проблемы разграничения предметов ведения и полномочий в области закрепления административной ответственности за административные проступки в области миграции населения между органами государственной власти субъектами РФ // Очерки новейшей камералистики. 2009. № 2. С. 60-62.

115. Глазунова И.В. Местные налоги и сборы в Российской федерации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2002. С. 8.

116. Гончаров В.В. О роли конституционного правосудия в укреплении исполнительной вертикали власти и преодолении центробежных тенденций в государственном управлении // Российский судья. 2010. № 2. С. 36-40.

117. Градовский А.Д. Начала русского государственного права - в 2-х т. Т. 1. О государственном устройстве. М.: Издательство «Зерцало», 2006. С. 56-57.

118. Грипп Э.Х., Яхина Ю.Х. Вето Президента Российской Федерации: конституционно-правовой аспект // Государство, право, общество (вопросы теории, истории и практики). Уфа: УЮИ МВД РФ, 2009. С. 137.

119. Гущин В.З. Предмет ведения и полномочия местного самоуправления // Закон. 2006. № 3. С. 99.

120. Давыдов К.В. Дискреция и ошибки законодателя // Журнал административного судопроизводства. 2017. № 2. С. 57.

121. Дементьев А. Единая исполнительная вертикаль в системе публичной власти // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 2. С. 97-100.

122. Демидчик А.С., Павлюкович А.А. Разграничение полномочий между Президентом Российской Федерации и Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по временному отстранению от должности Генерального прокурора Российской Федерации: проблемы и решения // Традиции и новации в системе современного российского права. М.: Изд-во МГЮА, 2013. С. 57.

123. Денисов С.А. Использование норм государственного (конституционного) права против оппозиции // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 18. С. 15-21.

124. Джагарян А.А. Принцип пропорциональности как основа разграничения регулятивных полномочий между уровнями власти в сфере местного самоуправления (на основе практики Конституционного Суда РФ) // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2013. № 1. С. 7-9.

125. Дитяковский М.Ю. Применение договоров и соглашений в механизме осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий // Договор в публичном праве. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 82-93.

126. Дмитриев В.К. Разделение властей и механизм сдержек и противовесов в эссе «Идея совершенного государства» Дэвида Юма // Мир юридической науки. 2013. № 1-2. С. 19-22.

127. Другова Ю.В. Бюджетный федерализм: правовой аспект. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 9.

128. Дудко И.Г. Разделение властей: теоретические воззрения и российская практика // Вестник Тюменского государственного университета. 2009. № 2. С. 149.

129. Дундуков М.Ю. Конституционный источник полномочий деятельности разведывательных служб США // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 4. С. 43-47.

130. Елистратова В.В. О разграничении понятий «компетенция», «предметы ведения» и «полномочия» // Правовая политика и правовая жизнь. 2010. № 2. С. 212.

131. Ершов В.В. «Принцип правовой определенности» или правовая категория «определенность права»? // Российское правосудие. 2016. № 1. С. 80.

132. Ефимов Г.А. Систематизация законодательства о разграничении предметов ведения и полномочий органов власти субъектов Федерации и муниципальных образований // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2021. № 1. С. 11-14.

133. Ефимов Г.А. Подвижность полномочий и стабилизация законодательства об их разграничении: поиск конституционно-правового

баланса // Государственная власть и местное самоуправление. 2020. № 12. С. 37-39.

134. Ефимов Г.А. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями: правовые формы и проблемы регулирования // Государственная власть и местное самоуправление. 2020. № 10. С. 37-40.

135. Ефимов Г.А. Закон и договор как способы разграничения предметов ведения и полномочий в конституционном государстве: проблемы правового регулирования // Вестник Международного юридического института. 2020. № 4 (75). С. 42-50.

136. Ефимов Г.А. Подвижность полномочий и стабилизация законодательства об их разграничении: опыт России и зарубежных стран // Вестник Международного юридического института. 2020. № 3 (74). С. 4048.

137. Ефимов Г.А. Сочетание законодательных и договорных форм в разграничении предметов ведения и полномочий субъектов Федерации и муниципалитетов // Защита прав и свобод человека: международный опыт и российская практика: Межвузовская научно-практическая конференция. Сборник материалов, Москва, 09 декабря 2019 года / Под редакцией С.А. Глотова, М.Ф. Гацко. Москва: Изд-во Белый Ветер, 2020. С. 114-122.

138. Ефимов Г.А. Разграничение предметов ведения и полномочий «по горизонтали» как способ реализации конституционного принципа разделения властей // Государственная власть и местное самоуправление. 2019. № 8. С. 23-27.

139. Ефимов Г.А. Разграничение предметов ведения и полномочий «по вертикали» как способ реализации конституционного принципа разделения властей // Юридический мир. 2019. № 6. С. 20-23.

140. Ефимов Г.А. Особенности разграничения предметов ведения и полномочий в условиях федерализма и местного самоуправления: опыт советской и царской России // Вестник Международного юридического института. 2019. № 1 (68). С. 164-170.

141. Ефимов Г.А. Понятие и конституционно-правовая сущность института предметов ведения и полномочий // Вестник Международного юридического института. 2018. № 4 (67). С. 88-94.

142. Жданов А.Ф. Состояние и перспективы правового регулирования заключения соглашений о взаимном делегировании полномочий между федеральными и региональными органами исполнительной власти // Журнал российского права. 2007. № 9. С. 35-44.

143. Жеребцов А.Н. Системно-структурный анализ полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере государственного управления миграцией населения: проблемы и перспективы совершенствования // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2019. № 2. С. 73-78.

144. Жуков А.П. Институт недоверия высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (в условиях нового порядка наделения полномочиями) // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 14. С. 28-29.

145. Журавлев М.П. Стабильность и динамизм законодательства как условие обеспечения законности в правовом государстве // Ленинградский юридический журнал. 2008. № 1. С. 50-59.

146. Задирако И.Н., Кашеваров А.Б. О разделении предметов ведения антимонопольных органов и органов регулирования деятельности естественных монополий // Вестник Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. 2001. № 5. С. 79.

147. Заикин А.А. Представительная демократия как пространство политической борьбы // Управленческое консультирование. 2016. № 3. С. 8.

148. Затулина Т.Н. Налоговый федерализм и местное самоуправление: постановка проблемы // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. № 12. С. 26-30.

149. Зеленский П.А. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями: проблемы правового регулирования и практики // Актуальные проблемы нормотворчества: Сборник статей (по материалам Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 10-летию Института законотворчества ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», Саратов, 6 октября 2009 г.). Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратов. гос. академия права», 2010. С. 310-313.

150. Зубарев Ю.А., Теплов А.В. К вопросу автономии муниципального управления в системе государственной власти // Инновационные технологии в системе высшего образования. М., 2014. С. 86.

151. Зюзев Н.Ф. «Эрозия» демократии: «раннее предупреждение» П.Сорокина и современная дискуссия // Наследие. 2014. № 1. С. 31-48.

152. Ибрагимова Ф.М. Роль договоров в разграничении предметов ведения между центром и регионами в федеративном государстве // Вестник Башкирского университета. 2007. Т. 12. № 1. С. 137.

153. Иванов И.М. Развитие международно-правовой доктрины о суверенитете государства // Евразийский юридический журнал. 2008. № 2. С. 54.

154. Иванов О.Б. Право законодательной инициативы президента в зарубежных постсоциалистических государствах // Право и политика. 2002. № 7. С. 27-32.

155. Ишеков К.А. Наделение полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ: новые условия прежнего порядка // Вестник Поволжской академии государственной службы. № 1 (22). Саратов: Изд-во Поволж. акад. гос. службы, 2010. С. 12-18.

156. Ишеков К.А. Президент РФ в региональной системе разделения властей: юридические и фактические полномочия // Конституционные чтения. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 8. Саратов: Изд-во Поволж. акад. гос. службы, 2007. С. 16.

157. Кандалов П.М. Проблемы законодательного регулирования предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 10. С. 23-25.

158. Кененова И.П. «Вертикаль исполнительной власти» и некоторые конституционно-правовые проблемы современного цикла развития власти в России // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. № 3. С. 3-14.

159. Кенжеева М.А. Некоторые аспекты совершенствования местного самоуправления в условиях рынка // Территория науки. 2015. № 5. С. 109.

160. Керимов А.Д. Сильное государство: вопросы теории // Гражданин и право. 2009. № 3. С. 3-14.

161. Ким А.Н. Конституционно-правовое регулирование разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и её субъектами: теоретико-правовые и организационные аспекты. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 7.

162. Кириенко Г.С. Государственно-правовой потенциал «опережающего» правотворчества субъектов Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. № 2. С. 33-37.

163. Кириченко М.Г. Демократический централизм в советском государственном строительстве. М.: Госюриздат, 1960. С. 15.

164. Кирякова И.Н. Парламентский контроль над процессом издания актов на основании делегированных законодательных полномочий // Вестник Полоцкого государственного университета. Экономические и юридические науки. 2012. № 6. С. 123-127.

165. Кожевников О.А. Некоторые проблемы нормативного регулирования ответственности должностных лиц местного самоуправления в единой системе публичной власти Российской Федерации // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2023. Т. 9, № 3 (35). С. 102.

166. Кожевников А., Рясной В. Равенство и партнерство // Хозяйство и право. 1990. № 2. С. 49-56.

167. Колесникова Я.А. Договор как способ разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ // Право и государство: теория и практика. 2009. № 4. С. 17-19.

168. Колюшкина Л.Ю. Право отклонения Президентом РФ принятых Федеральным Собранием РФ законов (право вето): мотивы, основания отклонения законов // Актуальные проблемы современной юридической науки. Вып. 2. Ростов-на-Дону: Изд-во Российская тамож. акад., 2008. С. 23-28.

169. Котенков А.А. На чем основано право Президента России возвращать принятый федеральный закон без рассмотрения // Журнал российского права. 1997. № 11. С. 49-54.

170. Красиков Е.А. Организационно-правовые основы взаимосвязи дисциплины и демократии // Правопорядок в России: проблемы совершенствования. М.: Московский университет МВД РФ, 2017. С. 363.

171. Крусс В.И. Право на предпринимательскую деятельность -конституционное полномочие личности. М.: Юристъ, 2003. С. 5.

172. Крылов Б.С. Разделение власти: система сдержек и противовесов // Журнал российского права. 1998. № 6. С. 3-9.

173. Крылова Н.С. Общепризнанный принцип законодательного установления налогов и конституционное правосудие // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2008. № 1. С. 40-51.

174. Кубарков А.Н. Конституционно-правовое регулирование разграничения предметов ведения и полномочий мужду органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления». Дисс... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 113.

175. Кузнецов С.П. Правовые аспекты передачи отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления // Публичное и частное право: вопросы теории и практики. Нижневартовск: НГУ, 2008. С. 55.

176. Лазарев Б.М. Понятие компетенции органов управления, ее элементы и значение // СССР - ГДР: компетенция органов государственного управления. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1984. С. 3-11.

177. Лазутина О.И. Разграничение предметов совместного правового ведения между Российской Федерации и ее субъектами в современной России // Актуальные проблемы правоприменительной и правоохранительной деятельности в современных условиях. Новочеркасск: Изд-во ЮРГТУ (НПИ), 2005. С. 76.

178. Лашманкин Е.А. Компетенция фракций политических партий в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации // Юридическая мысль. 2011. № 3. С. 93-96.

179. Лебедев В.А., Белослудцев В.И. Ограничения прав и свобод граждан в условиях чрезвычайного положения // European Researcher. 2011. № 1. С. 96-98.

180. Лексин И.В. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий: реальность или иллюзия? // Власть. 2007. № 12. С. 47.

181. Леттер Д. Принцип разделения властей и система сдержек и противовесов в конституции Соединенных Штатов // Верховенство права. Сборник: Перевод с английского. М.: Прогресс, 1992. С. 97-115.

182. Липчанская М.А. Участие граждан Российской Федерации в управлении делами государства: традиционные формы и современные тенденции // Ленинградский юридический журнал. 2013. № 1. С. 132.

183. Лихошва А.О. Территориальное общественное самоуправление с позиций принципа самостоятельности местного самоуправления // Наука сегодня: теория и практика. Йошкар-Ола, 2018. С. 73.

184. Лихтенфельд А. Демократический централизм в организации и деятельности местных органов государственной власти и управления. Опыт ГДР и СССР. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1988. С. 7-8.

185. Лучицкий И.В. Феодальная аристократия и кальвинисты во Франции. История феодальной реакции во Франции в 16 и 17 веках: Диссертация на степень магистра всеобщей истории. Т. 1: Ч. 1. Киев, 1871. С. 186.

186. Ляпин И. Правовые характеристики договора о разграничении предметов ведения и полномочий как механизма децентрализации государственной власти // Право и жизнь. 2011. № 154. С. 63-73.

187. Мазаев В.Д., Минх ГВ. Законодательная инициатива как инструмент реализации конституционных полномочий Президента Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 1. С. 5055.

188. Макарова И.В. Влияние Римского права на становление института обязательственного права в России: вопросы теории и истории. Дисс... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. С. 58.

189. Макарцев А.А. Легитимность выборов: механизмы правового обеспечения // Российский юридический журнал. 2013. № 5. С. 124-130.

190. Мальцев Н.Л. Муниципальная власть в системе публичной власти России // Вестник Калининградского юридического института МВД РФ. 2009. № 1. С. 145.

191. Мамут Л.С. «Разделение властей» или разделение публично-властных полномочий? // Право. 2009. № 4. С. 3-11.

192. Мамут Л.С. Дихотомия и политико-юридическое знание // Современная юридическая наука и ее проблематизация: Труды международной научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 28 марта 2009 г. СПб., 2010. С. 20-27.

193. Минх Г.В. Законодательная инициатива Президента Российской Федерации как конституционно-правовой институт // Журнал российского права. 2016. № 1. С. 89-99.

194. Митрошкина Ю.Ю. Теория формирования и практика применения понятия минимальных государственных социальных стандартов в законодательстве Российской Федерации о социальном обеспечении // Современная юридическая наука и правоприменение: сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции, проводимой в рамках Вторых Саратовских правовых чтений (Саратов, 2829 мая 2009 г.). Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. С. 283.

195. Митюков М.А. Образ Конституционного Собрания в материалах Конституционного Совещания 1993 г. // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 4. С. 43-50.

196. Михеева Т.Н. Новеллы в правовом регулировании местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 9. С. 66.

197. Мрочек-Дроздовский П. Областное управление России XVIII века до учреждения о губерниях 7 ноября 1775 года: Областное управление эпохи первого учреждения губерний: (1708 - 1719 г.). Историко-юридическое исследование. Ч. 1. М.: Тип. Каткова, 1876. С. 35.

198. Мунгалов А.А. Конституционно-правовое значение пункта «н» статьи 72 Конституции РФ в контексте глобализации // Проблемы конституционного, административного права и правоохранительной деятельности. Сборник научных статей. Вып. 2. Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2004. С. 112-115.

199. Мусалова З.М. Проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами: конституционный аспект // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 3. С. 9.

200. Мусалова З.М. Проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами: конституционный аспект // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 3. С. 9-13.

201. Мухаметов Р.С. Эволюция местного самоуправления в России: конец муниципальной автономии? // Вопросы национальных и федеративных отношений. 2015. № 3. С. 12-20.

202. Нанба С.Б. О «собственных» полномочиях органов местного самоуправления // Журнал российского права. 2010. № 12. С. 44.

203. Новиков А.С. К вопросу о конституционности ограничений некоторых политических прав лиц с двойным гражданством // Евразийский юридический журнал. 2017. № 4. С. 137-139.

204. Новицкий А.И. Двойное подчинение органов управления местных Советов депутатов трудящихся - как форма проявления ленинского принципа демократического централизма // Тезисы докладов аспирантов на научной конференции «К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина». М.: Изд-во ВЮЗИ, 1970. С. 38-45.

205. Овсепян Ж.И. Законодательные полномочия и интересы субъектов Российской Федерации: к вопросу об обеспечении реализации конституционного принципа разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ // Журнал конституционного правосудия. 2014. № 1. С. 23.

206. Овчинникова Н.А. Полномочия прокурора по оспариванию решений административного органа и направлению в арбитражный суд заявлений о привлечении юридических лиц к административной ответственности //

Участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М..: ИПК РК Ген. прокуратуры РФ, 2005. С. 132.

207. Орлова О.В. Социально-правовой механизм реализации и защиты прав и свобод личности в гражданском обществе // Государство и право. 2008. № 7. С. 71-75.

208. Пешкова Х.В. Исторические аспекты межбюджетных субвенций // Финансовое право. 2008. № 6. С. 6-11.

209. Пименова О.И. Субсидиарность как принцип реализации совместной компетенции: опыт Европейского союза и перспективы его адаптации в российской системе разграничения предметов ведения и полномочий (компетенции) // Государство и право. 2013. № 6. С. 86-94.

210. Платонов В.М. О роли договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 12. С. 99-102.

211. Платонов В.М. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами как принцип российского федерализма. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 34.

212. Полякова Н.А. Разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере юстиции: конституционные аспекты. Дисс... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 149.

213. Пресняков М.В. Здоровье нации и проблема ограничения конституционных прав человека и гражданина в современном законодательстве // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 10. С. 23-27.

214. Прохоров М.В. Формирование Совета Федерации Федерального Собрания России и законодательство Субъектов Федерации // Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в преподавания. М.: Изд-во Моск. унта, 1999. С. 96-101.

215. Прудентов Р.В. Проект рамочной программы реформ в сфере местного самоуправления в России // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 4. С. 64.

216. Рабко Т., Федоров А. Соглашения о разграничении предметов ведения и полномочий между Правительством Российской Федерации и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации: проблемы соответствия Конституции РФ и федеральному законодательству // Право и жизнь. 2001. № 40. С. 120-129.

217. Ремингтон Т. Демократизация, разделение властей и объем государственных полномочий в России // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. № 4. С. 26-40.

218. Рожков С.А. Предмет правового регулирования уголовно-исполнительного права: перспективы расширения // 20 лет Конституции Российской Федерации: актуальные проблемы юридической науки и

правоприменения в условиях совершенствования российского законодательства. М.: Статут, 2014. С. 354.

219. Романовская О.В. Принцип сорегулирования в конституционном праве // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2017. № 1 (41). С. 29.

220. Романько А.Н. Разграничение полномочий Российской Федерации и ее субъектов в области бюджетного процесса как основа бюджетно-правовой политики российского государства // Реализация финансовой, банковской и таможенной политики: современные проблемы экономики и права. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008. С. 108.

221. Рыжова А.А. Защита прав человека как предмет совместного ведения России и ее субъектов // Проблемы федеративных отношений в странах Европы. М., 2017. С. 238.

222. Рябов Е.В. Разграничение предметов ведения между Российской Федерации и субъектами Российской Федерации: историко-теоретический аспект. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2006. С. 9.

223. Рябов Е.В. Соотношение понятий «предметы ведения», «компетенция» и «полномочия» в определении содержания правосубъектности федеративного государства и его субъектов // Проблема правосубъектности: современные интерпретации. Самара: Изд-во Самар. гуманит. акад., 2004. С. 46.

224. Сажнов А.Н. «Закон об иностранных агентах»: промежуточные итоги и вызовы для политической системы России // Вестник Московского университета. Политические науки. 2015. № 4. С. 64-70.

225. Салогуб Я.Л. Приморская, Амурская и Забайкальская области в составе Восточно-Сибирского и Приамурского генерал-губернаторства (административно-территориальное устройство во второй половине XIX в.) // История государства и права. 2008. № 8. С. 15-17.

226. Сергеев А.А. Передача полномочий органов местного самоуправления на региональный уровень государственной власти: правовая природа и пределы дискреции регионального законодателя // Конституционное и муниципальное право. 2020. № 2. С. 31-37.

227. Синенко В.С. Проблемы законодательного расширения предмета гражданско-правового регулирования // Актуальные проблемы частноправового регулирования. Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2009. С. 53.

228. Синицына М.Л. Налоговый федерализм в Европейском Союзе. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 8.

229. Смирнов С.Б. Полномочия субъектов Российской Федерации по регулированию вопросов муниципальной службы. Необходимость их реализации // Вестник юридического института Чувашского университета. 2001. № 2. С. 50.

230. Сомова М.А. Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации по разграничению предметов ведения и полномочий между

органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов // Альманах современной науки и образования. 2008. № 6. С. 200-202.

231. Сопов О.Ю. Общественная и государственная теории местного управления и их влияние на земские и городские реформы во второй половине XIX века в России // История государства и права. 2007. № 10. С. 19-20.

232. Соснин Д.П. Динамика политической модернизации на муниципальном уровне: между автономией и контролем // Поволжский педагогический поиск. 2012. № 1. С. 176.

233. Степанова М.В. О практике «опережающего» правотворчества субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения // Законодательство и экономика. 2008. № 6. С. 9-12.

234. Столповская Н.Б. Конституционно-правовое регулирование разграничения предметов ведения и полномочий органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Федерации в сфере налоговых и бюджетных отношений (на примере Центрального федерального округа). Дисс... канд. юрид. наук. Белгород, 2008. С. 12.

235. Супрун С.В. Презумпция невиновности в решениях Комитета конституционного надзора СССР и его преемника Конституционного Суда РФ // Юридическая техника. 2010. № 4. С. 528.

236. Темченко Ю. Внутрифедеральный договор как средство разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ // Дни науки - 2006. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. С. 104-109.

237. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 2017. С. 385.

238. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М.: Издательство «Э», 2016. С. 232-243.

239. Тихон Е.А. Президент Российской Федерации - гарант прав и свобод человека и гражданина. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 8.

240. Турищева Н.Ю. Судимость как основание ограничения пассивного избирательного права // Государство и право. 2013. № 10. С. 63-71.

241. Тутов К.Е. Зарождение централизованного государства - Московская Русь // Мир юридической науки. 2010. № 2. С. 35-38.

242. Тхабисимов Х.А. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации как конституционный принцип российского федерализма // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 4. С. 19-24.

243. Фатьянова Е.В. Раскрытие сущности понятия «компетенция Федерального Собрания Российской Федерации». Разграничение понятий «полномочия» и «функции» Федерального Собрания РФ // Закон и право. 2010. № 7. С. 28.

244. Филиппова Н.А. Новая модель разграничения и децентрализации полномочий в системе российского федерализма: проблемы обеспечения интересов субъектов РФ // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской Академии наук. Вып. 8. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2008. С. 420.

245. Фролова Н.Г. Судебная защита конституционных основ разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 54.

246. Хабриева Т.Я. О разграничении предметов ведения и полномочий между государственными органами и органами местного самоуправления // Административное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития. М.: ВНИИСЗ, 2002. С. 58.

247. Халиев К.Р. Подвижность полномочий Европейского Союза // Закон и право. 2008. № 10. С. 3-7.

248. Цалиев А.М. Конституционно-правовые основы и проблемы региональной политики (на примере республик Северного Кавказа) // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 8. С. 28-29.

249. Царебулев Я.Ю., Денисова А.Д. Историко-правовое значение Habeas Corpus Act в развитии английского законодательства // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. № 11. С. 112-115.

250. Цвиль В.С. Условия и критерии разграничения компетенции по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина в российском федерализме // Право и государство: теория и практика. 2009. № 6. С. 33-37.

251. Чабан Е.А. Административная дискреция на стадиях единого цикла государственного управления // Современная научная мысль. 2017. № 2. С. 201-208.

252. Чакалова М.С. Административный контроль за осуществлением органами местного самоуправления государственных полномочий // Административное и муниципальное право. 2009. № 7. С. 70-74.

253. Чаннов С.Е. Конституционно-правовые пределы экономической самостоятельности местного самоуправления (на примере оплаты труда должностных лиц местного самоуправления) // Ученые записки юридического факультета. 2008. № 11. С. 180-183.

254. Чернобель Г.Т. Системная сбалансированность законодательства как условие его стабильности и эффективного функционирования // Концепции развития российского законодательства. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения, 2010. С. 65.

255. Чернобровкина Е.Б. Разграничение компетенции представительных и исполнительных органов государственной власти как основа бюджетного федерализма // Финансовое право. 2005. № 1. С. 14.

256. Чертков А.Н. Четкость и единообразие конституционно-правовых понятий и разграничение компетенции // Журнал российского права. 2004. № 2. С. 39.

257. Черторицкая Т.В. Солидарность как политическая категория // Представительная власть - 21 век: законодательство, комментарии, проблемы. 2004. № 2. С. 35-36.

258. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М.: Тип. тов. И.В.Сытина, 1899. С. 128.

259. Чурсина Е.В. Разграничение компетенции в сфере совместного ведения на первоначальном этапе становления российского федерализма (1922-1999 гг.) // Юридические науки. 2005. № 3. С. 20-31.

260. Шапошников В.Л., Николаенко Е.А., Ткаченко В.В. Реализация полицией обязанности по обеспечению общественного порядка во время эпидемий и эпизоотий // Полицейская деятельность. 2018. № 4. С. 16-25.

261. Шерстобоев О.Н. Административная дискреция как необходимая часть доктрины административных процедур // Право и экономика: национальный опыт и стратегии развития. Новосибирск: НИНХ, 2019. С. 294.

262. Шиавон Д. Разграничение властных полномочий между центром и регионами в странах американского континента и обновленный мексиканский федерализм: старые институты, новые политические реалии // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 3. С. 155.

263. Шиндина А.В. Делегирование полномочий в системе исполнительной власти Российской Федерации // Известия Саратовского университета. Экономика. Управление. Право. 2016. Т. 16. № 4. С. 480.

264. Широковских В.Н. Теория и практика наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями: правоприменительный аспект. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 9.

265. Штей Н.А. Пункт «а» части 1 статьи 72 Конституции РФ // Российский юридический журнал. 2007. № 1. С. 97-103.

266. Ярмухаметов Р.З. Договор как источник публичного права. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2002. С. 68.