Рациональные и иррациональные факторы политического выбора в современном российском регионе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Ефимова, Лилия Александровна

• Ефимова, Лилия Александровна
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Ефимова, Лилия Александровна

Введение.

Глава I. Массовое политическое сознание (рациональные и иррациональные составляющие) . 22

§1.1. Массовое политическое сознание, рациональные составляющие.

§ 1.2. Иррациональные составляющие политического сознания.

Глава II. Анализ феномена политического выбора.

Региональный аспект политического выбора.56

§ 2.1. Анализ феномена политического выбора.

§ 2.2. Факторы политического выбора.

§ 2.3. Региональный аспект политического выбора.

§2.4. Ментальные характеристики в качестве системы факторов политического выбора.

Глава III. Анализ факторов политического выбора на основе эмпирического исследования.105

§3.1. Социально-политические ориентации личности, их обусловленность социально-политическими представлениями.

§3.2. Отношение респондентов к базовым социальнополитическим ценностям.

§3.3. Отношение к окружающей действительности, взаимосвязь с социально-политическими ожиданиями и установками.

§3.4. Социальная идентификация личности.

§3.5. Представления о политическом лидере.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рациональные и иррациональные факторы политического выбора в современном российском регионе»

Актуальность исследования.

Проблема политического выбора, его формирования и функционирования являет собой одну из стержневых и наиболее спорных проблем в политической науке. Современное исследование модели политического выбора (как теоретическое, так и эмпирическое) можно обозначить как изучение природы и источников факторов политического выбора, их реального функционирования в российском регионе в начале XXI века. Сложность изучения заключается в том, что в структуре политического выбора выделяют и рационально обусловленные характеристики, и иррационально детерминированные феномены. При этом основное внимание уделяется рассмотрению именно сознательного, структур массового сознания в ущерб коллективному бессознательному и его составляющим. Между тем, современное развитие и функционирование общества, участие граждан в политическом процессе происходит на фоне дефицита общегосударственных ценностей, отсутствия официальной идеологии. Все это приводит к тому, что при выборе той или иной политической ориентации актор неизбежно будет руководствоваться собственными взглядами, представлениями, предпочтениями, ценностями, то есть теми факторами выбора, которые часто имеют иррациональную природу. Кроме того, процесс усложнения социально-политической жизни в сфере политики, противоречивость политических процессов ведут к образованию познавательных барьеров, затрудняющих осмысление индивидом общественно-политической жизни на рациональном уровне и отражению политического процесса в виде системно сформировавшегося образа. Данный процесс неизбежно приводит к проявлению бессознательного отношения к общественно-политической действительности. Политическая власть мало учитывает данные проявления, пренебрежительно относится к основным иррациональным и базовым ментальным характеристикам, которыми акторы руководствуются в процессе выбора. Между тем, присутствует реальная возможность использовать обнаруженные и изученные структуры в ходе подготовки предвыборной кампании, в процессе политического PR-a. Возможно спрогнозировать грядущий выбор акторов в целях избежания роковых политических ошибок. Но прежде чем процесс итог политического выбора спрогнозировать, необходимо выявить основные гипотетические детерминанты этого процесса. Поэтому актуальным вопросом для нас является проблема выявления рационально и иррационально обусловленных факторов выбора и изучение их взаимодействия.

Постановка проблемы теоретической и экспериментальной реконструкции системы определяющих факторов политического выбора в единстве и многообразии ее составляющих соответствует логике развития современной политологии. Тенденции современной политологии и политической психологии показывают необходимость уяснения механизма взаимоотношений между рациональными и иррациональными детерминантами политического выбора.

Между тем, исследование данной проблемы в современной политологии ограничивается теоретическим осмыслением российского феномена политического выбора и мало подкрепляется эмпирическими данными. Следовательно, одной из фундаментальных задач современной политологии является выработка концепции, которая содержала бы, с одной стороны, теоретические представления о сложноорганизованной структуре поведенческих факторов, участвующих в выборе, а с другой - возможность эмпирической верификации индикаторов политического выбора (как рациональных, так и иррациональных). Соответствуя данной задаче, наше исследование имеет как теоретический, так и эмпирический характер.

Но теоретическая и эмпирическая верификация возможна лишь при применении теоретических наработок и экспериментальных методов, выработанных и применяющихся в сфере других наук, а именно: политической психологии, социологии и социальном психоанализе.

Категория «политического выбора» является разновидностью и проявлением политического поведения. В свою очередь, политическое поведение представляет собой особый вид деятельности. При этом политическая деятельность на высшей стадии развития представляет собой специфически организованную и развивающуюся категорию, призванную координировать ориентации, ценности, установки, потребности представителей данной социальной общности (С.С. Андреев [4], Б.А. Грушин [34], А.И. Демидов [38]).

Политический выбор представляет собой переходное звено между сознанием и поведением и зависит от множества факторов. Выбор заключается в определении социально-политической позиции и базируется на системе факторов, лежащих в основе личностного и коллективного сознательного и бессознательного. В политологии выбор должен рассматриваться как результат влияния рациональных и иррациональных факторов, обеспечивающих восприятие политических реалий и принятие определенных решений на данной основе (Б. Бэрри [20], Ю.В. Ирхин [54], Д.В. Ольшанский [93], Ф. Паппи [100]).

Категория политического выбора в качестве особого проявления политического поведения соотносима со сферой социально-политической деятельности и отдельного индивида (актора), и совокупностей акторов (групп, организаций, масс). Будучи включенным в политическую систему или организацию, человек интегрирует в себе политически значимые черты данного общества или сообщества, членом которого он является. Особой категорией, направленной на детерминацию политического статуса личности, его политического поведения, является «массовое политическое сознание» - высшая субстанция развития психики, характеризующая субъекта как способного системно и рационально воспринимать, понимать и оценивать часть реальности, связанную с политикой, с вопросами власти и подчинения, с проблемой политических институтов и государства. Вместе с тем, возникает вопрос иррациональной опосредованности политического выбора, проблема обозначения факторов выбора, неподвластных непосредственному эмпирическому исследованию привычными методами политической науки. Исследование часто маловозможно в силу того, что совокупность психических процессов, операций и состояний, влияющих на политический выбор индивида, зачастую не представлена в сознании или представлена в недостаточной степени осознанности. Но эти иррациональные процессы и состояния индивида оказывают активное или определяющее влияние на поведение акторов.

Главной проблемой в рамках концепции политического выбора является вопрос о рациональности и иррациональности политического выбора. На данный момент теории, изучающие данный феномен, четко разграничены, рассматриваются без взаимного проникновения и пересечения.

Степень научной разработанности проблемы.

Выбор в общем, философском, смысле представляет собой больше «объяснительный конструкт», нежели реальность [Д. Леонтьев, 2003) [75], при этом сложность рассмотрения данного понятия кроется в смешении разных понятий под единым наименованием. Политический выбор рассматривается и как безусловная категория, как «действие, которое всегда соотносится с контекстом, и в рамках его обретает необходимые характеристики» [Ильин, 2003]; и в качестве объективно обусловленной реальности, «совокупности реально существующих альтернатив», результата влияния истории и культуры [И.К. Пантин,2003]. Выбор осмысливается и в качестве результата последовательности психических реакций и мыслительных актов индивида, обеспечивающих восприятие социальной информации [Г.В. Пушкарева,2003].

Между тем, современная политическая наука представлена большим количеством теоретических моделей политического выбора. Они, в свою очередь, вписываются в рамки следующих двух ведущих тенденций: позитивистской и антипозитивистской. Позитивистская тенденция основана на представлении об объекте исследования - акторе, как объекте манипуляции со стороны социально-политических групп, общностей и институтов. В рамках данного типа рассматриваются такие концептуальные модели участия индивида в политической жизнедеятельности социума, как теория «политической поддержки» (Д.Истон, Дж. Денис) [165], ролевой подход (Дж. Коулмен) [179], теория политического обмена и взаимовыгоды (П.Блау; А.Дауне) [20; 70; 133].

В рамках антипозитивистского подхода индивид анализируется не только в качестве объекта политического воздействия, но и как цель политического развития социума и его активный субъект. С этой точки зрения актор анализируется представителями когнитивистского направления и гуманистической концепции (К.Роджерс) [181].

Современные теоретические трактовки политического поведения базируются на самых разных методологических основаниях, но все они так или иначе вводят в схему политического выбора («стимул - реакция») промежуточные факторы, инфернальное «среднее звено», в качестве которого выступает система потребностей, установок, мотивов, убеждений, ориентаций, представлений и ценностей, структурированная система, принадлежащая отдельно взятому индивиду или группе и общности. Данный постулат означает невозможность объяснения любой формы политического поведения (в нашем случае - политического выбора) через механическое воздействие политических стимулов (Т. Бодио, 1991). В частности, проблема политических ценностей, ориентаций, представлений, потребностей, убеждений рассматривалась такими учеными, как Ю.Аверин [1], П. Бублик [19],О. Вихристюк [22], Д.Гавра и Н. Соколов [24;25], Ю. Грабаровский [31]. Г. Дилигенский [43], Б. Капустин [57], М. Карват, В.Милановский [59], И. Клямкин [63;64], Е. Лабковская [71;72], И. Лебедев [74], В. Павлов [96], О.Попова [114].

Политическая наука, рассматривая вопрос о политическом поведении и выборе индивидом политических ориентаций, достаточно подробно аргументирует данный феномен, исследуя разветвленную структуру направленности личности во всем многообразии ценностей, ориентаций, убеждений и представлений. При этом главенствующей является концепция, использующая в качестве ключевого понятия категорию рационального выбора. В последние десятилетия в политической науке массовое применение получил методологический подход, получивший название теории рационального выбора. Современные теоретики рациональной детерминированности выбора исходят из представления, что акторы являются субъектами, рационально (то есть осознанно) преследующими цели максимальной выгоды и пользы («субъективной полезности») (Downs, 1957; Becker G. С. 1976 [70]; М. Olson, 1965; Coleman J.,1992 [9; 179]). Исследователи данного феномена характеризуют рациональность политического выбора как одну из ключевых концепций политической науки, дающую строгие, научные объяснения (Rikeer, 1990; Kavka, 1991; Monroe, 1991 [33; 181]. В основе рационального выбора лежит «феномен рациональности» - существование строгого плана действий, наличие жесткой иерархической системы осознанных предпочтений, стремление к максимизации удовлетворения предпочтений при минимизации собственный затрат и усилий.

Многомерной структурой, отражающей сознательное взаимодействие субъекта с политикой и рациональное к ней отношение, является одна из центральных категорий политической психологии - «политическое сознание». Научное объяснение и теоретическое обоснование роли массового сознания в процессе рационально детерминированного политического выбора представлено в работах С.С. Андреева [4], Е.А. Ануфриева [5], О.И. Гордеевой [30], Ю. Грабаровского [31], Б.А. Грушина [34], Г.Г. Дилигенского [39;41], Ю.В. Ирхина [54], С.Б.Каверина [55], Д.В. Ольшанского [91;93;94], С.К.Рощина [125], В.М. Сергеева [127], A.M. Теневой [137]. А.К. Уледова [141], К.Г. Холодковского [154; 155]. А.И. Юрьева [176].

Приверженцами феномена рационального выбора создана значимая теоретическая модель поведения актора при определении своей позиции. Между тем, существует такой феномен, как «непредсказуемость» политического выбора, невозможность его прогнозирования. Теоретики рациональности выбора объясняют непредсказуемость избирателя способностью осознавать свой выбор в последнюю минуту, кардинально при этом меняя его [15],[27],[70],[136]. При этом сам выбор объясняется с помощью post hoc версий, оперируя уже свершившимися событиями, известными фактами [15],[33],[48]. Объяснение это базируется сугубо на теоретических исследованиях, без применения эмпирики. По мысли Д.П. Грин и И. Шапиро (D.P.Green, I.Shapiro, 1994) существует необходимость неустанно утверждать значимость этих моделей, доказывать то, что они могут объяснить принятие политических реалий акторами. Значительная часть теоретических воззрений и догадок апологетов рационального выбора эмпирически не проверялась и не доказывалась. Предпринимавшиеся проверки либо заканчивались неудачами, не дав прогнозируемых результатов, либо подкрепляли теоретические обоснования основных положений (D.P.Green, I.Shapiro, 1994; G. Tsebelis, 1990). Ошибка теоретиков рациональной модели политического выбора состоит не в том, что она не может полностью объяснить феномен политического выбора во всем его многообразии и непредсказуемых проявлениях. Просчет в том, что исследователи политического выбора делают большую ошибку, игнорируя эмпирические пути познания, исследования и описания модели политического выбора, сбрасывая со счетов допустимую иррациональную детерминированность политического выбора, роль и значение коллективного бессознательного, важность ментальных характеристик.

Таким образом, в политической науке теории рационального выбора уделяется значительное внимание, данный вид выбора является доминирующим. Вместе с этим проблема иррациональности выбора в теоретико-методологическом плане отодвигается на второй план.

Иррациональность сводится, в лучшем случае, к непредсказуемости поведения акторов, к феномену «последнего часа» (В.Бобрович, 2004; М.В. Ильин, 2003; Г.В. Пушкарева, 2003). Политология предоставляет прерогативу рассмотрения вопроса иррациональности выбора психологическим наукам и социальному психоанализу (JI. Гозман,1991; В. Грехнев,1993; Э. Кассирер,1990; С.Медведева,2004; Т. Пищева,2000; О. Рыбаков, 1997; А. Федоркина,1997; И. Филиппова,2000; Н. Фреик,2003; А.Цуладзе,1999; Ю.Шевченко, 1998; Е. Шестопал,2004; Stone W.,1974). Начиная с работ В. Вундта, Г. Тарда, Г.Лебона, С.Сигеле [117;118], направленных на изучение сознания масс и народов, предпринимается попытка рассмотрения, объяснения и констатации политического поведения и политического выбора с точки зрения влияния бессознательных структур, заключенных в коллективном бессознательном. Учения З.Фрейда [149], К.-Г. Юнга [173175], Р.Мони-Кирля [180], Э.Фромма [150-153], В. Райха [122] явились большим шагом в постижении проблемы детерминации политического выбора именно иррациональными компонентами коллективного (общественного) бессознательного. В частности, концепция К.-Г. Юнга о главенствующей роли архетипических конструктов, открытие В.Райхом феномена «двусмысленного отношения» к власти, теория Фромма о процессе «отчуждения - подчинения» сыграли огромную роль в познании исследуемой нами проблемы. Таким образом, в рамках социального психоанализа подчеркивается роль «зоны иррационального» (бессознательного), которая в большой степени детерминирует политические поведенческие процессы людей, что отражается на отношении их к окружающей социально-политической действительности

32;50;84;90;95; 123; 126; 135; 142; 146; 149; 150-153; 162; 173-175; 181].

Итак, в политической науке применительно к проблеме детерминированности политического выбора можно отметить разрозненность работ, отсутствие единого подхода и научного языка, пренебрежение к наработкам и эмпирическим данным в сфере политической психологии и политической социологии.

Следовательно, возникает необходимость прояснения, объяснения и доказательства детерминации политического выбора рациональными и иррациональными факторами именно в рамках политической науки, но оперируя при этом и терминами наук психологического цикла (Е. Лабковская, 1996; Д. Ольшанский, 2002; В. Павлов, 2000; Н. Шавшукова, 2002; Е. Шестопал, 2000). Только привлекая обширный материал, используя наработки других гуманитарных наук, можно получить комплексное знание о формировании политического выбора, о его рациональных и иррациональных детерминантах.

Кроме этого, любая теория создается или доказывается в заданных, конкретных условиях, при учитывании определенных ментальных качеств и характеристик. Поэтому в политической науке российская модель политического выбора рассматривается в соответствии с российской политической действительностью, с особенностями российского менталитета (Е. Ануфриев, Л. Лесная, 1997; А. Бороноев, П.Смирнов, 2000; В. Грехнев, 1993; В. Крамник, 2000; И. Мостовая, А. Скорик, 1995; 3. Сикевич, 1996, А. Федоркина, 1997; Н. Фреик, 2003; Н. Шестов, 1999). Возникает проблема обусловленности политического выбора политической ментальностью, так как российский политический менталитет является непосредственным отражением российской политической реальности, политических отношений. Но вопрос в данном случае состоит в рассмотрении значимости российского ментального фактора в детерминации политического выбора.

Таким образом, в основных концепциях, рассматривающих вопрос политического выбора, отражается несогласованность и разрозненность позиций относительно самой модели политического выбора и роли рациональных и иррациональных факторов выбора. Следует признать наличие абсолютно противоположных мнений по данному вопросу и спорных моментов, касающихся анализа феномена политического выбора и факторов, его детерминирующих.

Кроме этого, отсутствует гармонично выстроенная система теорий, раскрывающих данный вопрос. Проблему усугубляет скептицизм, с которым приверженцы рационального объяснения политического выбора относятся к возможности изучения иррациональных факторов выбора, к вероятности влияния ментальных характеристик в данном процессе.

Предмет нашего исследования - рациональные и иррациональные факторы политического выбора. Они являются сложным конгломератом, складывающимся, с одной стороны, в недрах личностной психики, с другой -испытывающим на себе влияние мнений, убеждений других людей (а именно представителей референтной группы, малой и большой общности, социума, в которых существует индивид).

Весь комплекс социально значимых содержательных элементов психического склада личности участвует в переработке социальных характеристик положения субъектов с целью ориентации личности в современной социально-политической действительности. Следовательно, содержание структуры детерминант выбора обусловлено как объективным социальным положением людей, определяющим их интересы, так и существующими в массовом сознании и в коллективном бессознательном ценностями и установками, посредством которых индивид определяет собственную социально-политическую ориентацию относительно политической действительности.

Между тем, зона бессознательного в большой степени детерминирует поведенческие процессы людей, что отражается на отношении их к окружающей социально-политической действительности, на собственной судьбе, связанной с этой действительностью. Помимо непосредственно личностного сознания и бессознательного, существует «коллективное бессознательное» индивида и социума, проявляющееся априорно и состоящее из иррационально заданных (предсуществующих) форм -архетипов.

Объектом исследования является феномен политического выбора российского населения (на примере Амурской области). Население Амурской области в данном случае выступает в качестве сегмента населения общероссийского региона.

Цель исследования состоит:

1. В обзоре и анализе существующих отечественных и зарубежных концепций относительно рациональных и иррациональных факторов политического выбора; массового сознания и коллективного бессознательного; политической ментальности.

2. В выявлении и анализе взаимосвязи между рационально и иррационально обусловленными факторами политического выбора.

Цели исследования определили следующие задачи:

1) Проанализировать основные направления в отечественной и зарубежной науке, в русле которых рассматривается личность как субъект социальных и политических отношений;

2) Дать концептуальное обоснование понятия «политический выбор», рассмотреть его в контексте феноменов «массового политического сознания», «коллективного бессознательного» и «политического менталитета».

3) Уточнить понятия «массовое политическое сознание», «коллективное бессознательное», «ментальные ценности и установки», «политический менталитет», «коллективные социальные представления», «социально-политические идентификации, ценности, потребности, ориентации, установки».

4) Описать выявленные рациональные и иррациональные факторы политического выбора.

Проведенный анализ проблемы позволил сформулировать следующую основную концепцию исследования: детерминантами политического выбора являются иррационально обусловленные факторы.

Кроме основной концепции, выделим сопутствующие концепции:

1. Доминирующая роль в формировании факторной структуры выбора принадлежит основополагающим ментальным характеристикам (архетипическим структурам, заложенным в ментальности субъекта социально-политической деятельности), отраженным в системе коллективных представлений;

2. Система коллективных представлений является отражением социально-политических ценностей, ориентаций, потребностей личности относительно социально-политической действительности;

3. На основе аналитического обзора структуры социально-политических факторов выбора возможно прогнозировать итоговые результаты процесса политического выбора. Данные результаты можно прогнозировать с помощью выявления доминирующих социальных коллективных представлений (рационально и иррационально заданных); ментальных ценностей; социально-политических потребностей, отраженных в системе ценностных ориентаций; идентификаций с группой или лидером.

Теоретическую и методологическую основы для исследования составили: Принципы комплексности и системности изучаемых политических и психологических явлений. Они изложены в трудах Г.Алмонда («Политическая наука: история дисциплины») [3], Б. Бэрри («Политическая теория: вчера и сегодня») [20], М.В. Ильина («Российский выбор: сделан, отсрочен, отменен?) [53], Б.Ф.Ломова («Проблемы и стратегия психологического исследования») [79], Д.В.Ольшанского («Политическая психология») [93], В.А.Ядова («Стратегия социологического исследования») [178], Шестопал Е.Б. («Личность и политика») [165],.А.И. Юрьева («Выборы глазами политического психолога») [177], М.В. Ильина («Российский выбор: сделан, отсрочен, отменен?) [53].

Категориальные концепции массового сознания, представленные в трудах Д.В.Ольшанского («Массовые настроения в политике») [91], Б.А. Грушина («Массовое сознание») [34], К. Холодковского («Некоторые вопросы развития массового политического сознания») [154], Е. Б.Шестопал («Психологический профиль российской политики 1990-х») [168], С.С. Андреева («Политическое сознание и политическое поведение») [4], Н.П. Поливаевой («Политическое сознание россиян в 1990-е годы.») [105], С.К. Рощина («Психологические проблемы политического развития личности») [125], А.К. Уледова («Структура общественного сознания») [141];

Концепция социального бессознательного, постулированная в трудах З.Фрейда («Психология масс и анализ человеческого «Я») [149], К.-Г.Юнга («Архетип и символ», «Понятие коллективного бессознательного») [173;175], Э.Фромма («Бегство от свободы», «Иметь или быть?») [150;152], В.Райха («Психология масс и фашизм») [122], С.Московичи («Век толп») [87], В.Одайника («Психология политики. Политические и социальные идеи Юнга») [90], О.Ю. Рыбакова («Политическое отчуждение человека») [126], А.П. Федоркиной («Феномен сознания в контексте социального психоанализа») [142];

Определение и сущность менталитета, изложенные в трудах Н.А.Бердяева («Русская идея», «Судьба России») [10; 11], В.В.Крамника («Власть и мы: ментальность российской власти - традиции и новации», «Социально-психологические механизмы политической власти») [65;67], Е.А. Ануфриева и JI.B. Лесной («Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен») [6], А.О. Бороноева и П.И. Смирнова («Российский менталитет и реформы») [17], B.C. Грехнева («Харизматическое сознание в политическом выборе россиян») [32], М. А. Литвинович («Политические стереотипы в сознании россиян») [77], И.В. Мостовой и А.П. Скорик («Архетипы и ориентиры российской ментальности») [88], Н.И. Шестова («Мифологический фактор российского политического процесса»), З.В. Сикевич («Социология и психология национальных отношений») [128].

Концепции политического поведения и политического выбора, представленные в работах Д.В. Ольшанского («Политическая психология») [93], Г.Г. Дилигенского («За что проголосовала Россия?», «Дифференциация или фрагментация? (о политическом сознании в России)» [39;40], М.В. Ильина («Российский выбор: сделан, отсрочен, отменен?») [52], О.В.Поповой («Проблемы измерения электоральной политики в России») [114], Г.В. Пушкаревой («Изучение электорального поведения») [119], М. Карвата и В. Милановского («Политические действия как элемент системы общественной практики»).

Концепции, рассматривающие рациональность и иррациональность политического выбора. Они изложены в трудах Г. Алмонда («Политическая наука: история дисциплины»), Т.Бодио («Сознание и политическое поведение: ограничение рациональности политических действий») [15], Б. Бэрри («Политическая теория: вчера и сегодня») [20], Б. Вейнгаста («Политические институты в позиций концепции рационального выбора») [21], Д.П.Грина и И.Шапиро («Объяснение политики с позиций теории рационального выбора: почему так мало удалось узнать?») [33], Дж.Коулмена («Теория рационального выбора») [179], Ф. Паппи («Политическое поведение: мыслящие избиратели и многопартийные системы») [100], Д. Цебелиса («В защиту рационального выбора») [156], Голосова Г.В. («Поведение избирателей в России») [29], В.Г. Зарубина («Социальная природа элективного выбора») [48], В.Н. Культыгина («Альтернатива социологической теории. Дискуссии вокруг рационального выбора») [70], И.К. Пантина («В чем заключается выбор россиян?») [98], О.В.Поповой («Политическая идентификация в условиях трансформации общества») [112].

Положения о политических ценностных ориентациях, предпочтениях, представлениях и убеждениях как факторах политического выбора. Они постулированы в работах Ю.П. Аверина («Авторитаризм современной русской молодежи: многомерность и изменчивость») [1], Т.Адорно («Исследование авторитарной личности») [2], Д.П.Гавры и Н.В.Соколова («Исследование политических ориентаций», «Политические ориентации россиян: операционализация структурной модели») [24;25], Б.Г. Капустина («Либеральные ценности в сознании россиян») [57], М.Карвата и В. Милановского («Политические ценности») [59], Е.Б. Лабковской («Поведение избирателей как предмет политической психологии») [71], И.А. Лебедева («Политические ценности как сложный и многомерный объект») [74], Д.В.Ольшанского («Массовые настроения в политике») [91], Л.А.Пресняковой («Структура личностного восприятия политической власти») [116], Н. Шавшуковой («Особенности восприятия политического поля людьми разных политических ориентаций») [159], Е.Б. Шестопал («Авторитарный запрос на демократию», «Образ В.В.Путина в сознании российских граждан») [164; 166], А.И. Юрьева («Выборы глазами политического психолога») [177].

Источниковая база.

Для достижения поставленных задач был использован разноплановый круг документов и источников. Условно их можно разбить на пять групп.

К первой группе источников относятся сборники научных статей, посвященные проблеме политического выбора и политического поведения, массового сознания и коллективного бессознательного, российского менталитета. ^

Вторая группа источников представлена статьями из периодических изданий научного и публицистического характера, конкретизирующих положения научных школ, относящихся к теориям и концепциям политического выбора и политического поведения, существования моделей политического выбора, проявления факторов политического выбора.

Третью группу составляют Интернет-издания, посвященные проблемам политического поведения и политического выбора, характеристике политических настроений, ориентаций, установок российских граждан, проблеме российской ментальности.

Четвертая группа - это данные проведенного автором эмпирического исследования факторов политического выбора.

К пятой группе относится программа по статистической обработке представленных данных.

Научная новизна исследования состоит в постановке и разработке широкого круга проблем, которые ранее не становились самостоятельным объектом политологического исследования. Предпринята эмпирическая верификация индикаторов российского политического выбора (как рациональных, так и иррациональных). В содержательном плане научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Разработана оригинальная методика определения, качественного анализа и сравнения рациональных и иррациональных индикаторов выбора; обозначены основные траектории исследования и возможные подходы в изучении рациональности и иррациональности политического выбора.

2. Полученные результаты указывают на возможность прогнозирования политического выбора личности через анализ рационально и иррационально заданных коллективных представлений, ориентаций, установок, предпочтений, идентификаций, ожиданий. Сравнительный анализ иррациональных и рациональных представлений субъекта о политическом лидере, о социальных и политических группах указывает на возможность прогноза выбора личностью политической группы, политического лидера.

Теоретическая значимость исследования:

1. Осуществлен анализ основных теоретических моделей политического выбора («западный» и «российский» контекст). Рассмотрены модели массового политического сознания и коллективного бессознательного. Определены факторы политического выбора, проанализированные в отечественной и зарубежной литературе. Данный анализ позволяет обозначить ряд методологических проблем и отметить наиболее продуктивные подходы к теоретико-экспериментальной реконструкции факторной структуры политического выбора.

2. Произведен анализ взаимосвязи и взаимопроникновения индикаторов личного и коллективного сознательного и бессознательного, участвующих в процессе политического выбора.

3. Обоснована идея о специфике феномена политического выбора в России, суть которого сводится к взаимодействию иррациональных и рациональных факторов при превалировании ментальных элементов. Представлена концепция относительно иррациональной детерминации политического поведения и политического выбора. В частности указано доминирование ментальных ценностей и ментальных установок, отраженных в системе иррационально заданных коллективных представлений.

Практическая значимость исследования.

1. В ходе эмпирического исследования выявлена модель политического выбора. Основополагающими элементами данной модели являются социально-политические идентификации субъектов с определенной социальной, этнической и политической группой; социально-политические ценностные ориентации (в качестве доминирующего факторного образования), отраженные в системе коллективных представлений; социально-политические потребности, отраженные в системе социальных ценностей и ожиданий субъекта.

2. Выяснение структуры потребностей возможно через анализ ценностей, предпочтений и ожиданий, а также через призму коллективных представлений личности, политических и идеологических оценок ею социально-политической действительности. В свою очередь социально-политические ориентации представляют собой иерархически организованную структуру ценностных предпочтений, обладающих различной степенью значимости для субъекта.

3. Материалы исследования могут использоваться в курсах: «Теория политической науки», «Политическое поведение», «Политические технологии и политический PR», «Политический менеджмент», «Политическая психология», «Политический психоанализ».

Апробация работы и внедрение результатов.

Результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих статьях:

1. Ефимова, JI.A. О формировании политического сознания в юношеском возрасте/ Л.А.Ефимова // Тезисы докладов итоговой научно-практической конференции преподавателей и студентов (апрель 1998 г.). Благовещенск, 1998. - С.17-19.

2. Ефимова, Л.А. Формирование социально-психологической грамотности в ходе изучения курса «Социальная психология» /Л.А. Ефимова // Профессиональная направленность в обучении и воспитании студентов. Благовещенск, 1999. - С. 66-68.

3. Ефимова, Л.А. Структура политического сознания / Л.А. Ефимова // Тезисы докладов 50-ой научно-практической конференции преподавателей и студентов (апрель 1999 г.). Благовещенск, 1999. - С. 21-22.

4. Ефимова, Л.А. Отражение установок по отношению к социально-политической действительности в структуре политического сознания личности (на примере контент-анализа восприятия категории «политика») / Л.А. Ефимова // Современные технологии образования и воспитания в высшей школе. Материалы Международной научно-практической конференции (март 2002 г.). Благовещенск, 2002. - С.32-35.

5. Ефимова, Л.А. Вопрос о бессознательном как иррациональной основе политического поведения / Л.А.Ефимова // Актуальные вопросы современной педагогики. Благовещенск, 2002. - С.41 - 47.

6. Ефимова, Л.А.Политические ориентации в качестве концептуальной основы мотивации политического поведения / Л.А. Ефимова // Психологическое здоровье учащихся: проблемы и пути их решения.

Материалы научно-практической конференции (февраль 2002 г.). Благовещенск, 2002. - С. 12-18.

7. Ефимова, JI.A. Иррациональный аспект представлений о политическом лидере / Л.А.Ефимова // Вестник образования. Благовещенск, 2004. - С.23-27.

8. Ефимова, JI.A. Актуальные проблемы политической психологии в России // «Молодежь XXI века: шаг в будущее»: Материалы Шестой региональной научно-практической конференции (апрель 2005 г.). Благовещенск, 2005. - С. 51-53.

Положения, выносимые на защиту:

1. Политический выбор обусловлен рациональными и иррациональными факторами, закрепленными в массовом сознании и в коллективном бессознательном, а именно идентификациями, ценностями, ориентациями, установками, ожиданиями, предпочтениями;

2. Доминирующая роль в формировании и существовании модели российского политического выбора принадлежит основным ментальным характеристикам (архетипическим структурам, являющимся базисом ментальности субъекта социально-политической деятельности);

3. На основе аналитического обзора структуры факторов политического выбора возникает возможность прогноза итоговых результатов политического выборного процесса. Выбор может осуществляться под воздействием коллективных бессознательных представлений о социально-политической действительности, ментальных установок и ценностей, идентификаций с социальной или политической группой и политическим лидером.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, подразделяемых на параграфы, заключения, списка литературы, трех приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Ефимова, Лилия Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования нами выявлены основные теоретические тенденции, бытующие в отечественной и зарубежной научной литературе относительно выбора как связующего звена между сознанием и действием. Рассмотрены концепции относительно политического поведения, политического выбора и факторов, его обуславливающих, массового политического сознания, коллективного бессознательного, политического менталитета. Теоретические концепции в основе своей отображают следующие факторы политического выбора: социальные ориентации, социально-политические ценности (данные факторы являются доминирующими в структуре индикаторов политического выбора); социально-политические установки, социально-политические потребности (отраженные в основном в структуре социально-политических ценностей), социально-политическая идентификация в качестве процесса, образующего ориентационную систему субъекта. В процессе анализа основных теоретических концепций нами обнаружен дефицит, недостаток информации по вопросу нашего исследования. В рамках политической науки российский феномен политического выбора рассматривается лишь в теоретическом плане, при этом теоретические выкладки мало подкреплены эмпирическими данными. Кроме того, теоретический материал носит разрозненный характер, при наличии абсолютно противоположных мнений по данному вопросу. Наше исследование постулирует не избегание теоретических исследований и не подмену эмпирикой теории. Оно направлено на провозглашение взаимопроникновения, взаимообогащения наук, в частности - политологии и политической психологии. Мы полагаем, что теоретики обязаны исходить в своих изысканиях из эмпирических данных, они должны выводить теоретические законы из результатов практических исследований. На основе эмпирического исследования автором констатирована связь между рациональными и иррациональными факторами политического выбора, заключающаяся во взаимопроникновении социальных предпочтений с одной стороны и коллективных представлений, ментальных ценностей и идентификаций - с другой.

Кроме того, представлена концепция относительно иррациональной детерминации политического поведения и политического выбора. В частности, указано доминирование ментальных ценностей и ментальных установок, отраженных в системе иррационально заданных коллективных представлений.

Мы полагаем, что основополагающими факторами политического выбора являются: социально-политические ценностные ориентации (в качестве доминирующего факторного образования), отраженные в системе коллективных представлений; социально-политические идентификации субъектов с определенной социальной, этнической и политической группой; социально-политические потребности, отраженные в системе социальных ценностей и ожиданий субъекта. Выяснение структуры потребностей возможно через анализ ценностей, предпочтений и ожиданий, а также через призму коллективных представлений личности, политических и идеологических оценок ею социально-политической действительности. В свою очередь социально-политические ориентации представляют собой иерархически организованную структуру ценностных предпочтений, обладающих различной степенью значимости для субъекта.

Увеличение противоречивости социально-политической действительности приводит к образованию познавательных барьеров, которые затрудняют осмысление индивидом социально-политической действительности на рациональном уровне. Этот процесс приводит к проявлению бессознательного отношения к общественно-политической действительности, иррациональных характеристик индивидом окружающих его политических персоналий, событий и явлений. Бессознательный аспект выступает в данном случае как в смысле непонимания природы и сущности социально-политических явлений, так и в виде сформировавшегося подсознательного культурно-исторического пласта, определяющего социальную идентичность личности. Проведенный нами эмпирический анализ коллективных представлений относительно социально-политических категорий в частности показал: a. Свобода представляется респондентам абстрактной ценностью, оторванной от обыденной жизни, несопоставимой с реальностью. Свобода связана с отчуждением, чувством одиночества. Вместе с тем, свобода ассоциируется с ментальной характеристикой «воля, вольница». b. В представлениях о демократии отражено недоверие к данному институту, страх перед ним, непонимание его значения. c. В представлениях о политике, политической власти отражено убеждение в отдаленности, автономности существования данной категории по отношению к реальной жизнедеятельности респондента. Политическая власть наделена манипулятивной силой по отношению к пассивному населению.

С помощью контент-анализа ассоциативных рядов коллективных представлений относительно сегодняшней социально-политической действительности мы выявили следующие ориентации: преобладающая роль ценностей «свобода» и «выбор»; руководящая роль политической власти, жесткая власть. Данная ориентация подкреплена соответствующей ментальной характеристикой «патернализм»; собственное пассивное отношение к государственной власти в соответствии с ментальной характеристикой «этатизм»; противопоставление президента как лидера остальной политической власти (сакрализированность власти).

Менталитет представляет собой совокупность основополагающих, исторически сложившихся ориентаций и установок людей, шкалу ценностей индивида относительно социальной действительности и процессов, происходящих в социуме. В результате проведенного эмпирического исследования нами подтверждена следующая система российских ментальных ориентаций и соотнесенность их с бытующими социально-политическими ориентациями. Выявлены такие ментальные ориентации:

1. Повышенная зависимость от государства (этатизм), проявляющаяся в потребности быть ведомым. Возложение на государство собственных нужд и проблем.

2. Опора на власть и руководство (патернализм), пассивность по отношению к власти, покорность власти.

3. Антирыночность, антикапиталистичность.

4. Сакрализированное отношение к власти, отделение действующего политического лидера от основной политической власти.

5. Эгалитарная и коллективистская доминанта, проявляющаяся в признании «соборности» народа. Общинность, проявляющаяся в противопоставлении себя и «родной» группы представителям «других, чужих» групп, идентификация с которыми отсутствует.

6. Положительное отношение к характеристикам собственной этничности (эффект гомоописания).

7. Пассивность по отношению к социально-политическим реалиям. Отрицание собственной активной позиции в социальной действительности и в сфере политики.

Вместе с тем, выявлены такие социально-политические ориентации:

1. Потребность в государственном контроле, гарантии со стороны государства в безопасности и защите субъекта.

2. Потребность в сильной, авторитарной власти.

3. Потребность в обществе, одной из характеристик которого является рыночная экономика.

4. Потребность в лидере, характеристика которого не совпадает с характеристикой действующей российской власти.

5. Потребность в равенстве, но представителей собственной этнической и социальной общности. Отрицание равных прав представителей общностей, идентификация с которыми отсутствует.

6. Потребность в положительном отношении со стороны властей к собственной этнической общности.

7. Потребность в участии в социально-политическом процессе, но при минимальных собственных усилиях.

Таким образом, присутствует общая зависимость социально-политических ориентаций (проявляющихся в сфере потребностей) от заданных ментальных установок. Превалирует общая тенденция авторитарной, сильной политической власти со стороны государства и собственной пассивной, выжидательной позиции относительно социально-политических процессов. Четко просматриваются признаки «двусмысленного отношения к власти»: страх перед властью при одновременном желании власти.

-Выявлена иррациональная обусловленность факторов политического выбора, проявляемая в воздействии следующих индикаторов:

-Бессознательный процесс идентификации с определенными социальными, этническими и политическими группами.

-Идентификация с микро- и макросоциальными общностями, относящаяся к классу социально-политических аттитюдов, обусловленных социальными, этническими и политическими условиями и отношениями между социальными группами.

-Идентификационные стратегии субъекта, ориентированные на выбор системы координат, групп, категорий, представленных в социуме.

Таким образом, процесс идентификации частично выполняет функцию определения системы ценностных ориентаций. Выявленная идентификация субъекта с определенными социальными и этническими группами детерминирует собой образование и функционирование системы ценностных ориентаций, убеждений, установок, норм поведения. Отсутствие идентификации с политическими группами имплицитно заключает в себе отторжение и неприятие для себя ценностно-ориентационной системы данных групп.

Относительно влияния ментальных индикаторов, отраженных в системе коллективных представлений и социальных стереотипов, подтвержден приоритет таких ментально заданных стереотипов как эгалитаризм (стереотип предпочтения равенства), патернализм (стереотип, отражающих социально-политический инфантилизм субъектов по отношению к государству, политической власти), этатизм (стереотип, заключающий в себе приоритет ценностной сути государственного политического устройства над ценностной сущностью самого индивида), гипертрофия этнической комплементарности (противопоставление собственной этнической общности другой этнической группе).

При исследовании систем бессознательных установок, отражённых в коллективных представлениях и индикаторах этнического стереотипа, возможны изучение и констатация иррационально заданной ценностно-ориентационной структуры. В частности, в диссертации выявлено превалирующее отрицательное отношение субъекта к образу политического лидера, осознание его манипуляторского потенциала по отношению к индивиду и безрезультативности действий политика и политической власти в целом.

Выявлены следующие основополагающие социально-политические ориентации референтов политического выбора:

- ориентация на авторитарную, жесткую, сильную власть, контролирующую действия субъекта;

- ориентация на зависимость от государственной власти и действий политического лидера, подчиненность государственной власти; ориентация на аутичное отношение к политике; ориентация на отрицание политической власти; зависимость от социально-политических реалий, социально-политический инфантилизм, пассивность; отторжение свободы в целях собственной безопасности; ориентация на основополагающие индикаторы российского менталитета, при участии элементов «западного» менталитета.

Оценки субъектами абстрактного образа политического лидера и выбор конкретного лидера связаны с конструктом социально-политических ценностных ориентаций самого субъекта. Заданный конструкт может не совпадать с социально одобряемой структурой ценностей. Таким образом, подлинные ценности, служащие основой выбора политического лидера, а вслед за этим и определенного политического направления, не осознаются человеком и носят иррациональный характер, что и отражается на восприятии политических лидеров, опосредуемом этими «скрытыми ценностями».

При анализе личностных черт политического лидера на иррациональном уровне выявлены: способность к манипулированию (как негативная характеристика поведения лидера), резкость и бесконтрольность поведения. Политический лидер характеризуется как субъект бесконтрольной, неорганизованной и бесплодной деятельности. На рациональном уровне приоритетными оказались показатели «привлекательности» и «силы» лидера, тогда как показатели «активности» были респондентами полностью проигнорированы. На иррациональном уровне доминирующими характеристиками явились показатели «активности» и «силы» поведения (а именно, «жесткость» и «властность»), непривлекательности и аморальности поведения. Параметр «привлекательность» на иррациональном уровне проигнорирован. Таким образом, выявлена ориентация на жесткость поведения, указание на ведущую манипулятивную роль политического лидера, признание его в качестве носителя отрицательных личностных черт, занимающегося бесконтрольной, безрезультативной деятельностью.

Политический выбор личности строится на взаимосвязанных предпочтениях индивида, при этом в качестве референтного объекта выступает политический лидер, который воспринимается рядовым гражданином в качестве образца мыслей, поведения и оценок. Сам выбор строится на основе идентификационного сравнения с политиком по эмоционально-когнитивной схеме «такой, как я». Анализ идентификации предпочтительных личностных черт с характеристиками политического лидера указывает на несовпадение иррационального образа «человек» с иррационально заданным образом «политик». Превалирующим фактором, характеризующим личность политика, является фактор «Манипуляторство и обман», тогда как преобладающим фактором по отношению к личности вообще является факторная группа «Пассивность и зависимость». Таким образом, подтверждается чувство подчиненности, даже подвластности по отношению к власти, олицетворением которой является политик. Косвенно подтверждает данный постулат и фактор «Безнаказанность и благополучие». Данная факторная группа также включает в себя показатели беспечности и таких полюсных характеристик поведения, как ригидность и изворотливость. Субъект социально-политических отношений способен выстроить собственную благополучную жизнь лишь при условии избегания манипуляторства по отношению к себе со стороны политика (политической власти) и отстраненности от действий политической власти вообще.

Подобраны и обоснованы адекватные методы сбора данных по предлагаемой тематике. В качестве основного изучения использован метод анкетирования. Методами обработки результатов эмпирического исследования в нашем исследовании являются метод контент-анализа и методы статистической обработки на базе компьютерной программы STATISTICA.

Автор полагает, что представленные итоги эмпирического исследования, заключающие в себе верифицированные факторы политического выбора, могут помочь в процессе прогнозирования выбора акторами политических партий и персоналий. В ходе предвыборной кампании прежде, чем приступать к разработке предвыборной программы и платформы и к выработке тактики избирательной кампании, необходимо произвести не только анализ структуры электората и определение целевых групп. Всем этим процессам должно предшествовать исследование гипотетических факторов, детерминирующих политический выбор в данном регионе. В дальнейшем необходимо следовать именно выявленным детерминантам, руководствоваться обнаруженной моделью выбора. Кроме этого, необходимо избавляться от пренебрежительного отношения к иррациональным компонентам и ментальным характеристикам, так как именно данные факторы являются на данном этапе развития общества доминирующими в процессе политического выбора.

Предлагаемые задачи исследования выполнены и тем самым доказывают основную концепцию исследования: детерминантами политического выбора являются, в основном, иррационально обусловленные факторы.

Также доказаны предлагаемые в программе исследования сопутствующие концепции:

1) Доминирующая роль в формировании факторной структуры принадлежит основополагающим ментальным характеристикам (архетипическим структурам, заложенным в ментальности субъекта социально-политической деятельности), отраженным в системе коллективных представлений;

2) Система коллективных представлений является отражением социально-политических ценностей, ориентаций, потребностей личности относительно социально-политической действительности;

3) На основе аналитического обзора структуры социально-политических факторов политического выбора возможно прогнозировать итоговые результаты процесса политического выбора. Данные результаты можно прогнозировать с помощью выявления доминирующих социальных коллективных представлений (рационально и иррационально заданных); ментальных ценностей; социально-политических потребностей, отраженных в системе ценностных ориентаций; идентификаций с группой или лидером.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Ефимова, Лилия Александровна, 2005 год

1. Аверин, Ю.П. Авторитаризм современной русской молодежи: многомерность и изменчивость / Ю.П. Аверин // Вестник Моск. Ун-та. Серия 18.Социология и политология. 1995. № 1. С.77-89.

2. Адорно, Т. Исследование авторитарной личности / Т. Адорно-М.: Издательство «КСП+», 2001. 316 с.

3. Алмонд, Г.А. Политическая наука: история дисциплины / Г.А. Алмонд // Политическая наука: новые направления. /Под ред. Р. Гудина и X.-Д. Клингеманна М.: Вече, 1999. - С.69 - 112.

4. Андреев, С.С. Политическое сознание и политическое поведение / С.С. Андреев // Социально-политический журнал. 1992. №8. С.23-28.

5. Ануфриев. Е.А. Политическая социализация личности как проблема современной политологии / Е.А Ануфриев // Вестник Моск. Ун-та. Серия 18. Социология и политология. 1997. №3. С. 34-44.

6. Ануфриев, Е.А. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен / Е.А. Ануфриев, JI.B. Лесная // Социально-политический журнал. 1997. №3. С. 16-27.

7. Артемов, Г.П. Политическая социология: Курс лекций // Г.П. Артемов. СПб.: Изд-во С. -Петерб. ун-та, 2000. - 256 с.

8. Ахиезер, А. С. Социокультурное прогнозирование России на макро- и микроуровнях / А.С. Ахиезер // Полис. 1996. № 6. С.27 - 34.

9. Ашин, Г.К. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий / Г.К. Ашин, С.А. Кравченко, Э.Д. Лозаннский. М.: Экзамен, 2001. - 608 с.

10. Бердяев, Н.А. Русская идея / Н.А. Бердяев. М.: Изд-во МГУ, 1999.-388 с.

11. Бердяев, Н.А. Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности / Н.А. Бердяев. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 402 с.

12. Бессознательное. Природа, функции, методы исследования./ Под ред. Д.Узнадзе. -Тбилиси, 1978. 876 с.

13. Бляхер, JI.E. Политические мифы Дальнего Востока / JI.E. Бляхер // Полис. 2004. № 5. С. 28 - 39.

14. Бобрович, В. «Теория иррационального выбора» / В. Бобрович // http://www.nmn.by/pub/! 11004/irration.html (12.12.2004).

15. Бодио, Т. Сознание и политическое поведение: ограничение рациональности политических действий / Т. Бодио // Элементы теории политики. /Под ред. В. Макаренко. Ростов-на-Дону: Феникс, 1991. - С. 12 -23.

16. Бокарев, В.А. Становление и развитие социально-политических ориентаций учащейся молодежи в конце 80-х нач. 90-х годов: Автореф. дис. .канд. психол. наук / В.А. Бокарев. - М.,1994. - 28 с.

17. Бороноев, А.О. Российский менталитет и реформы / А.О. Бороноев, П.И. Смирнов // Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций. / Под ред. В.Ю.Большакова. СПб.: Изд-во С. -Петерб. ун-та, 2000. - С. 274 - 303.

18. Бублик, П. Основания культурной компаративистики / П. Бублик // http://www.fppr.org.ua/artickls/bubKulturKomparativ.html (10.11.2003).

19. Бублик, П. Политическая идентичность как фактор политической культуры / П. Бублик // http://www.fppr.org.ua/artickls/ bubIdentity.html (22.01.2004).

20. Бэрри, Б. Политическая теория: вчера и сегодня / Б. Бэрри // Политическая наука: новые направления. / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. М.: Вече, 1999 - С.507 - 524.

21. Вейнгаст, Б. Политические институты с позиций концепции рационального выбора / Б. Вейнгаст // Политическая наука: новые направления. / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. М.: Вече, 1999. - С. 181-205.

22. Вихристкж, О.В. Социально-психологические свойства избирателей как фактор предпочтений ими политических лидеров: Автореф. дис. .канд. психол наук / О.В. Вихристюк. М.,2001. - 30 с.

23. Войтасик, JL Психология политической пропаганды / JI. Войтасик. М.: Политиздат, 1981. - 198 с.

24. Гавра, Д.П. Исследование политических ориентаций / Д. Гавра, Н.В. Соколов // Социс. 1991. №.1.- С. 66 77.

25. Гавра, Д.П. Политические ориентации россиян: операционализация структурной модели / Д.П. Гавра, Н.В. Соколов // Электоральная политология: теория и опыт России. / Под ред. JI. Сморгунова. СПб.: Изд-во С. -Петерб. ун-та, 1998. - С. 41 - 56.

26. Гельман, В. Состояние и перспективы политической регионалистики в России / В. Гельман, С. Рыженков И http://vasilieva.narod.ru/index.7-33aspx.html (23.11.2004).

27. Гозман, Л.Я Политическая психология / Л.Я. Гозман, Е.Б. Шестопал. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 448 с.

28. Гозман, Л.Я. Метафоры и реальность — психологический анализ советской истории / Л.Я. Гозман, A.M. Эткинд // Вопросы философии. 1991. №3.- С. 32-36.

29. Голосов, Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов / Г.В. Голосов // Полис. 1997.№4.-С. 86-90.

30. Гордеева, О.И. Политическое сознание современного российского общества: проблемы формирования и тенденции развития (методологический аспект): Автореф. дис. .канд. психол. наук / О.И. Гордеева. М., 1997. - 30 с.

31. Грабаровский, Ю. Политические взгляды как форма общественного сознания / Ю. Грабаровский. М.: Наука, 1969. - 388 с.

32. Грехнев, B.C. Харизматическое сознание в политическом выборе россиян / B.C. Грехнев // Вестник Моск. Ун-та. Серия 12. 1993. № 6. С. 6873.

33. Грин, Д. П. Объяснение политики с позиций теории рационального выбора: почему так мало удалось узнать / Д.П. Грин, И. Шапиро // Полис. 1994. №3.- С.58 64.

34. Грушин, Б.А Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования / Б.А. Грушин. М.: Политиздат, 1987. - 504 с.

35. Гудина, Ю.В. Активность российских избирателей: теоретические модели и практика / Ю.В. Гудина // Полис. 2003. №1. С.112-123.

36. Даль, Р. Проблемы гражданской компетентности / Р.Даль // http://www.newideology.ru/342.html (23.05.2003)

37. Дегтярев, А.А. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений / А.А. Дегтярев // http://www.politanaliz.ru/articles55.html (15.03.2003).

38. Демидов, А.И. Политическая деятельность / А. И. Демидов. -Саратов, 1987.-212 с.

39. Дилигенский, Г.Г. Дифференциация или фрагментация? (о политическом сознании в России) / Г.Г. Дилигенский // http://www.auditorium.ru /books/345/dilig.pdf.html (23.06.2004).

40. Дилигенский, Г.Г. За что проголосовала Россия? / Г.Г. Дилигенский // Власть. 1996. № 2. С. 32 - 37.

41. Дилигенский, Г.Г. Массовое политическое сознание в условиях современного капитализма / Г.Г. Дилигенский // Вопросы философии. 1971.№ 9. С. 53-66.

42. Дилигенский, Г.Г. Реформы и общественная психология / Г.Г. Дилигенский // Власть. 1998. № 5. С. 29 - 33.

43. Дилигенский, Г.Г. Социально-политическая психология / Г.Г. Дилигенский. М.: Новая школа, 1996. - 352 с.

44. Динамика социально-психологических явлений в изменяющемся обществе / Под ред. А.Л.Журавлева. М.: Мысль, 1996. - 290 с.

45. Дубов, И .Г. Восприятие личности политического лидера / И.Г. Дубов, С.Р. Пантелеев // Психологический журнал. 1992. № 6. С. 45-57.

46. Дука, А.В. Политический дискурс оппозиции в современной России / А.В. Дука // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. №1.-С. 53-57.

47. Ершов, В.В. Особенности проявления политической позиции молодежи в современных условиях: Автореф. дис. .канд. психол. наук / В.В. Ершов.-М., 1992.-26 с.

48. Зарубин, В.Г. Социальная природа элективного выбора / В.Г.Зарубин // http://www.polit.mezhdunarodnik.ru/art.pfp3?rub=53&id=9682 (03.09.2004).

49. Звоновский, В.Б. «Электоральный транзит»: к двум странам в границах одной? / В.Б. Звоновский // Полис. 2004. № 3. С. 33 - 43.

50. Зобов, Р.А. Социальная мифология России и проблемы адаптации / Р.А. Зобов, В.Н. Келасьев. СПб.: Изд-во С. -Петерб. ун-та, 1997. - 140 с.

51. Зубов, А.Б. Границы разломов и уровни единства в сегодняшней России: уроки социологического исследования / А.Б. Зубов // Политая. 1998. №2. С.11-23.

52. Иванов, В.Н. Политическая ментальность: опыт и перспективы исследования / В.Н. Иванов, М.М. Назаров // Социально-политический журнал. 1998 №2. С. 42 - 58.

53. Ильин, М.В. Российский выбор: сделан, отсрочен, отменен? / М.В. Ильин // Полис. 2003. №2.- С. 23-30.

54. Ирхин, Ю.В. Психология политики / Ю.В. Ирхин. М.: Аспект Пресс, 1993.-222 с.

55. Каверин, С.Б. Психология и политика / С.Б. Каверин. Тамбов, 1992.-304 с.

56. Калина, Н.Ф. Лики ментальности и поле политики / Н.Ф. Калина, Е.Б. Черный, А.Д. Шоркин. Киев, 1999. - 310 с.

57. Капустин, Б.Г. Либеральные ценности в сознании россиян / Б.Г. Капустин. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 288 с.

58. Карват, М. Политические действия как элемент системы общественной практики / М. Карват, В. Милановский // Элементы теории политики. /Под ред. В. Макаренко. Ростов-на-Дону: Феникс, 1991. - С.14 -25.

59. Карват, М. Политические ценности / М. Карват, В. Милановский // Элементы теории политики. /Под ред. В. Макаренко. Ростов-на-Дону: Феникс, 1991.-С.26-34.

60. Кассирер, Э. Техника современных политических мифов / Э. Кассирер // Вестник Московского ун-та. Сер. 7. Философия. 1990. №2. С. 58-69.

61. Кола, Д. Политическая социология / Д. Кола. М.: Весь мир, 2001.-406 с.

62. Клюев, А.В. Человек в политическом измерении / А.В. Клюев. -СПб.: Алетейя, 2000. 356 с.

63. Клямкин, И.М. Какой авторитарный режим возможен сегодня в России? / И.М. Клямкин // Полис.1993. № 5. С. 50 - 61.

64. Клямкин, И. М. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России / И.М. Клямкин // Полис. 1993. №2. -С.14-20.

65. Крамник, В.В. Власть и мы: ментальность российской власти -традиции и новации / В.В. Крамник // Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций. / Под ред. В.Ю.Большакова. СПб.: Изд-во С. -Петерб. ун-та, 2000. - С. 90 - 143.

66. Крамник, В.В. Имидж реформ: психология и культура перемен в России / В.В. Крамник. СПб.: Изд-во С. -Петерб. ун-та, 1995. - 288 с.

67. Крамник, В.В. Социально-психологические механизмы политической власти / В. Крамник. JL: Наука, 1991. - 302 с.

68. Крысько, В.Г. Социальная психология: словарь-справочник / В.Г. Крысько. Минск; М.: Аст - Пресс, 2001. - 688 с.

69. Кудинов, О.П. Диалектика выборов / О.П. Кудинов, Г.А. Шипилов. М.: Мастер, 1997. - 286 с.

70. Культыгин, В.Н. Альтернатива социологической теории? Дискуссии вокруг рационального выбора / В.Н. Культыгин // http://www. 2001 .isris.ru/SocisArticles/20040l/kultyginrational.doc (15.12.2004).

71. Лабковская, Е.Б. Поведение избирателей как предмет политической психологии / Е.Б. Лабковская // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.6. 1999. №2.- С.51-59.

72. Лабковская, Е.Б. Психологические детерминанты поведения избирателей в ситуации политических выборов: Автореф. дис. .канд. психол. наук / Е.Б. Лабковская СПб., 1996. - 32 с.

73. Лапкин, В.В. Ценности постсоветского человека / В.В. Лапкин, В.И. Пантин // Человек в переходном обществе.- М.: Мысль 1998.- С. 29 31.

74. Лебедев, И.А. Политические ценности как сложный и многомерный объект / И.А. Лебедев //Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 12. 1999. № 2. -С. 38-49.

75. Левада, Ю. Перспективы человека: предпосылки понимания / Ю. Левада // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001. № 4. С.7-13.

76. Леонтьев, Д.А. Выбор как деятельность: личностные детерминанты и возможности формирования / Д.А. Леонтьев, Н.В. Пилипко // http://www.voppsy.ru/journalall/issues/1995/951/951097.html (23.01.2003).

77. Литвинович, М.А Политические стереотипы в сознании россиян / М.А. Литвинович // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 12. 2002. №2.- С.88 100.

78. Лихачев, Д.С. О национальном характере русских / Д.С. Лихачев // Вопросы философии. 1990. №1. С. 22 - 32.

79. Ломов, Б.Ф. Проблемы и стратегия психологического исследования / Б.Ф. Ломов. М.: Высшая школа, 1999. - 422 с.

80. Лосский, Н.О. Характер русского народа / Н.О. Лосский.- М.: Ладомир, 1997.-206 с.

81. Мангейм, Д.Б. Политология. Методы исследования / Д.Б. Мангейм, Р. Рич. М.: Весь мир, 1997. - 542 с.

82. Маралов, В.Г. Развитие самосознания и проблема формирования социально активной личности / В.Г. Маралов, В.А. Ситаров. М.: Политиздат, 1987. - 402 с.

83. Медведева, В.К. Проблемы становления института выборов в современной России / В.К. Медведева // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Политология. 2004. № 1. - С. 24-28.

84. Медведева, С.М. Психоаналитический подход к личности пoлитикa/C.M.Meдвeдeвa//http://www.polit.mezhdunarodnik.ru/art.pfpЗ?шb=l 1 8&id=10429 (24.09.2004).

85. Мелешкина, Е.Ю. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения / Е.Ю. Мелешкина // Зарубежная политология в XX столетии / Под ред. Ильина М.В. М.: Высшая школа, 2001. - С.58 - 69.

86. Мисюров, Д.А. Политическая символика: структура и функции / Д.А. Мисюров // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2001. №1.- С. 43-57.

87. Московичи, С. Век толп / С. Московичи. М.: Институт психологии РАН, Изд-во «КСП+», 1996. - 414 с.

88. Мостовая, И.В. Архетипы и ориентиры российской ментальности / И.В. Мостовая, А.П. Скорик // Политические исследования. 1995. № 4. С. 69-76.

89. Общество и политика: современные исследования, поиск концепций. / Под ред. В.Ю. Богомолова. СПб.: Изд-во С. -Петерб. ун-та, 2000.-512 с.

90. Одайник, В. Психология политики. Политические и социальные идеи К.-Г.Юнга / В. Одайник. СПб.: Ювента, 1996. - 384 с.

91. Ольшанский, Д.В. Массовые настроения в политике / Д.В. Ольшанский. М.: Прин-Ди, 1995. - 346 с.

92. Ольшанский, Д.В. Политико-психологический словарь / Д.В. Ольшанский. М.: Академический проект, 2002. - 576 с.

93. Ольшанский, Д.В. Политическая психология / Д.В. Ольшанский. СПб.: Питер, 2002. - 576 с.

94. Ольшанский, Д.В. Психология масс / Д.В. Ольшанский.- СПб.: Питер, 2001.-368 с.

95. Основы социального психоанализа / Под ред. В.Д.Попова. М.: Наука, 1996.- 191 с.

96. Павлов, В.Н. Психологическая структура политических ориентаций: Автореф. дис. .канд. психол. наук / В.Н. Павлов. СПб.,2000. -28 с.

97. Павлов, И.П. О Русском уме / И.П. Павлов // Литературная газета. 1991.№31.-С. 5.

98. Пантин, И.К. В чем заключается выбор россиян? / И.К. Пантин // Полис. 2003. №6. С. 155-162.

99. Пантин, И. К. Драма противостояния демократия либерализм в старой и новой России / И.К. Пантин // Полис. 1994. № 3. - С.77 - 83.

100. Паппи, Ф.У. Политическое поведение: мыслящие избиратели и многопартийные системы / Ф.У. Паппи // Политическая наука: новые направления. / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. М.: Вече, 1999. - С. 262-280.

101. Пастухов, В.Б. Конец русской идеологии: новый курс или новый путь? / В.Б. Пастухов // Полис. 2001. №1. С. 49 - 63.

102. Петренко, В.Ф. Основы психосемантики / В.Ф. Петренко. М.: Изд-воМГУ, 1997.-324 с.

103. Петренко, В.Ф. Семантическое пространство политических партий / В.Ф. Петренко, О.В. Митина // Психологический журнал. Т. 12. 1991. №6.-С. 55- 77.

104. Пищева. Т.Н. Барьеры восприятия публичного образа политика / Т.Н. Пищева // Полис. 2000. № 4. С. 132 - 135.

105. Поливаева, Н.П. Политическое сознание россиян в 90-е годы: состояние и некоторые тенденции развития / Н.П. Поливаева // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 12. 1997. № 5. С. 38-53.

106. Политическая культура учителей и учащейся молодежи: опыт формирования и теоретические проблемы. СПб: Высшая школа, 1991 - 200 с.

107. Политическая наука: новые направления /Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. М.: Вече, 1999. - 814 с.

108. Политическая психология /Под ред. А.А. Деркача, В.И. Жукова, Л.Г.Лаптева. М.: Академический проект,2001. - 858 с.

109. Политическое сознание и самосознание личности / Под ред. А.В. Лукьянова и Д.А. Нуриева. Уфа, 1985.- 188 с.

110. Политология: Словарь-справочник. / Под ред. М.А.Василика и др. М.: Гардарики,2000. - 382 с.

111. Попов, Я. Н. Трансформация структур мифологического опыта в политике и политогенезе: Автореф. дис. .канд. полит, наук / Я.Н. Попов. -Уссурийск, 2002. 28 с.

112. Попова, О.В. Политическая идентификация в условиях трансформации общества / О.В. Попова- СПб.: Изд-во С. -Петерб. ун-та, 2002.-124 с.

113. Попова, О.В. Политическая идентификация петербуржцев (1998 -2001 гг.) как фактор формирования электоральной стратегии / О.В. Попова // http://www.politiournal.spb.ni/l20109.html (5.11.2004).

114. Попова, О.В. Проблемы измерения электоральной политики в России / О.В. Попова // Полис. 2001. №3.- С. 47 54.

115. Поссель, Ю.А. Субъектная индетерминированность социальной направленности личности: Автореф. дис. .канд. психол. наук / Ю.А. Поссель. СПб., 2000. - 32 с.

116. Преснякова, Л.А. Структура личностного восприятия политической власти / Л.А. Преснякова // Полис. 2000. № 4. С. 135-140.

117. Преступная толпа. М.: Институт психологии РАН, 1998. - 412 с.

118. Психология толп. М.: Институт психологии РАН, 1999. - 416 с.

119. Пушкарева, Г.В. Изучение электорального поведения: контуры когнитивного поведения / Г.В. Пушкарева // Полис. 2003. №3. С. 120-130.

120. Пушкарева, Г.В. Политические события глазами россиян / Г.В. Пушкарева // Полис. 2004. № 4. С. 93 - 102.

121. Пушкарева, Г.В. Политический менеджмент / Г.В. Пушкарева. -М.: Дело, 2004.-400 с.

122. Райх, В. Психология масс и фашизм / В. Райх. СПб.: Питер, 1997.-416 с.

123. Рождественская, Д. Эмоциональный компонент идентичности в структуре политической культуры/Д.Рождественская// http://www.fppr.org.ua/artickls/DinaPolCult.html (24.01.2004).

124. Рощин, С.К. Западная психология как инструмент идеологии и политики / С.К. Рощин. М.: Политиздат, 1980. - 304 с.

125. Рощин, С.К. Психологические проблемы политического развития личности / С.К. Рощин // Психологический журнал. 1984. № 2. С. 41 - 53.

126. Рыбаков, О.Ю. Политическое отчуждение человека / О.Ю. Рыбаков. Саратов, 1997.- 390 с.

127. Сергеев, В.М. Итоги выборов и эволюция российского политического сознания / B.C. Сергеев // Полис. 2004. №1. С.35 - 37.

128. Сикевич, З.В. Социология и психология национальных отношений / З.В. Сикевич. СПб.: Алетейя, 1999. - 220 с.

129. Сикевич, З.В. Этнический фактор в политических процессах современной России: Автореф. дис. .докт. социолог, наук. / З.В. Сикевич-СПб.,1996. 38 с.

130. Слово в действии. Интент-анализ политического дискурса / Под ред. Т.Н.Ушаковой, Н.Д.Павловой. СПб.: Алетейя, 2000. - 316 с.

131. Сморгунова, В.Ю. Политическое знание: гносеологический статус и онтологический смысл: Автореф. дис. .канд. полит, наук / В.Ю. Сморгунова СПб., 1997. - 32 с.

132. Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования. / Сост. А.П.Логунов, Т.В. Евгеньева. М.: Инфра М, 1996.-450 с.

133. Современное политическое сознание в США. / Под ред. А.К. Уледова М.: Прогресс, 1980. - 440 с.

134. Сознание личности в кризисном обществе. М.: Изд-во МГУ, 1995.-340 с.

135. Сознательное и бессознательное в социально-политических процессах современного российского общества / Под ред. А.А. Абульхановой-Славской. М.: Аспект пресс, 1997. - 316 с.

136. Социокультурные и психологические детерминанты политических отношений. / Под ред. Ю.В.Ирхина, Крапивина В.В.- М.: Прогресс, 1993.-340 с.

137. Тенева, A.M. Политическая социализация учащейся молодежи: сущность, тенденции современного процесса: Автореф. дис. .канд. психол. наук / A.M. Тенева.- М., 1992. 28 с.

138. Технологии в политике и политическом управлении. М.: Московская школа политических исследований, 2000. - 410 с.

139. Туровский, Р.Ф. Основы и перспективы региональных политических исследований / Р.Ф. Туровский // Политические исследования. 2001. №1.-С. 23-28.

140. Тутлис, В.П. Рационализм и этнонационализм в политике / В.П. Тутлис // http://www.krsu.edu.kg/vestnik/v3/a01 .html (12.12.2004).

141. Уледов, А.К. Структура общественного сознания / А.К. Уледов. -М.: Политиздат, 1968. 268 с.

142. Федоркина, А.П. Феномен сознания в контексте социального психоанализа / А.П. Федоркина. М., Изд-во МГУ, 1997. - 386 с.

143. Федотов, Г. Судьба и грехи России / Г. Федотов. М.: Ладомир, 1998.-426 с.

144. Феномен выборов в России: социально-психологический анализ (Материалы «круглого стола») / Л.Я. Гозман, И.К. Пантин, Е.Б. Шестопал и др. // Психологический журнал. 1994. № 4. С. 74 - 82.

145. Филиппова, И.Ю. Мифологизация массового сознания: Автореф. дис. .канд. психол.наук / И.Ю. Филиппова.- Ставрополь, 2002. 30 с.

146. Фишбейн, Н.В. К.Г.Юнг об архетипах как основе понимания сознательной деятельности человека / Н.В. Фишбейн // Социально-политический журнал. 1998. №6. С. 28 - 39.

147. Франкл, В. Человек в поисках смысла / В. Франки.- М.: Прогресс, 1998.-368 с.

148. Фреик, Н.В. Политическая харизма: версии и проблемы / Н.В. Фреик// Социологические исследования. 2003. №12. С. 3 - 10.

149. Фрейд, 3. Психология масс и анализ человеческого «я» / 3. Фрейд. Минск; М.: Аст - Пресс, 1994. - 306 с.

150. Фромм, Э. Бегство от свободы / Э. Фромм М.: Прогресс, 1990.269 с.

151. Фромм, Э Душа человека / Э.Фромм. М.: Республика, 1992.430 с.

152. Фромм, Э. Иметь или быть? / Э. Фромм М.: Прогресс, 1990.330 с.

153. Фромм, Э. Человек для себя / Э. Фромм.-М.: Аст-Пресс, 1997. -266 с.

154. Холодковский, К. Некоторые вопросы развития массового политического сознания / К. Холодковский // Мировая экономика и международные отношения. 1979. № 6. С. 125 - 135.

155. Холодковский, К.Г. О корнях идейно-психологической дифференциации российского общества / К.Г. Холодковский // Человек в переходном обществе. М.,1998. - С. 240 - 255.

156. Цебелис, Д. В защиту рационального выбора / Д. Цебелис // http://www.auditorium.ru/books/337/ge3.pdf (23.11.11).

157. Цуладзе, A.M. Политические манипуляции или Покорение толпы / A.M. Цуладзе. М.: Университет, 1999. - 144 с.

158. Чегляева, М. «Родина» играет не на левом поле / М. Чегляева // http://www.duma.strana.ru/print/195240.html (29.03.2004).

159. Шавшукова, Н. Особенности восприятия политического поля людьми разных политических ориентаций / Н. Шавшукова // http://www. Flogiston.ru/articles/social/shavsh.html (23.03.2002).

160. Шавшукова, Н. Психосемантические методы в исследовании политического мировоззрения / Н. Шавшукова // http://www.flogiston.ru/shavsh3.html (25.02.2002).

161. Шевченко, Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью / Ю.Д. Шевченко // Полис. 1998. №1. С. 130-136.

162. Шестов, Н.И. Мифологический фактор российского политического процесса / Н.И. Шестов. Саратов , 1999. - 234 с.

163. Шестов, Н.И. Социально-политический миф: теоретико-методологические проблемы: Автореф. дис. .канд. психол. наук / Н.И. Шестов.- Саратов, 2002. 32 с.

164. Шестопал, Е.Б. Авторитарный запрос на демократию, или почему в России не растут апельсины? / Е.Б. Шестопал // Полис. 2004. № 1. С. 25 -28.

165. Шестопал, Е.Б. Личность и политика / Е.Б. Шестопал- М.: Политиздат, 1988. 322 с.

166. Шестопал, Е.Б. Образ В.В.Путина в сознании российских граждан / Е.Б. Шестопал, Т.Н. Пищева, Е.М. Гикавый, В.А. Зорин // Полис. 2004. № 3. С.6 -21.

167. Шестопал, Е.Б. Очерки политической психологии / Е.Б. Шестопал. М.: Прогресс, 1990. - 390 с.

168. Шестопал, Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х / Е.Б. Шестопал. М.: РОССПЭН, 2000. - 430 с.

169. Шихирев, П.Н. Современная социальная психология / П.Н. Шихирев. М.: Институт психологии РАН, 1999. - 447 с.

170. Шорохова, Е.В. Проблема сознания в философии и естествознании / Е.В. Шорохова. М.: Прогресс, 1961. - 456 с.

171. Электоральная политология: теория и опыт России. / Под ред. JI. Сморгунова. СПб.: Изд-во С. -Петерб. ун-та, 1998.-348 с.

172. Элементы теории политики. / Под ред. В. Макаренко. Ростов-на-Дону: Феникс, 1991. - 400 с.

173. Юнг, К.-Г. Архетип и символ / К.-Г. Юнг М.: Аст-Пресс, 1991.450 с.

174. Юнг, К.-Г. Бог и бессознательное / К.-Г. Юнг- М.: Институт психологии РАН, 1998. 387 с.

175. Юнг, К.-Г. Понятие коллективного бессознательного / К.-Г. Юнг // Аналитическая психология: прошлое и настоящее. М.: Мысль, 1995. - С. 45-68.

176. Юрьев, А.И. Введение в политическую психологию / А.И. Юрьев. СПб.: Изд-во С. -Петерб ун-та, 1992. - 232 с.

177. Юрьев, А.И. Выборы глазами политического психолога / А.И. Юрьев // Власть. 1996. №4.- С. 15-23.

178. Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В.А. Ядов.- М.: Академкнига, 2003. 595 с.

179. Coleman, J. Rational Choice Theory / J. Coleman, T. Fararo-• Cambridge.: Newberry Park, 1992. 540 p.

180. The Handbook of political behavior. N.Y., 1981.-678 p.

181. Stone, W. The psychology of politick / W.Stone. N.Y.: The Free Press, 1974.-688 p.