Рациональное предоперационное планирование при ортопедической патологии тазобедренного сустава тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.15, кандидат наук Турков, Петр Сергеевич

• Турков, Петр Сергеевич
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Турков, Петр Сергеевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Строение и рентгенанатомия проксимального отдела бедренной кости

1.2 Методы исследования проксимального отдела бедренной кости

1.3 Существующие методы предоперационного планирования при эндопротезировании тазобедренного сустава

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Материал исследования

2.2 Методы исследования

2.2.1 Рентгенографическое исследование тазобедренного сустава

2.2.2 Рентгенографическое исследование тазобедренного сустава после эндопротезирования

2.2.3 Многосрезовая спиральная компьютерная томография

2.2.4 Статистический метод

ГЛАВА 3. ИЗУЧЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА

3.1 Разработка способа определения положения проксимального отдела бедренной кости

3.2 Разработка способа определения положения вертлужной впадины

ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

4.1 Определение положения элементов проксимального отдела бедренной кости и вертлужной впадины у здоровых субъектов

4.2 Изменения проксимального отдела бедренной кости и вертлужной впадины при идиопатическом коксартрозе

4.2.1 Варианты положения головки тазобедренного сустава

4.2.2 Варианты положения шейки бедренной кости

4.2.3 Варианты угла торсии проксимального отдела бедренной кости

4.2.4 Варианты положения вертлужной впадины

4.3. Изменения проксимального отдела бедренной кости и вертлужной впадины при диспластическом коксартрозе

4.3.1 Варианты положения головки тазобедренного сустава

4.3.2 Варианты положения шейки бедренной кости

4.3.3 Варианты угла торсии проксимального отдела бедренной кости

4.3.4 Варианты положения вертлужной впадины

4.4 Анализ эффективность использованием разработанного способа оценки положения элементов проксимального отдела бедренной кости при предоперационном планировании первичного эндопротезирования ТБС

ГЛАВА 5. ПРЕДОПЕРАЦИОННОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВ НА ТАЗОБЕДРЕННОМ СУСТАВЕ

5.1 Предоперационное планирование с учетом влияния положения элементов тазобедренного сустава

5.2 Разработка способа определения положения компонентов эндопротеза тазобедренного сустава

5.3 Предоперационное планирование с учетом положения компонентов эндопротеза тазобедренного сустава

5.4 Анализ эффективность использованием разработанного способа оценки положения компонентов эндопротеза тазобедренного сустава при предоперационном планировании ревизионного эндопротезирования ТБС85

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рациональное предоперационное планирование при ортопедической патологии тазобедренного сустава»

ВВЕДЕНИЕ

По данным официальной статистики среди обратившихся за помощью по поводу патологии опорно-двигательного аппарата в РФ в 2006г. больные с деформирующим остеоартрозом составили 21% [88]. В структуре данной патологии дегенеративные заболевания тазобедренного сустава занимают около 50%. В исследованиях последних десятилетии происходит омоложение больных с нарушением функции тазобедренного сустава [29, 35, 49, 83], при этом женщины страдают данной патологией в 3,5 раза чаще, чем мужчины [67], в связи, с чем в настоящее время часто говорят о необходимости повышения качества жизни субъектов с патологией опорно-двигательного аппарата [12, 84].

Решению проблем хирургического лечения патологии тазобедренного сустава посвящено множество исследовании. Большое количество исследований посвящены биомеханике нижних конечностей и функциональной анатомии тазобедренного сустава [7, 8, 10, 11, 21, 24, 39, 54, 71, 72, 78, 79, 101, 102, 105, 136, 143]. Также имеется множество работ, в которых точно описаны изменения при дегенеративно-дистрофических заболеваниях, происходящие с вертлужной впадиной, чего нельзя сказать об изменениях проксимального отдела бедренной кости [22, 23,26, 27,44, 115, 117, 119, 130, 140, 163, 165]. Хотя за последние 100 лет в литературе встречаются лишь единичные исследования по изучению изменений параметров проксимального отдела бедренной кости в процессе развита человека [5, 7]. При этом наибольшее число исследований по анатомии проксимального конца бедренной кости посвящено внутриутробному и раннему детскому возрасту [22, 23], тогда как описание анатомических и структуральных характеристик проксимального отдела бедренной кости и анализ их возможного влияния на оперативное вмешательство в литературе встречается редко. По мнению некоторых авторов, большая роль в патологии тазобедренного сустава отведена изменениям, происходящим с проксимальным отделом бедренной кости, что вызывает значительный интерес к анатомии проксимального отдела бедренной кости в норме и при патологии [26, 27].

На сегодня в литературе описано множество методов консервативного и оперативного лечения больных с поражением проксимального отдела бедренной кости, однако при этом редко упоминаются сведения о взаимосвязи линейных и угловых параметров проксимального отдела бедренной кости в норме и при патологии, и в частности — при дегенеративно-дистрофических заболеваниях; ряд исследователей отмечает не изученность групп геометрических детерминант влияющих на прочность проксимального отдела бедренной кости и ее устойчивость к нагрузкам и повреждениям [7, 22, 119, 165], из чего следует отсутствие возможности создания адекватной математической модели тазобедренного сустава и всего скелета человека.

Несмотря на все многообразие моделей, типоразмеров и методик эндопро-тезирования, по данным многих авторов [119, 165], у 20-60% пациентов после имплантации признаки расшатывания начинают провялятся в сроки до 5 лет из-за неправильной ориентацией эндопротеза и, как следствие, неправильной биомеханикой сустава [140]. При этом Машков В.М. и соавт. (2001) отмечают, что за счет неправильной биомеханики тазобедренного сустава после имплантации эндопротеза в 30-40% возникает нестабильность бедренных и 10-20% ацетабулярных компонентов эндопротезов [115].

У пациентов при дегенеративно-дистрофических заболеваний развивается пространственная деформация проксимального отдела бедренной кости, что осложняет проведения этапных оперативных вмешательств на тазобедренном суставе и эндопротезирований тазобедренных суставов [23, 26, 27].

Недостаточная изученность отношения и строения элементов проксимального отдела бедренной кости минимизирует процент благоприятных исходов оперативных вмешательств на тазобедренном суставе, поэтому современная инженерия и перспективные разработки в своем логическом развитии должны со временем привести к созданию эндопротеза, учитывающего индивидуальные линейные и угловые параметры тазобедренного сустава, что позволило бы расширить возможности восстановления функции сустава и свести нежелательные последствия после оперативного вмешательства к минимуму. Примером могут служить разра-

ботки модульных эндопротезов тазобедренного сустава, с возможностями изменять положение шейки эндопротеза.

Поскольку пространственная анатомия проксимального отдела бедренной кости в трехмерном измерении и соотношение его с дистальным отделом, а также положение вертлужной впадины относительно пространственной ориентации проксимального отдела бедренной кости недостаточно хорошо освещены в литературе, существует мнение, что операции по замене тазобедренного сустава с позиции их планирования и осуществления существенно отличаются от всех других видов хирургических операций [87].

Все это приводит к неудачам при эндопротезировании и, как следствие, возникновению осложнений после оперативного лечения, поэтому необходим поиск новых сведений о принципах организации проксимального отдела бедренной кости, о закономерностях изменений анатомо-геометрических и морфологических характеристик проксимального отдела бедра при дегенеративно-дистрофических заболеваниях, что и предопределило актуальность данного исследования.

Цель исследования: Разработать методику предоперационного планирования при патологии тазобедренного сустава, основанную на применении современных методов диагностики.

Задачи:

1. Провести сравнительный анализ методик предоперационного планирования при эндопротезировании тазобедренного сустава.

2. Изучить вариабельность положения элементов проксимального отдела бедренной кости и вертлужной впадины у условно здоровых субъектов и пациентов с идиопатическим и диспластическим коксартрозом.

3. Разработать способ определения положения элементов проксимального отдела бедренной кости.

4. Разработать способ определения положения компонентов эндопротеза тазобедренного сустава.

5. Обосновать методику предоперационного планирования при рецидивирующих вывихах бедренного компонента эндопротеза тазобедренного сустава, основанную на МСКТ.

Научная новизна исследования

1. Патент РФ на изобретение « Способ оценки положения проксимального отдела бедренной кости» № 2493774 от 27.09.2013г.

2. Патент РФ на изобретение « Способ оценки положения компонентов эндопротеза тазобедренного сустава» № 2525206 от 16.06.2014г.

3. Впервые была изучена вариабельность положения элементов проксимального отдела бедренной кости и вертлужной впадины у условно здоровых субъектов и пациентов с идиопатическим и диспластическим коксартрозом с использованием МСКТ.

4. Обоснованно использование предложенной методики предоперационного планирования при сложных и атипичных случаях патологии тазобедренного сустава.

Теоретическая и практическая значимость

Разработан способ определения положения элементов проксимального отдела бедренной кости, позволяющий более точно диагностировать измененную анатомию тазобедренного сустава. Разработан способ определения положения компонентов эндопротеза тазобедренного сустава. На основании предложенного способа предложена методика предоперационного планирования при рецидивирующих вывихах бедренного компонента эндопротеза тазобедренного сустава.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Изучена вариабельность положения элементов проксимального отдела бедренной кости и вертлужной впадины у условно здоровых субъектов и пациентов с идиопатическим и диспластическим коксартрозом.

2. Предложена методика предоперационного планирования при первичном и ревизионном эндопротезировании тазобедренного сустава с использованием современных методов диагностики.

3. Разработан способ определения положения элементов проксимального отдела бедренной кости.

4. Разработан способ определения положения компонентов эндопротеза тазобедренного сустава.

Апробация работы

Основные положения представлены на ассоциации травматологов-ортопедов Новосибирской области (2012г.; 2013г.).

В 2013г. в рамках научного симпозиума «хирургия суставов» 6 всероссийской научно-практической конференции молодых ученых с международным участием «Цивьяновские чтения» выполнен доклад по теме диссертационной работы.

Реализация результатов исследования

По материалам диссертации опубликовано 13 научных работ: 9 тезисов и 4 статьи (из них 1 тезисы и 3 статьи опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации материалов диссертационных исследований). По результатам диссертационного исследования защищено 2 патента на изобретение.

Полученные данные используются при предоперационном планировании на тазобедренном суставе в травматолого-ортопедическом отделении №2 Новосибирского научно исследовательского института травматологии и ортопедии.

Структура и объем диссертации

Диссертация изложена на 116 страницах, состоит из введения, обзора литературы, 5 глав, заключения и выводов. Список литературы включает 176 источников, из них 105 отечественных и 71 зарубежных. Работа включает 8 таблиц и 49 рисунка.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Строение и рентгенанатомип проксимального отдела бедренной кости

Несмотря на достаточно широкие параметры индивидуальной изменчивости линейных размеров шейки бедренной кости и противоречивые данные об их зависимости от пола, большинство авторов отмечают преобладание вертикального диаметра над передне-задним размером головки бедренной кости [83, 104]. Исследования, проведенные в 90-х годах XX века, выявили расовые отличия в длине шейки бедра. Средняя длина шейки бедренной кости у женщин монголоидной и негроидной меньше чем у мужчин данной рассы [145] . Для бедренной кости человека характерно отклонение, шейки бедренной кости кпереди, или поворот вокруг вертикальной - оси с образованием торзиона или угла антеверсии, величина которого связана с динамикой эволюции тазового поясам и действием ротирующих мышц.

Пространственное положение проксимального отдела бедренной кости оценивается в основном во фронтальной плоскости и по косвенным ориентирам в горизонтальной. Важным показателем положения проксимального отдела бедренной кости во фронтальной плоскости служит величина шеечно-диафизарного угла. Шеечно-диафизаный угол характеризуется высокой групповой (121-133°) и особенно индивидуальной (109-153°) изменчивостью [76]. Тем не менее, среднее: значение шеечно-диафизарного угла сильно разнятся (от 115° до 130°) [19, 43, 86, 95, 96]. Крайними вариантами врожденного анатомического строения являются варусная деформация с величиной шеечно-диафизарного угла менее 115° и валь-гусная - более 125°. Основываясь на средних значениях шеечно-диафизарного угла, К.\\^щпег, еще в 1926 разделил все бедренные кости на три группы: платимер-ные с углом - 125 °У, евримерные - 128°2', и стеномерные - 132°3' [76] .

На формирование конфигурации проксимального отдела бедренной кости влияют различные условия: наследственность, занятия спортом, условия быта и питания и много другое. У лиц усиленно занимающихся физическим трудом или некоторыми видами спорта, и имеющих хорошо развитую ягодичную мышцу,

ягодичная бугристость сильно выражена, на ее месте образуется бугор - третий вертел [14, 57, 63, 77, 81, 98]. Изучая анатомию тазобедренного сустава некоторыми авторами, выявлено наличие асимметрии в строении контрлатеральных тазобедренных суставов в юном возрасте, проявляющихся в преобладании шеечно-диафизаного угла и антеверсии шейки бедра, с возрастом эти отличия нивелируются [14, 63, 99].

Для проксимального отдела бедренной кости характерно отклонение, шейки бедренной кости кпереди, вокруг вертикальной оси с образованием «торзиона» или угла антеверсии. Величина данного угла связана с динамикой эволюции тазового пояса и действием ротирующих мышц. Групповые вариации торзиона у человека: 8-39,7°; индивидуальные от -25° до +49°, хотя отрицательные углы встречаются едко [100]. Как показали исследования Е.С. Тихоненко (1979), на величину угла антеверсии влияет неравномерность роста отдельных участков шейки бедренной кости. Поэтому даже превалирование нижнего над верхним размером шейки бедренной кости, и заднего над передним размером шейки бедренной кости имеют важное значение на величину угла антеверсии [98].

Первые исследования в 1915 году провел H.Durham: исследовав 200 бедренных костей при аутопсии материала, им было установлено, что в 18 случаях антеторсии не обнаружено, в 80 случаях величина антеторсии составила от 2 до 10 градусов, в 75 случаях она составляла 10-20 градусов, в 18 случаях 20-25 градусов и в 9 случаях от 25 до 28 градусов [125]. Эти же данные допускает и G.Brandt в 1928 году в своих исследованиях [114]. В 1923 году A. Meyer написал что «версия» есть поворот головки и шейки бедренной кости без участия в ней диафизарного отдела бедренной кости [153]. АН. Böhm в 1931 г. году описал «торсию» как поворот всего проксимального отдела бедренной кости в плоскости мыщелков [111]. В 1959 году Ф.Р. Богданов написал, что нет разницы между всеми эти понятиями, так как они включают определение одного и того же процесса [9]. В последние время все чаще употребляется термин «деклинация», под которым подразумевают все виды поворотов проксимального отдела бедренной кости во фронтальной плоскости [44, 68, 87, 89]. Большинство исследований показыва-

ют чрезмерно большую вариабельность величины угла антеторсии бедренной кости у плодов [56, 103, 132, 144]. Согласно же данным J.Fraser (1948), угол деклинации в анатомо-функциональном отношении тесно связан с шеечно-диафизарным углом бедренной кости [131].

1.2 Методы исследования проксимального отдела бедренной кости

Одним из первых методов исследования пациентов является клинический. При исследовании пациента первое с чего надо начать — это осмотр. Следует обратить внимание на походку и движения в тазобедренных суставах (ТБС). Пальпация нормального ТБС дает скудные сведения, так как для пальпации доступны лишь наружная часть большого вертела, часть передней поверхности головки бедренной кости и узкая полоска переднего края вертлужной впадины, что не дает ясного представления о форме головки сустава. Так же при пальпации головки бедренной кости в случае выявления болезненности от давления можно заподозрить воспалительный процесс. Ротированием нижней конечности определяется вращение головки бедра, а выявленные при вращении крепитация или болевой синдром позволяют заподозрить патологический процесс или блокирующее тело в области тазобедренного сустава. О существенных изменениях в ТБС свидетельствуют следующие клинические проявления : линия Roser-nelaton, линия Кусика, треугольник Bryant, линия Shoemaker, линия лонного сочленения, чрезвертильная линия. Амплитуда движении в ТБС 140° сгибание-разгибание, и 50° ротационные движения. Если объем движении в суставе снижен, - это свидетельствует о патологии тазобедренного сустава.

В настоящее время активно используется в практике ультразвуковой метод исследования ТБС у новорожденных. Это обусловлено высокой частотой диспла-стических заболеваний ТБС [41, 42]. В нашей стране данный метод начал развиваться относительно недавно, хотя в Западной Европе эхография с успехом применяется с начала 90-х годов прошлого столетия [109].

Ультразвуковой метод исследования имеет ряд преимуществ перед рентгенологическим:

• отсутствие лучевой нагрузки

• возможность многократного проведения исследования

• доступность методики

• возможность проведения функциональных проб* визуализация не только костных, но и мягкотканых компонентов сустава.

• визуализация нижнего края подвздошной кости, головки бедренной кости и хрящевой губы (лимбуса).

При отсутствии одного из перечисленных компонентов эхограмма не подлежит оценке [41, 94, 139]. Одним из ведущих достоинств ультразвукового исследования по сравнению с рентгенографией является то, что ультразвуковое исследование позволяет визуализировать ядро окостенения в головке бедренной кости на 1-2 месяца раньше [42, 58, 161].

Головка бедренной кости при ультразвуковом исследовании представлена гипоэхогенной структурой и отражает ультразвуковые волны, поэтому размеры головки бедренной кости на эхограммах определить невозможно. Полностью зрелый сустав описывается следующими характеристиками: костная часть крыши, костный выступ, хрящевая часть крыши, угол альфа, угол бета [68, 69].

Эхографическая картина у детей в возрасте от 1 года до 4 лет характеризуется преобладанием хрящевого компонента головки бедренной кости над костным, наличием зон роста, а также неровностью контуров головки бедренной кости. Расположение центров оссификации головки может быть как в центральной части хрящевой модели, так и в других её отделах. К двухлетнему возрасту большая часть головки и шейки бедренной кости становятся оссифицированными [68, 87]. Однако, ультразвуковое исследование малоинформативно у взрослых субъектов.

Несмотря на достоинства ультразвукового исследования, а также появившихся в настоящее время новых технологий (компьютерная и магнитно- резонансная томография), приоритет в диагностике патологии проксимального отдела бедренной кости отдаётся рентгенологическому исследованию [32, 116, 141, 147, 171].

Традиционное рентгенологическое исследование ТБС у новорожденных детей основано на правильной укладке ребёнка. Неточности в укладке новорожденного могут привести к диагностическим ошибкам. Также при ранней рентгенодиагностике тазобедренного сустава очень важно учитывать особенности его строения.

У новорожденных на рентгенограмме вертлужная впадина плоская не определяется, вследствие хрящевой модели [25, 68, 103, 144]. Недостаточная оценка возрастных и индивидуальных особенностей формирования костных структур приводит к диагностическим ошибкам [34, 42, 45, 46]. Сущность рентгенологического метода обусловливает его динамичность и превращает описательную анатомию в функциональную, эволюционную, физиологическую [29, 168, 172]. Рент-генанатомические исследования показали, что пик роста головки бедренной кости приходится на первый год жизни и подростковый период [61, 83, 93].

Степень выступания малого вертела за медиальный контур тела бедренной кости является косвенным показателем положения проксимального конца бедренной кости в горизонтальной плоскости. При анализе структуры проксимального конца бедренной кости также оценивается форма, размеры, контуры и структура головки, шейки и вертелов бедренной кости [15, 32, 33, 66, 116].

При аксиальной проекции проксимального конца бедренной кости оценивается форма, размеры, структура, проекционные углы антеверсии шейки бедренной кости. По данным В. Л. Дьяченко (1954) и В.И. Садофьевой (1990) в возрасте 13-14 лет рентгенограмма ТБС идентична рентгенограмме взрослого человека [33, 93]. В то же время другие авторы считают, что рентгенограммы 13-14 летних детей нельзя трактовать как рентгенограммы взрослых, так как на последних имеются ростковые зоны бедренной кости, большого и малого вертелов [66, 172].

Таким образом, ультразвуковые и рентгеноанатомические исследования в данный период онтогенеза освещены достаточно хорошо. Имеются лишь незначительные разногласия о времени начала оссификации головки бедренной кости и трактовке рентгенограмм в возрасте 13-14 лет, не выявлены закономерности роста и развития процесса оссификации проксимального отдела бедренной кости.

На сегодня существует множество методик и способов определения точности положения проксимального отдела бедренной кости с помощью рентгенографии. Одним из наиболее точных метод рентгенографического определения угла антеторсии проксимального отдела бедренной кости является способ по Ьаиеп-81ет (таблица 1) [68].

Таблица 1 - Определение истинных углов антеторсии и инклинации

по Ьаиег^ет [68]

Угол проекционной

5° 10° 15° 20° 25° 30° 35° 40° 45° 50° 55° 60° 65° 70° 75° 80°

100° 4 9 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80

101 100 100 100 100 99 99 98 97 96 95 94 94 93 92 91

105° 5 9 15 20 25 31 35 41 46 51 56 60 65 70 75 80

105 105 104 104 103 103 102 100 100 99 98 97 96 95 94 92

110° 5 10 16 21 27 32 36 42 47 52 56 61 66 71 76 80

110 110 109 108 108 106 106 105 104 103 101 99 98 97 95 93

115° 5 10 16 21 27 32 37 45 48 52 57 62 67 71 76 81

115 115 114 112 112 111 110 109 107 105 104 102 101 99 96 94

120° 6 11 16 22 28 33 38 44 49 53 58 63 68 72 77 81

120 119 118 117 116 115 114 112 110 108 106 104 103 101 98 95

125° 6 11 17 23 28 34 39 44 50 54 58 63 68 72 77 81

125 124 123 121 120 119 118 116 114 112 109 107 105 103 100 95

130° 6 12 18 24 29 35 40 46 51 55 60 64 69 73 78 82

130 129 127 126 125 124 122 120 117 116 112 109 107 104 101 96

135° 7 13 19 25 31 36 42 47 52 56 61 65 70 74 78 82

135 133 132 131 130 129 126 124 120 118 114 112 109 105 102 96

140° 7 13 20 27 32 38 44 49 53 58 63 67 71 75 79 83

139 138 137 135 134 132 130 127 124 120 117 114 111 107 104 97

145° 8 14 21 28 34 40 45 50 55 59 64 68 72 75 79 83

144 142 141 139 138 136 134 131 128 128 120 117 114 110 104 98

150° 8 15 22 29 35 42 47 52 56 61 65 69 73 76 80 84

149 147 145 144 143 141 138 136 134 129 124 120 116 112 105 100

155° 9 17 24 32 38 44 50 54 58 63 67 71 74 77 81 84

154 152 151 149 148 145 142 139 137 132 128 124 119 115 108 102

160° 10 18 27 34 44 46 52 57 61 65 69 73 76 79 82 85

159 158 157 155 153 151 147 144 141 134 132 128 122 116 113 103

165° 13 22 31 39 47 53 57 62 67 69 73 76 78 81 83 86

164 164 163 161 158 156 153 148 144 140 135 130 122 119 ИЗ 106

170° 15 27 37 46 53 58 63 67 70 73 76 78 80 83 84 87

169 167 166 164 163 159 157 154 150 145 142 134 130 122 118 113

о

(-С

>ч «

сЗ

•е-

сЗ

<и <и

а

я

и о о, С

По полученной обзорной рентгенограмме таза в прямой проекции производится измерение с проекционного шеечно-диафизарного угла, а по полученной аксиальной рентгенограмме тазобедренного сустава производится измерение проекционного угла антеторсии.

С помощью таблицы соответствия значений проекционных и истинных углов антеторсии и истинной инклинации для определения истинных значений углов антеторсии и истинной инклинации [68]. Данный способ рентгенографии дает относительное представление об анте- и ретроторсии проксимального отдела бедренной кости. При этом необходимо учитывать, что по данным рентгенограмм нельзя определить такие отклонения, как анте- и ретроверсия шейки бедренной кости, анте- и ретрофлексия головки бедренной кости. Все это не позволяет получить полного представления о реальной ориентации проксимального отдела бедренной кости.

Метод МРТ дает определенные преимущества при исследовании ТБС, а именно позволяет в области fossa acetabuli увидеть жировую ткань и круглую связку головки бедренной кости, различить все мышцы, окружающие ТБС, что нельзя визуализировать при исследовании методом МСКТ. Поскольку вокруг мышц ТБС и их сухожилий существует ряд синовиальных сумок, как правило, расположенных по задней или заднелатеральной поверхности сустава. Лучшая их визуализация возможна именно в аксиальной плоскости. При МРТ исследовании четко визуализируется головка бедренной кости и гиалиновый хрящ покрывающий ее, также МРТ позволяет диагностировать повреждение хряща и лимбуса области ТБС, однако данный метод слабоинформативен при изучении костных структур.

Компьютерная томография (КТ) - метод послойной диагностики, созданный в 1972 году. За создание данного метода авторам G. Hounsfield и А. Cormac в 1979 году была присуждена Нобелевская премия [113]. КТ - это изобретение, с которым впервые появилась возможность увидеть анатомические структуры внутренних органов. Компьютерная томография в 40-50 раз чувствительнее классической рентгенографии и лучше дает представление в плотности объекта.

Создание так называемых спиральных компьютерных томографов (СКТ), а в 2001 году - мультиспиральных компьютерных томографов (МСКТ) произвело огромный рывок в получении изображений и сделало этот метод исключительно достоверным и универсальным для ранней диагностики и скрининга различных заболеваний, в том числе и для нужд травматологии и ортопедии [164].

В литературе встречаются методики исследования по индивидуально-типологической особенности морфогеометрии проксимального отдела бедренной кости [70] на трупном материале. Выполняют эту методику следующим образом: первым этапом осуществляют остеометрию по методу В.П. Алексеева (1966г.): по которой измеряют длину бедренной кости, длина шейки бедренной кости, угол ретрофлексии шейки бедренной кости, угол антеторсии, шеечно-диафизарный угол. Вторым этапом производят исследование по методу E.H. Христофорова для определения угла скрученности. Третьим этапом полученные данные оцифровывают для последующего компьютерного анализа. И четвертым этапом производят измерение угла приведения бедра по методу измерения бедренных костей на рентгерограммах по Я.Б. Куценок и Д.Е. Коваля (1976г.). Анализ всех полученных данных производят с помощью компьютерных программ. Главным недостатком данной методики является невозможность её выполнения в клинической практике.

1.3 Существующие методы предоперационного планирования при эндопротезнрованип тазобедренного сустава

Среди дополнительных методов диагностики, применяемых для диагностики и оценки результатов эндопротезирования ТБС, рентгенологический метод является наиболее распространенным и доступным. Основным практическим применением рентгенологического метода при эндопротезировании ТБС является предоперационное планирование при эндопротезировании и определение положения компонентов эндопротеза после эндопротезирования. При предоперационном планировании эндопротезирования ТБС используются классическая передне-задняя проекция таза и боковая проекция тазобедренного сустава.

Для получения передне-задней проекции используют следующие виды укладки пациента [90]:

1. При исследовании одного ТБС пациент находится в положении на спине, обе нижние конечности вытянуты, стопы повернуты внутрь на 15°, фокусирование пучка рентгеновских лучей на область исследуемого сустава (рисунок 1А).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Турков, Петр Сергеевич, 2015 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абалъмасова Е.А. Развитие тазобедренного сустава после лечения врожденного вывиха и подвывиха бедра у детей Е.А. Абальмасова, Е.В. Лузина. Ташкент : Медицина. 1983.-С. 186

2. Абельцев В.П. Первичное эндопротезирование диспластического коксарт-роза высокой степени с применением бесцементной конической ножки Вагнера // Кремлевская медицина. Клинический вестник. 2002. -№4. -С. 30-31.

3. Айвазян A.B. Способ пластики задней группы мышц и вариант заднего доступа при эндопротезировании тазобедренного сустава для профилактики задних вывихов // Современные технологии в травматологии и ортопедии: Материалы науч. конф., посвящ. 75-летию со дня рождения К. М. Сиваша (г. Москва; 25-26 марта 1999 г).

4. Акулич Ю.В. Адаптация костной ткани при пропорциональном изменении нагрузки /Ю.В. Акулич, Ю.И.Няшин, P.M. Подгаец //Биомеханика 2002. Н. Новгород, 2002. -32

5. Асфандияров Р.И. Врожденный вывих бедра и дисплазия тазобедренного сустава в свете анагомо-эмбриологических исследований. Автореф. докт. дис. М., 1973.

6. Ахтямов И.Ф., Кузьмин И.И. Ошибки и осложнения эндопротезирования тазобедренного сустава: Руководство для врачей. - Казань: Центр Оперативной печати, 2006. - 328 е.: ил.

7. Белецкий A.B. Хирургическое лечение болезни Пертеса у детей / A.B. Белецкий // Собрание аспектов травматологии и ортопедии. -Казань, 1994. —С. 19.

8. Беленький В.Е., Распределение нагрузки напряжений в верхнем эпифизе бедра./ В.Е. Беленький Ортоп. травмат. и протезирование.— 1972. №1. - 14—17.

9. Богданов Ф.Р. Лечение врожденного вывиха бедра / Ф.Р.Богданов и др. // Труды Юбилейной сессии ин-та им. Г. И. Турнера. Л., 1959. - С. 218223.

10. Богоявленский И.Ф. Патологическая функциональная перестройка костей скелета / И.Ф. Богоявленский. Л.: Медицина, 1976. - 288 с.

11. Буланов Г.А. Топографическая анатомия суставов конечностей / Г. А. Буланов, В.Я. Овсянников. Н. Новгород: HTM А, 2001. - 118 с.

12. Буйлова Т.В., Газаров В.А., Лебедева Т.Н. и др. // Вестн.травматологии и ортопедии. 1997. -№ 4. - С. 13-17.

13. Бурдыгин В.Н., Зацепин С.Т. Палыпин Г. Л. Тотальное эндопротезирование бедренной и плечевой кости у больных с хондросаркомами. // Удлинение конечностей и замещение дефектов костей: -Ялта. 1996. С. 28-29.

14. Властовский, В.Г. Об ассиметрии скелета конечностей человека В.Г. Вла-стовский//Вопросы антропологии.- 1960. Вып. 3.- 4-11.

15. Волков, М.В. Врождённый вывих бедра /М.В. Волков, Г.М. Тер-Егизаров, Т.П. Юкина .- М : Медицина, 1972. 94-96.

16. Волошин В.П., Зубиков B.C., Мартыненко Д.В. Оптимизация хирургической техники и профилактика вывиха тотального эндопротеза тазобедренного сустава // Вестник Российской АМН. 2005. Vol, №5. Р. 32-36.

17. Волошин В.П., Оноприенко Г.А., Мартыненко Д.В. О профилактике вывиха тотального эндопротеза тазобедренного сустава // 7 съезд травматологов-ортопедов России « травматология и ортопедия 21 века»: Тезисы докладов. — Самара, 2006. -С.490-491.

18. Волокитина Е.А., Атаманский И.А. Причины раннего ревизионного эндо-протезирования тазобедренного сустава. Эндопротезирование в России. — Казань: СПб., 2005. - вып. 1. -С.247-252.

19. Воробьев, В.П. Атлас анатомиичеловека В.П. Воробьев, Р.Д. Синельников Учебное пособиев4-х томах. М.:Медгиз, 1946. Т.1.-281 с.

20. Гаврюшенко Н.С. Влияние разлиных физикоматематических факторов на судьбу эндопротеза сустава и его функциональные возможности. Вестн. травматологии и ортопедии им.Н.Н.Приорова. - 1994. - №4. -С. 30-34

21. Ганькин, A.B. Коксартроз у подростков и лиц молодого возраста: Авторсф. дис. д-ра мед. наук / A.B. Ганькин. СПб., 1993. - 36 с.

22. Гафаров, Х.З. Механизм торсии при развитии сегментов нижних конечностей Х.З Гафаров Ортопед. Травматолог. -1981. №9.- 6-9.

23. Гурай Е.О. О рентгенологической оценке тазобедренного сустава при коксартрозах. Ортопедия, травматология и протезирование. 1969, №1, С.-13.

24. Горячев А.Н. Многолетний опыт эндопротезирования тазобедренного сустава / А.Н. Горячев // Человек и его здоровье: Материалы / Конгресс. — СПб., 1996.-С. 82.

25. Граф, Р. Ультрасонография в диагностике и лечении дисплазии тазобедренного сустава у детей: пер. с англ. /Р. Граф, П. Фаркас,К. Лерхер и др. Vilnius., 2001.-С. 41-42.

26. Гурьев В.Н., Травкин A.A.// Ортопедия, травматология и протезирование. -1970.-№ 10. С.40-42.

27. Гурьев, В.Н. Двухсторонний коксартроз и его оперативное лечение Текст. /

B.Н.Гурьев. Таллин: Валгус, 1975. - 285 с.

28. Дворецкий Л.И., Ятрогения в гериатрии. // Клин. Геронтология.-1997. -№4.-

C.3-10.

29. Денисов-Никольский, Ю.И. Актуальные проблемы теоретической и клинической остеоартрологии / Ю.И. Денисов-Никольский, С.П. Миронов, Н.П. Омель-ченко, И.В. Матвейчук. — Москва, 2005. — 334с.

30. Демьянов В.М. Диагностика и профилактика нестабильности компонентов эндопротеза тазобедренного сустава: пособие для врачей. СПб.:б/и, 2000. 13с.

31. Дворецкий Л.И., Ятрогения в гериатрии. // Клин. Геронтология.-1997. -№4,-С.3-10.

32. Доскина, В.А. Процессы окостенения таза в рентгеновском изображении ДоскинаВ.А., X. Келлер,Н.М.Мураенко.-М., 1997. - 12-15.

33. Дьяченко, В.А. Рентгеноостеология (норма и варианты костной системы в рентгеновском изображении)./ В.А. Дьяченко Пособие для изучающих рентгенологию. М.:Медгиз. 1954. 264 с.

34. Жуковский, М.А. Норма и варианты костной системы в рентгеновском изображении М.А. Жуковский, А.И.Бухман, Е.И.Харитонов. М., 1979. 54-58.

35. Загоодний H.B. Гибридное эндопротезирование тазобедренного сустава / Н.В. Загородний, Х.М. Магомедов, А.П. Малютин... нового поколения / Н.В. Загородний // Вестн. травматол. и ортопед. 1999. - № 4. — С. 28-34.

36. Загородний Н.В. Эндопротезирование при повреждениях и заболеваниях тазобедренного сустава. Диссертация докт. мед. наук, 14.00.22, 14.00.41.-Москва, 1998.-347 с.

37. Загородний Н.В., Банецкий М.В., Елкин Д.В. и др. Вероятность вывиха головки эндопротеза тазобедреного сустава в зависимости от формы вкладыша бесцементной часки // Сб. науч.-практ. конф. «заболевания опорно-двигательной системы». - М., 2005. - С.7-8

38. Загородний Н.В., Сеидов И.И., Хаджихараламбус К., Беленькая О.И., Елкин Д.В., Макиня н Л.Г., ЗахарянН.Г., Арутюнян О.Г., Петросян A.C. Оценка нестабильности бедренного компонента эндопротеза тазобедренного сустава с помощью КТ-исследования (визуализации). Современная травматология и ортопедия 2010. -№1. -С.13-17.

39. Зайцев, В.Н. К вопросу об эндопротезировании тазобедренного сустава В.Н. Зайцев, A.A. Коломиец, С.М.Вайнтруб //Анналы травматол. 1996. №3. 43-45.

40. Захарян Н.Г. Вывихи после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава. Диссертация кан. мед. наук, 14.00.22.-Москва, 2008.-79 с.

41. Зубарев,А.Р. Ультразвуковое исследование опорно-двигательного аппарата у взрослых идетей /А.Р.Зубарев, H.A. Неменова.- М.:Видар-М., 2006.- - 7578.

42. Зубарева, Е.А. Ультразвуковые методы в неонотологии /Е.А. Зубарева, Л.И. Ильенко,В.В. Митьков.- М.,2002.- 23-29.

43. Иванов, Г.И. Основы нормальной анатомии Г.И.Иванов //Учебное пособие. М.:Медгиз, 1949.-Т.1.-С. 14944. Коваль, Д.Е. О точном измерении шеечно-диафизарного угла, угла «отклонения» шейки бедренной кости/Д.Е. Коваль, Я.Б. Куценок// Ортопедия, травматология и протезирование.- 1963. -№12.- 60-63.

45. Коваль, Г.Ю. О развитиетазобедренного суставау недоношенныхдетей /Г.Ю. Коваль//Ортопедия,травматология ипротезирование.- 1985. -№4.- 20-22.

46. Козарев, СП. Хирургическое лечение патологии тазобедренного сустава у детей/ СП. Козарев. М., 1981. 12с.

47. Колесник А.И. // Эндопротезирование крупных суставов: материалы науч.-практ. конф.-Москва.-2000.-С.42.

48. Колесник А.И. Эндопротезирование тазобедренного сустава с интраопера-ционным устранением наружной ротации нижних конечностей/А.И. Колесник, A.M. Булаев, А.Б. Орлов// Вест, травматологии и ортопедии им.Н.Н. Приорова. -2000. -№3. -С.59-62.

49. Корж A.A. Значение эндопротезирования в развитии ортопедической артрологии / A.A. Корж, В.А. Танькут, В.А. Филиппенко // VI съезд травматологов и ортопедов России: Тезисы. Нижний Новгород, 1997. -С. 567.

50. Корж A.A., Кулиш Н.И., Танькут В.А., Эрназаров Х.М. Новые разработки в эндопротезировании тазобедренного сустава.// Изобрет. рац. В травмат. и ортопедии.—М.—1983.— С. 16-19.

51. Корнилов Н.В. Эндопротезирование суставов: прошлое, настоящее, будущее / Н.В. Корнилов // Травматология и ортопедия России. — 1994. — №5.-С. 711.

52. Корнилов Н.В. Состояние эндопротезирования крупных суставов в РФ / Н.В. Корнилов // Эндопротезир. крупных суставов: Симпоз. М., 2000. - С. 49-52.

53. Корнилов Н.В. Травматология и ортопедия / Н.В.Корнилов. -СПб.: Гиппократ, 2001.488 с.

54. Корнилов Н. В. Ревизионные операции после эндопротезирования тазобедренного сустава. Ж. «Травматология и ортопедия России», 1995, N 6, с. 29-33.

55. Куданов O.A. Клинико-рентгенологические сопоставления при дегенеративно - дистрофических заболеваниях тазобедренного сустава в практике эндопротезирования: Дисс. Канд.мед.наук: 14.00.22/О.А. Куданов - М.,2000. -140С.

56. Кузнецова, И.А. Изменчивость форм и структуры бедренной кости и её прикладноезначение:дисс. канд.мед.наук. Саратов. 1954. 108 с.

57. Кузьмин И.И. Биомеханика вывихов после эндопротезирования тазобедренного сустава // Человек и здоровье. Восьмой Российский национальный конгресс. 24-28 ноября 2003г., Санкт-Петербург, Россия. - Спб., 2003. - с55-56.

58. Кураченков, А.И. Функциональные изменения в скелете спортсмена А.И.Кураченков//Вест,ренгренологииирадиологии.- 1954. №4.- 64-73.

59. Куценок, Я.Б.Врождённые нарушения формированиятазобедренного сустава: ранная диагностика, профилактика, лечение Я.Б. Куценок, А.Я. Вовченко Доктор.- 2003. -№4.- 81-84.

60. Лабазин А.Л. Рентгеноанатомическая оценка тазобедренного сустава у взрослых в норме и при дегенеративно - дистрофических процессах: Автореферат. Дисс.канд.мед.наук: 14.00.19/ А.Л. Лабазин; Ярославская ГМА. - Н.Новгород, 2001.-22с.

61. Лагунова, И.Г. Рентгеноанатомия скелета/И.Г.Лагунова. 1981.- 340-346.

62. Лазарев А.Ф., Солод Э.И. Актуальные проблемы травматологии пожилого возраста // Матер. VII съезда травматологов-ортопедов России — Новосибирск, 2002 т.2, стр.82-83.

63. Лейбов,Э.Б. Некоторые особенности скелета у артистов балета /Э.Б. Лейбов, Г.Б.Рохлин Арх. Анатомии, гистологии и эмбриологии.- 1967. Т.53., №11. 43-46.

64. Лоскутов А.Е. Эндопротезирование тазобедренного сустава. Состояние проблемы и тенденции ее развития / А.Е. Лоскутов, И.А. Никифоров // Ортопед., травматол. 2002. -№ 1. - С. 94-117.

65. Лоскутов А.Е., Головаха М.Л., Габель М., Олейник А.Е. Вывихи бедра после эндопротезирования тазобедренного сустава / Ортопедия, травматология и протезирование.- Харьков, 2001,- 4.-С.61-66.

66. Майкова— Строганова, B.C. Кости и суставы в рентгеновском изображении. Конечности/В.С. Майкова- Строганова, Д.Г. Рохлин.- Л.: Медгиз. 1957. 424429.

67. Макаров, М.А. Влияние структурных и геометрических параметров проксимального отдела бедренной кости на риск развития переломов шейки бедра приостеопорозе:дис. ...канд.мед. наук.-М-.. 2000.- 141с.

68. Маркс, В.О. Ортопедическая диагностика В.О. Маркс. Минск.: Наука и техника. 1978. 147-154.

69. Макнелли, Ю. Ультразвуковая диагностика костно-мышечной системы: пер. с англ./Ю.Макнелли. М.,2004.- 26.

70. Михайлов H.H. Структурные преобразования проксимального конца бедренной кости на этапах онтогенеза человека: дисс. Канд. Мед. Наук. А. 2008. — 157с.

71. Мицкевич В.А. Клинико-биомеханическая оценка функции тазобедренного сустава при коксартрозе / В.А. Мицкевич, A.A. Жиляев, Т.П. Попова // Вестн. травматол. и ортопед. — 1999. № 4. — С. 38-41.

72. Михалев М.В. Биомеханика тазобедренного сустава в нормальных условиях и при некоторых реконструктивных вмешательствах и при коксартрозе. М.В. Михалев, Брейнингер В.В., Малыгин Т.Д. //Труды второй научно-практической конференции с международным 155-156.

73. Михаил Шевчук. Обзор литературы. Вывихи после проведения тотального эндопротезирования тазобедренного сустава. (Электронный ресурс) — http://www.mcnt.ru/fiIes/UPDATE-Orthopaedics-----2-12-2010.pdf

74. Медведев А.П. Факторы, влияющие на стабильность тазобедренного сустава при эндопротезировании / А.П. Медведев/ 6 съезд травматологов-ортопедов СНГ: материалы. - Ярославль, 1993. -С. 191.

75. Мовшович И.А. Причины нестабильности эндопротеза тазобедренного сустава и повторное эндопротезирование / И.А. Мошкович//Ортопед.и травматология. 1993. - №3. -С.5-10.

76. Морфология человека / ред. Б.А. Никитюка, В.П. Чтецова. М., 1990. Надеев Ал.А. Рациональное эндопротезирование тазобедренного сустава /Ал.А.Надеев, A.A. Надеев, С.В.Иванноков, H.A. Шестерня. М.:БИНОМ, 2004. - 239 с.

77. Найнис И.В. Идентификация личности по проксимальным костям конечностей/И.В. Найнис.-Вильшос: «Минтис». 1979. 159 с.

78. Неверов В.Л. Новые подходы и принципы в эндопротезировании / В.А. Неверов, A.A. Сизонов, С.И. Арсентьев, И.Н. Титух // Анналы травматологии и ортопедии. 1996. -№ 2. - С. 26-30.

79. Неверов, В.А. Новые перспективы аппаратного исправления деформаций костей / В.А. Неверов, A.B. Воронцов // XIII научная сессия, посвященная 40-летию ЛНИИТО : краткие тезисы докладов. Л., 1972. - С. 20-21.

80. Неверов В. А. Биомеханические характеристики тазобедренного сустава при его эндопротезировании. Ж. «Вестник хирургии им. И. И. Грекова», 1995, т. 154, N4-6. с. 38-42.

81. Никитюк Б. А. Важность антропологического подхода в медицинских исследованиях // Вопросы физической антропологии женщин: Тез.докл.-Тарту, 1980, -С. 16-18.

82. Николаев А.П. Оценка результатов эндопротезирования тазобедренного сустава/ А.П. Николаев, А.Ф. Лазарева, А.О. Рагозин// Эндопротезирование крупных суставов: материалы симпозиума. - М., 2000. С.78-79.

83. Огарев, Е.В. Развитие тазобедренного сустава у детей и подростков в кли-нико анатомо-рентгенологическом аспекте: автореф.Дисс. канд.мед. наук. М. 2003.-27.

84. Платонов, А.Е. Статистический анализ в медицине и биологии / А.Е. Платонов. — Москва, 2000. — 52с.

85. Плющев А.Л. Диспласгический коксартроз. Теория и практика. Москва. Из-во Лето-принт». - 2007. - 495 с.

86. Привес, М.Г. Анатомия человека /МХ.Привес,

87. Плющев, А.Л. Диспластический коксартроз теория ипрактика /А.Л. Плющев. М.:Лето-принт. 2007.- 33-46.

88. Прохоренко В.М. Первичное и ревизионное эндопротезирование тазобедренного сустава / В.М. Прохоренко. Новосибирск: AHO «Клиника НИИТО», 2007. -348 с.

89. Ревенко, Т.А. Измерение отклоненияголовки ишейкибедраот осимыщелков/ Т.А. Ревенко// Ортопедия (патология суставов). —Киев, 1966. 213-217.

90. Рейнберг, С.А. Рентгенодиагностика заболеваний костей и суставов Текст. / С.А.Рейнберг. М.: Медгиз, 1955. - 634 с.

91. Руцкий A.B. Тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава эндо-протезом собственной конструкции /A.B. Руцкий//Вестн. трмав. и ортоп. им.Н.Н.Приорова.- 2000.-№4.- 34-38.

92. Рыбачук, О.И. Послеоперационное вывихивание головки эндопротеза тазобедренного сустава и пути его предупреждения О.И. Рыбачук, Н. Бесединский //Вестн. травм, и ортоп. им.Н.Н.Приорова.- 2000. 1.- 32-34.

93. Садофъева,В.И. Нормальная рентгеноанатомия костно-суставной системы детей/В.М. Садофьева. Л.:Медицина. 1990. 143-145.

94. Салтыкова В. Г., Митьков В. В., Орлецкий А. К. Значение ультразвукового исследования сухожильно-мышечного аппарата плечевого сустава

95. Сапин, М.Р.Анатомия человека /М.Р.Сапин. М. :Медицина, 1993.21.

96. Синельников, Р.Д. Атлас анатомии человека Р.Д. Синельников, Я. Р. Синельников //Учебное пособие в 3-х томах. М.: Медицина. 1972. Т.1.-152.

97. Тер-Егиазаров, Г.М. Некоторые вопросы терминологии в травматология ипротезирование.— 1973. №1. 1-3.

98. Тихоненков, Е.С. Остеотомия таза в лечении врожденного вывиха бедра / Е.С. Тихоненков, Ю.И. Поздникин // Актуальные вопросы детской травматологии и ортопедии: Сб. науч. работ ЛНИДОИ им. Г.И. Турнера. Л., 1979. - Т. 38. - С. 8284.

99. Тихоненков, Е.С. Остаточные подвывихи бедра у детей и их оперативное лечение: Автореф. дис. д-ра мед. наук / Е.С. Тихоненков. JL, 1981.-41 с.

100. Тихоненков Е.С. Особенности анатомического строения проксимального отдела бедренной кости и вертлужной впадины у плодов и новорожденных / Е.С Тихоненков, В.Е.Каленов.// Ортопед, травматол. -1970.-№2.-С. 27-31.

101. Шаргородский, B.C. Биомеханические условия фронтальной стабилизации коленного сустава в норме и при варусном искривлении конечности / В.С.Шаргородский // Материалы 2 съезда травматологов-ортопедов республик Прибалтики. Рига, 1972. — С. 156-159.

102. Шацилло О.И. Анатомо-функциональные особенности тазобедренного сустава /О.И. Шацилло, Б.М. Ариэль //Морфология.- 1996. -№6.-C.l 11-114.

103. Шнейдеров, З.И.Врождённый вывих бедра и его бескровное лечение: дисс. д-ра мед. наук. -Киев-. 1961. 178 с.

104. Шмидт,Г.А. Периодизацияэмбриогенеза и послезародышевого онтогенеза у человекаиживотных /Г.А. Шмидт//АрхивАГЭ. 1972. 8 -С. 17-29.

105. Янсон Х.А. Биомеханика нижней конечности человека Х.А. Янсон.- Рига.: Зинатне, 1975.-320 с.

106. Anwar М.М. Total hip arthroplasty in the neglected congenital dislocation of the hip. A five to 14-year follow-up study / M.M. Anwar et al.//Clin.Orthop.-1993.-N295.-P.127-134.

107. Azuma H. Treatment of high position head following congenital hip dislocation or subluxation in adult / H.Azuma, H.Taneda, Igarashi// J.Hip Joint. 1994. -Vol.20.-P.81-85.

108. Barrack R. Uncemented total hip arthroplasty with superior acetabular deficiency. Femoral head autograft technique and early clinical results / R.Barrack, C.Newland // J.Arthroplasty. 1990. -Vol 5. -P.159-167.

109. Beals, R.K.UltrasonicDiagnostic /R.K.Beals,

110. Blaha J. D., Spotorno L, Romagnoli S. CLS press-fit total hip arthroplasty // Techn. in Orthop.- 1991. -V. 6, N. 3.-P. 80-86.

111. Bohm,H. Entete hungderange borenen Huftverrenkung /H.Bohm//Z. Or-toph.Chir., 1931.-Vol. 55.- P 566-572.

112. Bradbury N., Milligan G.F. Acetabular augmentation for dislocation of the prosthetic hip. Acta Orthop Scand 1994; 65 (4): 424-6.

113. Bracewell R. Topics in applied physics: Image reconstruction from projections G. Herman, Ed. (Springer-Verlag, New York, 1979). vol. 32.

114. Brandt, G. Die Torsion der unteren Extrimitat und ihre Bedeutung fur die Defor-mitatenetstehung/ G.Brandt//Ztechr.f. Orthop.chir., 1928. P 490-501.

115. Burger H., van Daele P., Odding E. et al. Association of radiographically evident osteoarthritis with higher bone mineral density and increased bone loss with age. // Arthritis Rheum., 1996, Vol. 39. P. 81-86.

116. Busse, J.A new methodfor roentgenologic evaluation of thehipjoint- thehip factor J.Busse, W.Gasteiger, D.Tonnis//Arch. Orthop.Unfallchir. German.- P 1-4.

117. Callaghan J.J., Heithoff B.E., Goetz D.D. et al. Prevention of dislocation after hip arthroplasty: lessons from long-term followup. Clin Orthop 2001;393:157-62.

118. Charlwood A.P., Thompson N.W., Thompson N.S., Beverland D.E., Nixon J.R. Recurrent hip arthroplasty dislocation. Acta Orthop Scand 2002; 73 (5): 502-5.

119. Chiodi E., Morini G. Chronic shoulder pain. Ultrasonography versus surgery // Radiol Med (Torino). 1995. V. 89.1 5, p. 600-603

120. Clayton M.L., Thirupathi R.G. Dislocation following total hip arthroplasty. Management by special brace in selected patients. Clin Orthop Relat Res. 1983 Jul-Aug;(l 77): 154-9.

121. Coventry M.B., Beckenbaugh R.D., Nolan D.R., Ilstrup D.M.. Two thousand and twelve total hip arthroplasties: A study of postoperative course and early complications. J Bone Joint Surg 1974, 56-A-.273-84.

122. Cummings S.R.,Cauley I.A. et al. Racial differences in hip axis length migth explain racial differences in rates of hip fracture // Osteoporosis Int. 1994. -Vol. 4.-P. 226229.

123. Dorr L.D., Wan Z. Causes of and treatment protocol for instability of total hip replacement. Clin Orthop 1998;355:144-51.

124. Dorr L.D., Wan Z., Shahrdar C., Sirianni L., Boutary M., Yun A. Clinical performance of a Durasul highly cross-linked polyethylene acetabular liner for total hip arthroplasty at five years. Bone Joint Surg Am. 2005; 87: 1 816-21.

125. Durham, H. Anteversion of the femoral neck in the normal femur. /H. Durham. JAMA, 1915.-P. 223-224.

126. Eftekhar N.S., Smith D.M., Henry J.H., Stinchfield F.E.: Revision Arthroplasty Using Charnley Low Friction Arthroplasty Technic. With Reference to Specifics of

Technic and Comparison of Results with Primary Low Friction Arthroplasty. Clin. Orthop. ,95: 48-59, 1973.

127. Engh CA, Massin P, Suthers KE.// Roentgenographic assessment of the biologic fixation of porous-surfaced femoral components.// Clin Orthop Relat Res. 1990 Aug; (257): 107-28. Erratum in: Clin Orthop 1992 Nov; (284):310-2.

128. Eskelinen A. Cementless total hip arthroplasty in patients with high congenital hip dislocation / A. Eskelinen et al.// J.Bone Joint Surg. 2006. -Vol. 88-A. -P.88-91.

129. Evansky P.M., Waugh T.R., Orofmo C.F.: Total Hip Replacement with the Charnley Prosthesis. Clin. Orthop., 95: 69-72, 1973.

130. Faulkner K. J., Cummings S. R., Black D., Palermo Z., Gluer C. C., Jenant H. K. Simple measurement of femoral geometry predicts hip fracture the study of osteoporotic fractures// J. Bone Miner. Res. - 1993. - Vol.8. - P. 1211-1217.

131. Fraser, J.Theanatomyof thehumanskeleton /J.Fraser.- London, 1948.- 9p. T.G.Lee,J.Q.Knochel,S.Hunderson. NewYork, 1980.- P. 28-34.

132. Frejka,B. Operativni leichi vrozenohe vyzlonben kycli. B. Frejka //Acta cher. orthop. ettraumat. Ceskosl., 1959. -Vol. 5.- P 523-538.

133. Friedman R.J. Current concepts in orthopaedic biomaterials and implant fixation / R.Friedman et al.// J. Bone Joint Surg. 1993. - Vol. 75-A. -P. 1086-1109.

134. Garcia-Cimbrelo E, Munuera L. Dislocation in low-friction arthroplasty. J Arthroplasty 1992;7:149-55.

135. Gill T. Total hip arthroplasty with use of an acetabular reinforcement ring in patients who have congenital dysplasia of the hip. Results at five to fifteen years / T.Gill, J.Sledge, M.Muller // J.Bone Joint Surg.Am. -1998. -Vol.80, №7. -P.969-979.

136. Ghelman B. Radiographic localisation of the acetabular component of a hip prosthesis. Radiology 1979; 130:540-2.

137. Gungor T, Hallin G. Cup re-enforcement for recurrent dislocation after hip replacement. J Bone Joint Surg (Br) 1990; 72: 525.

138. Harkess W.J. Arthroplasty of the hip. In: CrenShaw AH, eds. Campbell's operative Orthopaedics. Mosby. St.louis, 1998: 296-471.

139. Hudson, D.Ultrasoundmeasurements of torsion in the tibia and femur D.Hudson, T.Royer, J.Richards//J.Bone.JointSurg. Am., 2006. P. 18- 23.

140. Ito H., Matsuno T., Kaneda K. Bipolar hemiarthroplasty for osteonecrosis of the femoral head. A 4- to 18- year followup // Clin. Orthop. -2000.-№374.-P. 201-211.

141. Kallio, P.Transientsynovites andPerthes dieseas /P.Kallio, S.Ryoppy, I.Kunnamo// J.Bone andJointSurg, 1986.- P .624 625.

142. Krushell R.J., Burke D.W. and Harris W.H.: Elevated-rim acetabular components. Effect on range of motion and stability in total hip arthroplasty. J. Arthroplasty, 6 (Supplement): S53-S58, 1991.

143. Kummer F.J., Shah S., Iyer S., DiCesare P.E. The effect of acetabular cup orientations on limiting hip rotation. J Arthroplasty 1999; 14: 509-13.

144. Lanz, T. Anatomie und Entwicklung des menschlichen Huftgelenks T. Lanz Zeischr. F.0rthop.,1950. -Vol. 79.- P .7- 15.

145. Lawrence R.C., Hochberg M.C., KelseyJ.L., McDuffíe F.C., MedsgerT.A. Jr, Felts W.R. (1989) Estimates of the prevalence of selected arthritic and musculosk-eletal diseases in the United States. J. Rheumatol., 16:427-41.

146. Lewinnek G.E., Lewis J.L., Tarr R., Compere C., Zimmerman J. Dislocations after total hip replacement arthroplasties. J Bone Joint Surg 1978, 60-A:217-20.

147. Linnembraum, FJ. Ultrasonography of the hip for Perthes disease F.J. Lin-nembraum,H.Woltering, A. Karbowski, A. Harle//Arch. Orthop.Trauma Surg., 1898.-P. 165-170.

148. Madan S., Sekhar S., Fiddian N.J. Wroblewski wedge augmentation for recurrent posterior dislocation of the Charnley total hip replacement. Ann R Coll Surg Engl 2002; 84: 399-403.

149. Mallory T.H.; Lombardi A.V.Jr.; Fada R.A.; Herrington S.M.; Eberle R.W.: Dislocation after total hip arthroplasty using the anterolateral abductor split approach. Clinical Orthopaedics and Related Research, 358:166-172, January 1999.

150. Mc Cauley J. P. at all. Total hip arthroplasty Concerms with extensively porous coated femoral components. J. Clin. Orthop., 1990, v. 1, p. 70-76.

151. McCollum D.E., Gray W.I. Dislocation after total hip arthroplasty: Causes and prevention. Clin Orthop 1990, 261:159-70.

152. McLaren R.H. Prosthetic hip angulation. Radiology 1973;107:705-6.

153. Meyer, A. UberdieTorsion des Schenkeishaises undihreBedeutung fur Behinderung der angeborenen Huftgelenkverrenkung /A. Meyer Arch. f. Orthop.Unfall. Chir., 1923.-Vol.3.-P. 240-243.

154. Mogensen B., Arnason H., Jonsson G.T. Socket wall addition for dislocating total hip. Acta Orthop Scand 1986; 57: 373-4.

155. Mittelmeier W. Arthroses of the hip joint and their treatment. Developments and progress in thearea of conservative and surgical therapy /W. Mittelmeier, W. Plotz, R. Gradinger//Fortschr.Med.- 1997.-Vol.l 15, №18.- P 34-39.

156. Muller M.E. Acetabular revision. In: The Hip: proceedings of the ninth open scientific meetng of the Hip Sosiety St. Louis: C.V.Mosby. -1981. -P.46-56.

157. Nelson D.W. Osteochondritis dissecans of the talus and knee: prospective com-parasion of MR and arthroscopic classification / D.W. Nelson, J. DiPaola // J. Comput. Assist. Tomog. 1990.- V.14.-P.804-808.

158. Nicholas R.M, Orr J.F, Mollan R.A, Calderwood J.W, Nixon J.R, Watson P. Dislocation of total hip replacements. A comparative study of standard, long posterior wall and augmented acetabular components. J Bone Joint Surg Br. 1990 May;72(3):418-422.

159. Nicholl J.E, Bintcliffe I.W.L, Koka S.R, Addison A.K. Acetabular augmentation for the treatment of unstable total hip arthroplasties. Ann R Coll Surg Engl 1999; 81: 127- 32.

160. Pradhan R. Planar anteversion of the acetabular cup as determined from plain anteroposterior radiographs. J Bone Joint Surg Br 1999;81(3):431-5.

161. Prasad, S.S. Femoralanteversion in infans: a methodusing ultrasound/ S.S.Prasad, C.Bruce, S.Crawford, J.Higham,N.Garg //Skeletal Radiol,2003. Vol. 32.- P. 27 -30.

162. Radulovic B., Kenig I., Radovanovic M.: Indications for Sivash type total hip prosthesis, in Charnley J (ed): Low Friction Arthroplasty of the Hip: Theory and Practice. Berlin, Germany: Springer-Verlag, 1979, pp. 74-81.

163. Rawford R.W. Total hips replacement. Indications for surgery and risk factors for failure / R.W. Crawford, D.W. Murray //Ann. Rheum Dis. 1997. -Vol. 56, N.8. - P. 455-457.

164. Reikeras O. Anteversion of the acetabulum and femoral neck in normal and in patients with osteoarthritis of the hip / O.Reikeras, I.Bjerkreim, A.Kolbenstvedt // Acta Orthop. Scand. 1983.-№54.-P. 18-23.

165. Ritter M.A. Dislocation and subluxation of the total hip replacement. Clin Orthop Relat Res 1976; 121: 92-94.

166. Russin L.A., Russin M.A. Abstract: A preliminary study of total hip joint replacement by jeans of the Russin-modified Sivash prostheses: 100 cases. 41st Annual Meeting Proceedings, Dallas, Texas. Chicago, IL: American Academy of Orthopaedic Surgeons, 1974, p. 119.

167. Soong M., Rubash H.E., Macaulay W.: Dislocation after total hip arthroplasty. J Am Acad Orthop Surg 12:314, 2004

168. Stiehl, J.B. Morphological analysis of the proximal femur using quantitative computedtomography/J.B. Stiehl,D.Jacobson,G. Carrera//Int. Orthop.,2007.- P. 38-39.

169. Stocks G.W. Acetabular cup migration: prediction of aseptic loosening / G.W.Stocks, M.A.R. Freeman, S.J.W.Evans // J.Bone Joint Surg. 1995. -Vol.77 -B. -P.853-861.

170. Shiba N. Biomechanical effect and clinical application of the hip joint moment reduction brace / N.Shiba, Y.Tagawa, S.Nakashima et. all// Clin. Orthop. -1998. -№351. -P. 149-157.

171. Terjessen, T. Ultrasonography and radiography of the hip in infans /T. Terjessen, T.O.Runden,A. Tangerad//Acta. Orthop. Scand., 1989.- P.2- 7.

172. Tonnis, D. Computerized tomography in evalution of decreased acetabular and femoral anteversion TonnisD., SkamelH.J.//Radiologe. -German,2003.- Vol. 9. P 37-38.

173. Visser D.J., Konnings G.J.: A new method for measuring angles after total hip arthroplasty. A study of the acetabular cup and femoral component. Journal of Bone and Joint Surgery 63B, 556(559 (1981).

174. Williams J.F., Gottesman M.J., Mallory T.H. Dislocation after total hip arthroplasty: treatment with an above-knee spica cast. Clin Orthop 1982, 171:53-58.

175. Wroblewsky B.M. Charnley low-friction arthroplasty: a review of the past, present status, and prospects for the future. Clin Orthop 1986; 210: 37-42.

176. Zwartele R.E., Brand R., Doets H.C. Increased risk of dislocation after primary total hip arthroplasty in inflammatory arthritis: A prospective observational study of 410 hips. Acta Orthop Scand. 2004;75: 684-690.