Рационализаторская деятельность как вид технико-инженерной деятельности: философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Фейгельман, Игорь Борисович

• Фейгельман, Игорь Борисович
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Фейгельман, Игорь Борисович

ВВЕДЕНИЕ Э

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА РАЦИОНАЛИЗАТОРСКОЙ ТЕХНИКО-ИНЖЕНЕРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

§ 1. Философские концепции деятельности как теоретико-методологическая основа анализа рационализаторской технико-инженерной деятельности.

§ 2. Общенаучные основы анализа рационализаторской техннко-ннженерной деятельности.

§ 3. Частно-специальные основы методологии осуществления рационализаторской технико-инженерной деятельности

§ 4. Генезис и основные этапы развития рационализаторской технико-инженерной деятельности.

Глава 2. СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ РАЦИОНАЛИЗАТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ВИДА ТЕХНИКО

ИНЖЕНЕРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

§ 1. Понятие и сущность рационализаторской техникоинженерной деятельности.

§ 2. Структура рационализаторской технико-инженерной деятельности.

§ 3. Разработка критерия творческой новизны рационализаторской технико-инженерной деятельности.

§ 4. Функции рационализаторской технико-инженерной деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рационализаторская деятельность как вид технико-инженерной деятельности: философский анализ»

Актуальность темы. В настоящее время наблюдается возрастание общественного интереса к философскому обобщению инновационных, инженерных, информационных и связанных с ними видов деятельности по рационализации технической реальности. Важность и социальная значимость разрабатываемой темы вытекает из того, что в рационализаторской технико-инженерной деятельности (РТИД) воплощается наиболее массовое движение технической творческой мысли, направленной на получение экономического и социального эффекта на всех этапах развития техники и технологии путем модернизации их морально устаревших образцов.

Целесообразность философского исследования РТИД непосредственно вытекает из следующих соображений: а) отсутствия философского анализа проблемы с учетом смены теоретической парадигмы от предметно-отражательной — через деятельносгную — к культурно-технической, творческой и появления новой области исследований — «инноватики», занимающейся теорией и практикой нововведений, нахождением новых форм и способов включения человека в деятельность по созданию новаций; б) взаимопроникновения различных областей научных и технических знаний, что имеет следствием создание новых технических решений на стыке областей с использованием наиболее общих методов исследования, вплоть до непосредственного применения диалектических подходов; в) необходимости активизации и сознательного управления творческим процессом решения задач совершенствования производства в условиях формирования информационного общества и наметившейся тенденции к расширению символических форм в науке и технике; г) необходимости учета специфики человеческой деятельности, в которой преобразуются любые объекты РТИД, а также ее гуманистической направленности.

Актуальность проблемы объясняется также направленностью РТИД на улучшение социальных условий труда и быта путем осуществления познавательной, преобразовательной, прогностической и информационной функций данной деятельности.

Степень разработанности темы. Проблема ращюнализагорской технико-инженерной деятельности имеет комплексный характер и выступает объектом исследования философии, общенаучных дисциплин (техниковедения, кибернетики, синергетики и др.), а также правоведения, экономики, психологии и других частных наук. Ее философская рефлексия связана с необходимостью осмысления появления в системе социальных отношений особых объектов РТИД, которые, выступая как результаты духовной деятельности людей, могут быть превращены в объекты экономики и права

Теоретико-методологические проблемы РТИД нашли отражение в работах по проблемам деятельности Т.Гоббса, Д.Локка, Б.Спинозы, И.Канта, К.Маркса, Ф.Энгельса, Н.А.Бердяева, Г.Гадамера, Э.Кассирера, И.Лапшина

Определенные теоретико-методологические проблемы РТИД как социокультурного явления нашли отражение в концепциях деятельности М.Вебера, Т.Парсонса и др.

Немаловажное значение для анализа РТИД имеют системные представления о деятельности Л.Берталанфи и Н.Винера, показавших, что развитие систем любой природы происходит путем их перехода к новому равновесному состоянию, затем наблюдается период стабильности и накопления ресурсов для следующей перестройки и т.д.

Современный, качественно новый этап философского осмысления деятельности, в том числе технической, во многом базируется на системной парадигме. Ее первопроходцами были Э.С.Маркарян, МС.Каган, В.П.Фофанов, а также Э.Г.Юдин, обобщивший исходные предпосылки, вытекающие из закономерности всеобщей связи явлений природы, и заложивший характеристики понятийного аппарата системного подхода.

Для исследования РТИД определенное значение имеют философские концепции деятельности НВ.Алексеева, Э.Г.Винограя, А.В.Панина, И.Р.Пригожина, В.Н.Сагатовского, А.И.Субетго, Ю.А.Урманцева и др., а также работы по выявлению творческих потенций человека как субъекта труда психологов Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, А.Осборна, С.Л.Рубинштейна и экономистов САХейнмана, Л.Урвика, Е.Харрингтона

Результаты работ психологов оказались наиболее полезными в отношении преодоления психологических барьеров при разработке принципиального рационализаторского замысла Ими исследованы проблемы инерционности мышления, выявления и развития творческих способностей, образования творческих коллективов, что привело к формированию инженерной психологии как комплексного направления науки, в рамках которой предложен целый ряд методов активизации процесса поиска новых технических решений (мозговой штурм, синектика, метод контрольных вопросов и т.д.).

Непосредственная разработка философской проблемы технико-инженерной деятельности, рефлексия ее роли в прогрессивном изменении технической реальности нашла отражение в работах отечественных и зарубежных философов П.К.Энгельмейера, А.Уайтхеда, X Ортега-и-Гассета, Э.Г.Юдина, Г.П.Щедровицкого, В.Г.Горохова, Б.И.Иванова, И.Ф.Игнатьевой, И.А.Майзеля, В.Г.Марахова, В.С.Сгепина, В.В.Чешева, Е.А.Шаповалова и др.

Базой диссертационного исследования стали труды Р.Ф.Абдеева, Г.С.Альтшуллера, В.И.Белозерова, Н.Винера, Дж.Диксона, В.П.Котенко, И.Мюллера Их работы в значительной мере определили теоретическую позицию и мировоззренческое основание, методологию, характер и направления диссертационного исследования.

Таким образом, анализ степени разработанности данной проблемы показывает, что при всем многообразии публикаций и широте охвата ее различных аспектов, она остается слабо разработанной в философском плане, не выработано единых концептуальных оснований для междисциплинарного и специального исследования РТИД. Реалии эпохи постиндустриального общества указывают на необходимость философского анализа РТИД как центрального звена инновационного процесса, установления базисных теоретико-методологических основ для пространства научного поиска, выработки методологических предпосылок для практического осуществления РТИД

Теоретико-методологической основой диссертации является современная философская концепция деятельности, воспринявшая идеи системности, эволюционное™, информационного и синергетического подходов для развития и формирования целостного диалектико-материалистического подхода и преодоления узости частно-научных подходов и концепций.

Информационную базу исследования составили концепции философии техники, а также нормативные акты, регулирующие рационализаторскую, изобретательскую и инновационную деятельность, публикации в философской и научно-технической литературе, а также документация, связанная с выявлением и защитой объектов интеллектуальной собственности РТИД

Основная проблематика работы касается понятия, сущности, структуры и функций РТИД. Интеграционный характер РТИД привел к необходимости рассмотрения в ней философских проблем с учетом психологических, социологических, экономических, эвристических и других ее аспектов.

Объект исследования: РТИД как социальный и технический феномен.

Предмет исследования: философские аспекты РТИД.

Актуальность проблемы и степень ее научной разработанности определили цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертации является исследование философских проблем феномена рационализаторской деятельности как вида технико-инженерной деятельности в инновационном процессе.

Задачи исследования: анализ философских концепций деятельности как методологической основы исследования РТИД; систематизация общенаучных концепций деятельности применительно к последующему философскому анализу РТИД; рассмотрение частно-специальных основ методологии осуществления РТИД; определение онтологического статуса РТИД, ее культурно-исторических корней и генезиса данной деятельности; философский анализ сущности и структуры РТИД; уточнение содержания критериев новизны и творческого уровня применительно к РТИД; интерпретация и классификация видов экономических и социальных функций применительно к РТИД на основе ее философского осмысления.

Научная новизна исследования.

1. Исследованы философские и общенаучные теоретико-методологические основания анализа РТИД (концепция деятельности в классической немецкой философии, прагматическая, диалектико-материалистическая и современная философские концепции деятельности, деятельностный, культурно-нормативный, системный, информационный, эволюционный и синергети-ческой подходы, включая их сочетания).

2. Введено понятие рационализаторской технико-инженерной деятельности как прогрессивного изменения социально-технической реальности, имеющего технико-технологическую направленность и инженерное содержание, исследован ее онтологический статус, культурно-исторические корни и генезис.

3. Осуществлен философский анализ структуры и функций РТИД с использованием системной концепции в сочетании с культурно-нормативным подходом.

4. Выявлены место и роль РТИД в инновационном процессе.

5. Разработан трехмерный критерий творческой новизны РТИД. Дана количественная интерпретация этого критерия и его структурных составляющих для установления соответствия инновации уровням изобретения, полезной модели, промышленного образца и рационализаторского предложения с использованием психо-физических шкал Харрингтона.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сущностью РТИД является процесс прогрессивного изменения социально-технической реальности, имеющий технико-технологическую направленность и инженерное содержание.

2. Теоретико-методологической основой анализа РТИД является современная философская концепция деятельности, воспринявшая идеи системности, эволюционное™, информационного и синергетического подходов.

3. Общенаучные концепции деятельности, являясь непосредственной методической основой анализа РТИД, раскрывают потенциальные возможности поиска новых технических решений, системного подхода к выявлению структуры и функций РТИД, тенденций развития ее подвидов и создаваемых объектов, выбора оптимальной стратегии РТИД.

4. Многогранность структуры РТИД характеризуется отраслевой направленностью, функционально-системными связями ее основных блоков, характером решаемых задач, группами существенных признаков полученных результатов, их охраноспособностью и уровнем творческой новизны.

5. Ведущая роль РТИД в инновационном процессе состоит в использовании научно-технических достижений в маркетинговой деятельности, вытекающей из потребностей рынка, для их адаптации и внедрения.

6. Предлагаемый критерий творческой новизны РТИД характеризуется; а) новизной технической задачи; б) новизной технического результата; в) новизной причинно-следственной связи между внесенными изменениями в объект и достигнутым техническим результатом.

Научно-теоретическая и практическая ценность работы состоит в: выявлении структуры, функций, роли и эффективности РТИД в инновационном процессе, определении ее понятия, путей философской рефлексии данного вида деятельности; обосновании критерия творческой новизны РТИД для оперативной оценки уровня инновации в отношении созданного объекта интеллектуальной собственности, возможности дальнейшего развития соответствующих нормативных понятий в патентно-правовой практике; уточнении методических подходов преподавания философии инженерной деятельности и основ технического творчества в системе высшего профессионального образования.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре философии Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ», одобрена и рекомендована к защите. Основные выводы и отдельные положения диссертационного исследования изложены в 6 публикациях, обсуждены на совещании «Проблемные вопросы теории и практики охраны объектов медицинского назначения», проведенном Федеральным институтом промышленной собственности России 14.12.2005. Они доложены в выступлениях на межвузовских научных конференциях «История и тенденции развития науки на пороге XXI века» (С.-Петербург, 2003), «Междисциплинарность в современной научной реальности» (С.Петербург, 2004), «Современная наука: проблемы и дискуссии — компаративистский подход» (С.-Петербург, 2005), конференции Санкт-Петербургского философского общества в рамках Дней петербургской философии (С.Петербург, 17-19 ноября 2005) и научной конференции «История и философия науки: взаимосвязи — парадигмы и дискурсы» (С.-Петербург, 26-27 января 2006).

Кроме того, результаты исследований апробированы и регулярно используются автором в разделах «Философские проблемы игры в шахматы» и

Решение изобретательских задач в шахматах» курса лекций и практических занятий, проводимых им в государственном учреждении «Молодежный подростковый центр «Альбатрос» и образовательном учреждении «Лицей № 64» Приморского района Санкт-Петербурга (2001-2006 гг.). Они апробированы также на Федеральном государственном унитарном предприятии «Центр технологий микроэлектроники» и в «Центре микротехнологий и диагностики» СПбГЭТУ «ЛЭТИ» в части выявления созданного при осуществлении РТИД объекта интеллектуальной собственности для принятия решения о его патентовании (2000-2006 гг.).

Структура работы. Диссертация изложена на 170 страницах; состоит из введения, 2-х глав, включающих 8 параграфов, заключения и списка литературы, содержащего 210 наименований (из них 24 на иностранных языках); проиллюстрирована 9 рисунками и 8 таблицами.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Фейгельман, Игорь Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Резюмируя представленные материалы исследования феномена рационализаторской технико-инженерной деятельности в инновационном процессе, можно констатировать нижеследующее:

1. Аналю РТИД выполнен в настоящей работе с позиций современной философской концепции деятельности, воспринявшей идеи системности, эво-люционности, информационного и синергетического подходов, что обеспечивает целостное диалектико-материалистическое мировоззрение, преодолевая узость частно-научных подходов и концепций, и полностью корреспондируется с экономическими и социальными задачами общества.

2. Из общенаучных подходов в качестве непосредственной теоретико-методологической основы исследования РТИД использованы системный и культурно-нормативный подходы. При этом функция системного подхода заключается в обеспечении современных способов представления и методов определения структуры и функций РТИД и ее видов, а использование культурно-нормативного подхода предпринято для философской рефлексии правового регулирования РТИД как культурного наследия.

3. Предпринята попытка философской рефлексии частно-специальных основ методологии осуществления РТИД. Уточнены и систематизированы ассоциативные, компаративные и кондуктивные подходы к решению технических задач. Показано, что единство науки и техники при решении указанных задач начинает приносить свои первые плоды, когда люди стали интересоваться не только тем, что было достигнуто, но и как это было выполнено на основе научных знаний, превратившихся в движущую силу и теоретический фундамент РТИД.

4. Из анализа технической и инженерной деятельностей обоснована концепция технико-инженерной деятельности как единения инженерной деятельности конструкторов и технологов с технической деятельностью маетеров, рабочих и других специалистов производства, направленного на разработку, совершенствование, испытание, производство и эксплуатацию объектов техники. Если в результате технико-инженерной деятельности ее объект претерпевает изменение, вплоть до создания нового объекта, то такой вид деятельности предложено называть рационализаторской технико-инженерной деятельностью.

На основе изучения генезиса и основных этапов развития рационализаторской деятельности установлено, что РТИД является основой современного инновационного процесса. Она представляет собой процесс прогрессивного изменения социально-технической реальности, имеющий технико-технологическую направленность и инженерное содержание.

5. Выявлена многогранная структура РТИД в отношении ее направленности, последовательности осуществления этапов, функционально-системных связей, характера решаемых задач, групп существенных признаков, охраноспособности результатов, уровня новизны и творческой активности ее участников. Показано, что главным в процессе РТИД является создание принципиального авторского замысла (принципиальной идеи), объективируемой представлением спроектированного объекта в виде новой совокупности его существенных признаков.

6. Основными экономическими функциями РТИД являются снижение трудоемкости, материалоемкости и энергоемкости производства, а также получение прибыли от выпуска новой продукции или дополнительной прибыли от выпуска продукции с улучшенными техническими характеристиками. При этом только осуществление функции получения дополнительной прибыли от РТИД, направленной на повышение качества продукции, имеющего следствием повышение ее цены, не содержит противоречий между трудом и капиталом. Показано, что успех осуществления других экономических функций определяется социально-экономическим строем и юридическим статусом предприятия, использующего продукт РТИД. Обсуждены вопросы заинтересованности предпринимателей и наемных работников в участии в РТИД.

7. Прямая социальная функция РТИД заключается в опосредовании взаимодействия человека и природы. Обратная социальная функция РТИД — воздействие созданных технических решений и соответствующих им материальных объектов (машин, приборов, технологических процессов и т.д.) на человека и общество.

Основными подвидами социальной функции РТИД, раскрывающими пути и способы ее осуществления и оптимизации, являются: познавательная, преобразовательная, мировоззренческая, описательная, прогностическая и информационная. Эти функции существуют только во взаимосвязи и взаимодействии. Дано толкование данных функций применительно к РТИД.

8. Выдвинут обобщенный критерий творческой новизны РТИД в структуру которого входят три критерия новизны: новизна задачи; новизна полученного технического результ ата; новизна причинно-следсгвенной связи между внесенными изменениями в объект РТИД и достигнутым техническим результатом. Установлены субкритерии этих критериев и предложены количественные оценки их, а также обобщенного критерия творческой новизны РТИД с использованием психо-физических шкал Харрингтона Приведены примеры использования пси-хо-физических оценок творческой новизны для установления вида созданного объекта интеллектуальной собственности РТИД Этот результат апробирован многолетней практикой ведомственной экспертизы по выявлению объектов интеллектуальной собственности в ФГУП «Центр технологий микроэлектроники» и «Центре микротехнологий и диагностики» СПбГЭТУ «ЛЭТИ» и их правовой защиты.

Мы полагаем, что представленные результаты и методы открывают перспективу для философского осмысления общественных отношений в области рационализаторской деятельности с целью совершенствования их нормативно-правового регулирования и принятия решений о выборе стратегии инновационного менеджмента, особенно в отношении классификации и использования объектов интеллектуальной собственности, представляющих промышленное значение и коммерческий интерес. Нам представляется целесообразным использование полученных результатов при преподавании философии техники и методологии технического творчества в разделах, посвященных новизне инновационных проектов и особенностям технического творчества их авторов.

Непосредственное развитие материалов представленных исследований мы усматриваем в философской рефлексии сущностных характеристик новых объектов РТИД, включая способы их представления и методы определения, что особенно актуально в отношении штаммов микроорганизмов, их консорциумов, мутантов и вариантов, плазмид и векторов, алгоритмов и программ в системах управления и вычислительной техники, способов и устройств, принцип действия кагорых основан на использовании биоэнергетической информации. Ждут своего часа и философские исследования в отношении объектов РТИД, характеризуемых эквивалентными или альтернативными существенными признаками, а также так называемой негативной новизной. Было бы интересно углубить философский анализ в отношении социально-технической заинтересованности физических и юридических участников РТИД в осуществлении этой деятельности, что имеет непреходящее значение для развития научно-технического прогресса и обеспечения социального благополучия человеческого общества

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Фейгельман, Игорь Борисович, 2007 год

1. Аль-Али Н.М. Философия техники: Очерки истории и теории / Учеб. пособие. СПб.,2004.

2. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. М.: Московский рабочий, 1969. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука: Теория решения изобретательских задач. М.: Сов. Радио, 1979.

3. Белозеров В. И. Техническое творчество: Методологические проблемы. Ульяновск: Привет, кн. изд-во, 1975.

4. Бергсон А. Творческая эволюция. СПб., 1913.

5. Бердяев НА. Царство Духа и царство кесаря. М.: Республика, 1995.

6. Берталанфи Л. Общая теория систем. 1950.

7. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология) / в 3 т. М, 19051924.

8. Боголюбов А.Н. Творения рук человеческих: Естественная история машин. М.: Знание, 1988.

9. Бруно Д. Самара: Агни, 2000.

10. Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. Философия / Учеб. пособие. 4-е изд. СПб.: Питер, 2004. Бэкон Ф. Соч. в 2-х томах, М., 1977,1978.

11. Вебер М. Исследования по методологии науки Текст. В 2 ч. Ч. 1. / М. Вебер; пер. М. И Левиной; АН СССР, Ин-т науч. информ. по общест. наукам. М, 1980.

12. Взятышев В.Ф. Творческая инженерная деятельность// VI семинар по проблемам методологии и теории творчества. Вып. 1. Симферополь, 1989. Винер Н Кибернетика 2-е изд. М, 1968.

13. Винограй Э.Г. Основы общей теории систем. Кемерово: КемТИПП, 1993. Винограй Э.Г. Методологический проект развитая системной философии. Новосибирск: НГУ, 1996.

14. Выготский Л.С. История развития высших психических функций. Соч. в 6 т. М.: Педагогика, 1983.T.3.

15. Выготский Л.С. Собр. соч. Т. 1-3. М., 1982.

16. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс,1988.

17. Гвишиани Д.М. Диалектико-методологическое основание системных исследований/ Диалектика и системный анализ. М.: Наука, 1986.

18. Гелен А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии. М: Прогресс, 1988.

19. Гоббс Т. Основы философии. Избр. произв. в 2-х т. М., 1964. Горохов В.Г. Концепции современного естествознания/ Учебное пособие. М.: ИН-ФРА, 2003.

20. Горохов В.Г. Предмет философии техники/ Адрес в Интернете: wvw.philosophy.ru. Jibrary/fiit/OO.html.

21. Горохов В.Г. Философия техники как теория технической деятельности и проблемы социальной оценки техники// Философские науки. 2006, №№ 14.

22. Декарт Р. Избранные произведения, М., 1950.

23. Дементьев В Н. Известность решения в науке как обстоятельство, исключающее возможность признания его изобретением // Вопросы изобретательства. 1983, № 6; 1986, № 11.

24. Джонс Дж.К. Инженерное и художественное конструирование. Современные методы проектного анализа / Пер. с англ. М: Мир, 1976.

25. Диксон Дж. Проектирование систем: изобретательство, анализ и принятие решений. М.:Мир, 1969.

26. Долан Э.Дж., Линд сей Д. Микроэкономика / Пер. с англ СПб: Изд-во АО Санкт-Петербургский оркестр, 1994.

27. Дышлевский ПС., Яценко А.В. Закономерности и связи науки и техники // Философские вопросы технического знания. М., 1984.

28. Дьюи Дж. Как мы мыслим. — How we Think. N.Y., 1910.

29. Жмудь Л.Я. Зарождение истории науки в античности. СПб.: РХГИ, 2002.

30. Запорожец А. В. Развитие восприятия и деятельность. // Хрестоматия по ощущению и восприятию. /Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, М. Б. Михалевской. — М.: МГУ, 1975.

31. Зворыкин А.А. Мотивы творческой деятельности/ В кн.: "Человек и техника", Киев,1969.

32. Зенин Н.М. О соотношении изобретения и открытия // Вопросы изобретательства. 1973, №7.

33. Иванов Б.И. Новации и традиции в технознании// Новации и традиции в науке: Науч. изд./ Под ред. В.П.Котенко. СПб.: Изд-во СПбГЭТУ (ЛЭТИ), 2004.

34. Иванов Н И. Философские проблемы инженерной деятельности (Теоретические и методические аспекты. Тверской гос. унив-т). Тверь, 1995.

35. Иванов Н.Н. Философии техники. Тверь, 1997.

36. Игнатьева И.Ф., Игнатьев С В. Философия техники в свете компаративистики // Современная наука: Проблемы и дискуссии — компаративистский подход: Материалы науч. конф. СПб: СПбГЭТУ (ЛЭТИ), 2005.

37. Ильин В.В., Машенцев А.В. Философия в схемах и комментариях/ Учебное пособие. СПб.: Питер, 2005.

38. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. Научное издание. М.: Наука, 1999.

39. Инженеру об изобретении. Изд. 2-е. Ред. Зенкин Н.М. М.: Атомиздат, 1976.

40. Инновационный менеджмент/ Ред. Ильенкова С.Д. М.: ЮНИТИ, 2004.

41. Исследование проблем психологии творчества. М. : Наука, 1983.

42. Каган М.С. Человеческая деятельность. М, 1974.

43. Казиев В.М. Введение в системный анализ и моделирование/ Адрес в Интернете: http://kaziev.by.nj/ka23 ev/btml/books/sa/full/contenthtm

44. Кант И. Сочинения в шести томах. Т.З. М,; Мысль, 1964.

45. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994.

46. Кассирер Э. Избранное: Индивид и космос./ Пер. с нем. СПб.: Унив. кн., 2000.

47. Киселев О.М. Законы материалистической диалектики и обучение методике технического творчества. В кн.: «Проблемы и практика обучения эвристическим методам решения научно-технических задач». Л.: ЛДНТП, 1981.

48. Киссель М.А.Философская эволюция Ж.-П.Сартра. Л.: Лениздат, 1976.

49. Колотушкина С.Н., Тыминский В.Г. О взаимосвязи критериев открытий и изобретений// Вопросы изобретательства. 1978, № 5.

50. Колядов Д.В. Инженерно-техническая деятельность: сущность, структура, тенденции. Роль в общественной жизни (Реферат. МГТУ ГА). М.: 1999.

51. Кондаков ИВ. Культурология XX века. Энциклопедия. Том первый A-JL С-П., Университетская книга, 1998.

52. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. Экономика, 1975.

53. Котенко В.П. Анализ аксиосферы инженера с позиций творческого развития инженерной деятельности// Проблемы научного и технического творчества и системы культуры: доклада и тезисы научной конференции. СПб.: СПбГЭТУ, 2000.

54. Котенко В.П. История и философия классической науки/ Учеб. пособие. М.: Академический Проект, 2005.

55. Котенко В.П. История философии техники. Возникновение формирование - предмет/ Учеб. Пособие. ГЭТУ. СПб., 1997.

56. Котенко В.П. История философии техники. Естествоописание практическая деятельность/ Учеб. Пособие. ГЭТУ. СПб., 1997.

57. Котенко В.П. Философские проблемы инженерной деятельности// История науки и техники. 2004, №4.

58. Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фахти Т.Б. Философия для аспирантов/ Учебное пособие. Изд. 2-е. Ростов н/Д: Феникс, 2003.

59. Кохановский В.П, Лешкевич Т.Г., Матян Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии науки/ Учебное пособие для аспирантов. Ростов н/Д: Феникс, 2004.

60. Куликова И.В. Игра как способ освоения мира человеком. Автореф. дис . к.ф.н., МГУ, 2000.

61. Кучевский В.Б. Социальная философия: общество и сферы его жизнедеятельтности. М: МЗ Пресс, 2003.

62. Лапшин ИИ. Философия изобретения и изобретение в философии: Введение в историю философии. М.: Республика, 1999.

63. Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. М., 1981.

64. Леонтьев А.Н. О механизме чувственного отражения// Вопросы психологии, 1959, № 2.

65. Леонтьев А.Н. Опыт экспериментального исследования мышления./ Доклады на совещании по вопросам психологии (3-8 июня 1953 г.). М., 1954;

66. Леонтьев A. R Проблема деятельности в психологии // Вопросы философии. 1972,9.

67. Леонтьев А.Н. Философия психологии. М.: Изд-во МГУ, 1994.

68. Локк Д. Опыт о человеческом разумении. / В кн.: Д.Локк. Соч. в 3-х т. Т. 1. М., 1985.

69. Лось В. А. История и философия науки/ Учеб. пособие. М.: Дашков и К°, 2004.

70. Лутай В. С. Основной вопрос современной философии. Синергетический подход. К.: ПАРАПАН, 2004.

71. Майданчик Б.И. Функционально-стоимостной анализ и опыт его применения. М.: Междунар. НИИ проблем управления, 1983.

72. Мамзин А,С. Биология в системе культуры. СПб.: Лань, 1998.

73. Мамзин А.С. Новации в науке и гуманизм// В сб.: Новации и традиции в науке/ Под ред. В.П.Котенко. СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2004.

74. Мамиофа И.Э. Охрана изобретений и научно-технический прогресс. М.: Юридическая литература, 1974.

75. Майзель И.А. Техносфера и техническое познание// Очерки философии техники/ Под ред. Манько Ю.В. СПбГУТД — СПб., 2000.

76. Марту лис AJB. Диалектика деятельности и потребностей общества. Белгород: БГПИ им. МС. Ольминского, 1972.

77. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: (логико-методологический анализ). М.: Мысль, 1983.

78. Маркс К. Капитал. Гл. 13, § 1. Развитие машин/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.

79. Маркс К. Математические рукописи / К.Маркс ; Ин- т марксизма- ленинизма при ЦК КПСС. М.: Наука, 1968.

80. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 2.

81. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 23.

82. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч., 2-е изд., т. 3.

83. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т. 15.

84. Материалистическая диалектика /Под ред. Константинова Ф.В. Т. 1. М.: Мысль, 1981.

85. Материалистическая диалектика как методологическая основа технического творчества/ В кн.: «Всесоюзная научно-практическая конференция «Развитие научного и технического творчества трудящихся», ч. Ш, М, 1983.

86. Методология исследования сложных развивающихся систем/ Под ред. проф. Б.В. Ахлибининского. СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2003.

87. Моисеева М.К., Карпунин М.Г. Основы теории и практики функционально-стоимостного анализа. М: Выс. шк., 1988.

88. Мурашковска И.Н. Доклад на научно-практической конференции "Творчество во имя достойной жизни", Великий Новгород, 11-12 июля 2001 г.

89. Мюллер И. Эвристические методы в инженерных разработках. М: Радио и связь,1984.

90. Мысливченко А.Г. и др. Диалектический и исторический материализм. М.: Политиздат, 1988.

91. Налчаджян А. А. Некоторые психологические и философские проблемы интуитивного познания. М, 1972.

92. Науман Э. Принять решение — но как?/ Пер. с нем. М.: Мир, 1987.

93. Никифоров A.JI. Культурные формы человеческой активности// Ускорение социально-экономических процессов и культурные проблемы социальной организации. М., 1987.

94. Огурцов А.И, Юдин Э.Г. Деятельность// БСЭ, т. 8, М, 1970.

95. Одрин В.М. Метод морфологического анализа технических систем. М.: ВНИПИ,1989.

96. Ортега-и-Гассет X. Размышления о технике// Вопросы философии. 1993, № 10.

97. Очерки философии техники: Учебное пособие / Под ред. Манько Ю В СПГУТД СПб., 2000.

98. Панин А.В. Алексеев П.В. Философия: Учебник для вузов Изд. 3-е, перераб., доп.

99. Парадоксы свободы в учении Фихте. 1990. (Гайденко ГШ.)// М.: Наука, 1990.

100. Парсаданян С. А. Принципы и методы рационализации инновационной деятельности на основе организационного проектирования: Дне., канд. экон. наук /Институт проблем региональной экономики РАН (ИРЭ РАН). Защищена 2001.02.13.

101. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2002.

102. Пиаже Ж. Психология интеллект Избранные психологические труды. М, 1969.

103. Пископпеяь А.А. Научная концепция: структура, генезис. М.: Путь, 1999.

104. Пойа Д. Как решать задачу, М.: Учпедгиз, 1961.

105. Половинки» А. И. Законы строения и развития техники. Волгоград: ВолгПИ, 1985.

106. Попов В.В., Щеглов Б.С., Асатрян Б.В. Рациональность деятельностного подхода в контексте философии природы/ Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса), 20002002.

107. Попов Е.В. Гносеологические проблемы технического творчества. Автореф. дисс. д.ф.н., Минск, Ин-т государства и права АН БССР, 1983.

108. Поросенков С.В. Существование и деятельность в определении ценностного отношения. Пермь: Изд-во Перм. гос. унив-та, 2002.

109. Постовалова В. И. Язык как деятельность: Опыт интерпретации концепции В. Гумбольдта. М: Наука, 1982.

110. Пригожин ИР. Конец определенности. УРСС., 2001.

111. Пригожин И.Р. Принцип системности в познании процессов. М, 1986.

112. Приходько А.И. Рационализация — центральное звено инновационного процесса. Перм. Обл. совет ВОИР Пермь, 2005.

113. Пружинин Б.И., Швырев B.C. Рациональность как предмет философского исследования. М: Изд-во ИФ РАН, 1995.

114. Проблемы научного творчества в современной психологии. М.: Наука, 1971.

115. Розин В.М. О синергетике и природе современного мышления дисциплины // Философские науки. 2004, № 4.

116. Розин В.М. Социально-гуманитарные науки и проблема специфики синергетики как научной дисциплины // Философские науки. 2004, № 2.

117. Рубинштейн C.JI. Проблема деятельности и сознания в системе советской психологии //Ученые записки МГУ. Вып. 90. Психология. Движение и деятельность. М., 1945.

118. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М, 1957.

119. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии, М, 1946.

120. Сагатовский В.Н. Категориальпый контекст деятельностного подхода. — «В мире науки, культуры, образования». 2002.

121. Сагатовский В.Н.Основы систематизации всеобщих категорий. Томск Изд-во 11 У,1973.

122. Сагатовский В.Н. Понятие системы // Основы системного подхода и их приложение к разработке территориальных автоматизированных систем управления. Томск: ТГУ, 1976.

123. Сагатовский В.Н. Системная деятельность и ее философское осмысление // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, 1980. М.: Наука, 1981.

124. Современная экономическая мысль. Серия: "Экономическая мысль Запада" / Ред.: Афанасьева B.C. и Энтова P.M. М: Прогресс, 1981.

125. Соколова Г.Н. Социология труда/ Учебник. М.: Выс. шк., 2002.

126. Сорокин А.И. Философские вопросы физики и космологии. В.Новгород, 2003.

127. Сорокин Б.Ф. Философия и психология творчества, http://philosophy.allru.net/, 02.06.03.

128. Социология: энциклопедия / Грицанов А.А, Абушенко В.Л., Бвелькин Г.М и др. -сост. Минск: Интерпрессервис, 2003.

129. Спиркин А.Г. Основы философии. М.: Политиздат, 1988.

130. Стегаш B.C., Горохов В.Г., Розов М. А. Философия науки и техники, 1995.

131. Субетто А.И Системогенетика и теория циклов. СПб-М, 1994.

132. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями / Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

133. Творчество в пространстве и времени культуры.// Под ред. А Н. Лощилина, H.IL Французовой. М: РАН, РФО, 2002.

134. Техническое творчество: теория, методология, практика// Энциклопед. словарь-справочник/ Под ред. А.И.Половинкина и В.В.Попова. Copyrigth © 2001-2004 Корпорация «Университетские сети знаний».

135. Тринг М., Лейтуэйт Э. Как изобретать/ Пер. с англ. М.: Мир, 1980.

136. Уайтхед А. Избранные работы по философии/ Пер с англ. М.: Прогресс, 1990.

137. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.

138. Уотсон Дж,Б. Психология как наука о поведении. М. — Л., 1926.

139. Урманцев Ю.А. Девять плюс один этюд о системной философии. Синтез мировоззрений. М.: Ин-т холодинамики, 2001.

140. Урманцев Ю.А. и др. Эволюционика или общая теория развития систем природы, общества и мышления. Пущино: ОНТИ НЦБИ, 1988.

141. Ушакова Е.В. Системная философия и системная философско-научная картина мира на рубеже третьего тысячелетия: В 2-х частях. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1998.

142. Фарман И.П. Воображение в структуре познания. М, 1994.

143. Фейгельман И.Б. К вопросу о разграничении изобретательской и рационализаторской деятельности/ В сб.: «История и тенденции развития науки на пороге XXI века: доклады и тезисы научной конференции». МГП «Полисом», СПб, 2003.

144. Фейгельман И.Б., Фейгельман Б.И. От алгоритма изобретения к теории решения изобретательских задач// Известия СПБГЭТУ (ЛЭТИ). Серия «История науки, образования и техники», 2004, № 1.

145. Фейгельман КБ., Фейгельман Б.И. Рационализаторская технико-инженерная деятельность: философские и специальные проблемы. СПб.: Норма, 2006.

146. Философия техники: история и современность/ Горохов В.Г., Рознн В.М. и др. М., Институт философии РАН, 1997.

147. Фофанов В.П Социальная деятельность как система. Новосибирск, 1981.

148. Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М.: Республика, 1993.

149. ХакенГ. Синергетика. М., 1980.

150. Хейнман С. А Важный источник роста эффективности// ЭКО, 1984, № 12.

151. Чешев В.В. Техническое знание как объект методологического анализа. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1981.

152. Чижова Б.Н. Представление о генезисе рационализации деятельности предприятия в российской экономической системе. Белгор. госуд. технол. ун-т им. В.Г.Шухова. — http://conf.bstu. ru/conf/docs/0028/0541.doc. 15.12.2005.

153. Шалито Н.Б. Правовое регулирование рационализаторской деятельности. Л.: Лениз-дат, 1989.

154. Шаповалов Е.А Общество и инженер. Л., 1984.

155. Швырев B.C. Задачи разработки категории деятельности как теоретического понятия// Эргономика, 1976, № 10.

156. Швырев B.C. Научное познание как деятельность. М., 1984.

157. Шеннон К, Уивер В. Математическая теория связи// Работы по теории информации и кибернетике. М: ИЛ, 1963.

158. Шептулин А.П. Диалектический метод познания, М.: Политиздат, 1983.

159. Щедровицкий Г.П. Автоматизация проектирования и задачи развития проектировочной деятельности// Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании. Теория и методология. М, 1975.

160. Щедровицкий Г.П. Знак и деятельность: В 3-х кн. Кн. 1: Структура знака: смыслы, значения, знания: 14 лекций 1971 года. Восточная литература РАН. 2005.

161. Щедровицкий Г.П Принципы и общая схема методологической организации системно-структурных исследований и разработок// Системные исследования. Ежегодник. М, 1981.

162. Энгельмейер П.К. Теория творчества, 1910. ЭнгельмейерШС. Философия техники. Вып.1-4. М., 1912.

163. Юдин Э.Г. Деятельность и системность// Системные исследования. Ежегодник. 1976. М., 1977.

164. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: Эдиториал УРСС.1997.

165. Ярошевский М. Г. Психология в XX столетии. М., 1971.

166. Alger J.R.M, Hays C.V. Creative Synthesis in Design. Prentice-Hall, Englewood Clifls. N.J., 1964.

167. Buhl H.R. Creative Engineering Design, Iowa State University Press, Ames, Iowa, 1960. Campbell N., Physics. The elements, Camb., 1920. Dewey J., Reconstruction in philosophy, Boston, 1957.

168. Gordon W.J.J. Synectics. The development of Creative Capacity. N.Y., Harper, 1961. Harrington E.C. Industr. Quality Control, 1965,21, № 10.

169. Kotaibinski T. Praxiology. An Introduction to the Sciences of Efficient Action. Oxford,1965.1.ibniz G.W. Fragmente zur Logik. Berlin, 1960. Acad-Verlag.1.ibniz G.W. Disco urs touchant la methode de la certitude et de l'art din venter. Erdmann,1840.

170. Mitteilungen der deutschen Patentanwahe. 1979, Mto, Hf 3.

171. Osborn A.F. Applied Imagination. Principles and procedures or Creative Htinking. N.Y.,1957.

172. Palmer N. Analogy. L., 1973.

173. Riesman D. Leisure and Work in Post-Industrial Society // Larrabee E. Mass Leisure. Glencoe (III). 1958.

174. Rosenberg N. Adam Smith on the Division of Labour: Two Views or One? Economica32 (1965).

175. Urwick L. The Meaning of Rationalization. London, 1929.

176. Weber M. The religion of China. N Y; L., 1964.

177. Zwicky F. Morphologische Forschimg. Helv. Phys. Acta 23 (1950).