Расследование воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Терновский, Роман Борисович

• Терновский, Роман Борисович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Терновский, Роман Борисович

Введение.

Глава 1. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов

§1.1. Правовые основы деятельности средств массовой информации.

§1.2. Признаки незаконной деятельности журналистов.

§1.3. Уголовно-правовая характеристика воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста.

§ 1.4. Криминалистическая характеристика воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов.

Глава 2. Особенности тактики расследования преступлений, совершаемых в отношении средств массовой информации.

§ 2.1. Типичные следственные ситуации и выдвигаемые версии.

§ 2.2. Способы получения оперативной информации и ее использование для проведения следственных действий.

§ 2.3. Особенности тактики очной ставки и допроса потерпевших и обвиняемых.

§ 2.4. Особенности использования специальных познаний в расследовании преступлений, совершаемых в отношении средств массовой информации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Расследование воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов»

Актуальность темы исследования. Изменение системы государственной власти, демократизация страны, явившиеся результатом социально-экономических преобразований, происшедших в стране за последние 10-15 лет, повлекли за собой оживление существовавших и появление новых негативных явлений, в том числе и новых видов преступлений. Среди преступлений, с которыми ранее правоохранительные органы не сталкивались, одно из существенных мест заняло воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов, выражающееся в незаконном вмешательстве в работу средств массовой информации. Новый уголовный кодекс России предусмотрел уголовную ответственность за подобные посягательства. Несмотря на многочисленные факты такого воспрепятствования1, следственная и судебная практика расследования и рассмотрения в судах дел данной категории к настоящему моменту в России так и не сложилась. По объективным и субъективным причинам воспрепятствование входит в категорию преступлений, обладающих высочайшим уровнем латентности, поэтому его общественная опасность и распространенность, на первый взгляд, может показаться недостаточно значимой для отдельного научного исследования. В то же время, на фоне почти полного отсутствия уголовной статистики по выявлению, расследованию и раскрытию преступлений, предусмотренных 2 ст. 144 УК РФ% Союз журналистов России и Фонд защиты гласности ежегодно регистрируют сотни фактов грубейших нарушений прав журналистов и вмешательства в деятельность средств массовой информации, в том числе преступного характера.

1 См.: Атака на прессу//Четвертая власть. 2001. № 1-2. С. 46-47.

2 Не секрет, что ст. 144 УК РФ на сегодняшний день представляет собой, так называемый «мертвый состав». По состоянию, например, на июнь-июль 2002 года в УВД Ханты-Мансийского автономного округа не зарегистрировано ни одного случая возбуждения уголовного дела по данной статье (или по ст. 1401 УК РСФСР), и даже случаев поступления заявления о возбуждении соответствующего уголовного дела.

Следственная и судебная практика свидетельствуют о значительных сложностях, с которыми приходится сталкиваться правоохранительным органам при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений данного вида. Это обусловлено невысоким профессиональным уровнем следователей и судей, работающих в этой области, отсутствием серьезных научных разработок проблем тактики и методики раскрытия и расследования преступлений данного вида, недостаточным использованием в этой работе специальных познаний и активным противодействием расследованию со стороны не только криминальных элементов, но и руководителей различных структур. Сказанное подтверждается результатами интервьюирования, согласно которым 100% опрошенных в ходе диссертационного исследования следователей городских и районных прокуратур Ханты-Мансийского автономного округа отметили, что не имеют в своем распоряжении никаких материалов обобщения следственной или судебной практики либо научных трудов по расследованию подобного рода преступлений. Аналогичная картина наблюдается и в других районах и автономных округах Крайнего севера.

В то же время сложившаяся в стране реальная ситуация в области деятельности средств массовой информации настоятельно требует рассмотрения данного вопроса с позиций криминалистики, уголовного права и процесса, оперативно-розыскной деятельности с целью разработки конкретных предложений и практических рекомендаций по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений данного вида.

В этой связи следует признать, что избранная для исследования тема весьма актуальна, причем не только в теоретическом, научном, но и в практическом отношениях, для следственной и судебной практики.

Степень разработанности темы исследования. Проведенное диссертационное исследование показало, что нет ни одной монографической работы, посвященной проблемам выявления, расследования, раскрытия и предупреждения фактов воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов. Высказанные в немногочисленных работах в этой области положения (Пастухов М. «СМИ в Беларуси: свободы остается все меньше» Минск, 1999; его же «СМИ в Беларуси: нетипичная ситуация». Минск, 1997; Пастухов М., Топорашев Ю. «Выборы 2001: хроника нарушений законодательства о средствах массовой информации». Минск, 2001 и др.) носят общий характер, зачастую они фрагментарны, не всегда достаточно апробированы на практике и поэтому не могут служить достаточно прочной базой для создания теоретической основы и выработки на этой основе практических рекомендаций по расследованию и судебному разбирательству дел о воспрепятствовании законной профессиональной деятельности журналистов.

Это не означает, что отсутствовала всякая научная основа для решения задач, которые поставил перед собой диссертант. Отдельные аспекты данной проблемы нашли отражение в трудах Т.В. Аверьяновой, Р.С Белкина, И.А. Возгрина, Т.С. Волчецкой, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Г.Л. Грановского, Л.Я. Драпкина, А.Н. Колесниченко, Ю.Г. Корухова, A.M. Кустова, С.П. Митричева, И.А. Николайчука, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева, И.А. Попова, Н.А. Селиванова, JI.A. Сергеева, В.Г. Танасевича, А.А. Хмырова, Н.П. Яблокова и многих других авторов. Следует отметить, что в работах указанных авторов в основном рассматривались проблемные вопросы теории и методологии криминалистики, особенности тактики и методики расследования различных видов преступлений. Однако, такие понятия и категории, как криминалистическая характеристика воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов, типичные следственные ситуации, возникающие при расследовании данного вида преступлений, и тактика проведения отдельных следственных действий как на первоначальном и последующих этапах, так и в условиях неочевидности и т.д., послужившие основой проводимого диссертантом исследования, в них не рассматривались.

В специальной литературе уделялось внимание и отдельным вопросам уголовно-правовой характеристики рассматриваемого преступления. Проводя анализ уголовно-правовых признаков воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов, мы обращались к работам А.И. Бойко, Н.И. Ветрова, И.Я. Козаченко, В.М. Лебедева, Ю.И. Ляпунова, А.В. Наумова, З.А. Незнамовой, В.А. Никонова, П.Н. Панченко и других.

В то же время следует признать, что избранная нами тема диссертационного исследования входит в число наименее разработанных. С сожалением приходится констатировать, что практика установления признаков воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов носит бессистемный характер, не включает общие приемы установления и доказывания совершения данного преступления. Отсутствуют и практические рекомендации по оперированию фактами принуждения журналистов к распространению либо отказу от распространения информации, с которыми приходится сталкиваться правоохранительным органам в процессе расследования данного вида преступлений. Изучение же и анализ литературы и различных теоретических разработок в этой области показывают, что не только на практике, но и в теории имеется немало вопросов, остающихся неисследованными и требующих своего решения.

Предмет и объект исследования. В качестве предмета диссертационного исследования выступают объективные закономерности умышленной деятельности различных субъектов по воспрепятствованию законной профессиональной деятельности журналистов, а также закономерности деятельности субъектов правоохранительных органов по расследованию преступлений данного вида.

Объектом исследования является теория и практика законной и незаконной профессиональной журналисткой деятельности и деятельности по расследованию преступлений в этой области. Исследовались также характеристика и признаки принуждения журналистов к распространению либо отказу от распространения информации, признаки воспрепятствования этой деятельности.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является изучение фактов воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов, системный анализ законодательства о средствах массовой информации, комплексное изучение уголовного, уголовно-процессуального законодательства, следственной практики и разработка на этой основе рекомендаций по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений данного вида.

Целью исследования было также определение всех правовых последствий установления фактов воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов и их использование в доказывании.

Названная цель обусловила постановку следующих задач: выявить и изучить проблемные вопросы законодательства, регулирующего свободу массовой информации и журналистскую деятельность в Российской Федерации. Обосновать и выработать предложения по решению данных вопросов;

- сформулировать авторские определения некоторых понятий, играющих основополагающую роль в дальнейшей разработке практических рекомендаций правоохранительным органам;

- проанализировать уголовное законодательство, охраняющее законные права и интересы лиц, занимающихся профессиональной журналисткой деятельностью, и внести предложения по совершенствованию ст. 144 УК РФ;

- изучить материалы следственной практики и научные основы методики расследования фактов воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов;

- выдвинуть обоснованные предложения по оптимизации процесса расследования и раскрытия преступлений данной категории; разработать практические рекомендации по расследованию преступлений данного вида.

Методология и методика исследования. В основу диссертационного исследования положен метод диалектического материализма и базирующиеся не нем общенаучные методы эмпирического и теоретического познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, социологический (анкетирование, опрос, интервьюирование) и др.

В работе нашел свое применение метод исторической оценки советского и российского законодательства о средствах массовой информации, а также уголовного и уголовно-процессуального закона. Сравнительному анализу подвергаются нормы международного и отечественного права, регламентирующие свободу слова, демократические принципы информационного обмена и статус представителя прессы. Методом нормативно-догматического характера исследуются соответствующие положения Конституции Российской Федерации; Федеральных законов и Постановлений Правительства Российской Федерации; Указов Президента России, действующего уголовного и уголовно-процессуального законов, а также закона «Об ОРД», Постановлений Пленумов Верховного Суда России, приказов и инструкций Министра внутренних дел России, министерств и ведомств, относящиеся к теме исследования.

При обосновании собственных теоретических выводов и практических рекомендаций использовались достижения научных исследований большого числа советских и российских ученых в области криминалистики, уголовного права и процесса, теории оперативно-розыскной деятельности, криминологии и др., в том числе разработчиков законодательства о СМИ. Однако следует отметить, что используемые для диссертационного исследования теоретические работы не касались существенных аспектов установления и использования в доказывании фактов воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов.

Эмпирическая база исследования. В ходе проведенного исследования собран и интерпретирован значительный эмпирический материал. В работе отражены данные статистики конфликтов с участием средств массовой информации, обобщения и анализ проблемных аспектов журналисткой деятельности, проведенных Российским союзом журналистов и Фондом защиты гласности. Кроме того, диссертантом осуществлено анкетирование и интервьюирование 237 практических работников -следователей прокуратуры городов Сургута, Ханты-Мансийска, Нижневартовска, Нефтеюганска, Когалыма, Радужного, Ноябрьска, Мегиона, Лангепаса, прокуратуры Сургутского и Нижневартовского районов, а также прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа по актуальным вопросам расследования преступлений, предусмотренных ст. 144 УК РФ. При написании работы был использован и личный опыт диссертанта в качестве юристконсульта в редакции газеты «Новый Город».

Все это позволило проанализировать и оценить современное состояние использования данных криминалистической науки по установлению и доказыванию фактов воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов; выявить существующие резервы в этой области; определить, что влияет на эффективность использования возможностей установления и доказывания данных фактов и что необходимо сделать для улучшения этой работы; способствовало обоснованию сделанных выводов и предложенных рекомендаций.

Научная новизна. В отсутствие других научных работ по расследованию фактов воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов, большинство выдвигаемых предложений и рекомендаций отличаются определенной научной новизной.

С учетом мнения ведущих ученых и на основе данных повседневной журналисткой практики впервые предпринята попытка подробного исследования криминалистической и уголовно-правовой характеристики принуждения журналистов к распространению либо отказу от распространения информации. В диссертации также впервые приводится анализ признаков незаконной профессиональной деятельности журналистов, составляющих «виктимологический» аспект преступления.

До настоящего момента в научной литературе не уделялось внимания особенностям расследования дел о воспрепятствовании законной профессиональной деятельности журналистов. Восполняя этот пробел, в диссертации описаны типичные следственные ситуации, которые могут возникнуть на первоначальном этапе расследования, содержание и характер которых определяются рассматриваемыми в работе индивидуальными особенностями принуждения; предлагается перечень следственных версий для составления первоначального версионного плана по расследуемому делу. На основе современных достижений криминалистики исследуются тактические приемы проведения ключевых следственных действий, таких как допрос и очная ставка с участием подозреваемого (обвиняемого) и потерпевшего.

В диссертации рассматриваются также способы получения оперативной информации специфического содержания, а также процессуальный порядок и перспективы ее использования в процессе расследования фактов воспрепятствования. Применительно к специфике содержания доказательственной информации по уголовным делам данной категории, впервые исследуются возможности и особенности применения специальных познаний для получения, исследования и процессуального закрепления таких данных.

Основные положения, выносимые на защиту:

- авторское определение понятий «средства массовой информации», «журналист», «профессиональная деятельность журналиста» с точки зрения их законодательного регулирования;

- принципы государственного регулирования деятельности электронных средств массовой информации в Сети Интернет. Интернет, как явление, охватывающее чрезвычайно широкий круг общественных отношений, нуждается в обосновании и разработке собственной отрасли законодательства. Положения данной отрасли должны строиться на базе единого понятийного аппарата, который не допускал бы двусмысленности в толковании тех или определений;

- обоснование необходимости включения журналиста в перечень лиц, обладающих свидетельским иммунитетом по уголовным делам определенной категории для обеспечения неукоснительного соблюдения правил обращения с конфиденциальной информацией для чего: а) изменить описание признаков объективной стороны воспрепятствования (не ограничиваясь принуждением к распространению либо к отказу от распространения информации); б) дополнить ст. 144 УК РФ частью третьей, предусматривающей ответственность за особо квалифицированное воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов; признаки скрытых форм принуждения журналистов к распространению либо отказу от распространения какой-либо информации; обстоятельства, способствующие совершению таких преступных действий, а также факторы, обуславливающие «незаконную журналистскую деятельность»;

- перечень признаков виктимного (в том числе провоцирующего) поведения и неправомерной (в том числе преступной) деятельности журналистов, а также признаков инсценировки в случаях очевидного и скрытого принуждения журналистов к отказу или распространению информации;

- состав и содержание элементов криминалистической характеристики воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов;

- перечень типичных следственных ситуаций, характеризующих начальный этап расследования воспрепятствования, а также первоначальных следственных версий, выдвигаемых с учетом различных обстоятельств события преступления и лиц, подозреваемых в его совершении;

- способы получения оперативной информации о совершенном преступлении по воспрепятствованию законной профессиональной деятельности журналистов; рекомендации по ее процессуальному закреплению;

- криминалистические рекомендации по тактике проведения наиболее значимых и эффективных следственных действий по данному виду преступлений - допроса и очной ставки,

- особенности использования результатов экспертиз, способствующих установлению фактов воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов, в процессе доказывания. практические рекомендации по методике расследования воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в диссертации выводы, предложения и рекомендации вносят определенный вклад в криминалистическую тактику и методику. В совокупности теоретические положения и выводы диссертации расширяют и углубляют концепцию использования достижений науки и техники в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, могут стимулировать дальнейшие теоретические изыскания в криминалистике и судебной экспертизе, уголовном праве и процессе, оперативно-розыскной деятельности.

Практическая значимость представленного исследования определяется, прежде всего, его направленностью на совершенствование деятельности по раскрытию и расследованию преступлений с учетом широкого использования возможностей науки и техники. Этому, в конечном счете, подчинены все теоретические положения, на базе которых в диссертационном исследовании уделено значительное внимание разработке конкретных рекомендаций и предложений, направленных на повышение эффективности борьбы с преступлениями данной категории.

Применительно к предмету .-н-е-зяедования в диссертации сформулированы основные положения, призванные скорректировать правоприменительную деятельность вообще и следственную практику в частности, по защите конституционных прав и свобод граждан, укреплению системы государственных гарантий свободы слова, мнения и массовой информации в Российской Федерации. Кроме того, сделанные по результатам диссертационного исследования выводы и рекомендации, способствуют углублению и систематизации научного знания в области криминалистической тактики и методики, что позволит повысить результативность раскрытия и расследования преступлений, связанных с воспрепятствованием законной профессиональной деятельности журналистов, сделать более доступной объективную оценку фактов воспрепятствования на следствии и в суде.

Содержащиеся в работе теоретические положения и практические рекомендации могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях в области защиты прав журналиста и деятельности российских средств массовой информации, а также при подготовке учебных программ, пособий и иных материалов в учебных и научно-исследовательских целях, послужат надежным теоретическим и методическим материалом в учебном процессе высших и средних специальных учебных заведений юридического профиля, в системе первоначальной подготовки, повышения квалификации и специализации следователей, начальников следственных подразделений, судей по курсам «Криминалистика», «Уголовный процесс», «Основы оперативно-розыскной деятельности». Кроме того, предложения автора могут быть использованы в законотворческой работе по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального законодательства, законодательства о СМИ, при подготовке разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Обоснованность и достоверность научно-практических выводов и предложений, содержащихся в диссертации, обусловлены методологией исследования, комплексным подходом к изучению практики деятельности правоохранительных органов, эмпирическим материалом. Объединение различных методов позволило всесторонне изучить исследуемые проблемы, находящиеся на стыке криминалистики, уголовного права и процесса, оперативно-розыскной деятельности, произвести всесторонний анализ, обосновать сделанные выводы и предложения.

Достоверность результатов диссертационного исследования определяется также использованным в работе эмпирическим материалом и результатами анализа статистической и конкретной информации о тактике и методике расследования преступлений по установлению фактов воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты и выводы проведенного исследования получили апробацию в процессе обсуждения на кафедре уголовно-правовых дисциплин и криминалистики Сургутского государственного университета (г. Сургут, 2000 г.), а также на Криминалистических чтениях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России (г. Москва, 2001г.), где получили положительную оценку. Наиболее значимые положения и выводы автора изложены в шести научных статьях, опубликованных в научно-практических сборниках, а также в фондовых лекциях Сургутского государственного университета по учебным курсам.

Ключевые положения данного исследования используются при обучении студентов юридического факультета Сургутского государственного университета по дисциплинам «Криминалистика» (в разделах: «тактика», «методика»), «Основы оперативно-розыскной деятельности», «Расследование отдельных видов преступлений».

Практические рекомендации, сформулированные по результатам диссертационного исследования, были внедрены и нашли свое применение в практической деятельности УВД города Сургута и Сургутского района, прокуратуры города Сургута и Сургутского района, правоохранительных органов Ханты-Мансийского автономного округа.

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация включает введение, две главы, состоящие из восьми параграфов, заключение и список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Терновский, Роман Борисович

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и предложения. Условно мы можем поделить их на четыре основные группы, первая из которых касается совершенствования законодательства о средствах массовой информации.

1. Важным выводом из проведенного нами анализа нормативной базы деятельности СМИ является необходимость приведения законодательства о средствах массовой информации субъектов федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации и Законом РФ «О средствах массовой информации». До этого момента действие данных нормативных актов, безусловно, должно быть приостановлено.

Необходимо активизировать деятельность Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ с тем, чтобы при рассмотрении подобных конфликтных ситуаций решать их на основе глубоко знания о природе и содержании конституционных принципов свободы слова, мнения и информации. Для того чтобы избежать подмены полномочий высшего судебного органа, заключения СПИС могут выступать в качестве рекомендаций для решений Верховного Суда Российской Федерации. Окончательное же разрешение информационного спора может быть облечено в форму совместного постановления Верховного Суда РФ и СПИС, тем более, что такая практика уже существует1.

Одним из первых дел, вынесенных на рассмотрение указанного органа должен стать спор о праве отдельного журналиста на запрос информации.

1 Имеются в виду Совместные с Комитетом РФ по печати разъяснения СПИС «О порядке применения ст. 19 части 2 Закона РФ «О средствах массовой информации» // Российские вести № 94 от 24.05.1995.

Диссонанс юридических норм, согласно которым, с одной стороны право на информацию имеет каждый гражданин (ст. 29 Конституции РФ), а право на ее запрос - каждый журналист (ст. 1, п. 1 ст. 47 Закона о СМИ), а с другой стороны - удовлетворению подлежит только запрос (и только письменый), направленный от имени редакции средства массовой информации (ч. 2 ст. 3 8 Закона о СМИ), должен быть устранен. Актуальность данной проблемы заключается в том, по своей сути она составляет не учтенную до сего времени законодателем разновидность фактического воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста.

Другой актуальный спор заключается в соотношении принципов свободы слова, выражения своего мнения и государственных гарантий прав граждан на защиту своей чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации. Необходимо, на основе обобщения обширной судебной практики по гражданским делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, обосновать принципиальные положения, на которые могли бы опираться российские судьи. Положения Постановления Пленума Верховного Суда№ 11 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» устарели и нуждаются в корректировке и дополнении. Для настоящего диссертационного исследования значение данного вопроса проявляется в том, что в определенных обстоятельствах описанные нами действия СМИ и отдельных журналистов способны стать провоцирующим фактором и выступить в качестве «виктимного» аспекта в механизме совершения преступления -воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов.

В журналистской практике широко используются многообразные термины, рассмотренные нами определения, что порождает путаницу и может привести к существенным нарушениям прав журналистов. Это обуславливает насущную необходимость выработать единый понятий аппарат и привести указанные термины в соответствии с основными понятиями, закрепленными в ст. 2 Закона о СМИ.

В законе также должны быть четко регламентированы реквизиты и сведения, которые должно содержать удостоверение журналиста. Это необходимо для того, чтобы, например, в какой-то чрезвычайной ситуации, которую освещает журналист, избежать опасности «неумышленного» воспрепятствования. Располагая таким удостоверением, представитель средства массовой информации может однозначно подтвердить свой статус, а следовательно, все последующие действия в отношении его будут осуществляться в условиях осведомленности о том, что данной лицо обладает всеми правами журналиста.

Проведенные нами исследования в области правового регулирования деятельности средств массовой информации в сети Интернет показывают, что данные общественные отношения, вопреки мнению некоторых авторов, совершенно не охвачены законодательством о средствах массовой информации. Для исправления положения считаем необходимым придать формулировке понятия «средство массовой информации» (ст. 2 Закона о СМИ) универсальный характер за счет исключения из него лишних, на наш взгляд, обязательных признаков СМИ: «тиражности» и «периодичности». Подобная корректировка позволит распространить соответствующий статус на средства массовой информации, действующие в условиях Глобальной сети, а также на сотрудников редакций такого рода СМИ. На сегодняшний момент только таким образом можно гарантировать электронным СМИ и журналистам государственную защиту их прав и законных интересов, в том числе и от попыток воспрепятствовать их законной деятельности.

Анализируя признаки незаконной профессиональной деятельности, мы пришли к следующему вводу. По нашему мнению, во всех без исключения случаях выявления признаков воспрепятствования, следователю надлежит принять необходимые меры к тому, чтобы установить наличие обстоятельств, которые могли бы послужить причиной, способствовавшей или даже обусловившей принуждение журналиста к распространению либо отказу от распространения той или иной информации. Обращать пристальное внимание на подобного рода обстоятельства заставляют и требования уголовно-процессуального закона (ч. 2 ст. 73 УПК РФ). Для упрощения данной задачи мы предлагаем собственный анализ таких обстоятельств.

2. Вторая группа выводов и предложений относится к уголовно-правовому регулированию исследуемых общественных отношений.

Проведя сравнительно-исторический анализ соответствующих положений Уголовного Кодекса РСФСР и Уголовного Кодекса Российской Федерации, мы пришли к выводу о том, что современная формулировка диспозиции ст. 144 УК РФ менее удачна, чем формулировка ее предшественницы - ст. 140.1 УК РСФСР. Доказательство тому - отсутствие какой бы то ни было правоприменительной практики по данной статье. По нашему мнению, современное состояние ст. 144 УК РФ не позволяет говорить о том, что она является действенным механизмом уголовно-правовой защиты общественных отношений в сфере деятельности СМИ, а спектр ее действия необоснованно сужен законодателем.

Анализируя элементы состава данного преступления, мы считаем неверным «триединый» подход, на основе которого трактуют содержание объективной стороны воспрепятствования некоторые авторы. Диспозиция ст. 144 УК РФ, в силу особенности своей формулировки, не позволяет расширительно толковать признаки воспрепятствования. Поэтому, в настоящий момент в России наступление уголовной ответственности возможно лишь за принуждение к распространению либо к отказу от распространения массовой информации, которые и составляют (в представлении законодателя) содержание воспрепятствования.

Однако, как показывает практика и личный опыт автора, спектр фактических действий, препятствующих законной профессиональной деятельности журналистов намного более широк. В связи с этим мы считаем необходимым изменение диспозиции ст. 144 УК РФ за счет расширения признаков объективной стороны. Данная новация позволит обеспечить государственную охрану гораздо большего круга общественных отношений, в которых участвует журналист, реализовывая свои конституционные права на свободу слова и выражения своего мнения.

Более того, необходимо признать, что воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов со стороны лиц, обличенных государственной властью и широкими полномочиями (например, лиц, занимающих государственные должности в субъектах Российской Федерации), обладает гораздо большей степенью общественной опасности. Это обусловлено еще и тем обстоятельством, что в отличие от прочих, на данных лиц по долгу службы возложена обязанность обеспечить осуществление журналистом прав, гарантированных ему Основным законом государства. В связи с этим, считаем целесообразным дополненить ст. 144 УК РФ частью третьей, предусматривающей ответственность за «особо квалифицированное» воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов, совершенное указанными лицами.

3. Третья группа выводов и предложений, выдвигаемых нами на основе проведенного диссертационного исследования, относится к актуальным вопросам уголовно-процессуального законодательства.

Рассмотрев ключевые аспекты журналистской деятельности в Российской Федерации, мы пришли к выводу о том, что в настоящий момент невозможно обеспечить соблюдение правил обращения с конфиденциальной информацией. Мы считаем, что в определенных случаях требовать от журналиста раскрыть информацию, полученную им под условием неразглашения ее источника, необоснованно и незаконно. Такое требование, согласно действующему законодательству, может быть обращено только редакции средства массовой информации и только от лица суда. В связи с этим, по нашему мнению, при расследовании некоторых категорий уголовных дел, журналист должен быть наделен правом «свидетельского иммунитета».

Для решения вопроса о наличии в действиях «состава злоупотребления свободой массовой информации» мы считаем допустимым и необходимым привлечение к расследованию специалистов в области законодательство о СМИ. Результаты подобной «правовой» экспертизы (или - «правового экспертного исследования»), по нашему мнению, не могут выступать в качестве доказательства по уголовному делу, однако имеют важнейшее ориентирующее значение для лица, производящего расследование фактов принуждения журналистов.

4. Четвертая группа выводов и предложений имеет криминалистический характер и касается процесса расследования и раскрытия исследуемого преступления.

На основе статистики конфликтов с участием средств массовой информации, нами разработан примерный компонентный состав криминалистической характеристики воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов, описаны ее составные элементы. Она обобщает типичные признаки и особенности ситуации, в которой, как правило, происходит принуждение журналиста к отказу или распространению информации. Предлагаемая характеристика может использоваться (и совершенствоваться) в дальнейших научных изысканиях в области методики расследования данного преступления, а также в практической правоохранительной деятельности в качестве ориентирующей научной информации.

Анализируя соответствующие аспекты журналисткой деятельности, нами предлагается описание некоторых типичных следственных ситуаций, которые могут возникать на начальном этапе расследования, а также пути их решения. В зависимости от наличия тех или иных обстоятельств, которые определяют содержание конкретной следственной ситуации, нами предлагается для осуществления определенный перечень оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, которые помогут следователю эффективно реализовать первоначальную следственную информацию.

Следственный процесс по делу о воспрепятствовании может протекать как в бесконфликтной, так и в затрудняющей работу следователя, конфликтной обстановке. Для преодоления подобных затруднений целесообразно применять описываемые в работе определенные тактические приемы, в том числе, и психологического характера.

В качестве ориентирующего, нами обоснован перечень версий, которые могут выдвигаться на начальном этапе расследования в условиях той или иной следственной ситуации относительно самых разнообразных обстоятельств события преступления. Однако, жесткие рамки диссертационного исследования не позволили осветить все пути их последующей проверки.

В работе также освещены основные задачи, которые могут быть решены путем проведения оперативно-розыскных мероприятий. В ходе данного иследования мы придерживались точки зрения, согласно которой оперативная информация не входит в состав доказательственной базы, имеет лишь ориентирующее значение, но при этом может явиться основанием для проведения тех или иных следственных действий. С этих позиций мы выделяем наиболее перспективные для расследования подобных уголовных дел ОРМ и предлагаем различные варианты использования полученной в результате их осуществления оперативной информации для достижения основных и промежуточных целей расследования. Кроме того, нами подробно описаны перспективы и порядок проведения оперативного опроса; наведения справок; сбора образцов для сравнительного исследования; исследования предметов и документов; наблюдения; отождествления личности; контроля почтовых и иных сообщений; прослушивания переговоров; снятия информации с технических каналов связи.

Мы считаем целесообразным использование следователем сил и средств органов, осуществляющих ОРД, на всем протяжении расследования фактов воспрепятствования, и намечаем основные направления подобного взаимодействия.

В качестве ключевого следственного действия для расследования данного преступления выступает допрос и очная ставка. Это обусловлено определенной спецификой следственного процесса по делам такого рода, которая требует особого внимания, в том числе, и к виктимологическому аспекту преступления. В диссертационном исследовании нами раскрыты основные принципы работы с подозреваемыми и обвиняемыми в принуждении журналиста, а также с потерпевшими. Для практического применения предлагаются рекомендации по подготовке, проведению допроса и очной ставки, а также процессуальному закреплению их результатов. Кроме того, нами предлагается широкий перечень вопросов, позволяющий следователю сконцентрироваться на выяснении наиболее существенных обстоятельств воспрепятствования и роли допрашиваемого в совершении преступления (в том числе и «виктимного» характера).

Большое значение для достижения успеха при допросе имеет способность следователя применять психологические приемы работы с допрашиваемым. Нами предлагаются некоторые рекомендации, которые помогут достичь максимального эффекта при проведении данного следственного действия.

Следы принуждения журналиста могут носить самый разнообразный характер. Для экспертного исследования некоторых из них необходимо привлекать соответствующих специалистов в той или иной области знаний. Наиболее значимыми для расследования фактов воспрепятствования являются такие виды криминалистического исследования, как документоведение, почерковедение, дактилоскопия, фоноскопия и экспертные исследования компьютерных технологий. Мы намечаем основные и наиболее перспективные направления использования специальных знаний в ходе расследования воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов. Особое внимание в работе уделено экспертизе интернет-коммуникаций. Это объясняется тем, что в современных условиях технического оснащения редакций средств массовой информации, основным средством «почтовой» связи является Интернет. Поэтому мы считаем, что для лица, расследующего факт принуждения журналиста необходимо иметь представление об основных способах использования электронной почты в преступных целях, а также уметь правильно оценивать следственные перспективы экспертного исследования подобных объектов.

Таким образом, в настоящем диссертационном исследовании нами рассмотрены основные аспекты деятельности по расследованию, раскрытию и предупреждению воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов. Основные выводы, предложения и рекомендации предназначены для использования в повседневной правоприменительной (следственной, оперативно-розыскной и судебной) практике, а также для законопроектной работы в соответствующих отраслях российского законодательства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Терновский, Роман Борисович, 2003 год

1. Правовые документы

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 //Российская газета № 237 от 25.12.1993.

3. Конституция РСФСР, принята на заседании V Всероссийского Съезда Советов 10 июля 1918 года.

4. Конституция РСФРС, утверждена Постановлением XII Всероссийского Съезда Советов от 11 мая 1925 года.

5. Конституция (Основной закон) СССР, утверждена Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов Союза ССР от 5 декабря 1936 года.

6. Конституция РСФСР, утверждена Постановлением Чрезвычайного XVII Всероссийского Съезда Советов от 21 января 1937 года.

7. Конституция СССР, принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 года.

8. Конституция РСФСР, принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 12 апреля 1978 года.

9. Уголовный кодекс РСФСР утв. ВС РСФСР 27.10.1960 // Ведомости ВС РСФСР №40. 1960.

10. Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ № 25. 17.06.1996.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР утв. ВС РСФСР 27.10.1960 // Ведомости ВС РСФСР № 40. 1960.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ 24.12.2001 № 54.

13. Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ 07.01.2002. № 1.• 229

14. Закон РФ «О государственной тайне» № 5485-1 от 21.06.1993 // Собрание законодательства РФ 13.10.1997. №41.

15. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 04.08.2001) // Ведомости СНД и ВС РФ. 13.02.1992. N 7.

16. Закон РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № З-ФЗ // Собрание законодательства РФ 12.01.1998. № 2.

17. Закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от• 20.02.1995 № 24-ФЗ // Собрание законодательства РФ 24.02. 1995. № 8.

18. Закон РФ «О чрезвычайном положении» № З-ФКЗ от 30.05.2001 // Собрание законодательства РФ 04.06. 2001. № 23.

19. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 21.02.2001 № 26-ФЗ // Российская газета № 58 от 23.03.2001.

20. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации,• утверждена Президентом Российской Федерации 9.09.2000. № Пр-1895 // Российская газета № 187 от 28.09.2001.

21. Указ Президента РФ от 5 декабря 1993 г. № 2093 «О мерах по защите свободы массовой информации в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ от 06.12.93. N 49.

22. Указ Президента РФ «О введении чрезвычайного положения на части территории Республики Северная Осетия и Ингушской республики» № 657 от 04.04.1994.• 230

23. Указ Президента РФ № 274 от 23.02.1996 // Российская газета. № 57 от 25.03.1993.

24. Указ Президента РФ от 06.03.1997. № 188 // Собрание законодательства РФ 10.03.1997. № 10.

25. Положение «О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти» (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994).

26. Приказ ФПС РФ от 10.01.2000. № 18 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти № 10. от 06.03.2000.

27. Инструкция «Об организации и тактике установления личности граждан• по неопознанным трупам, больных и детей, которые по состоянию здоровья или возрасту не могут сообщить о себе сведения. Приложение № 2 к приказу МВД России от 5 мая 1993г. № 213.

28. Приказ МВД РФ от 17.02.1994 №58.

29. Постановлениями Президиума Высшего арбитражного Суда РФ от 02.02.1999 № 875/98, 876/98//Вестник ВАС РФ 1999. № 5.

30. Постановление Совета Судей РФ № 7 от 28.03.1996 «О средствах массовой информации» // Российская Газета 1996. № 6.

31. Постановление Совета Судей РФ «О создании комиссий Совета Судей РФ» №52 от 20.04.2001; «О совершенствовании информационного обеспечения деятельности судов и органов судейского сообщества» № 56 от 20.04.2001 // Российская юстиция № 7. 2001.

32. Собрание Законодательства РФ 02.01 1995 № 1.

33. Собрание Законодательства РФ 16.01.1995 № 3.

34. Собрание Законодательства РФ 20.02.1995 № 8.

35. Собрание Законодательства РФ 24.07.1995 № 30.

36. Собрание Законодательства РФ 27.11.1995 № 48.

37. Собрание Законодательства РФ 04.12.1995 № 49.

38. Собрание Законодательства РФ 08.07.1996 № 28.

39. Собрание Законодательства РФ 10.02.1997 № 6.

40. Собрание Законодательства РФ 22.09.1997 № 38.

41. Собрание Законодательства РФ 13.10.1997 № 41.

42. Собрание Законодательства РФ 11.05.1998 № 19.

43. Собрание Законодательства РФ 19.07.1999 №29.

44. Собрание законодательства РФ 22.05.2000 №21.

45. Ведомости СНД и ВС РСФСР 22.08.1991. № 34.

46. Ведомости СНД и ВС РСФСР 14.11.1991. № 46.

47. Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 12.05. 1992. № 47.

48. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 16.11.1992. № 20.

49. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 27.12.1993. № 52.

50. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 29.03.1993. № 13.

51. Бюллетень Верховного Суда СССР. № 2. 1971.

52. Бюллетень Верховного Суда РФ № 11. 1992.

53. Бюллетень Верховного Суда РФ №. 7. 1993.

54. Бюллетень Верховного Суда РФ №7.2000.

55. Международный пакт о гражданских и политических правах, от 16 декабря 1966 года. Ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 №4812-VIII.

56. Конвенции «О защите прав и основных свобод» Рим. 4 ноября 1950 года (в ред. Протокола от 11.05.1994). Подписана Россией 28.02.1996. Введена в действие Федеральным законом 30.03.1998 № 54-ФЗ.

57. Хартия свободы печати, принята 16-18 января 1987 г. в Лондоне.

58. Конвенция Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека (Минск, 26 мая 1995г.), ратифицирована Россией Федеральным законом от 04.11.1995 №163-Ф3.

59. Рекомендации № 748 «О роли национального вещания и управления им» Парламентской Ассамблеи Совета Европы 23.01.19975 г.

60. Софийская декларация по укреплению независимых и плюралистических средств массовой информации, принята в г. Софии 13.09.1997.

61. Монографии, книги, учебники

62. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корнухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина. -М., НОРМА. 2001.

63. Аналитический доклад Фонда защиты гласности «Масс-медиа в России. Закона, конфликты, правонарушения». Ежегодник Фонда защиты гласности / М., Права человека. 1998.

64. Баев О.Я. Тактика следственных действий. -Воронеж, Воронежский гос. ун-т. 1995.

65. Барбара Гутман, Роберт Бэгвилл. Политика безопасности при работе в Интернете. Техническое руководство. -М., Зарубежная литература. 2001.

66. Батурин Ю.М., Жодзинский A.M. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. -М., Юридическая литература. 1991.

67. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. -М., 1991.

68. Белкин Р.С. Криминалистика. -М., 1959.

69. Белкин Р.С. Краткая криминалистическая энциклопедия. -М., Большая Российская Энциклопедия. 1993.

70. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. -Волгоград, ВСШ МВД РФ. 1993.

71. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. -М., Бек. 1997.

72. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. -М., Норма. 2001.

73. Белкин Р.С. Курс криминалистики. -М., Закон и право. 2001.

74. Бородулин А.И. Убийства по найму: криминалистическая характеристика. Методика расследования. -М., Новый Юристъ. 1997.

75. Быховский И.Е. Производство следственных действий. -Д., 1984.

76. Винберг А.И. Теория доказательств в советском уголовном процессе. -М, 1973.

77. Возгрин И.А. Общие положения методики расследования преступлений. -Д., 1976.

78. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. -М., 1997. МГУ.

79. Волчецкая Т.С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности. -Калининград, 2001.

80. Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступления в методике расследования / Методика расследования преступлений. -М., 1976.

81. Грановский Г.Л. Основы трасологии. -М., 1965.

82. Грановский Г.Л. Основы трасологии. Особенная часть. -М., Изд-во МВД СССР. 1974.

83. Громов В. Дознание и предварительное следствие (теория и техника расследований преступлений). -М., 1925.

84. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. -М., 1994.

85. Денисов В.В. Социология насилия (критика современных буржуазных теорий). -М., 1975.

86. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. -М., 1996.

87. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. -Свердловск, 1987.

88. Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. -М., 1972.

89. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений.-М., 1987.

90. Засурский Я.Н. Система средств массовой информации России -М., Изд-во МГУ. 2001.

91. Зубов И.Н. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Научно-практический комментарий / Спарк. 2000.

92. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России/М.: Юристь. 1995.

93. Колесниченко * А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. -Харьков, 1976. С. 10.

94. Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений. -М., Юридическая литература. 1978.

95. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. -М., Норма-Инфра-М. 1998.

96. Криминалистика / Под ред. И.Ф. Герасимова, А.Я. Драпкина. -М., Высшая школа. 1994.

97. Криминалистика / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. -М., Юридическая литература. 1988.

98. Криминалистика. Учебник / Под ред. А.Ф. Волынского. -М., Закон и право. 1999.

99. Криминалистика. Учебник / Под ред. В.А. Белкина. -М., Юристь. 2001.

100. Криминалистика. Учебник / Под ред. Н.П. Яблокова. -М., Юристь. 2001.

101. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина. -М., Новый юристь. 1997.

102. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Бойко А.И. -Ростов-на-Дону, 1996.

103. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. -М., Инфра М-Норма. 1997.

104. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. -М., Юридическая литература. 1981.

105. Малый толковый словарь. -М., Русский Язык. 1993.

106. Митричев B.C. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. -Саратов, Изд-во СГУ. 1980.

107. Научно-практический комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Под ред. П.Н. Панченко. -Нижний Новгород, 1996. НОМОС. Т.1.

108. Научно-практический комментарий к части первой ГК РФ / Под ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкина, В.П. Мозолина. -М., Юристъ. 1996.

109. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. -М., Юристъ. 1997.

110. Образцов В.А. Криминалистика. Курс лекций -М., 1996.

111. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 1995.

112. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Издание 3-е стереотипное. -М., Азъ.1996.

113. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. -М., Юристъ. 1997.

114. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник / Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, А.Ю.Шумилова. -М., ИНФРА-М. 2002.

115. Постатейный комментарий к Уголовному Кодексу РФ 1996г. / Под ред. А.В. Наумова. -М., 1996.

116. Ратинов А.Р. Взаимодействие следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании и предупреждении преступлений. -М., 1964.

117. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.

118. Ривман Д.В., Устинов B.C. Виктимология. -С-Пб, Юридический центр Пресс. 2000.

119. Руководство для следователей/под ред. Н.А. Селиванов, В.А. Снеткова. -М., Инфра-М. 1998.

120. Селиванов Н.А. Математические методы в собирании и исследовании доказательств. -М., Юридическая литература. 1974.

121. Сборник постановлений Пленумов верховных судов СССР и РСФСР по уголовным делам. -М., Спарк. 1995.

122. Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. -М., Былина. 1999.

123. Система средств массовой информации России / Под ред. Я.Н. Засурского. -М., Изд-во МГУ. 2001.

124. Современный словарь иностранных слов. -М., Русский Язык. 1993.

125. Справочная книга криминалиста / Под ред. Н.А. Селиванова. -М., Норма. 2001.

126. Судебная палата по информационным спорам. Нормативные акты. Комментарии. Обзор практики. -М., Юридическая литература. 1995.

127. Шевченко Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике. -М., 1975.

128. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. -М., 1997.

129. Уголовное право. Особенная часть: учебник / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. -М., Новый Юрист. 1998.

130. Философский словарь. -М., Слово. 1987. С. 287.

131. Франк JI.B. О виктимологических исследованиях / Сборник вопросов Уголовного права, Уголовного процесса и Криминологии. -Душанбе, 1971.

132. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Научно-практический комментарий / Под ред. И.Н. Зубова. -М., Спарк. 2000г.

133. Федотов М.А. Кредо и кодекс власти: обновление политики российского президентства. -Тюмень-Москва, 1996.

134. Франк JI.B. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии. -М., 1967.

135. Экспертизы в судебной практике. Учебное пособие / Под ред. В.И. Гончаренко. -Киев, Вища школа. 1987.3. Статьи и тезисы

136. Аверьянова Т.В. Субъекты экспертной деятельности // Вестник криминалистики. 2001. № 2.

137. Адров Д. Имеющий уши да услышит // Мир Internet. 1997. № 4.

138. Анисимов В.Ф. Если честь и достоинство гражданина ущемлены журналистом // Журнал российского права. 2001. №1.

139. Атака на прессу // Четвертая власть. 2001. № 1-2.

140. Багаутдинов Ф. Трудности представления прокурору и органам расследования результатов оперативно-розыскной деятельности // Российская юстиция. 2000. №1.

141. Барсегянц JI.O. Разработка и совершенствование методов исследования вещественных доказательств // Судебно-медицинская экспертиза. 1980. № 1.

142. Балакшин В. Заключение эксперта, как средство доказывания по уголовному делу // Законность. № 1. 1999.

143. Белицкий А. 3., Салтевский М. В., Ратневский А. М. Установление количества удалённой магнитофонной ленты в месте склейки // Криминалистика и судебная экспертиза. 1973. № 10.

144. Берзин П. Защита «истребителей танков» // Юридическая практика. 2001. №46.

145. Быков В. Контроль и запись телефонных и иных переговоров // Законность. 2001. № 10.

146. Быховский И.Е Об использовании фактора внезапности при расследовании преступлений // Вопросы криминалистики. 1963. № 8-9.

147. Гавло В.К. О следственной ситуации и методике расследования хищения, совершаемых с участием должностных лиц // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. -М., 1973.

148. Гаухман Л.Д. Нужна правовая экспертиза по уголовным делам // Законность. 2000. № 4.

149. Громов Н., Смородинова А., Соловьев В. Заключение эксперта: от мнения правоведа до выводов медика (обзор практики) // Российская юстиция 1998. № 8.

150. Громов Н., Бабурина И. Использование технической записи в уголовном процессе // Законность. 2001. № 4.

151. Громов Н.А., Францифоров Ю.В., Николайченко В.В. Новое в расследовании преступления // Следователь. 1998. № 2.

152. Грось J1. Еще раз о свободе мнения и защите чести // Российская юстиция. 1998. № 9.

153. Гульбин Ю. Преступления в сфере компьютерной информации // Российская юстиция. 1997. № 10.

154. Демьянова К. Интернет, как средство массовой информации // Законность. 2001. № 6.

155. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций. Следственные ситуации раскрытие преступлений / Научные труды. Свердлов, юрид. ин-та. -Свердловск, 1975. Вып. 41.

156. Зажицкий В. Трудности представления прокурору и органам расследования результатов оперативно-розыскной деятельности // Российская юстиция. 2000. №1.

157. Зайковский В.Н., Голубев В.В. Методика использования результатов ОРД в ходе доказывания по уголовному делу // Следователь. 1997. № 2.

158. Земскова А. Документирование результатов оперативно-розыскных мероприятий // Российская юстиция. 2001. № 7.

159. Казанцев В., Коршунов Н. В каких случаях компенсируется моральный вред // Российская юстиция. 1998. № 2.

160. Кибапьник А., Соломенко И. «Понятие и виды тайны в уголовном праве» // Российская юстиция. 2000. № 3.

161. Кнышев В. Вопросы защиты чести и достоинства в практике Верховного Суда РФ // Законодательство и практика средств массовой информации. 1997. Выпуск 12(40).

162. Корухов Ю.Г. Допустимы ли правовые и юридические экспертизы в уголовном процессе // Законность. 2000. № 1.

163. Корноухов В.Е. Основные положения методики расследования отдельных видов преступлений // Материалы научной конференции. -Красноярск. 1972.

164. Копытов И. Адвокат должен иметь не только права, но и обязанности // Российская юстиция. 1999. № 10.

165. Крылов В.В. Информация, как элемент криминальной деятельности // Вестник МГУ. С.11 Право. 1998. № 4.

166. Ледащев В.А. О совершенствовании структуры методики расследования отдельных видов преступлений // Методика расследования преступлений. -М., 1976.

167. Лисицин Р. Что делать следователю, если защитник не явился на допрос // Российская юстиция. 2000. № 6.

168. Малиновский А. Новый уголовный кодекс и свобода слова // Законодательство и практика средств массовой информации. 1996. № 26.

169. Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного следствия // Российская юстиция. 1998. № 12.

170. Митричев С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений //Криминалистика и судебная экспертиза. -Киев, 1973. Вып. 10.

171. Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. -М., 1976. Вып. 25.

172. Панасюк А. Убийственный аргумент // Российский адвокат. 1996. № 5.

173. Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений -М., 1975.

174. Поляков С. Свобода мнения и защита чести // Российская юстиция. 1997. №4.

175. Попов Д. Капкан для невидимки // Мир Связи. 2000. № 3.

176. Потапенко С. Факты и мнения в делах о защите чести // Российская юстиция. 2001. №7.

177. Пресса на территории СНГ: конфликты и правонарушения. Май. 1998г.; Август. 1998.; Октябрь. 1998.; Декабрь 1998. // Четвертая Власть. 1999. №4.

178. Ривман Д.В. О некоторых понятия криминальной виктимологии / Виктимологические проблемы борьбы с преступностью. -Иркутск, 1982.

179. Салтевский М. В., Громовенко J1. И. Судебно-электроакустическая экспертиза звукозаписывающих устройств // Криминалистика и судебная экспертиза. 1978. № 16.

180. Сафонов А. Для установления личности преступника // Щит и меч. 1997. № 117.

181. Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социальная законность. 1977. № 2.

182. Сколько пользователей в российском Интернет // Internet. 1998. № 9-10.

183. Скорик Н.В. Организация и обеспечение внедрения результатов научных исследований в экспертную практику // Криминалистика и судебная экспертиза. 1982. № 24.

184. Солдат удачи. Журнал. 2001. № 4.

185. Танасевич В.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. -М., 1976. № 25.

186. Танасевич В.Г. Теоретические основы методики расследования преступлений // Советское государство и право. 1977. № 6.

187. Тополь Э. Как победить терроризм // Совершенно секретно. Версия. 2001. №38.

188. Шевцов Г.М. Потерпевший юридическое лицо, как структурный элемент криминалистической характеристики преступлений / Криминалистическая виктимология. -Иркутск, 1980.

189. Шиканов В.И. Рецидив как структурный элемент криминалистической характеристики преступлений /Актуальные задачи профилактикирецидивной преступности в свете решений ХХУсъезда КПСС. -Иркутск, 1977.

190. Шиканов В.И. Криминалистическая виктимология и профилактика преступлений // Проблемы профилактики правонарушений в условиях дальнейшего расширения и углубления социалистической демократии, гарантированной новой Конституцией СССР. -Иркутск, 1978.

191. Федотов М. А. «Вооруженный нейтралитет» при абсолютном невмешательстве государства в дела СМИ // Вестник. 1997. № 7.

192. Федотов М.А., Лучки Д.В. Судьи о журналистах // Социологические исследования. 1988. № 2.

193. Франк Л.В. Об изучении личности и поведении потерпевшего / Сборник вопросов Уголовного права, Уголовного процесса и Криминологии. -Душанбе, 1966.

194. Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступления и пути доказывания по уголовному делу // Правоведение. 1978. № 3.

195. Черданцев А. Можно оспорить и мнение // Российская юстиция. 1997. № П.

196. Черновой В. Использование результатов ОРМ при расследовании нарушений авторских и смежных прав // Законность. 2001. № 3.

197. Чувилев А., Лобанов А. О прядке признания судом недопустимости доказательств по уголовному делу // Российская юстиция. 2001. № 2.

198. Эрделевский А. Утверждение о факте и выражение мнения понятия разного рода // Российская юстиция. 1997. № 6.

199. Яни П. «Правовая экспертиза» в уголовном деле // Российская юстиция. 2000. № 4.

200. Диссертации и авторефераты

201. Ведерников Н.Т. Изучение личности преступника в процессе расследования. Автореф. дисс. Канд. юридич. наук. -М., 1965.

202. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений. Дисс. докт. юридич. наук.-Харьков, 1967.

203. Крючков В.Г. Установление данных о преступлении и преступнике путем анализа места происшествия и вещественных доказательств. Автореф. дисс.канд. юридич. наук. -Свердловск, 1975.

204. Мальцев В.В. Нетрадиционные методы исследования в криминалистике. Автореф дисс. канд. юридич. наук. -Сургут, 2001.

205. Сергеев JI.A. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ. Автореф. дисс. канд. юридич. наук. -М., 1966.

206. Шмидт А.А. Тактические основы распознавания ложных показаний и изобличения лжесвидетельства. Автореф. дисс.канд. юридич. наук. 1973.5. Источники в Интернет

207. Данные Фонда Защиты Гласности // http://www.gdf.ru/books/books/year-book/19.html.

208. Интернет: время свободы позади?// http://www.internews.ru/index.html.

209. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Масс-медиа в России. Законы, конфликты, пpaвoнapyшeния//http://www.gdf.ru/books/books/mass/4.1. 4.2.6. html

210. Федотов М.А. Позитивное право массовой информации // www.medialaw.ru/publications/books/medialaw2/comment/ l.html.

211. Федотов М. Законодательство Российской Федерации «О средствах массовой информации»/ http://www.internews.ru/books/redbook/22.html.