Расследование коррупционных преступлений следователями прокуратуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Алферова, Валерия Алексеевна

• Алферова, Валерия Алексеевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Алферова, Валерия Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Криминалистическая сущность, классификация и характеристика коррупционных преступлений.

§ 1. Коррупция и коррупционные преступления как объект криминалистического исследования.

§ 2. Криминалистическая классификация коррупционных преступлений.

§ 3. Криминалистическая характеристика коррупционных преступлений.

Глава 2. Организационно-тактические аспекты расследования коррупционных преступлений следователями прокуратуры.

§ 1. Исходные следственные ситуации и организация расследования коррупционных преступлений на первоначальном этапе.

§ 2. Взаимодействие следователей прокуратуры с органами дознания в ходе расследования коррупционных преступлений.

§ 3. Взаимодействие следователя прокуратуры со специалистами и экспертами при расследовании коррупционных преступлений.

§ 4. Организационно-тактические аспекты производства следственных и иных процессуальных действий по делам о коррупционных преступлениях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Расследование коррупционных преступлений следователями прокуратуры»

Актуальность темы исследования. Развитие Российской Федерации как сильного и независимого государства неразрывно связано с преодолением комплекса проблем, возникших в связи со сменой политической и социально-экономической системы нашего государства в 90-х годах прошлого столетия. Одной из таких проблем выступает коррупция, поразившая практически все уровни власти. Как отметил в своем выступлении на коллегии Генеральной прокуратуры Президент Российской Федерации В.В.Путин: «Действенная работа по обеспечению безопасности граждан и борьбе с коррупцией, восстановление веры людей в законность - это ключевые условия подъема экономики и социальной сферы в Российской Федерации»1.

В последние годы коррупция рассматривается как одна из основных угроз стабильности и жизнеспособности государства. Как тенденцию следует отметить определенную девальвацию уровня тяжести коррупционных правонарушений, вызывающих осуждение в обществе и уголовное преследование в правоприменительной деятельности.

Коррупционные преступления - деяния, характеризуемые высокой степенью латентности. Но даже несмотря на это, например, только преступлений, связанных с взяточничеством, в 2005 году было выявлено 7404. За их

-л совершение было привлечено к уголовной ответственности 2815 человек .

Решение задач борьбы с коррупцией невозможно без активного и эффективного применения уголовно-правовых и криминалистических мер со стороны правоохранительных органов страны, в том числе органов прокуратуры. В этой связи пока еще в долгу перед практиками остается кри

1 Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 3 февраля 2006 года // Официальный сайт Президента Российской Федерации www.kremlin.ru

По данным, представленным на официальном сайте МВД России www.mvdinforn.ru миналистическая наука, призванная разработать рекомендации по расследованию коррупционных преступлений.

Разработка рекомендаций по расследованию коррупционных преступлений следователями прокуратуры на основе результатов специального эмпирического исследования направлена на обеспечение специалистов-практиков современным научным инструментарием по расследованию рассматриваемых видов преступлений, призвана активизировать работу органов прокуратуры по борьбе с коррупционными проявлениями.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется также тем, что в последние годы появляются новые способы совершения коррупционных преступлений, процесс их расследования, как правило, сопровождается активным противодействием со стороны преступников и иных связанных с ними лиц. Следует отметить и значительное число недостатков и ошибок следователей прокуратуры, допускаемых при расследовании коррупционных преступлений и влекущих за собой негативные для достижения результатов борьбы с такими деяниями последствия.

Настоящее диссертационное исследование является логическим продолжением теоретических разработок наук уголовно-правового цикла по различным вопросам борьбы с коррупционными преступлениями и представляет собой комплексное исследование вопросов расследования рассматриваемых преступных деяний следователями прокуратуры в уголовно-процессуальном и криминалистическом аспектах, отвечая требованиям дальнейшего совершенствования деятельности следственных органов в современных условиях.

Все вышеизложенное и обусловило актуальность темы диссертационного исследования.

Степень изученности темы исследования. Проблемам совершенствования методики расследования различных видов коррупционных преступлений были посвящены научные работы В.А. Образцова, А.В. Дулова, В.Т. Барановой, Е.А. Мироновой, А.В. Бриллиантова, Н.А. Гаража,

А.С. Джандиери и ряда других авторов. В последние годы по отдельным 4 вопросам данной проблематики подготовили и защитили диссертационные исследования Н.Н. Лашко, Е.Ю. Фролова, А.Н. Халиков, Т.Б. Хачатурян и некоторые другие.

Однако до сегодняшнего дня специального комплексного диссертационного исследования вопросов расследования коррупционных преступлений следователями прокуратуры не проводилось. Предлагаемые же в научной и учебной литературе рекомендации по расследованию коррупционных преступлений носят либо общий характер, либо не всегда имеют под собой эмпирическую основу, не отвечают современным потребностям и особенностям практики расследования таких деяний следователями прокуратуры.

В частности, на сегодняшний день до сих пор не имеет однозначного толкования криминалистическое определение коррупции и коррупционных преступлений, их классификация. Нуждается в уточнении криминалистическая характеристика таких деяний, на основе которой с учетом ситуационных факторов должны разрабатываться необходимые практике эффективные организационные и тактические рекомендации по проведению расследования коррупционных преступлений. Кроме того, нуждаются в изучении и совершенствовании на основе научно-апробированных криминалистических рекомендаций практика взаимодействия следователей прокуратуры с органами дознания, использования специальных знаний, тактика проведения отдельных следственных и иных процессуальных действий в ходе расследования преступлений указанного вида.

Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научно-обоснованных рекомендаций по расследованию коррупционных преступлений следователями прокуратуры.

Достижение названной цели обусловило постановку следующих задач исследования:

- изучить и обобщить практику расследования коррупционных преступлений следователями прокуратуры; 5

- уточнить определения коррупции и коррупционных преступлений, разработать их криминалистическую классификацию;

- сформировать современную криминалистическую характеристику коррупционных преступлений;

- выявить типовые ситуации расследования коррупционных преступлений на первоначальном этапе, определить тактические и организационные средства их разрешения следователями прокуратуры;

- раскрыть особенности взаимодействия следователей прокуратуры с органами дознания в ходе раскрытия и расследования преступлений рассматриваемого вида, разработать рекомендации по совершенствованию этой деятельности;

- внести предложения и рекомендации по повышению эффективности использования специальных знаний в ходе расследования коррупционных преступлений следователями прокуратуры;

- разработать предложения и рекомендации по совершенствованию тактики проведения отдельных следственных и иных процессуальных действий в ходе расследования коррупционных преступлений.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает коррупционная преступная деятельность, а также деятельность следователей прокуратуры по ее раскрытию и расследованию.

Предметом диссертационного исследования выступают изучаемые криминалистикой закономерности совершения коррупционных преступлений, а также средства и методы деятельности следователей прокуратуры по их раскрытию и расследованию.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В основе проведенного исследования лежит диалектический метод. Использовались также общенаучные методы познания (сравнение, наблюдение, моделирование и др.), логические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия) и другие общенаучные методы (сравнительно-правовой, социологический, статистический, исторический).

Теоретическую основу исследования составили труды видных ученых-криминалистов Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, В.И. Брылева, А.И. Винберга, В.К. Гавло, А.Ф. Волынского, АЛО. Головина, В.Н. Григорьева, Л.Я. Драпкина, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, В.Я. Колдина, С.И. Коновалова, Ю.Г. Корухова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, Г.М. Мере-тукова, В.А. Образцова, А.С. Подшибякина, Л.И. Полтавцевой, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, Т.В. Толстухиной, Н.П. Яблокова и других авторов в области криминалистики и судебной экспертизы, уголовного права, процесса и криминологии.

Правовая основа исследования включает в себя Конституцию Российской Федерации, федеральное законодательство, Указы Президента России, нормативные акты Правительства России, Генеральной прокуратуры России, МВД России и других министерств и ведомств.

Эмпирическую базу диссертации составляют результаты изучения с помощью специально разработанной анкеты 102 уголовных дел по коррупционным преступлениям, расследовавшимся органами прокуратуры в Московской, Тульской, Калужской, Воронежской, Пензенской и других областях, результаты опроса 145 следователей прокуратуры, принимавших участие в расследовании коррупционных преступлений, а также опыт работы автора в органах прокуратуры.

В работе использованы также статистические и аналитические материалы Генеральной прокуратуры России, МВД России, прокуратуры Пензенской области.

Научная новизна диссертации состоит в том, что автором на основе современного эмпирического материала осуществлено комплексное монографическое исследование закономерностей совершения коррупционных преступлений, разработаны соответствующие современным условиям криминалистические рекомендации по их расследованию следователями прокуратуры.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и рекомендации диссертации могут быть использованы для уточнения 7 криминалистической характеристики коррупционных преступлений, повышения эффективности работы следователей прокуратуры по их раскрытию и расследованию и, как следствие, для совершенствования методики расследования таких деяний.

Выводы и положения диссертации также могут быть использованы в процессе преподавания учебной дисциплины «Криминалистика», спецкурсов по расследованию отдельных видов преступлений в юридических вузах страны, на курсах повышения квалификации следственных работников.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Уточнены криминалистические понятия коррупции и коррупционных преступлений.

2. Разработана криминалистическая классификация коррупционных преступлений.

3. Уточнено понятие и определена структура криминалистической характеристики коррупционных преступлений, раскрыто ее соотношение с предметом доказывания по рассматриваемой категории уголовных дел.

4. Сформирована криминалистическая характеристика лиц, совершающих коррупционные преступления; предмета преступного посягательства, способов совершения и сокрытия, коррупционных связей и иных элементов рассматриваемой преступной деятельности.

5. Определены понятие, виды и содержание следственных ситуаций, • складывающихся на первоначальном этапе расследования коррупционных преступлений, разработаны методические рекомендации по их разрешению.

6. Определены сущность, содержание и особенности взаимодействия следователя прокуратуры с органами дознания при расследовании коррупционных преступлений, выявлены организационно-тактические особенности подобного взаимодействия.

7. Уточнено содержание форм использования специальных знаний в процессе расследования коррупционных преступлений, выявлены и проанализированы особенности приглашения специалистов в ходе производства отдельных следственных действий, производства экспертизы, исполь8 зования заключения специалиста, предварительного исследования объектов, консультаций, выполнение поручений технического характера, участия специалистов в оперативно-розыскных мероприятиях, в производстве ревизии и документальных проверок.

8. Разработана система тактических рекомендаций по повышению эффективности производства отдельных следственных и иных процессуальных действий, направленных на получение криминалистически значимой информации при расследовании коррупционных преступлений, в том числе задержания подозреваемого, осмотра места происшествия, обыска помещений, допроса, очной ставки, назначения экспертиз.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на кафедре уголовного права, процесса и криминалистики Тульского государственного университета, двух научно-практических конференциях (Орел, 2006 г.; Тамбов, 2006 г.), были опубликованы в 7 научных работах.

Результаты исследования были внедрены в учебный процесс Тульского государственного университета по курсу «Криминалистика», а также в следственную практику органов прокуратуры.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (7 параграфов), заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Алферова, Валерия Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы и предложения.

1. Коррупцию, с криминалистической точки зрения, можно определить как самостоятельный вид преступной деятельности, либо элемент организованной преступной деятельности более высокого уровня, включающий в себя одно или серию коррупционных преступлений, состоящих в злоупотреблениях любого рода должностными лицами органов государственной и муниципальной власти своими полномочиями в целях получения различных имущественных и неимущественных благ, выгод и преимуществ для себя лично или третьих (как юридических, так и физических) лиц.

Коррупционное преступление соотносится с понятием коррупционной деятельности как частное с общим. Коррупционная деятельность может включать в себя как одно, так и серию коррупционных преступлений. В криминалистическом понимании коррупционные преступления - это специфический вид преступного поведения, подчиняющегося определенным закономерностям и отображающегося вовне в виде различного рода следов.

2. Криминалистическая классификация преступлений в сфере коррупционной деятельности, как и всякая классификация, должна предполагать дифференциацию деяний на большие или меньшие группы, исходя из определенного критерия. Криминалистическая классификация преступлений должна базироваться на такого рода критериях, которыми достигалось бы эффективное применение средств, методов и приемов криминалистики при расследовании отдельных видов преступлений. В работе разработаны криминалистические классификации коррупционных преступлений по способу их совершения, по характеру «выгодоприобретателя», по кругу лиц, участвующих в совершении преступления, по уровню служебной деятельности субъекта коррупционного преступления, по времени осуществления коррупционной деятельности, по предмету преступного посягательства.

Основные положения криминалистической классификации коррупционных преступлений ложатся в основу их обобщенной криминалистической характеристики.

3. Существует объективная необходимость дальнейшего развития криминалистической характеристики взяточничества, должностных и иных коррупционных преступлений. При этом в число элементов криминалистической характеристики коррупционных преступлений включаются типовые сведения о субъектах коррупционных преступлений, способе совершения преступления, обстановке, месте и времени их совершения, предмете коррупционного преступления, особенностях оказываемого противодействия предстоящему или осуществляемому расследованию.

4. В рамках криминалистической характеристики субъектов коррупционных преступлений, необходимо отметить, что чаще всего такие деяния совершаются лицами среднего возраста, высокого образовательного уровня, работающих в государственных должностях длительное время, ранее не привлекавшихся к уголовной ответственности. Коррупция - преимущественно мужской вид преступной деятельности.

5. Проведенное исследование показывает, что коррупционные преступления чаще всего совершаются:

- в личных целях, для получения каких-либо благ и преимуществ для себя лично, своих близких;

- удовлетворение интересов третьих лиц;

- удовлетворение так называемых корпоративных интересов, то есть интересов каких-либо групп и сообществ (коммерческих, преступных и пр.), к которым имеет законное или незаконное отношение субъект преступления.

Побуждающими факторами (мотивами) лиц, совершающих коррупционные преступления, могут выступать:

- стремление к личным преимуществам (привилегиям) в виде немедленного или перспективного личного обогащения (перспектива побочных доходов);

- стремления к «компенсации» или оплате своих усилий по службе (субъективное восприятие недостаточности оплаты собственного труда);

- взяточничество в силу нуждаемости (для решения личных проблем, погашения собственных долгов);

- создание материальных или служебных преимуществ для себя, своих близких или третьих лиц;

- воздействие шантажа и вымогательства, напряженные отношения с сослуживцами и некоторые другие мотивы.

6. Предметом коррупционных преступлений в большинстве случаев выступают различные выгоды имущественного (материального) характера, реже - нематериального характера. При этом к выгодам имущественного (материального) характера относятся: деньги (валюта), находящиеся в официальном обращении, блага и услуги, а также любые материальные ценности, имеющие стоимостное выражение (например, дома, квартиры, транспорт, украшения и т.п.). Следует отметить, что к такого рода выгодам следует относить как получение субъектом коррупционного преступления материальных благ от других лиц, так и не возврат чужих средств, находящихся у такого лица (например, полученных в долг или кредит), «прощение» его иных имущественных обязательств. Под выгодами имущественного характера также понимаются различного рода услуги и иные выгоды материального характера, которые оказываются взяткополучателю безвозмездно или по явно заниженной стоимости: предоставление санаторной или туристической путевки, проездных билетов, оплата расходов и развлечений должностного лица, производство ремонтных, строительных реставрационных и других работ в его пользу и т.д.

Неимущественные (нематериальные) блага выступают предметом коррупционных преступлений значительно реже. К числу таких благ могут относиться оказание содействия в продвижении по службе, занятии определенной должности, получении государственной награды или почетного звания, поступлении в учебное заведение, непривлечении к уголовной ответственности и пр.

Характер предмета коррупционного преступления может свидетельствовать о характере взаимоотношений между субъектами коррупционных отношений, определять способ совершения и сокрытия таких деяний, позволяет прослеживать взаимосвязи в ходе расследования между субъектом преступления, сферой его профессиональной деятельности, предметом коррупционного преступления, местонахождением материальных ценностей либо фактом оказания различных услуг.

7. Способ совершения коррупционных преступлений носит в большинстве случаев полноструктурный характер, включая таким образом действия по подготовке и сокрытию таких преступных деяний.

Подготовка к совершению коррупционных преступлений осуществляется как должностными лицами органов власти и управления, так и иными лицами, заинтересованными в определенных действиях (бездействии) должностных лиц. Подготовка к совершению коррупционного деяния со стороны должностных лиц органов власти и управления выражается в создании условий, побуждающих третьих лиц действовать коррупционными методами (предлагать взятку или иное вознаграждение, оказывать какие-либо услуги и пр.). Кроме того, подготовка к совершению коррупционного преступления может включать в себя достижение договоренностей (лично или через посредников) между сторонами коррупционной деятельности (например, относительно характера и размера «вознаграждения», характера действий должностного лица и т.д.), планирование способа, места, времени передачи вознаграждения или оказания каких-либо услуг, характера выполнения или невыполнения должностных обязанностей, способа сокрытия преступной деятельности и иного противодействия возможному расследованию.

Непосредственно совершение коррупционного преступления предполагает действия по передаче взятки, иного вознаграждения, оказания оговоренных ранее услуг, а также действия должностного лица в интересах «заказчика». Круг таких действий (бездействия) весьма разнообразен.

Весьма разнообразны и действия участников коррупционной деятельности по сокрытию таких преступлений и оказанию иного противодействия возможному или осуществляющемуся противодействию расследованию.

В работе также рассмотрены иные элементы криминалистической характеристики коррупционных преступлений (время, место и обстановка совершения преступлений, виды и характер коррупционных связей).

8. Расследование преступлений, совершенных коррумпированными должностными лицами, в плане следственных ситуаций первоначального этапа имеет свою специфику, которая характеризуется: видом и сферой деятельности должностного лица; компетенцией должностного лица, кругом его полномочий и служебных обязанностей; непосредственной фазой (этапом) деятельности, на которой совершается преступная деятельность; систематичностью преступных действий, характеризующая длительность коррупционных связей, а, следовательно, и необходимостью устанавливать обстоятельства всех преступных фактов, а не только указанных в заявлениях или сообщениях, а также конкретными условиями собирания, исследования и оценки доказательств по делу.

9. На первоначальном этапе расследование обычно осуществляется в условиях трех типичных ситуаций, в соответствии с которыми проводится определенный комплекс следственных действий:

- поступило заявление об имевшем место факте вымогательства вознаграждения со стороны должностного лица, которое еще не передано взяткополучателю;

- информация о коррупционном преступлении поступила из оперативных источников; соучастникам, действующим в сговоре, об этом не известно;

- заявитель явился с повинной и сообщил об уже состоявшемся факте передачи - получения взятки или иного вознаграждения.

Указанные следственные ситуации детерминируют особые алгоритмы действий следователя прокуратуры по их разрешению, которое часто осуществляется в условиях тактического риска и противодействия со стороны заинтересованных лиц.

10. Коррупционные преступления, безусловно, относятся к категории деяний с высокой степенью латентности, чему в значительной мере способствует пассивность лиц, осведомленных о таких преступлениях, их нежелание сообщать о таких фактах в правоохранительные органы. Поэтому для качественного расследования, и, в первую очередь, для своевременного выявления и возбуждения таких уголовных дел, необходимо повысить эффективность взаимодействие следователей прокуратуры, расследующих коррупционные преступления, с оперативными сотрудниками органа дознания, других служб правоохранительных органов, специалистами, экспертами, контрольно-ревизионными органами. Это в значительной степени может способствовать усилению контроля органов прокуратуры за эффективностью деятельности контролирующих органов и их взаимодействием с правоохранительными органами; надлежащим оперативным сопровождением расследования коррупционных преступлений; координацией деятельности оперативных служб при проведении оперативно-розыскных мероприятий; повышением уровня квалификации и высокой служебной дисциплиной оперативных сотрудников по сбору первичных материалов и закреплению собранных доказательств; качественным взаимодействием между оперативными службами на стадии реализации оперативных материалов и возбуждения уголовных дел; высокой организацией следователями прокуратуры взаимодействия с оперативными службами на всех стадиях выявления и расследования коррупционных преступлений, их надлежащей квалификацией.

11. Немаловажную роль для раскрытия коррупционных преступлений играет грамотно собранная доказательственная база. Поэтому при использовании в доказывании физических носителей информации, документов оперативно-служебного характера необходимо соблюдать не только требования закона по процедуре предоставления результатов ОРД, процессуальному их оформлению, но и четко выполнять нормы закона и ведом

1 / J ственных нормативных актов относительно порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий.

12. При расследовании коррупционных преступлений в условиях ла-тентности, оказания активного противодействия работе органов предварительного следствия, обжалования любых следственных и судебных решений (об избрании меры пресечения заключения под стражу, наложении ареста на имущество и др.), залогом эффективности деятельности следователя прокуратуры выступает четкое взаимодействие с органами дознания. Такое взаимодействие представляет собой комплекс основанных на действующем законодательстве, подзаконных нормативных актах (приказах, инструкциях) и осуществляемых в специфических формах совместных и согласованных процессуальных и непроцессуальных мероприятий, направленных на скорейшее и результативное достижение задач расследования.

В числе наиболее распространенных форм взаимодействия следователя прокуратуры с органами дознания по коррупционным делам с учетом результатов проведенного исследования можно назвать: совместное планирование, организация и проведение задержания преступников с поличным, проведение комплекса следственных действий по «горячим следам»; создание следственно-оперативной группы; совместное и согласованное планирование и скоординированное проведение следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий при решении вопроса о возбуждении уголовного дела коррупционной направленности, а также в ходе его расследования; взаимный обмен информацией между следствием прокуратуры и органами дознания, уведомление в установленном порядке оперативными аппаратами следователя прокуратуры о результатах оперативно-розыскных мер по коррупционному делу, находящемуся в его производстве; обеспечение постоянного оперативного сопровождения хода расследования; использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании и процессе решения иных задач расследования; дача следователем прокуратуры поручений и их исполнение органом дознания; совместное изучение и обсуждение собранных данных, в том числе оперативных

176 материалов, выдвижение версий, определение наиболее действенных способов их проверки; привлечение сотрудников органов дознания к участию в отдельных следственных действиях; направление международных запросов об оказании правовой помощи; получение официальной необходимой информации через информационные базы правоохранительных органов.

13. В расследовании уголовных дел о коррупционных преступлениях специальные знания могут быть использованы в следующих формах: участие специалистов при производстве следственных действий; проведение экспертиз в экспертных учреждениях правоохранительных органов и вне данных экспертных учреждениях; получение заключения и показаний специалиста; научные консультации по конкретным уголовным делам; научно-методическая работа со следователями; предварительное исследование следов и вещественных доказательств; участие в работе следственно-оперативных групп; участие в согласованном планировании в ходе раскрытия и расследования преступлений; совместное обсуждение данных и взаимное информирование; оказание содействия в использовании средств криминалистической регистрации; участие специалистов в производстве оперативно-розыскных мероприятий, ревизий, документальных проверок.

14. В ходе расследования коррупционных преступлений следователю прокуратуры необходимо уделять серьезное внимание вопросам правильного выбора тактики проведения отдельных следственных и иных процессуальных действий, тактических операций. В числе таких действий, обладающей существенной спецификой проведения по рассматриваемой категории уголовных дел, являются задержание подозреваемого, осмотр места происшествия, обыск и выемка, осмотр документов, допросы подозреваемых (обвиняемых), свидетелей, очная ставка, а также назначение экспертиз, методические рекомендации по проведению которых подробно раскрыты в работе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Алферова, Валерия Алексеевна, 2006 год

1.Нормативные правовые акты

2. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета, 1993. 25 декабря.

3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 27.07.2006) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ ред. от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

5. Федеральный закон от 18.12.2001 № 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (1 ч.)

6. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 04.06.01, № 23, ст. 2291.

7. Закон РФ от 6 декабря 1991 года N 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость» (ред. от 06.01.1999) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 52, ст. 1871.

8. Федеральный закон от 25 октября 1999 г. № 193-Ф3 «О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и дополнительного протокола к ней» // Собрание законодательства РФ, 25.10.1999, N 43, ст. 5132.

9. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 02.12.2005) // Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, № 33, ст. 3349.

10. Федеральный закон от 19.11.1999 № 202-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 04.11.2005) // Собрание законодательства РФ", 22.11.1999, N47, ст. 5620,

11. Закон РФ от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» (ред. от 27.07.2006) //Ведомости СНД и ВС РСФСР, 18.04.1991, № 16, ст. 503.

12. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления» (ред. от 25.07.2006, с изм. от 27.07.2006) // Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, N 40, ст. 3822,

13. Приказ МВД РФ № 334 от 1996 г. «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб ОВД в расследовании и раскрытии преступлений».

14. Монографии, учебники, учебные пособия

15. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. М., 2001.

16. Аверьянова Т.В., Белкин. Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. М., 1999.

17. Аверьянова Т.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы. М., 1994.

18. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Бородулин А.И. и др. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. М. 1997.

19. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Волынский А.Ф. и др. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление, тенденции развития. М., 1994.

20. Аксенов А.А. Организация взаимодействия в органах внутренних дел как функция управления. М., 1973.

21. Астанин В. В. Борьба с коррупцией в России XVI XX веков : диалектика системного подхода. М., 2003.

22. Бабурин С. Н., Голик Ю. В., Карасев В. И. Коррупция наиболее опасный вектор деградации общества : материалы к размышлению. М., 2004.

23. Баев О.Я. Основы криминалистики.М., 2001.

24. Балашов А. И., Ларьков А. И., Сокольский О. Э., Образцов В. А. Расследование и предупреждение взяточничества. М., 1983.

25. Баранова В. Т. Расследование взяточничества / Методическоепособие для прокурорско-следственных работников. М.,1955.179

26. Басков В.И. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997.

27. Бахин В.П. Следственная ситуация и тактическое решение. // Специализированный курс криминалистики (для слушателей вузов МВД СССР, обучающихся на базе среднего специального юридического образования). / Отв. ред. М.В. Салтевский. Киев , 1987.

28. Белкин А. Р. Криминалистические классификации. М., 2000.

29. Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. М., 1969.

30. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.

31. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. В 3 т. Т.З. М., 1979.

32. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1979. Т.З.

33. Белкин Р.С., Лившиц Е.М. Следственные действия. М, 1998.

34. Быков В.М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органа дознания. Омск, 1976.

35. Васильев А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 2002.

36. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1974.

37. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970.

38. Вехов Б.В. Компьютерные преступления. Способы совершения. Методики расследования. М., 1996.

39. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. -СПб., 1910.

40. Волженкин Б. В. Служебные преступления. М., 2000.

41. Вопросы выявления, документирования и квалификации фактов взяточничества и коммерческого подкупа / Методическое пособие под ред. Д.В. Акулова. Пенза. 2001.

42. Гаврилин Ю.В. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации. М., 2001.

43. Гаврилин Ю.В. Расследование преступлений против личности и собственности. М., 2006.

44. Гаврилин Ю.В., Победкин А.В., Яшин В.Н. Следственные действия. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. М., 2005.

45. Гаврилин Ю.В., Шурухнов Н.Г. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 2003.

46. Гаврилов А.К., Ефимичев С.П., Михайлов В. А., Туленков П.М. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву. Волгоград, 1975.

47. Голинков Д.Л. Методика расследования уголовных дел о взяточничестве / Под ред. Рагинского М.Ю. М., 1947.

48. Головин А. Ю. Криминалистическая систематика. М., 2002.

49. Головин А.Ю. Тактические ошибки в расследовании преступлений. Тула, 2001.

50. Головин А.Ю., Коновалов С.И., Толстухина Т.В. Особенности тактики обыска по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации. Тула., 2004.

51. Головин А.Ю., Коновалов С.И., Толстухина Т.В. Тактика осмотра и обыска по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации: Лекция. Тула, 2002

52. Головин А.Ю., Мусаева У.А., Толстухина Т.В. Актуальные проблемы расследования преступлений в сфере компьютерной информации. Тула, 2001

53. Голубев В.В. Квалификация коррупционных преступлений. М., 2002.

54. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М., 1999;

55. Григорьев В.Н. Задержания подозреваемого органами внутренних дел. Ташкент, 1989.

56. Даныиина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учебное пособие для вузов. М., 2003.

57. Дербенев А.П. Взаимодействие следователя и органов дознания при расследовании преступлений. М., 1983.

58. Джандиери А.С. Расследование взяточничества. Учебное пособие. СПб, 1996.

59. Долгинов С.Д. Использование обыска в раскрытии, расследовании и предотвращении преступлений. М., 1997.

60. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976.

61. Дроздов Г.В. Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995.

62. Дубровина А.Н. Криминалистическая характеристика преступлений и следственная ситуация: понятие, виды, значение для раскрытия и расследования преступлений //Лекции по криминалистике. М., 1992.

63. Дулов А.В. Основы исследования объектов криминалистики // Криминалистика / Под ред. А.В.Дулова. Минск, 1996.

64. Дулов А.В. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами. Минск, 1985.

65. Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступления. Минск, 2001.

66. Ефимичев С.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Допрос. Волгоград, 1978.

67. Зуйков Г.Г. Научная организация управления и труда в следственном аппарате МВД. М.,.1976.

68. Ищенко Е.П. Специалист в следственных действиях. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. М., 1990.

69. Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. М., 1956.

70. Кирсанов З.И. Система общей теории криминалистики. М., 1992.

71. Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов, 1987.

72. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. A.M. Рекункова и А.К. Орлова. М., 1981.

73. Коновалов С.И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики. Ростов-на-Дону, 2001.

74. Корж В. П. Теоретические основы методики расследования преступлений, совершаемых организованными преступными образованиями в сфере экономической деятельности. Харьков, 2002.

75. Корноухов В.Е., Богданов В.М. и др. Курс криминалистики. 4.1. Красноярск, 1995.

76. Коробейников Б.В., Гаврилина З.Т., Кочаров Г.И., Танасевич В.Г. и др. Руководство для следователей. Ч. II. М., 1982.

77. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М., 1998.

78. Корухов Ю.Г. Правовые основы применения научно-технических средств при расследовании преступлений. М., 1974.

79. Корухов Ю.Г. Современные возможности судебных экспертиз / Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина. М., 1997.

80. Костенников М. В., Куракин А. В. Предупреждение и пресечение коррупции в системе государственной службы: Учебное пособие. М., 2004.

81. Криминалистика (актуальные проблемы) / Под ред. Е.И.Зуева М., 1988.

82. Криминалистика / Под ред. А.Н. Васильева. М., 1971

83. Криминалистика / Под ред. А.Ф.Волынского. М., 1999.

84. Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова. М., 1995.

85. Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова. М., 1999.

86. Криминалистика / Под ред. Р.С.Белкина. М., 2001.

87. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики. Н.Новгород. 1995.

88. Криминалистика. T.l / Под ред. Р.С. Белкина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина.М., 1987.

89. Криминалистика. Т.1. История, общая и частные теории / Под ред. Р.С. Белкина, В.Г. Коломацкого, И.М. Лузгина. М., 1995.

90. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М., 2001.

91. Криминология / Под ред. В.Н. Бурлакова. СПб, 1998.

92. Криминология. Учебник для юридических вузов. /Под ред. А.И. Долговой. М., 1997.

93. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.,1999.

94. Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России. Челябинск, 2001.

95. Кузнецов В.В. Тактика использования прослушивания и звукозаписи переговоров, ведущихся с телефонов и других переговорных устройств: Курс лекций по криминалистике. Вып. 11 / Под ред. В.П. Лаврова. М., 1999.

96. Кушниренко С.П., Панфилова Е.И. Уголовно-процессуальные способы изъятия компьютерной информации по делам об экономических преступлениях. СПб., 1998.

97. Лавров В.П. Учение о способе преступления. Криминалистическая характеристика преступлений // Криминалистика / Под ред. А.Ф. Волынского. М., 1999.

98. Лаури Д.К. Взаимосвязь между организованной преступностью и коррупцией среди государственных чиновников // Расследование и судебное преследование коррупции. СПб., 2002.

99. Леви А.А., Пичкалева Г.И., Селиванов Н.А. Проверка и получение показаний следователем. М., 1987.

100. Лубин А. Ф. Механизм преступной деятельности. Н.Новгород,1997.

101. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 1969.

102. Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции: Мировой криминалистический анализ. М., 1997.

103. Матусовский Г.А. Экономические преступления: криминалистический анализ. Харьков, 1999.

104. Методическое пособие по материалам совещания семинара городских и районных прокуратур Приволжского федерального округа)/ Под ред. заместителя Генпрокурора РФ, государственного советника юстиции 1 класса С. И. Герасимова, 2003.

105. Миронова Е.А., Бриллиантов А.В., Гаража Н.А и др. Организация и методика расследования взяточничества. Методическое пособие. М., 2002.

106. Михайлов А.И. Отдельное поручение следователя. М., 1971.

107. Михайлов А.И., Юрин Е.С. Обыск. М., 1971.

108. Облаков А. Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации. Хабаровск, 1985.

109. Обнаружение и расследование преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступных путем / Методическое пособие. Прокуратура Пензенской области. Пенза. 2006.

110. Образцов В. А. Криминалистика. М., 1994.

111. Образцов В.А. Криминалистика. Курс лекций. М.,1996.

112. Александров А. И., Сотников К. И. Особенности противодействия расследованию преступлений, связанных с коррупцией // Актуальные проблемы антикоррупционной политики на региональной уровне. Часть 1. СПб., 2001.

113. Астанин В. В. Организованная коррупция в России: Динамика за 2000 г. первое полугодие 2004 г. // Закон и право. 2004, № 9.

114. Калугина Т.С. Следственные ситуации и планирование рассле-дэеинй С/^дедв!ШннигЕяс>и^Ециабо^Брнша}гарвьф урр доМ ^L^S9 85.

115. Басова Т. Б. Положение с коррупцией в органах внутренних дел // Преступность в России и борьба с ней. М., 2003.

116. Бахин В. П., Карпов И.С. Коррупция: Кому и как с ней бороться // Российский следователь. 2004, № 10.

117. Беджашев В.И. Следственные ситуации и типовые версии в методике расследования преступлений // Следственная ситуация: сборник научных трудов. М., 1985.

118. Богуш Г. И. Понятие коррупции в международном праве и российском законодательстве // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 2004, № 2.

119. Бурмистров И.А. Коррупция: Ее сущность и меры предупреждения // Коррупция. М., 2001.

120. Быков В. Заключение специалиста// Законность. 2004., № 9.

121. Быков В. Новый УПК требует создания независимого комитета судебной экспертизы // Российская юстиция, 2003, №11.

122. Возгрин И. А. Коррупция, сущность и пути противодействия // Актуальные проблемы антикоррупционной политики на региональной уровне. Часть 1. СПб., 2001.

123. Волженкин Б. В. Коррупция как социально-правовое явление, юридические понятия и характеристики // На пути к публичной политике. СПб, 2003.

124. Володин А.Е. Понятие коррупционной преступности// Вестник ТИСБИ, 2004, № 4.

125. Выдрина Н.В. Исходные доследственные ситуации по фактам самоубийств // Криминалистические методы расследования преступлений. Вып.2. Тюмень, 1995.

126. Галяшина Е.И. Криминалистическое исследование речи: новые возможности и перспективы. Сб. науч. тр. Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовного процессуального законодательства. Екатеринбург. 2003.

127. Гараев Р.Ф. Предупреждение коррупции в Вооруженных Силах, иных воинских формированиях и органах Российской Федерации уголовно-правовыми методами // Военно-юридический вестник Приволжского региона. Выпуск 1. Самара, 2003.

128. Гармаев Ю. П. Некоторые методы выявления должностных преступлений в таможенных органах // Современное российское право. Барнаул, 1998.

129. Гаухман JI. Коррупция и коррупционное преступление // Законность, 2000, № 6.

130. Громов Н., Смородинова А., Соловьев В. Заключения эксперта: от мнения правоведа до выводов медика (обзор практики) // Российская юстиция. 1998. № 8.

131. Гуськов А.Я. Национальная безопасность и коррупция // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001.

132. Долгова А. И. Криминологические проблемы коррупции в России // Коррупция. М., 2001.

133. Драпкин Л.Я. Общая характеристика следственных ситуаций // Следственная ситуация: сборник научных трудов. М., 1985.

134. Драпкин Л.Я. Теневая экономика и коррупция в Российской Федерации // Чиновник. 2000, №1.

135. Дьячков А. Назначение ревизии и бухгалтерской экспертизы при восстановлении бухгалтерского учета//Законность. 2000. № 12.

136. Егоров Н.Н. О собирании вещественных доказательств экспертом // Российский следователь. 2003, № 11.

137. Жук О. Д. Особенности производства следственных действий по уголовным дел об организации преступного сообщества // Законодательство и экономика.2003, № 11.

138. Зубов В.Е. Коррупция в среде российского чиновничества: исторические корни и особенности // Чиновник. 2001, №3.

139. Ильин О. С., Вашошкин С.В. Коррупция и организованная преступность // Преступность и реформы в России М.,1998.

140. Ищенко Е. П. Организованная преступность, коррупция и грязные избирательные технологии // Организованная преступность и коррупция. 2000, № 4.

141. Каминский М.К. Что есть, что может быть и чего не может быть для системы «Криминалистика» // Вестник криминалистики. Вып 1 (3). М., 2002.

142. Кириллов В. Коррупционная преступность в России: Криминологическая характеристика, источники развития и меры борьбы // Государство и право на рубеже XX XXI веков. Йошкар-Ола, 2001.

143. Кирюшина О.И. Индивидуализация предмета взятки // Законность. 1996, № 11.

144. Козлов Ю.Г. Основные подходы к анализу коррупции: Криминологическая, социологическая и политологическая концепции коррупции // Преступление и наказание. М., 2004.

145. Колганова Т. Как осудить судью-взяточника? // Профессионал. 2003. №5.

146. Колдин В.Я., Корухов Ю.Г. Механизм преступления и вещественные источники криминалистической информации // Криминалистика социалистических стран. М., 1986.

147. Колесниченко А.Н. Следственная ситуация: спорные вопросы понятия и возможное решение проблемы // Криминалистические проблемы пространственно- временных факторов в методике расследования преступлений. Иркутск, 1983.

148. Корж В. П. Коррумпированные связи организованных преступных формирований: Криминалистический анализ // Государство и право. 2002, № 8.

149. Корноухов В.Е. Расследование как процесс и его закономерности // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Красноярск, 1985.

150. Кудрявцев В.Н. Углубление социального контроля преступности одна из предпосылок решения социально-экономических проблем // Государство и право. 1999, № 9.

151. Кузнецов Н.П. Концепция судебной реформы и некоторые проблемы доказывания в уголовном процессе // Юридические записки. Вып. 1: Проблемы судебной реформы. Воронеж, 1994.

152. Куракин А. В. Библиография по проблеме предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы // Право и политика. 2004, № 4.

153. Куракин А.В. Предупреждение и пресечение коррупции в системе государственной службы России // Закон и право. 2002, № 9.

154. Лавров В. П. Криминалистическая классификация способов сокрытия преступления // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления. М., 1987.

155. Лавров В.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального научного исследования // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М., 1991.

156. Лазуренко В. И., Давыдов П.Г. Проблемы борьбы с организованной преступностью в сфере экономики // Сборник материалов «круглого стола» «Теневая экономика: проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией в сфере экономики. Луганск, 1997.

157. Ландин И.А. Значение и особенности проведения оперативного эксперимента при задержании взяточника с поличным. / Сб. науч. тр. Уголовная юстиция: проблемы правоприменения. Волгоград. 2003.

158. Лисиченко В.К., Батюк О.В. Следственная ситуация и ее зна-нйЕив врнрииинштиши® (тедвдэшййафйрашиь^б Ьф^ишлшлжкшна судебная экспертиза. Вып.36. Киев, 1988.

159. Лузгин И. М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.

160. Лунеев В. В. Организованная преступность: государство в государстве // Президент. Парламент. Правительство. 1999. № 2.

161. Максимов С.В. Коррупционная преступность в России: правовая оценка, источники развития, меры борьбы //Уголовное право. 1999, № 2.

162. Малыгин С. С. Законодательство об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации в контексте борьбы с организованной преступностью и коррупцией // Организованная преступность и коррупция. 2000, № 3.

163. Меретуков Г.М. Возникновение и развитие следственно-оперативных групп как формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания //Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Краснодар, 2002.

164. Наумов А.В. Ответственность за коррупционные преступления по законодательству России, Европейских стран и США (сравнительно-правовой анализ)// Организованная преступность и коррупция. 2000. № 1.

165. Наумов А.В. Углубление социального контроля преступности -одна из предпосылок решения социально-экономических проблем // Государство и право. 1999, № 9.

166. Незванова Г.Г. Проверка основания к возбуждению уголовного дела // Науч. труды. Вып. 309. Ташкент, 1967.

167. Номоконов В. А. России нужна стратегия борьбы с коррупцией // Организованная преступность и коррупция. М. 2000, №1.

168. Образцов В.А. О некоторых перспективах интеграции и дифференциации знаний в криминалистике // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1979.

169. Образцов В.А., Танасевич В.Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации // Советское государство и право, 1979, № 8.

170. Образцов В.А., Ястребов В.Б. О комплексном подходе к проблемам борьбы с преступлениями, совершаемыми в народном хозяйстве // Вопросы борьбы с преступностью. 1978. Вып. 29.

171. Панфилова Е.И. Уголовно-процессуальные способы изъятия компьютерной информации // Применение специальных познаний при раскрытии и расследовании преступлений, сопряженных с использованием компьютерных средств. М., 2000.

172. Российская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. 2001, №5.

173. Русяев A.M., Крутиков А.П. Роль прокурора в организации, осуществлении и обеспечении законности взаимодействия следователей и органов дознания. //Закон и право. 2004, №12.

174. Сайгитов У. Т. Понятие коррупции как формы организованной преступности // Российский следователь. 2003, № 4.

175. Селиванов Н.А. Основания и формы применения научно-технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений // Вопросы предупреждения преступности. М., 1965.

176. Селина Е. Формы применения специальных познаний в уголовном процессе // Законность. 2002. № 5.

177. Соловьев А. Б. Использование системного подхода при изучении эффективности следственных действий // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 43. М., 1985.

178. Старостин В.Е., Яровенко В.В. О понятии следственной ситуации //27 съезд КПСС и вопросы совершенствования правовых мер борьбы с преступностью. Омск, 1987.

179. Турчин Д.А. О разработке теории следственной ситуации // Следственная ситуация.М.,1985.

180. Филин Г.А. Проблемы использования результатов ОРД в расследовании преступлений // Проблемы борьбы с коррупцией. Сборник статей. М., 1999.

181. Филиппов А. Г. К вопросу об особенностях расследования отдельных видов преступлений // Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений. Свердловск, 1980.

182. Филиппов А.Г. Субъективные заметки о статье М.К. Каминского //Вестник криминалистики. Вып.1(3).М., 2002.

183. Филиппов А.Г., Целищев А.Я. Узловые проблемы методики расследования преступлений // Советское государство и право. 1982, №8.

184. Шайков А. Личность взяткополучателя // Законность, 2003, №8.

185. Шелли Л. Коррупция и организованная преступность // Коррупция. М., 2001.

186. Шиканов В. И. О междисциплинарной характеристике отдельных видов преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.

187. Шифман М. Дискуссионные вопросы уголовного судопроизводства // Соц. законность. 1957. № 7.

188. Яблоков Н.П. Совершенствование криминалистической классификации преступлений в методике расследования // Вестник Моск. Унта. Сер. 11. «Право». 1988, № 2.

189. Яни П.С. В борьбе с коррупцией эффективны только репрессии // Российская юстиция.2001, №7.

190. Диссертации, авторефераты:

191. Брылев В. И. Взаимодействие следователя и органов дознания при расследовании и предупреждении преступлений, связанных с нарко-тизмом. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1991.

192. Гавло В.К. Проблемы теории и практики криминалистической методики расследования преступлений. Дисс. докт. юрид. наук. М., 1983.

193. Герасимов И.Ф. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания при расследовании особо опасных преступлений: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1966.

194. Головин А.Ю. Теоретические основы и актуальные проблемы криминалистической систематики на современном этапе развития криминалистики. Дисс. докт.юрид. наук. Тула, 2002.

195. Гумашвили JI. Э. Теоретические основы криминалистических классификаций и их значение в судебном доказывании. Дисс. . канд. юрид. наук. М, 1979.

196. Джакшиев Е.Г. Проблемы совершенствования криминалистических приемов в сфере борьбы с хищениями и иными корыстными преступлениями в сфере экономики: Автореф. диссд-ра юрид. наук. Алма-Ата, 1994.

197. Жильский К.Н. Правовые и организационные основы взаимодействия органов внутренних дел с внутренними войсками в охране общественного порядка. Дисс. .канд. юрид. наук. СПб. 1995.

198. Каплан JI.C. Взаимодействие следователя с органами дознания. Автореферат дисс. канд.юрид.наук. Ижевск, 2000.

199. Кокурин Г.А. Криминалистические и организационные основы деятельности следственно-оперативных групп по раскрытию и расследованию преступлений. Автореферат дисс. канд.юрид.наук. Свердловск, 1991.

200. Копылов И.А. Следственная ситуация и тактическое решение. Автреферат дисс. канд. юрид. наук. М, 1984.

201. Кустов A.M. Криминалистическое учение о механизме преступления. Автореферат дисс. докт.юрид.наук. М,1997.

202. Лашко Н. Н. Криминалистическая характеристика и . первоначальный этап расследования взяточничества и коррупции. Дисс. .канд. юрид. наук. М, 2001.

203. Полтавцева Л. И. Интеграция достижений психологии в криминалистику. Автореферат дисс. докт.юрид.наук. Волгоград,2003

204. Россинский С.Б. Тактика производства обыска в форме специальной операции. Дисс. канд. юрид. наук. М, 2001.195

205. Сайгитов У. Т. Коррупция как фактор организованной преступности в сфере экономики: криминологический анализ: Автореферат дисс.канд.юрид. наук. Краснодар, 1998.

206. Сильнов М.А. Допрос как средство процессуального доказывания на предварительном следствии: Автореферат дисс.канд.юрид. наук. М., 1998.

207. Соколовский З.М. Проблемы использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний при установлении причинной связи явлений: Автореферат дисс. докт. юрид. наук. Харьков, 1968.

208. Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений Автореферат дисс. докт.юрид.наук. Екатеринбург, 1992.

209. Толстухина Т.В. Современные тенденции развития судебных экспертиз на основе информационных технологий. Дисс. докт. юрид. наук. М., 1999.

210. Улищенко И.С. Расследование преступлений группой следователей. Дисс . канд. юрид. наук. М., 1977.

211. Фролова Е.Ю. Методика расследования коррупционной деятельности в правоохранительной и судебной деятельности. Дисс. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.

212. Халиков А.Н. Особенности расследования получения взяток должностными лицами правоохранительных органов. Дисс. . канд. юрид. наук. Уфа, 2005.

213. Хачатурян Т.Б. Выявление и расследование взяточничества в органах исполнительной власти. Дисс.канд.юрид.наук.2004.

214. Цоколов И.А. Процессуальные и криминалистические особенности расследования преступлений следственной и следственно-оперативной группой. Дисс.канд. юрид. наук. М., 2001.

215. Шляхов А. Р. Совремешше проблемы теории и практики криминалистической экспертизы в СССР. Автореферат дисс. докт. юрид. наук. JL, 1971.

216. Яшин В.Н. Предварительная проверка первичных материалов опреступлении: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1999.1965. Электронные ресурсы

217. Гармаев Ю.П. Коррупция между адвокатами и судьями: краткая характеристика преступной деятельности// Интернет-ресурс www.law.edu.ru

218. Гришанков М. И. Возвращение конфискации неизбежно // Интернет-ресурс www.duma.gov.ru/anticorcom/publications/l 5.htm

219. Девятый конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями // Справочный документ о международной борьбе с коррупцией. А/ CONF. 769/14/ 13APR.

220. Драпкин Л.Я., Злоченко Я.М. Российская коррупция: системный подход к исследованию проблемы // Интернет-ресурс law.edu.ru

221. Криминалистическая характеристика преступных проявлений коррупции // Интернет ресурс www.traccc.jurfak.spb.ru.6. Судебная практика

222. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» /7 Российская газета, 23.02.2000, №38.

223. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 1 от 16 марта 1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» / Бюллетень Верховного суда СССР, 1971. №2.7.Справочная литература

224. Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. М., 1991.

225. Кондаков Н.И. Логический словарь. М., 1971.

226. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994.

227. Философский словарь / Под ред. В.И. Васильева. М., 1973.

228. Философский словарь / Под ред. И. Т.Фролова. М.,1986.