Расширение Европейского валютного союза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Цибулина, Анна Николаевна

• Цибулина, Анна Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Цибулина, Анна Николаевна

Введение

Глава 1. Теория и практика создания Экономического и валютного союза

1.1. Эволюция теории оптимальных валютных зон

1.2. Теория оптимальных валютных зон в практике европейской валютной интеграции

Глава 2. Порядок и экономические условия перехода на единую валюту

2.1. Роль Маастрихтских критериев конвергенции в процессе перехода к единой валюте

2.2. Преимущества участия в валютном союзе для новых государств-членов ЕС

2.3. Риски и потенциальные издержки от участия в валютном союзе для новых государств- членов ЕС

Глава 3. Процесс расширения зоны евро и его влияние на Россию

3.1. Позиция Великобритании, Дании и Швеции в отношении Экономического и валютного союза

3.2. Итоги и перспективы вступления новых государств-членов ЕС

3.3. Эволюция роли евро в России 136 Заключение 153 Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Расширение Европейского валютного союза»

Актуальность темы исследования. Созданный в 1999 г. Экономический и валютный союз (ЭВС) Европейского союза (ЕС) и сформированная в его рамках единая европейская валюта евро являются неотъемлемыми составляющими процесса экономической глобализации. Зона евро играет определяющую роль не только в интеграционном развитии самого ЕС, но и самым активным образом участвует в происходящей на наших глазах трансформации международной финансовой системы. ЭВС - первый и пока единственный в мировой истории пример добровольного отказа группы государств от национальных денежных единиц в пользу единой валюты и передачи суверенитета в сфере денежно-кредитной политики наднациональному институту - Европейскому центральному банку (ЕЦБ). В 2009 году на долю зоны евро, состоявшей из 16 государств приходилось 16% мирового ВВП, по этому показателю она являлась второй после США экономикой мира.

Процессы, происходящие в этом интеграционном объединении, имеют непосредственное значение для России. На страны ЕС приходится более 50% российского товарооборота, а валюта евро используется на государственном и частном уровнях. На евро приходится около 43% валютных резервов Банка России, а его доля в бивалютной корзине составляет 45%. Россияне - как частные лица, так и компании - все чаще используют евро в качестве средства обращения и накопления.

В кратчайшие сроки единая европейская валюта приобрела статус второй по значению мировой валюты. На нее приходится 37% всех совершаемых в мире валютообменных операций, зона евро располагает вторым по размеру и качеству предоставляемых услуг фондовым рынком в мире. Валютная интеграция в ЕС способствует формированию биполярной мировой валютной системы, развитие которой будет находиться во взаимосвязи с масштабами интернационализации евро. В этой связи, макроэкономическая ситуация в зоне евро способна оказать существенное влияние на архитектуру мировой финансовой системы и затронуть интересы многих ее участников.

Переход на евро является обязательным для всех стран ЕС согласно положениям Маастрихтского договора, за исключением стран, которые получили оговорку «о не участии». От того насколько верно будет выбрана стратегия и момент введения единой валюты в том или ином государстве ЕС будет зависеть не только будущее экономическое развитие данного государства, но и зоны евро в целом. Исследование процессов расширения зоны евро имеет важное значение для России в силу ее тесных экономических связей с Европейским Союзом. Как с научной, так и с практической точки зрения России целесообразно иметь развернутое представление о состоявшемся и потенциальном расширении зоны евро и его влиянии на национальную экономику.

Мировой экономический и финансовый кризис 2008 — 2009 гг., вследствие которого в зоне евро разразился масштабный долговой (продолжающийся и поныне) кризис поставил вопрос о том, в какой степени входящие в европейский валютный союз страны должны обеспечивать долгосрочную стабильность своих экономик и быть в состоянии выполнять общие для зоны евро цели экономического развития.

Цель исследования заключается в комплексном осмыслении теории и практики присоединения новых стран к зоне евро, выявлении общих и специфических черт данного процесса и анализе формирующихся в его рамках макроэкономических закономерностей.

Исходя из цели исследования, были поставлены следующие задачи: рассмотреть положения теории оптимальной валютной зоны во взаимосвязи с процессом европейской валютной интеграции; оценить современную методику, используемую при принятии новых стран в состав европейского валютного союза; исследовать преимущества и риски непосредственно для стран ЕС, не входящих в состав европейского валютного союза, связанные с переходом на евро; выявить степень и охарактеризовать качественные параметры влияния, которое расширение зоны евро оказывает на реализацию экономических интересов России.

Объектом исследования являются страны-члены ЕС, которые не стали участниками зоны евро с момента ее образования. Среди них выделяются три категории: 1) страны, которые уже присоединились к зоне евро; 2) страны, планирующие переход на единую валюту в обозримом будущем и 3) страны, пока не имеющие планов вхождения в ЭВС или не заявившие о них официально.

Предмет исследования — теоретические и практические аспекты процесса расширения зоны евро, а также политика институтов и органов ЕС в отношении членства в зоне евро.

Хронологические рамки исследования определяются его целью и поставленными задачами. Они охватывают период с 2004 г. по 2010 г. В отельных случаях, например, при рассмотрении положений теории ОВЗ и создания ЭВС автор выходит за эти рамки, обращаясь к событиям и научным работам, относящимся к 1960-90 годам.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В ходе работы над диссертацией применялись методы современного познания, в том числе экономико-статистического, логического и системного анализа, теоретические методы обобщения, исторического и системного синтеза, графических построений. В работе использованы личные наблюдения и выводы, полученные автором в процессе участия в научных конференциях и круглых столах, беседах с представителями российских и зарубежных научных кругов и европейских институтов.

Теоретической базой исследования явились работы зарубежных и отечественных экономистов, занимающихся режимами обменных курсов, теорией оптимальной валютной зоны (ТОВЗ), валютной интеграцией, экономикой стран Центральной и Восточной Европы и Балтии, экономико-математическим моделированием. Существенный вклад в разработку данной тематики внесли труды О.В. Буториной, В. Мишиной, Т. Валовой, С. Глинкиной, Д.Курочкина, В. Пищика, В.Г. Шемятенкова, Р. Манделла, Р. МакКинона, П. Кенена,. П. Де Грова, Ю. Ховарта, Т. Перссона, С. Де Нардиса и К. Викарелли, А. Микко, Э. Стейна и Г. Ордонеза, X. Фаруки, Дж. Франкела, Э. Роуза, Р. Болдвина, Ф. Скадельни, Д. Таглиони.

В ходе проведения исследования информационной базой служили отчеты и статистические данные Евростата, Европейской комиссии, Европейского центрального банка, Банка международных расчетов, Международного валютного фонда, центральных банков и соответствующих ведомств государств-членов ЕС, Росстата, Банка России, Московской межбанковской валютной биржи, а также аналитические материалы, опубликованные в российских и зарубежных периодических изданиях.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе комплексного исследования теоретических и практических аспектов процесса европейской валютной интеграции: обобщены теоретические и практические подходы к расширению европейского валютного союза; выявлены особенности экономического развития в странах, готовящихся к переходу на евро, в сравнении со странами, уже использующими единую валюту; дана качественная и количественная оценка преимуществ и рисков перехода на евро для новых государств-членов ЕС; обозначены задачи, стоящие перед государствами ЕС в области развития и совершенствования механизмов валютной интеграции. охарактеризовано последствие расширения европейского валютного союза на роль евро в России.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были изложены в форме докладов на следующих конференциях:

VI Конвенте Российской Ассоциации Международных Исследований «Россия и мир после мирового кризиса: новые вызовы, новые возможности» (МГИМО (У) МИД России, 24-25 сентября 2010 г.);

- Всероссийская конференция «Место России в системах международных связей: экономика, политика, безопасность» (ИМЭМО РАН, 17-18 ноября 2010 г.).

Материалы и выводы диссертации используются Кафедрой европейской интеграции МГИМО (У) МИД РФ в ходе преподавания дисциплин «Европейская интеграция и отношения России и ЕС» (для студентов третьего курса факультета Международных отношений), «Россия и ЕС» (для студентов четвертого курса факультета Международных экономических отношений) и «Финансовая интеграция» для студентов первого курса магистратуры по направлению «Комплексное зарубежное регионоведение».

По теме настоящего исследования опубликованы две научных статьи, а также глава в коллективном учебнике.

Структура диссертации отражает логику и методологию исследования. В соответствии с поставленной целью и решаемыми задачами автор выделил три основных направления исследования. Согласно им диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Цибулина, Анна Николаевна

Результаты исследования Френкеля и Никеля Период: 1993-2001гг. Результаты исследования Фидрмука и Корхонена Период: 1990-х-2004гг. Результаты исследования Н. Жильсон Период: 1994-2005гг.

Страна Корреляц ия шоков Корреляц ия шоков Корреляц ия шоков Корреляция шоков Корреляц ия шоков Корреляци я шоков спроса с зоной предложе ния с спроса с зоной предложения с зоной евро спроса с зоной предложен ия с зоной евро зоной евро евро евро евро

Австрия -0,04 0,18 0,08 0,38 0,51 0,43

Бельгия 0,94 1,00 0,00 0,53 0,49 0,30

Финляндия -ojo 0,54 0,06 0,30 0,42 0,12

Франция 0,35 0,74 0,30 0,69 0,74 0,37

Германия 0,31 0,62 0,18 0,66 0,57 0,30

Греция -0,01 -0,10 -0,01 0,05 0,40 -0,01

Ирландия •ktick kkk 0,13 -0,14 0,47 0,37

Италия 0,55 0,76 0,57 0,52 0,12 0,25

Люксембург kk~k kk'k АЛ* 0,42 0,11

Голландия -0,58 -0,07 0,04 0,47 0,34 0,31

Португалия 0,11 -0,18 0,09 0,45 -0,10 -0,04

Испания 0,03 0,42 0,16 0,22 0,40 0,06

Венгрия 0,12 0,73 0,25 0,46 0,04 0,13

Польша 0,22 -0,69 0,28 0,08 0,03 0,18

Чехия 0,21 0,05 -0,15 0,04 0,24 0,00

Словакия -0,43 0,18 -0,05 0,05 -0,05 0,03

Литва it-k* kkk -0,49 -0,11 0,21* 0,18

Кипр •k-kit "kick •kkk 0,26 -0,04

Мальта *** kkk •kkk ккк 0,33* -0,15*

Словения -0,15 0,66 -0,18 0,15 0,25 0,08

Среднее значение по «новым» -0,28 -0,16 0,55* 0,23* странам ЕС** Значение за период с 199В по 2005 гг. ** Кроме Латвии и Эстонии ***Данные за этот период отсутствуют

Стоит обратить внимание на соотношение величины ВВП на душу населения в новых странах ЕС и по странам зоне евро в целом. Исходя из статистических данных с момента расширения ЕС в 2004г., наиболее близкие к зоне евро показатели ВВП на душу населения у Кипра,

Словении, Чехии и Мальты, что свидетельствует о большей степени реальной конвергенции последних с зоной евро (таблица 12).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе комплексного анализа процесса расширения европейского Экономического и валютного союза, можно в первую очередь, сделать вывод о том, что этот процесс не является автоматическим, несмотря на то, что в Маастрихтском договоре четко определены номинальные критерии для вступления в зону евро и прописан механизм взаимодействия между институтами ЕС и национальными правительствами. Помимо экономических составляющих данного процесса, существенным фактором продолжает оставаться фактор политической воли со стороны национальных элит и их стремления развивать интеграционные связи и в ряде случаев готовности ограничить свой суверенитет и передавать часть своих полномочий на наднациональный уровень.

Создание Экономического и валютного союза явилось итогом продолжающегося с окончания Второй мировой войны европейского интеграционного движения. Впервые политически независимым государствам удалось достичь должной степени координации макроэкономической политики, чтобы добровольно отказаться от использования своей национальной валюты и инструментов денежно-кредитного регулирования.

Целесообразность использования общей валюты между группой стран впервые была оценена в 1961 г. с помощью теории оптимальных валютных зон, автором которой стал американский экономист Р. Манделл, удостоенный Нобелевской премии по экономике в 1999 г. Кризис Бреттон-Вудской валютной системы спровоцировал дискурс о плавающих и фиксированных режимах валютного курса, который нашел свое отражение в работе Р. Манделла. Р. Манделл рассматривал возможности ряда государств для адаптации своей экономической политики после воздействия того или иного внешнего шока в условиях использования фиксированного курса внутри группы и плавающего курса по отношению к третьим странам. Впоследствии положения теории оптимальных валютных зон были дополнены работами других экономистов и, таким образом, ключевыми теоретическими условиями для создания валютного союза в настоящее время являются:

- мобильность трудовых ресурсов (в особенности) и капитала между странами валютного союза;

- диверсифицированная структура производства и спроса;

- высокая степень открытости экономики;

- высокая корреляция бизнес-циклов и как следствие преобладание симметричных шоков над асимметричными;

-гибкость внутренних цен и/или производственных издержек;

- координация в той или степени налогово-бюджетной политики.

Теория оптимальной валютной зоны не является единой концепцией. Положения теории разрабатывались в разное время, начиная с 1960-х гг. представителями разных экономических школ. В настоящее время она представляют собой совокупность критериев и условий для создания валютного союза. Теория ОВЗ складывается из двух направлений: традиционного и альтернативного. В рамках традиционного подхода экономисты пытаются определить критерии, которыми должны обладать страны на момент образования валютного союза, но значимость того или иного критерия не определена, также как и не определены четко его количественные параметры. В рамках же альтернативного подхода проводится сопоставление будущих выгод и издержек для стран после образования валютного союза. Применение альтернативного подхода дает возможность проведения анализа в динамике с учетом возможного изменения экономической ситуации во времени и построения эконометрической модели валютного союза.

Теория оптимальной валютной зоны в разное время подвергалась серьезной критике, поскольку не могла дать однозначного ответа на вопрос каким странам все-таки стоит отказываться от своей национальной валюты, а каким - нет. Однако с начала 1990-х гг. стало возможным применять новые методы эконометрического анализа, а концепция эндогенности критериев оптимальной валютной зоны послужила толчком для ее развития в настоящее время. Несмотря на наличие слабого инструментария и недостатков данной теории, она служит базой для дальнейшего еще более детального анализа условий формирования валютных союзов.

Проведя эмпирический анализ в области соответствия европейского валютного союза на момент его создания критериями оптимальной валютной зоны и по прошествии ряда лет можно утверждать, что ЭВС не являлся и не является оптимальной валютной зоной. В этой ситуации процесс адаптации к асимметричным шокам может происходить труднее и за более длительный срок как в отдельных странах, так и в целом по зоне евро. Причем даже в случае воздействия на экономику зоны евро симметричного шока, высока вероятность того, что его воздействие на страны внутри союза окажется асимметричным. Все это усложняет в настоящее время проведение единой денежно-кредитной политики и может провоцировать серьезные конфликты относительно обоснованности использования тех или иных мер регулирования. В то же время, по мере продолжения усиления координации макроэкономической политики внутри ЕС, корреляция бизнес-циклов должна постепенно возрастать и тем самым риски возникновения асимметричных шоков будет снижаться.

Расширение ЕС в 2004 г. за счет присоединения новых стран стало возможным благодаря тщательной подготовки и выделения колоссальных средств, которые направлялись не только на цели преобразования их экономики, но также на построение институтов гражданского общества и развития демократии. Присоединение к валютному союзу не происходит одновременно с вхождением в состав

ЕС. Однако обязательство перехода на единую валюту закреплено в Маастрихтском договоре и обязательно для всех государств-членов ЕС. Исключение составляют Великобритания и Дания, которые в ходе особых переговоров получили право не присоединяться к ЭВС до тех пор, пока не сами не сочтут это необходимым. Срок, в течение которого, вновь присоединившиеся государства должны перейти на единую валюту, законодательно не определен. Формальным условием перехода на евро является соблюдение критериев номинальной конвергенции. Стоит отметить, что номинальным критерием для вхождения в ЕС являются Копенгагенские критерии, которые носят весьма расплывчатый характер и касаются правового порядка и готовности принять acquis communataire, а также наличия в стране-кандидате функционирующей рыночной экономики. Выполнение же маастрихтских критериев необходимо лишь для вступления в валютный союз.

Маастрихтские критерии конвергенции ни в коей мере не отражают положений теории оптимальной валютной зоны. Данные критерии разрабатывались с учетом специфики развитых стран Европы, в то время как экономика стран «новичков» продолжает носить догоняющий характер развития. В связи с этим все большую актуальность приобретает вопрос пересмотра данных критериев. А именно:

- критерий по инфляции предлагается рассчитывать на основе показателя по трем странам с наименьшим ростом цен не из числа всех стран ЕС, а лишь стран-участниц валютного союза оценивать его не за 12 месяцев, а за больший период;

- необходим более тщательный анализ показателя величины дефицита госбюджета, поскольку даже в случае приближения его значения к 3%, возникает серьезный риск его роста в будущем;

- участие в MOK-II усложняет таргетирование инфляции, поэтому фиксировать курс национальной валюты при наличии инфляционных давлений в стране опрометчиво. Также важно определение центрального курса при присоединении к МОК-П, который должен устанавливаться на уровне превалирующего рыночного курса. Тем не менее, в отдельных случаях целесообразным может оказаться установление центрального паритета как на уровне превышающем, так и заниженном по отношению к рыночному курсу.

Для новых стран-членов ЕС наиболее сложным является выполнение критерия по инфляции и величине дефицита госбюджета. В своем стремлении как можно скорее перейти на единую валюту, правительства стран могут прибегать к чрезвычайным мерам экономического регулирования для того чтобы, «подогнать» экономические показатели до требуемых. Такая практика может принести результаты лишь в краткосрочной перспективе, а в долгосрочной плане стать причиной дестабилизации экономической ситуации не только в самой стране, но и в целом в валютном союзе. Многосторонний анализ экономической ситуации в стране с учетом степени реальной конвергенции является неотъемлемым требованием к вхождению в валютный союз.

Поскольку переход на евро является вопросом времени для новых стран ЕС, то особое значение имеет выбор наиболее подходящего момента для такого перехода. В этих условиях приобретает особое значение сопоставление преимуществ использования единой валюты и вытекающих из этого рисков. Преимущества, которые не вызывают сомнения, сводятся к:

- росту взаимной торговли между странами-участницами валютного союза;

- снижению транзакционных издержек;

- устранению необходимости уплаты риск-премии;

- росту притока прямых зарубежных инвестиций;

- росту конкуренции;

- улучшению доступа на финансовые рынки.

Данные выгоды, которые проистекают из разных источников в рамках валютного союза, примерно равны и сопоставимы для всех стран «новичков» Евросоюза. Наиболее существенное преимущество от участия в валютном союзе связано с потенциальным ростом взаимной торговли между странами-участницами, которое не обязательно может проявиться в краткосрочной перспективе. Большинство результатов проведенных исследований с применением методов экономико-математического регулирования свидетельствуют об увеличении объемов внешней торговли между странами внутри валютного союза, но показатели сильно различаются. Участие в валютном союзе в долгосрочной перспективе должно способствовать росту ВВП на душу населения.

Выгоды, которые получает страна от участия в валютном союзе, пусть и с определенной степенью погрешности, можно оценить количественно. Однако риски, вызванные утратой независимости в использовании таких ключевых инструментов денежно-кредитного регулирования как валютного курса, процентной ставки и эмиссии -количественно оценить невозможно. Поэтому главный акцент при рассмотрении издержек от валютной интеграции связан с тем, какими инструментами будет располагать та или иная страна в условиях единой денежно-кредитной политики и что еще более важно - в случае воздействия асимметричного шока или симметричного шока с асимметричными последствиями. Факторами, которые могут снизить адаптационные издержки, являются:

- Высокая степень корреляции бизнес-циклов;

- Низкая вероятность возникновения симметричных шоков;

- Гибкость рынка труда;

- Налоговое регулирование;

- Трансмиссия денежно-кредитной политики.

Корреляция бизнес циклов среди новых стран сильно варьируется, но зато показатель корреляции асимметричных шоков вполне обнадеживающий. Взамен утраты автономии на проведение денежно-кредитной политики страны располагают достаточной гибкостью рынков труда, а автоматические налоговые стабилизаторы могут на 1520% нейтрализовать последствия шоков. Трансмиссия денежно-кредитной политики в целом среди новых стран слабая в связи с особенностями финансовых рынков, но, принимая во внимание быстрые темпы развития финансового сектора в этих странах, справиться с этой задачей можно за довольно короткий срок.

Расширение зоны евро возможно не только за счет стран, присоединившихся к ЕС в 2004 г. и 2007 г. но и стран «старожилов»: Великобритании, Дании и Швеции. Правительство Великобритании тщательно анализирует выгоды и издержки от перехода на единую валюту посредством специально разработанных критериев — «тестов» Гордона Брауна. Последние исследования показали, что Великобритания, безусловно, получит ряд преимуществ от вступления в ЭВС, но в целом это не будет отвечать ее национальным интересам. Рассмотрев сами критерии и способы их оценки, можно сделать вывод о том, что критерии носят весьма размытый характер и не содержат какого бы то ни было ориентира, достижение которого будет расцениваться как достаточное условия для вхождения в валютный союз. Таким образом, правительство Великобритании оставляет за собой право политического маневра в вопросе перехода на единую валюту. После начала мирового финансового кризиса действия Банка Англии во многом оказались контрпродуктивными. А ситуация в финансовом секторе такова, что в распоряжении Банка Англии практически не остается инструментов для противодействия кризисным явлениям в экономике. Со времени последнего доклада о выполнении «тестов» Гордона Брауна прошло около 7 лет и за это время экономика бивалютной корзины позволили снизить волатильность курса евродоллар. Переход на евро новых стран ЕС не должен существенным образом повлиять на необходимость значительного пересмотра долей в валютной корзине, объеме резервов и динамике эффективного курса рубля. Расчеты за поставляемые из России нефть и газ в европейские страны традиционно осуществляют в долларах США. В то же время оборудование, в том числе для газовой и нефтеперерабатывающей промышленности, закупается за евро. В связи с этим, представляется целесообразным использовать евро в качестве валюты платежа при заключении экспортных контрактов, сохраняя при этом доллар США в качестве цены контракта. В целом следует повышать долю использования евро в импортных и экспортных сделках с целью снижения валютных рисков во внешнеторговой деятельности и диверсификации ее валютной структуры.

Успешное присоединение к зоне евро пяти государств: Словении, Кипра, Мальты, Словакии и Эстонии в целом свидетельствует о верном подходе к этому вопросу, особенно в части касающейся практической реализации замены национальной валюты на евро. Предпринятые национальными правительствами усилия обеспечили введение евро в гораздо более короткие сроки нежели в 2002 г. Также удалось не допустить резкого скачка цен при пересчете из одной валюты в другую. Делать выводы о последствиях данного расширения зоны евро еще преждевременно, особенно принимая во внимание кризисные явления в мировой экономике, но стоит отметить, что негативных последствий ни в самих этих странах, ни в зоне евро в связи с этим не отмечено. Страны ЦВЕ и Балтии неоднократно пересматривали даты перехода на евро. Следующими на очереди в зону евро стоят прибалтийские государства и их главной задачей является сокращение темпов инфляции.

Дальнейшее развитие ЭВС тесно связано с построением в ЕС политического союза. В частности целесообразно рассмотреть

Великобритании стала в гораздо большей степени соответствовать критериям реальной конвергенции. Перспектива вхождения Великобритании в зону евро во многом зависит от политических мотивов и сопряженных с ними вопросами, связанными с ограничением суверенитета. Принятие решения о переходе на евро в Дании и Швеции также выносится на национальный референдум. В обеих странах выполняются Маастрихтские критерии (исключением является отказ Швеции участвовать в МОК-П), но здесь особую важность приобретает общественное мнение. Граждане обеих стран были негативно настроены по отношению к единой европейской валюте. Но с началом финансового кризиса правительство Дании признало преимущества участия в валютном союзе и в стране начата кампания по подготовке к референдуму. Швеция, в отличие от Великобритании и Дании не получала оговорки о «не участии» в ЭВС, поэтому рано или поздно должна отказаться от своей национальной валюты в пользу евро. Экономика страны на протяжении многих лет стабильно развивалась и Швеция располагала необходимыми средствами для стабилизации ситуации с началом кризиса. В связи с этим, присоединение Швеции к зоне евро в краткосрочной перспективе не предвидится. Отказ данных стран от участия в ЭВС с одной стороны вносит определенный раскол в ЕС, но с другой — служит примером гибкой интеграции, которая не допускает принуждения к участию в тех или иных европейских проектах до тех пор, пока страна добровольно не примет решения об углублении интеграции.

Расширение европейского валютного союза будет иметь значение для России в первую очередь с точки зрения устойчивости данного объединения. Перед Россией все большую актуальность приобретет вопрос перевода расчетов за поставки российских энергоносителей в Европу на евро. В сфере государственного использования евро основная часть уже пройдена: расширение резервов в евро и использование возможности большей централизации бюджетной политики стран-участниц и организации механизма трансфертов, которые могут быть использованы для сглаживания негативных последствий воздействия асимметричных шоков. Построение политического союза будет способствовать централизации бюджетной политики и совершенствованию механизма трансфертов. Также достижение большего политического единства будет способствовать снижению вероятности возникновения асимметричных шоков, которые имеют политическую природу.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Цибулина, Анна Николаевна, 2010 год

1. Официальные документы Российской Федерации и Европейского1. Союза

2. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. №608)

3. Информация ЦБ РФ от 4 февраля 2005 г. «О переходе к использованию бивалютного операционного ориентира при реализации курсовой политики Банка России».

4. Письмо ЦБ РФ № 398-Т от 30 декабря 1998 г. «О введении единой европейской валюты евро».

5. Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000-2010 годы) от 22 октября 1999 г. //База данных Консультант

6. Совместное заявление о расширении ЕС и отношениях Россия-ЕС. Люксембург, 27 апреля 2004 г. www.president.kremlin.ru

7. Совместное заявление и расширении ЕС и отношениях Россия — ЕС. Люксембург, 24 апреля 2007 г. www.mid.ru9. «Дорожные карты» четырех общих пространств, утвержденные на саммите Россия ЕС, Москва, 10 мая 2005 г. www.mid.ru

8. Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community. Brussels, December 2007, 207 p. — www.europa.eu.int/eur-lex/en.11. Монографии, книги

9. П.Буторина O.B. Международные валюты: интеграция и конкуренция. М.: Издательский Дом «Деловая литература», 2003. — 368 с.

10. Валовая Т.Д. Проблемы формирования Экономического и валютного союза. М.: Златоцвет. 1994. — 128 с.

11. Евро — дитя Манделла? Теории оптимальных валютных зон: Сборник статей: Пер. с англ. М.: Дело. 2002. — 368 с.

12. Европа: вчера, сегодня, завтра /Институт Европы РАН; ред-кол. РАН: Н.П. Шмелев (пред.) и др.; отв. ред.Н.П. Шмелев. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. — 823 с.

13. Европейский союз и новые страны-члены: проблемы адаптации / Отв. ред. Н.В. Куликова. М: ИЭ РАН, 2008. - 414 с.

14. Капустин М.Г. Евро и его влияние на мировые финансовые рынки. -М.: Издательско-консалтинговая Компания «ДеКа», 2001. — 272 с.

15. Курс экономической теории / Под ред. проф. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселёвой. Киров: АСА, 2007. - 847 с.

16. Курочкин Д.Н. Евро: новая валюта для Старого Света. Проблемы становления и перспективы развития Европейского экономического и валютного союза. — Мн.: Европейский гуманитарный университет, 2000. 272 с.

17. Между народные валютно-кредитные и финансовые отношения: Учебник / Под ред. Л.Н. Красавиной. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2005. — 576 с.

18. Общее европейское экономическое пространство. Перспективы взаимодействия России и ЕС / Под ред. Э. Брюна, К. Грефа и др. Академия народного хозяйства при Парвительстве РФ. — М.: Дело, 2004.-239 с.

19. Право Европейского Союза / Под ред. Кашкина С.Ю. М.: Юристь, 2004. 928 с.

20. Расширение Европейского союза и интересы России: новые вызовы и перспективы /Под ред. О.В. Буториной, Ю.А. Борко. — М.: Издетельский Дом «Деловая литература», 2006. — 568 с.

21. Россия и объединяющаяся Европа: перспективы сотрудничества. — М.: Институт Европы РАН, Фонд им. Ф. Эберта, 2007. 189 с.

22. Россия Европейский Союз: к новому качеству отношений /Под общей ред. И.Ю. Юргенса -М.: Экон-Информ, 2008. - 52 с.

23. Шемятенков В.Г. Евро: две стороны одной монеты. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1998. - 346 с.

24. Шемятенков. В.Г. Европейская интеграция. Учеб. Пособие для студ. ВУЗов по спец. «Мировая экономика». — М.: Международные отношения, 2003. — 400 с.

25. I. Диссертационные исследования

26. Пищик В.Я. Валютная интеграция в Евросоюзе в условиях функционирования евро: тенденции и перспективы //Дисс. Доктора экономических наук. Москва, 2006. — 454 с.

27. Талов С.Ю. Факторы и методы расчета влияния евро на финансовую систему России. Ярославль, 2006. — 175 с.1.. Статьи в периодической печати

28. Аукционек К., Мировнов В. Расширение ЕС и Российская экономика //Мировая экономика и международные отношения, №56 2007. С.58-64.

29. Бажан А.И. Евро: уроки для СНГ. Евро в мировой валютной системе. Евро: два года работы в безналичном режиме. Доклады Института Европы РАН. №79. М.: Экслибрис-Пресс, 2001. С.83-87.

30. Буторина О.В. Новые члены ЕС и их перспективы в зоне евро. //Деньги и кредит-№5, 2004. С.50-58.

31. Буторина О.В. Закономерности валютно-финансовой интеграции: мировой опыт и СНГ //Деньги и кредит. 2005, №8. С.42-50.

32. Бертух-Самуэлс А., Рамлоган П. Евро — на пути к глобализации // Финансы и развитие, Мартб 2007. С.46-49.

33. Валовая Т.Д. Единая валюта предпочтительнее параллельной: уроки евро для СНГ. Научный альманах фундаментальных и прикладных исследований, М.: Финансы и статистика, 2002. С. 149-157.

34. Воронин В.М., Воронина Т.В. Глобализация — высшая форма интернационализации //Финансы и кредит. 2005. -№11. С.20-25.

35. Глинкина С. Расширение ЕС: взгляд из России //Проблемы теории и практики управления. — 2003. -№2. С.41-46.

36. Гринберг Р. Макроэкономическая стабилизация на Востоке Европы: результативный опыт и неусвоенные уроки, М.: МАИК НАУКА, №1, 1997. С.119-128ю

37. Гринберг Р. Результаты экономических реформ в постсоциалистических странах //Проблемы теории и практики управления, №3, 2003. С. 10-17.

38. Гутник В. Интеграционное сотрудничество российских регионов с Евросоюзом //Проблемы теории и практики управления, №2, 2005. С.32-39.

39. Давтян М.А. Формирование денежно-кредитной системы ЕС и перспективы развития интеграционных связей с Россией //Вестник Финансовой академии, №2,2004. С.54-62.

40. Евстигнеев В.Р. Финансовая глобализация явления и методологический инструмент //Мировая экономика и международные отношения. №3, 2001. С.74-82.

41. Иванов И.Д. Расширение ЕС и интересы России //Современная Европа, №3, 2001. С.76-86.43 .Кузнецов О., Мишина В.Перспективы евро на российском финансовом рынке //Рынок ценных бумаг, №23 (254), 2003.

42. Мишина В. Европейская финансовая интеграция: опыт России и стран СНГУ/Рынок ценных бумаг. №10, Май, Биржевое обозрение, №5, 2004. С.35-38.

43. Мишина В., Федоренко И. Тенденции развития российского валютного рынка // Рынок ценных бумаг, №1, 2011. С.13-17.

44. Мишина В. Рынок евро в России //Вестник НАУФОР, №7-8, июль-август 2008. С.64-73.

45. Мишина В.Ю., Москалев C.B., Федоренко И.Б. Влияние кризиса на объемы, структуру и тенденции развития валютного рынка //Деньги и кредит, №4, 2009. С. 12-24.1. V. Интернет-источники

46. Ассоциация европейских исследований — www.aes.org.ru

47. Банк международных расчетов www.bis.org

48. Всемирный банк www.worldbank.org

49. Европейский центральный банк — www.ecb.int

50. Институт Европы РАН — www.ieras.ru

51. Международный валютный фонд — www.org

52. Министерство финансов Великобритании — www.hmtreasuiy.gov.uk

53. Министерство финансов Российской Федерации www.minfin.ru

54. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) -www.oecd.org

55. Центральный банк Российской федерации — www.cbr.ru

56. VI. Справочно-информационные материалы

57. European Central Bank Convergence Report. 1998 2010.

58. European Central Bank. Annual Report. 2004-2009.

59. European Central Bank. Monthly Bulletin.2004 2010.

60. European Commission. Annual report on the Euro area. 2006-2009.

61. European Commission. European Economic Forecast. 2007-2010 58.International Monetary Fund. IMF Annual Report. 2004-2010. 59.International Monetary Fund. Statistics Yearbook.2009.

62. VII. Монографии, учебники на иностранных языках

63. Baimbridge М., Whyman Р.В., Britain, the Euro and Beyond, Ashgate Publishing Ltd., 2008. 258 p.

64. Calmfors, L., Flam, H., Gottfries, N., Haaland Matlary, J., Jerneck, M., Lindahl, R.,Nordh Berntsson, C., Rabinowitz, E., Vredin, A., EMU -A Swedish Perspective, Springer, 1997.

65. Central Banks in the Age of the Euro: Europeanization, Convergence and Power, edited by Dyson K.H.F., Marcusse M., Oxford University Press, 2009.-384 p.

66. Chang M. Monetary Integration in the European Union, Palgrave Macmillan, 2009.-313 p.

67. De Grauwe P., Economics of Monetary Union, Oxford University Press, 2005.-282 p.

68. De Grauwe P., Economics of Monetary Union, Oxford University Press, 2009. 290 p.

69. Eastward Enlargement of the Eurozone, edited by Zukrowska K., Sobczak D., Warsaw, 2003. 234 p.

70. Enlarging the Euro Area, edited by Dyson K.H.F., Oxford University Press, 2006.-376 p.

71. European Union Politics, edited by Cini M., Perez-Solorzano Borragan N., Oxford University Press, 2010. 485 p.

72. Implications of the Euro: a Critical Perspective from the Left, edited by Baimbridge M., Burkitt B., Wliymann P., Taylor & Francis, 2006. 236 P70.1ssing O., The Birth of the Euro. Cambridge University Presss, 2008. -260 p.

73. Marsh D., The Euro: the Politics of the New Global Currency, Yale University Press, 2009. 340 p.

74. Nugent N., The Government and Politics of the European Union, 2005. — 555 p.

75. Prospects for Monetary Unions after the Euro, edited by De Grauwe P., Melitz J. CESifo Seminar Series, The MIT Press Cambridge, Massachusetts, London, England, 2005. — 358 p.

76. Strategy of EMU Enlargement, edited by Zukrowska K., Sobczak D., Warsaw, 2004.-251 p.

77. The Economics of the European Union, edited by Artis M., Nixson F., Oxford University Press, 2001. 426 p.

78. The Institutions of the European Union, edited by Peterson J., Shackleton M., Oxford University Press, 2002. 402 p.

79. The Euro at Ten: The Next Global Currency? Edited by Pisani-Ferry J., Posen A.S. Peterson Institute for International Economics, Bruegel, Washington DC, 2009. 255 p.

80. The Euro: The First Decade, edited by Buti M., Deroose S., Gaspar V., NogueiraMartins J., Cambridge University Press, 2010-1015 p.

81. The Economics of European Integration, edited by Baldwin R., Wyplosz Ch., McGraw Hill, 2004. 458 p.

82. The Future of the EMU, edited by Talani L.S., Macmillan, 2009.

83. The Euro at 10: Europeanization, Power and Convergence, edited by Dyson K., Oxford University Press, 2008.

84. VIII. Статьи в периодической печати и справочная литература на иностранных языках

85. Artis, M.J., One Market, One Money: An Evaluation of Potential Benefits and Costs of Forming an Economic and Monetary Union //Open Economic Review, N2, 1991. P.315-321

86. Artis, M., M. Marcellino and T. Proietti, Characterising the Business Cycle for the Accession Countries, European Forecasting Network, Autumn 2003.

87. Babetski, J., EU Enlargement and Endogeneity of Some Optimum Currency Area Criteria: Evidence from the CEECs, Czech National Bank, January 2004.

88. Buttner, Т., Unemployment disparities and regional wage flexibility: Comparing EU member states and accession countries, ACCESSLAB // http:accesslab.wifo.ac.at

89. A report on the costs and benefits of Poland's adoption of the euro, edited by Jakub Borowski, Warsaw, 2004

90. Abel A., Optimal Investment under Uncertainty, "American Economic Review", No 73, 1983. Pp. 228-233.

91. Aiyagari S.Rao and McGrattan Ellen R., The Optimum Quantity of Debt. Federal Reserve Bank of Minneapolis Research Department Staff Report 203, November 1997. P.

92. Angeloni I., Flad M., Mongelli F.P., Economic and Monetary Integration of the New Member States. Helping to chart the road, ECB Occasional Paper series No.36/September, 2005. P.

93. Anzuni, A. and L. Aviram, "Financial Structure and the Transmission of Monetary Schocks: Preliminary Evidence for the Czech Republic, Hungary and Poland, Banca d'ltalia Temi di Discussione No 514, 2004.

94. Backe P., C. Thimann, Arratibel O., Calvo-Gonzalez O., Mehl A. and Nrelich C., The Acceding Countries' Strategies Towards ERM II and the

95. Adoption of the Euro: An Analytical Review, ECB Occasional Paper Series No. 10, 2004.

96. Baker T., Gerald J.F., Honohan P. (eds.), Economic Implications for Ireland of EMU, Policy Series Paper № 28, The Economic and Social Research Institute, Dublin, 1996.

97. Baldwin, R. Skudelny F. and Taglioni D., Trade effects of the euro -evidence from sectoral data, Working Paper Series 446, European Central Bank, 2005.

98. Barr D., Breedon F., Miles D., Life on the outside: economic conditions and prospects outside euroland, Economic Policy, CEPR, CES, MSH, vol. 18(37), pages 573-613, October, 2003.

99. Bayoumi T., A Formal Model of Optimum Currency Areas// IMF Working Paper №94/42, 1994.

100. Bayoumi T., and Eichengreen B., Ever Closer to Heaven? An Optimum Currecny Area Index for European Countries //European Economic Review, Vol.41,1997. P.761-770.

101. Berger H., Nitsch V., Zooming Out: The Trade Effect of the Euro in Historical Perspective, CESifo Workshop on Euro-Area Enlargement, 2006.

102. Blanchflower, David G., Unemployment, well-being and wage curves in Eastern and Central Europe, 2001. www.idealibrary.com

103. Borowski J., Potential Benefits of Poland's EMU Accession //Focus on Transition № 1, 2003

104. Brogger T., Wienberg C., Denmark's Currency Woes May Prompt Euro Re-Think //www.bloomberg.org

105. Buiter W.H., Why the United Kingdom Should Join the Eurozone, International Finance, Volume 11, Number 3, Winter 2008. P. 269-282.

106. Bun M.J.G. and Klaassen F.J.G.M., The Euro Effect on Trade is not as Large as Commonly Thought, Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 69, 2007.

107. Calmfors, L., Flam, H., Gottfries, N., Haaland Matlary, J., Jerneck, M., Lindahl, R.,Nordh Berntsson, C., Rabinowitz, E., Vredin, A., EMU — A Swedish Perspective, Springer, 1997.

108. Calvo, G., and F. Mishkin The Mirage of Exchange Rate Regimes for Emerging Market Countries, NBER Working Paper 9808, Cambridge, Massachussets: National Bureau of Economic Research, 2003.

109. Cohen B.J. Global Currency Rivalry: Can the Euro Ever Challenge the Dollar? //Journal of Common Market Studies, vol. 41, N4, 2003. P.575-95.

110. Darvas Z., Szapary G., Euro Area Enlargement and Euro Adoption Strategies, European Economy, Economic Papers 304, February 2008, P.

111. De Grauwe P., The Eurozone's conundrum of power without responsibility, Financial Times, 17 August, 2005.

112. De Nardis, S., and C. Vicarelli, "The Impact of the Euro on Trade: The (Early) Effect Is Not So Large", ENEPRI Working Paper 017 (Brussels: European Network of Economic Policy Research Institutes), 2003.

113. Egert B., Real Convergence, Price Level Convergence and Inflation Differentials in Europe, Oessterreichische Nationalbank, Working Paper, No 138,2007,

114. Faruqee H., Measuring the Trade Effects of the Euro, IMF Working Paper 04/154, 2004.

115. Fidrmuc J. and I. Korhonen, Similarity of Supply and Demand Shocks between the Euro Areas and the CEECs, Economic Systems, Vol. 27, 2003. P.313-334.

116. Fidrmuc, J., The Endogenity of Optimum Currency Area Criteria, Intra-Industry Trade and EMU Enlargement, Bank of Austria, June 2001.

117. Fleming J. On Exchange Rate Unification, Economic Journal, №81 (323), 1971. Pp.467-488.

118. Frankel J. A. and Rose A. K., The Endogenity of the Optimum Currency Area Criteria // The Economic Journal, N108, 1998. P. 10091025.

119. Frankel, J.A. and A. Rose, "An Estimate of the Effect of Common Currencies on Trade and Income", Quartely Journal of Economics, Vol. 117, 2002. P.437-466.

120. Frenkel M. and C. Nickel, How Symmetric are the Shocks and the Shocks Adjustment Dynamics between the Euro Area and Central and Eastern European Countries?, Journal of Common Market Studies, Vol. 43, No.l, 2005. Pp.53-74.

121. Gilson N., How to be Well Shod to Absorb Shocks? Shock Synchronization and Joining the Euro Zone, CESio Workshop on Euro Area Enlargement, 26 November 2006.

122. Heinemann F., Jopp M., The Benefits of a Working European Retail Market for Financial Services, Report to European Financial Services Round Table, 2002

123. Ichiyama Y. The Theory of Optimum Currency Areas: A Survey, IMF Staff Papers, No 42(2), 1975. P. 344-383.

124. Janacek K. Four Central European Countries: Three Years after (the EU Entry). Economic Trends, № 536 2007. P.

125. Jarocinski M., Responses to Monetary Policy Shocks in the East and the West of Europe: A comparison, mimeo, 2003.

126. Korhonen I., Fidrmuc J., Similarity of Supply and Demand Shocks between the Euro Area and the Accession Countries, Focus on Transition, Austrian National Bank., No.2, Vienna, 2001.

127. Magyar Namzeti Bank, Adopting the Euro in Hungary: Expected Benefits, Costs and Timing, ed. by A. Casjbok and A. Csermely, NBH Occasional Paper 24,2002. P. 120

128. Mckinnon Ronald I. Optimum currency areas, The American Economic Review, Vol. 53, No. 4. Sep., 1963. P. 717

129. Micco, A., E. Stein, and G. Ordonez, "The Currency Union Effect on Trade: Early Evidence from EMU", Economic Policy, Vol. 18 (October), 2003. P.317-356.

130. Miller V., Taylor C., The Swedish Referendum on the Euro, Research Paper 03/68, L.: House of Commons Library, 2003. P. 18.

131. Miller V., The Danish Referendum on Economic and Monetary Union, Research Paper 00/78, L.: House of Commons Library, 2000.

132. Mundell R.A. A Theory of Optimum Currency areas, American Economic Review 51 (2), 1961. P. 657-665.

133. Mundell, Robert A., Uncommon arguments for common currencies// The Economics of Common Currencies. Ed. By H.G. Johnson and A.K. Swoboda. Proc.of the Madrid conf. on optimum currency areas. London: Allen and Unwin Ltd., 1973.

134. Pakko, H., and J. Wall, "Reconsidering the Trade-Creating Effects of a Currency Union", Federal Reserve Bank of St. Louis (U.S.), Vol. 83, N.5, 2001. P. 27-45.

135. Pereira, A.M., The Impact of the Euro on long-term Growth in Portugal, Banco de Portugal Quarterly Bulletin, Vol.4, No.2, 1999

136. Persson, T., "Currency Unions and Trade: How Large is the Treatment Effect?" Economic Policy, Vol.16, N.33, 2001. P.433-480.

137. Polanski Z., Winkler A., Russia, EU Enlargement and the Euro, ECB Occasional Paper No 93, August 2008. P.20.

138. Promoting prosperity and stability: the EMU anchor in candidate and potential candidate countries //European Commission, Directorate-General for Economic and Financial Affairs, Economic Papers 342, October 2008. P.46

139. Ricci L.A., A Formal Model of an Optimum Currency Area// IMF Working Paper N97/76., 1997.

140. Syead S.M The Lisbon Treaty and EMU //European Policy Analysis, N4,2008. P.1-6.

141. Schadler S., et al., Adopting the euro in Central Europe: challenges of the next step in European integration, International Monetary Fund, 2005. P.25.

142. Schmitz, B., What Role do Banks play in Monetary Policy Transmission in EU Accession Countries?, ZEI, University of Bonn, 2004.

143. Silvestre J., Mendonca A. The Endogeneity of Optimum Currency Areas Criteria: European Union, Euro zone and the Portuguese Case, University of Lisbon, 2004. P.

144. Saroch S., Srholec M., Tomsik V. Euro Adoption in the New EU Member Countries //Eastern European Economics, vol. 43, N1, MarchApril 2005. P. 5-24.

145. Suppel, P., Comparing Economics Dynamics in the EU and CEE Accession Countries, ECB Working Paper No.276, 2003.

146. Thom, R., and Walsh B., The Effect of a Common Currency on Trade: Lessons from the Irish Experience, European Economic Review, Vol.46, No. 6 (June), 2002. Pp. 111-123.

147. Traistaru I., Transmission Channels of Business Cycles Synchronization in an Enlarged EMU, ZEI Working Paper B04-18,2004.

148. Von Hagen J., I.Traistaru-Siedschlag, Macroeconomic Adjustment in. the New EU Member States, SUERF Studies, 2006.

149. Zipfel F., "One Europe, one tax? Deutsche Bank Research, September 25, 2007.