Рабовладельческий Юг США, 1840-1860 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, доктор исторических наук Супоницкая, Ирина Марковна

• Супоницкая, Ирина Марковна
• доктор исторических наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор исторических наук Супоницкая, Ирина Марковна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Плантация или ферма?

Глава 2. Индустриализация: специфика и

проблемы

Глава 3. Общество свободных

Глава 4. Рациональное рабство

Глава 5. Олигархия или демократия?

Глава 6. Южанин как американец и южанин

Глава 7. Антиномия Юга

Глава 8. Север и Юг: истоки межрегионального

конфликта

Глава 9. Послевоенный К)г (1865-1900): от рабства к

аренде

Заключение

Приложение

Источника и литература

Список сокращений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рабовладельческий Юг США, 1840-1860 гг.»

ВВЕДЕНИЕ

Историю Соединенных Штатов Америки трудно понять без изучения особенностей регионов, слишком велики размеры страны, разнообразны природные и социально-экономические условия. "Мы в Америке, — заметил историк Ф. Тернер, — в действительности представляем скорее федерацию секций, чем штатов"1.

Ни один регион не отличался так от остальной страны, как Юг. Плантационное хозяйство, рабство, поражение в гражданской войне, разруха, бедность — исторический опыт, не пережитый другими регионами. Он отразился на психологии, характере южан, превратив Юг в особую субкультуру США. Наиболее противоречив рабовладельческий период его. До сих пор историки спорят о характере общества Юга до гражданской войны: было ли оно капиталистическим или добуржуазным? плантационным или фермерским? олигархическим или демократическим?

Российские историки разработали целый ряд конкретных проблем по истории американского Юга до гражданской войны. Колониальному периоду посвящены монографии Л. Ю. Слезкина и С. Н. Бурина, социально-экономическая тематика исследована в трудах

A. В. Ефимова, Н. Н. Болховитинова, Г. П. Куропятника, Б. М. Косарева. Б. М. Шпотов рассмотрел особенности промышленного переворота на Юге2. О рабстве и борьбе с ним писали М. Н. Захарова, Э. Л. Нитобург, П. Б. Уманский. За последнее время появилось несколько работ об идеологии рабовладельцев Г. А. Дубовицкого и И.

B. Шатуновой, В. М. Кричевского, В. В. Согрина3. Однако в отечественной историографии до сих пор нет специального исследования всей социально-экономической системы Юга до гражданской войны, ее особенностей.

Наибольший интерес историков вызывала проблема плантационного рабства. В вопросе о его характере мнения ученых расходились. М. Н. Захарова и Б. М. Косарев оценивали плантационную систему Юга как рабовладельческий способ производства. Однако А. В. Ефимов, первый российский исследователь этой проблемы, писал о ее капиталистическом характере4. Такого же мнения придерживаются Н. Н. Болховитинов и Г. П. Куропятник, указавшие

на определяющую роль капитализма. "В отличие от античного плантационное рабство в Северной Америке, — отмечает Н. Н. Болховитинов, — это совсем другое, так сказать, "второе издание рабства", возрождение рабовладельческих методов эксплуатации в условиях первоначального накопления и генезиса капитализма"5.

Н. Н. Болховитинов и Г. П. Куропятник в то же время признавали невозможность однозначной оценки плантационной системы (или рабство или капитализм). Близок к ним В. В. Согрин, который полагает неправомерным выделять одну из ее сторон6. Историки ссылаются на К. Маркса, показавшего внутреннюю противоречивость плантационного хозяйства в Америке: "В колониях второго типа — плантациях, которые с самого начала рассчитаны на торговлю, на производство для мирового рынка, — существует капиталистическое производство, хотя только формально, так как рабство негров исключает свободный наемный труд, т. е. саму основу капиталистического производства"7.

При взгляде на Юг как на часть американской буржуазной цивилизации вопрос о том, что преобладало: капитализм или рабство снимается. Настоящее исследование всех структур Юга свидетельствует: рабство было встроено в развивающееся буржуазное общество. Оно деформировало это общество, внесло несвойственные ему черты, однако не уничтожило общеамериканские основы.

Отечественные историки изучали в основном только плантационное рабство, отождествляя с ним все хозяйство Юга и даже всю социально-экономическую систему его. На эту односторонность взгляда указал Б. М. Шпотов8. Но помимо плантаций в регионе существовали фермерские хозяйства, преобладавшие по численности. Вопрос о роли фермерства, различиях между фермерскими и плантационными районами, верхним и нижним Югом еще не рассматривался в российской историографии.

Анализ всей социально-экономической системы Юга необходим для выяснения причин гражданской войны, о чем также спорят историки9. Р. Ф. Иванов, автор фундаментальной работы о гражданской войне, полагает, что "именно проблему рабства — этот главный вопрос, предстояло решить в ходе гражданской войны". Тогда как специалист по аграрной истории США XIX в. Г. П. Куропятник

заявил: "В центре конфликта оказалась борьба за принятие закона о бесплатном наделении поселенцев гомстедами"10.

Оба приведенных обстоятельства, бесспорно, важны, однако изучение довоенного общества Юга, его сравнение с Севером приводит к выводу о более сложной природе конфликта двух регионов. Это было столкновение различных обществ, сложившихся внутри американской цивилизации к середине XIX в., что подметил еще А. де Токвиль, писавший о "двух ветвях англоамериканского семейства, которые существуют, развиваются, так и не сливаясь окончательно: одна на юге, а другая на севере страны"11.

А. В. Ефимов, обстоятельно разработавший вопрос о происхождении и причинах гражданской войны, также вслед за К. Марксом, увидел в ней "борьбу двух социальных систем". Впрочем, и Куро-пятник признал "борьбу двух видов, или типов капитализма", "разных вариантов развития капитализма"12, с чем нельзя не согласиться. правда, это относится не только к аграрной эволюции двух регионов, но в целом к обществам Севера и Юга. Плантационная система и рабство деформировали капитализм на Юге, оставив его на стадии торгового капитала, тогда как Север с мелким землевладением, широким средним слоем фермерства переходил к периоду индустриального развития. Разные интересы во всем (тарифы, строительство дорог и каналов, колонизация Запада) неизбежно должны были привести к конфликту, борьбе двух регионов за власть в Союзе.

Исследование рабовладельческого Юга позволяет уточнить картину его послевоенной эволюции, которая также является предметом разногласий российских историков. Г. П. Куропятник утверждал, что на Юге после гражданской войны "возобладал в основном" фермерский путь развития. А. И. Блинов и Р. Ф. Иванов указывали на значительность крупного землевладения, аренды, а также на политическую реакцию на послевоенном Юге, которые не позволяют говорить о победе фермерского пути в регионе13. Признание дуализма аграрного развития Юга — сочетания в нем плантационного и фермерского хозяйства, характерного как для довоенного, так и для послевоенного времени, разрешает этот спор.

Цель настоящего исследования — выяснить основные черты общества Юга, особенности его развития до гражданской войны

(1840—1860 гг.). Это позволит определить отличительные признаки всей цивилизации США, частью которой оно является; уточнить причины гражданской войны, а также тенденции послевоенной эволюции Юга.

Конкретные задачи исследования:

— выявить характер и тип аграрного развития, экономическую роль плантаций и ферм;

—• показать специфику индустриализации;

—- рассмотреть место плантаторов и фермеров в обществе;

— определить особенности американского рабства;

— изучить своеобразие сознания, образа мысли, идеологии южанина.

Для решения указанных задач используется комплексный подход — анализ всех структур Юга: экономики, общества, политики, идеологии, сознания южанина. Широко применяется сравнительный метод: рабство в США сопоставляется с античным, латиноамериканским, крепостным правом в России; разбираются отличия двух субрегионов — верхнего и нижнего Юга, общества Севера и Юга. В работе поставлены теоретические вопросы: среда и общество, характер рабства в новое время, типология буржуазного развития.

Помимо исследования объективных социально-исторических процессов, автор считал своей задачей изучение конкретного человека — южанина, чтобы определить особенности его поведения и образа мысли. В работе прослежены судьбы видных политических и общественных деятелей (Дж. Кэлхуна, Дж. Хэммонда, Э. Раффина, Дж. Д. Б. Де Боу) и неизвестных южан (П. Камерона, Э. Петтигру, Д. Г. Хэрриса).

Методологической основой диссертации является цивилизацион-ный подход, предполагающий более широкий взгляд на особенности американского развития. "Формационный подход к познанию истории общества, — писал известный российский методолог М. Барг, — не может претендовать на глобальную эвристическую функцию в историческом познании, поскольку он оставляет вне поля зрения множество элементов общества как системы, которые тем самым не находят в так называемом монистическом взгляде на историю адекватного объяснения"14.

Недостаточность только формационного подхода особенно ощутима при изучении истории США — переселенческого общества, не укладывающегося в европейскую модель капитализма. Формацион-ный анализ приводит к противоречию. Английские колонии как будто сразу становились как буржуазное общество, но в них появились черты ему не соответствующие: рабство, семейная ферма с натуральным хозяйством.

Немецкий социолог М. Вебер объяснил этот феномен "капиталистическим духом", существовавшим в английских колониях до капиталистического порядка15. В "Протестантской этике" он использовал исторический опыт США, куда ездил для изучения колониального периода страны.

При анализе системы Юга применяется также веберовская классификация обществ: традиционное, основанное на обычае, сохранении привычного образа жизни, с хозяйством нацеленным на удовлетворение собственных потребностей; и современное, или капиталистическое, — рыночное, рациональное, стремящееся к предельной эффективности для получения прибыли15.

Другой методологически ваянной работой является книга А. Тойнби "Постижение истории". Для американского опыта особенно интересна разработка проблемы взаимоотношения среды и общества. Тезис Тойнби "вызов-и-среда" позволяет по-новому взглянуть на происхождение рабства, различия общества Севера и Юга, особенности развития всей цивилизации США16.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

1. впервые в отечественной историографии предпринято комплексное исследование всей системы Юга США до гражданской войны;

2. показана неоднородность и внутренняя противоречивость этой системы; |

3. выявлена специфика аграрного развития Юга, представлявшего сочетание фермерского и латифундиального пути;

4. впервые в российской историографии рассмотрено своеобразие сознания южанина, соединившего протестантские и рабовладельческие ценности.

5. в научный оборот введен широкий круг источников, не изученных отечественной американистикой.

В диссертации использованы разнообразные источники. Для изучения социально-экономической истории Юга основой послужили статистические материалы, прежде всего цензы за 1850 и 1860 гг.17 7-й ценз 1850 г., наиболее обстоятельный из предшествующих, впервые подробно представил данные о хозяйстве страны. Именно с него начинается экономическая статистика в США. Одним из его руководителей был южанин из Нового Орлеана Джеймс Д. Б. Де Боу, редактор влиятельного коммерческого журнала "De Bow's Review", который до этого возглавлял Бюро статистики штата Луизиана. Де Боу реформировал процедуру составления таблиц переписи по населению, сельскому хозяйству и промышленности. Им также собран большой материал о социально-экономическом развитии Юга и Запада, опубликованный в 1854 г. в трех томах18. Дополнением к цензам служат статистические сборники и прежде всего "Историческая статистика Юга", включающая данные цензов по штатам за всю историю региона19.

Важнейшим источником для изучения хозяйства и общества являются рукописные и опубликованные архивные материалы: личные, деловые бумаги, дневники южан (плантаторов, фермеров, политических деятелей). С некоторыми из них автору удалось познакомиться во время научной командировки в США в 1991—1992 гг. Самым богатым собранием материалов по истории Юга обладает Южная историческая коллекция университета Северной Каролины в г. Чепел Хилл20.

Для исследования нижнего Юга были привлечены материалы Коллекции Луизианы и нижней долины реки Миссисипи университета штата Луизиана в г. Батон-Руж21.

Дополнением к ним служит микрофильмированная коллекция документов южных плантаций до гражданской войны из разных архивов США, созданная под общей редакцией К. М. Стэмпа22.

Из опубликованных источников были использованы дневники, переписка, бумаги общественных деятелей (Дж. Кэлхуна, Дж. Хэммонда, Э. Раффина), плантаторов (М. Чеснат, Т. Чаплина, Ф. Кембл, Э. Петтигру и др.), фермеров23 Особый интерес представляет недавно опубликованный журнал мелкого рабовладельца из Южной Каролины Дэвида Хэрриса, поскольку от фермеров и мелких рабовладельцев дошло мало письменных свидетельств. Тщательные поч-

ти каждодневные записи за 15 лет (1855—1870) позволяют представить обыденную жизнь фермерской семьи24.

Существенным источником оказались памфлеты, книги, мемуары исследуемого периода. Среди них интересна одна из первых социологических работ в США — сочинение южанина Д. Хандли об обществе Юга, изданное накануне гражданской войны, где автор опроверг ошибочные представления северян о Юге25.

До сих пор ценна трилогия журналиста с Севера Фредерика Олм-стеда, предпринявшего в 1850-е годы по заданию газеты "Нью-Йорк Тайме" несколько путешествий по Югу и опубликовавшего серию статей, вошедших позднее в его книги26. Правда, относиться к суждениям Олмстеда нужно с осторожностью, поскольку он придерживался открыто антирабовладельческих взглядов и порой способствовал распространению ложных утверждений, таких, к примеру, как неприбыльность рабства, господство белых бедняков в южном обществе, чтобы доказать бесперспективность этого общества.

Источником изучения идеологии стали произведения южан, как сторонников рабства (Дж. Кэлхун, Дж. Д. Б. Де Боу, Дж. Фитцхью, Э. Раффин), так и его противников (X. Р. Хелпер, Д. Гудлоу, Ф. Дуглас, Дж. П. Кеннеди, Дж. Кэри)27. Особенно важны редкие издания памфлетов Д. Гудлоу, Дж. Кэри, писателя Дж. П. Кеннеди, характеризующие антирабовладельческие и антисецессионистские настроения штатов верхнего Юга.

В диссертации использованы периодические издания. Среди них журнал "De Bow's Review", выходивший с 1846 г. в Новом Орлеане и ставший в 50-е гг. рупором южного сепаратизма; сельскохозяйственные журналы, подробно информировавшие о проблемах аграрной жизни, а также местная пресса, взятая, как и редкие издания памфлетов, из Коллекции Северной Каролины университета Северной Каролины в г. Чепел Хилл, ^обладающей самым полным собранием документов по истории этого штата28. Привлечена и русская печать 1850-х — начала 1860-х гг., внимательно следившая за событиями за океаном, особенно за борьбой вокруг рабства и расколом Союза29, наиболее проницательным комментатором американских событий был молодой Н. Г. Чернышевский, ведший с 1850-х гг. раздел "Политика" в журнале "Современник". Его оценки не утратили своего значения до наших дней. Интересны также мате-

риалы из Нью-Йорка корреспондента "Санкт-Петербургских новостей" о президентских выборах 1860 г., расколе Союза30.

Систематическое изучение Юга началось в США с XX в. Среди первых работ ведущее место принадлежит У. Б. Филлипсу, привлекшему широкий круг источников, главным образом архивы плантаторов (письма, дневники, деловые бумаги и пр.), и опубликовавшему часть из них. Работы Филлипса заложили фундамент в исследовании рабовладельческих плантаций31. Правда, на научных взглядах историка отразилась расистская идеология. Он рассматривал рабство как школу для нецивилизованных выходцев из Африки и верил в превосходство белых.

Филлипс называл рабовладельческие плантации капиталистическими, первым в США большим бизнесом, так как цель плантаторов — получение прибыли. Рабство для него есть "система капитализированного труда". Таково же мнение другого крупнейшего историка Л. Грея, автора фундаментального двухтомного труда по истории сельского хозяйства Юга до 1860 г., именовавшего рабов "несвободными рабочими"32. Подобная трактовка рабства стала характерной чертой последующей историографии.

Если Филлипс изучал только плантации, то картина Юга, нарисованная Греем, богаче и разнообразнее: в ней присутствуют и фермеры, благодаря которым перед гражданской войной регион был не только ведущим в производстве плантационных культур, но и в животноводстве, имел развитое зерновое хозяйство. И все же роль фермерства оставалась малоисследованной.

Критика "плантаторской легенды" началась с 40-х гг. Против концепции Филлипса выступил Р. Хофстедтер, убедительно доказавший, что историк рассмотрел только крупные плантации с числом рабов свыше 100 человек, чьи хозяева составляли всего 1% рабовладельцев и держали 10% всех рабов. Иначе, Филлипс исследовал не весь Юг, а только его верхушку, оставив в стороне многочисленных фермеров и мелких плантаторов, владевших основной частью рабов. К тому же его внимание было обращено только на нижний плантационный Юг и он ничего не сообщал о верхнем, фермерском33.

Хофстедтер опирался на работы историков, начавших в ту пору изучение фермерства Юга, во главе с профессором Вандербильтско-

го университета Ф. Оусли. Они первыми стали работать с рукописными материалами американских цензов, использовали количественные методы, точно установив, что основу довоенного общества Юга составляли не белые бедняки, а мелкие фермеры-землевладельцы. В результате историки пришли к мысли о ведущей роли фермерства в экономической и социальной жизни региона, о демократизме системы Юга, т. е. о его близости Северу34.

Эти выводы сразу же встретили возражения. Наиболее аргументированные из них принадлежали Ф. Линдену, утверждавшему, что многочисленность фермерства еще не является свидетельством его лидирующей роли в обществе. Оусли и его ученики не учли высокой концентрации богатства в регионе, позволившей небольшой группе плантаторов удерживать власть в своих руках35.

Таково же мнение историка-прогрессиста Р. Шугга, исследовавшего один из ведущих хлопковых штатов — Луизиану, который по присутствию в нем фермеров можно было бы тоже назвать фермерским. Р. Шугг, как и другой историк Р. Рассел, рассказал о социальных конфликтах на Юге, существовавших не только между рабами и их хозяевами, но и межДу белыми — плантаторами и фермерами, выступавшими за ограничение рабского труда, против за-силия плантаторов, против сецессии36. Тем самым они опровергли еще одну легенду о Юге как о монолитном, бесконфликтном обществе до гражданской войны.

Дж. Боннер на примере графства Хэннок представил в миниатюре социальную структуру плантационного пояса накануне гражданской войны, показав высокую концентрацию богатства: плантаторам, составлявшим 15% белого населения, принадлежало более половины всей земли графства. Современные ученые подтвердили вывод историков-прогрессистов о более высокой концентрации богатства на Юге в сравнении с Севером37.

Первые историки региона У.Б. Филлипс, Л. Грей не давали оценки всей социально-экономической системы Юга, ограничившись лишь беглым замечанием о капиталистическом характере плантационного хозяйства. Известный историк-прогрессист Ч. Бирд увидел в Юге аграрное рабовладельческое общество, находившееся в антагонистическом противоречии с капиталистическим Севером, а потому назвал гражданскую войну "второй, а в строгом смысле сло-

ва первой американской революцией"38. Не останавливаясь подробно на анализе концепции Бирда, с которым не раз выступали отечественные ученые, замечу, что подобное противопоставление капитализма аграрному обществу не правомерно, ибо последнее может быть и капиталистическим.

Концепцию Бирда поддержал Ф. Оусли, заявивший, что рабство являлось лишь одним из элементов, притом не главным, в системе Юга и что конфликт был не между рабством и свободой, а между промышленно-торговой цивилизацией Севера и аграрной цивилизацией Юга39. Но бирдовская трактовка Юга не получила широкого распространения. Большинство историков (К.Стемп, С.Элкинс, К.Деглер и др.) оценивали Юг как капиталистическое общество.

Этот взгляд достиг апогея в 60-е гг. в работах представитей "новой экономической истории", или клиометрии. С помощью неоклассической теории и количественных методов, рассчитанных на изучение капитализма, они принялись за историю рабовладельческого Юга, подсчитав прибыльность рабства, темпы экономического роста региона перед гражданской войной, национальный доход на душу населения. Клиометристы, рассматривали рабовладельческие плантации исключительно в понятиях капиталистической экономики: рабы — "фиксированный капитал", рабство — "потеря свободного выбора в производстве и потреблении"40. Конечно, с помощью понятий капитализма можно оценить любое общество и любой способ производства, но при этом стираются социокультурные, ценностные различия.

При таком взгляде Север и Юг отличались лишь разным уровнем экономического развития, т.е. являлись однородными, что позволяет их количественное сравнение по принципу: больше-меньше, быстрее-медленнее, чем и занялись клиометристы. Г.Флисиг, не делая различий между плантациями и фермами, заключил, что средняя ферма Юга богаче и больше по размеру фермы Севера, а С.Энгерман подсчитал средний доход на душу населения, который оказался на Юге в 1860 г. без учета рабов выше, чем на Севере, и лишь с учетом их — ниже41. Но это сравнение неверно как с включением рабов, не имевших доходов, так и с исключением их: ведь рабы все-таки потребители. Энгерман не учел качественные различия социальных систем Севера и Юга, не позволяющие подобные сравнения.

В условиях высокой концентрации богатства на Юге малопригодны вообще усредненные данные о доходах белых, среди которых и богатые плантаторы и безземельные.

О таком образе мысли писал Гегель: "Следует признать поиски... всех различий и всех определенностей предметного только в количественном одним из предрассудков, наиболее мешающем как раз развитию точного и основательного познания. Дух, например, несомненно, есть нечто большее, чем природа, животное — нечто большее, чем растение, но мы очень мало узнаем об этих предметах и об их различиях, если остановимся только на таком "больше" или "меньше" и не пойдем дальше, не поймем их в их своеобразии, т.е. прежде всего в данном случае в их качественной определенности"42.

Концепция Юга как чисто капиталистической системы, близкой Северу, сделала непонятной причину конфликта между двумя регионами. В 60-е гг. клиометристы пришли к мысли об экономической бессмысленности гражданской войны, которая была лишь плодом иррационального поведения южан, принесла Югу разрушения, снижение темпов экономического роста43.

Небольшая группа либеральных и леворадикальных историков (К.В.Вудворд, Ю.Д.Дженовезе, Э.Фонер) вслед за Бирдом оценила гражданскую войну как буржуазную революцию, увидев в Севере и Юге различные антагонистические общества. С критикой капиталистической трактовки Юга клиометристами выступил леворадикальный историк Ю.Дженовезе. Он заявил о необходимости целостного изучения экономики, общества и политики Юга вместо узко экономического подхода представителей клиометрии. Его работа "Политэкономия рабства" стала серьезным шагом в этом направлении. Дженовезе пришел к выводу, что рабство превратило Юг в особую социальную систему, ; отличную от всей страны, в "докапиталистическое общество", которому свойственны небуржуазные ценности (культ семьи, кодекс чести и пр.), патернализм в отношениях между хозяином и рабом. Плантаторов он назвал "квазиаристократическими землевладельцами", приспособившимися к капиталистическому рынку44.

В концепции Дженовезе важна прежде всего попытка рассмотреть Юг как единую социально-экономическую систему. Однако в

пылу полемики со сторонниками упрощенного взгляда на регион он слишком преувеличил небуржуазные черты системы, хотя в ней присутствовали не только они. Ведь плантационное рабство было порождено капитализмом и работало ради прибыли на мировой рынок. Поэтому тезис о Юге как о добуржуазном обществе выглядит неубедительным.

Правда, к 80-м гг. трактовка Дженовезе несколько изменилась, став более сбалансированной. Он призвал к изучению фермерства Юга, поскольку без него картина региона неполна. В книге "Плоды торгового капитала" историк высказал мысль о "гибридности" плантационного общества, представлявшего две взаимосвязанные системы: капитализм и рабство, что не позволяет определить его ни одной современной моделью45. Признав дуализм Юга, Дженовезе не развил эту мысль, продолжая подчеркивать особую роль добуржу-азных черт в обществе Юга.

Концепция Дженовезе Юга как добуржуазного общества нашла сторонников только среди леворадикальных историков, остальные отнеслись к ней скептически. К.Стемп назвал ее "романтической, близкой фантастике, а не реальности"46. Ведущий современный историк К.Деглер, президент Американской исторической ассоциации, в книге об особенностях Юга посвятил целую главу критике Дженовезе, который, по его мнению, драматизировал несходство двух регионов. Причину споров о характере развития Юга Деглер усмотрел в различной оценке историками института рабства. Те, кто, подобно самому Деглеру, считают рабство аномалией в капиталистическом обществе Юга, настаивают на близости Севера и Юга, тогда как Дженевезе, Вудворд и другие, признающие в рабстве самостоятельную систему, акцентируют различия двух регионов47. Отсюда происходит и разница в оценке роли гражданской войны. Первые не склонны придавать е|й большого значения в американской истории, утверждая преемственность в развитии Юга до и после войны, для вторых она означает революционные изменения, буржуазную революцию.

Бесспорно, общество довоенного Юга сложно и, по справедливому замечанию историка Д.Фауст, грубая классификация его как

/—' »» »» »» II и

особенное или американское , традиционное или "современное" было бы "анахроничным упрощением"48. Вернее

расценить его как другой тип социального развития, имевший общую с Севером американскую основу, но приобретший в условиях плантационного хозяйства и рабства специфические черты.

Противоречивость оценок Юга происходит не только от сложности его системы, но и от ее экономической неоднородности: присутствия двух типов хозяйства — плантации и фермы. Современные историки стали уделять этой проблеме больше внимания, увидев в ней ключ к пониманию региона. В 1967 г. М.Ротштейн предложил использовать при характеристике хозяйства Юга понятие "дуальная экономика", которое применяют при анализе слаборазвитых стран. Он различил два сектора: торговый — плантационный и традиционный — фермерский, где господствует натуральное хозяйство. Позднее Х.Уотсон пошел дальше и заявил о существовании двух различных аграрных обществ на Юге: одно базировалось на рабстве, другое — на личном труде фермера49. Правда, оба предположения остались неразвитыми и нуждаются в детальной разработке.

Экономист Дж.Мэндл при изучении послевоенного Юга сделал следующий шаг и отделил шесть плантационных штатов (Миссисипи, Алабама, Джорджия, Южная Каролина, Луизиана, Арканзас) в самостоятельный субрегион, отличавшийся экономическими и социальными показателями. В книге "Корни бедности черных" он сравнил плантационный и неплантационный субрегионы, заложив тем основу нового методологического подхода к изучению Юга не только после гражданской войны, но и довоенного, так как различия между этими районами существовали и раньше.

Мэндл рассмотрел плантационное хозяйство как самостоятельный способ производства, отличный как от капитализма, так и от феодализма50. Плантационная система действительно обладает целым рядом специфических черт: рассчитана на монокультуру, требует в условиях дефицита свободных рук принудительного труда, ориентирована на внешний рынок. И все же она представляет лишь форму хозяйства, которая может быть встроена в различные общества.

Итак, истинная картина Юга возможна лишь при анализе особенностей верхнего и нижнего Юга, роли плантационных и фермерских районов, без чего картина будет неполной. Между тем историки, разбирая один из районов, обобщают сразу по всему региону, что и вызывает разногласия. Клиометристы занимались в основном

хлопковым Югом, тогда как верхний Юг оставался мало исследованным. А Д.Норт, разбирая экономическую структуру Юга до гражданской войны, по существу отбросил верхний Юг совсем, отнеся Делавэр и Мэриленд к Северу, Кентукки и Миссури к Западу51-

Вопрос о социальной структуре Юга долго оставался мало разработанным американской историографией, хотя все историки отказались от упрощенного анализа ее с делением на рабов, рабовладельцев и белых бедняков. Причину этому Р.Б.Кэмпбелл увидел в том, что классовая структура оказалась подмененной классификацией по владению собственностью, которая не отражает полностью все социально-экономические различия, как и произошло в случае с плантаторами и фермерами52. При таком подходе исследователи не могут точно определить их экономическую роль, отвечая на этот вопрос лишь косвенно, благодаря хорошо разработанной теме распределения богатства в регионе.

Разнообразие рабовладельцев, существование глубоких различий между мелкими и крупными отметил Дж.Оукс в книге "Правящая раса", первой обобщающей работе о рабовладельцах Юга. Не отрицая высокой концентрации богатства в руках небольшой группы плантаторов, он в то же время указал на значительность среднего слоя среди владельцев рабов, т.е. утверждал относительно широкое распределение богатства на Юге. Эта черта, а также высокая горизонтальная и вертикальная мобильность, по мнению Оукса, роднит Юг со всей страной. Историк отметил двойственность рабовладельческого класса, которому свойственны одновременно и концентрация богатства и диффузия, стагнация и текучесть, что можно отнести ко всему обществу Юга53.

Простой народ Юга — plain folk, как его называл Ф.Оусли — фермеры, безземельные (пастухи,, скваттеры), наемные рабочие, — до недавнего времени оставался мало изученным. В отличие от плантаторов, сохранивших для потомков архивы, дневники, воспоминания, о нем почти нет источников. Но за последние два десятилетия появилось много диссертаций, книг, статей на эту тему, особенно о фермерах Юга54.

Современные ученые возражают школе Оусли, заявившей о присутствии на Юге, как и на Севере, процветающего среднего класса

— фермеров-землевладельцев. Хотя они были многочисленны, заметил Д.Янг, но значительно беднее северян55.

Оусли и его ученики дали общую картину положения фермерства на Юге, современные исследователи занялись ее детализацией. Они отмечают неоднородность фермеров, необходимость изучения различных типов: рабовладельцев и нерабовладельцев, фермеров верхнего и нижнего Юга, горных районов Аппалачей. Так, Л.Форд сравнил два округа Южной Каролины — Эббевилль, находящийся в хлопковом поясе, и Андерсон в верхнем фермерском районе, показав различную экономическую роль фермеров в них.

В книге, специально посвященной фермерскому верхнему району Южной Каролины, Форд обнаружил снижение экономических позиций мелких фермеров перед гражданской войной и усиление плантаторов из-за перехода района к хлопководству. Этим ослаблением фермерства и отсутствием сильной фермерской оппозиции историк объяснил радикализм Южной Каролины, ставшей лидером сецессии06.

Среди работ о фермерах интересны исследования С.Хэна об эволюции фермерских районов северной Джорджии во второй половине XIX в. Историк объяснил слабость товарных отношений в них неразвитостью железных дорог, узостью внутреннего рынка из-за самообеспечиваемости плантаций. Хэн, а позднее Д.У имен, показали, как со строительством железных дорог в 1850-е годы начался переход к рынку фермерских районов плантационных штатов, а с ним рост производства хлопка, аренды, что особенно характерно для послевоенного Юга. Потеря фермером экономической независимости, всего образа жизни самостоятельного производителя стала, по мнению Хэна, главной причиной популизма конца XIX в.57.

Вопрос об аренде на довоенном Юге долгое время оставался белым пятном, хотя многие историки (Дж.Боннер, Ф.Оусли) писали о ее значительности в сравнении с Севером. В 1980-е гг., вслед за работами об аренде на Среднем Западе до гражданской войны, появились и первые исследования по Югу. Поскольку в цензах до 1880 г. не было данных об аренде, Ф.Боуд и Д.Джинтер использовали методику А.Боуга, принимая за безземельных арендаторов фермеров без недвижимого имущества. Они обнаружили, что в разных графствах Джорджии максимальный уровень аренды в 1860 г. колебал-

ся от 3,4% до 40,6%. К близким результатам пришел Д.Уинтерс, изучивший аренду в 8 графствах Теннесси в 1850-1860 гг.58.

Если в 1960-х гг. клиометристы представляли Юг как процветающий экономический район (прибыльность рабства, высокие темпы экономического роста, высокий доход на душу населения), то с 1970-х гг. они стали больше указывать на рабство как на важнейший тормоз хозяйственного развития Юга, его индустриализации. Р.Андерсон и Р.Голлмэн отмечали его влияние на низкий покупательный спрос: чтобы окупить высокую стоимость рабов, плантация производила у себя все необходимые для жизни работы. Ф.Бейтман, Т.Уисс, Дж.Фауст заявили, что рабовладельческие плантации отвлекали капиталы от развития промышленности, сковывали предпринимательскую инициативу59. Такова главная мысль книги Ф.Бейтмана и Т.Уисса о неудаче индустриализации на довоенном Юге, самой значительной современной работы на эту тему.

Ее авторы не разделяют оптимистических оценок промышленного развития Юга, данных Д.Нортом, С.Энгерманом, Р.Фогелем, полагая, что Юг был все-таки отсталым регионом США, т.к. южная промышленность уступала Северу и Западу по всем показателям60.

С 40-х годов, как показали работы Р.Старобина и Р.Льюиса, южане решали вопрос: какой быть их промышленности? Основываться ли ей на городском фабричном рабстве или на белом пролетариате?61. Вопрос оказывался неразрешимым, т.к. оба варианта угрожали институту рабства.

Ю.Дженовезе выдвинул тезис общего кризиса рабовлаледьческой системы перед гражданской войной, экономическом, социальном и политическом, хотя убедительно не доказал его62. Современные ученые находят все больше фактов, свидетельствующих о внутренних социальных конфликтах на Юге, постоянной вражде между фермерами и плантаторами63. Традиционную для XIX в. демократическую оппозицию плантаторскому режиму исследовал К.Деглер в работе "Другой Юг". На большом документальном материале он дал широкую панораму идеологической и политической борьбы внутри Юга против рабства, сецессии, а после гражданской войны за демократизацию жизни региона64.

В 80-е гг. в оценке общества Юга наблюдается сближение двух позиций, леворадикалов и клиометристов. Дженовезе, продолжая

настаивать на преобладании добуржуазных черт, пришел все же к мысли о гибридности системы. В то же время наиболее вдумчивые представители клиометрии занялись изучением специфики южного капитализма. Р.Андерсон и Р.Голлмэн рассмотрели особенность рабовладельческого хозяйства - максимальное использование рабского труда, а отсюда самообеспечиваемость плантаций, сужавшая внутренний рынок. Г.Райт вообще усомнился в чисто капиталистической природе рабовладельческой экономики. Проанализировав глубинные различия между Севером и Югом, он указал на главное -разные формы собственности, которые сделали регионы разными типами экономики, развивающимися каждая по своей логике, что отразилось и на поведении плантатора, который, в отличие от промышленников и фермеров Севера, не заинтересован в развитии внутреннего рынка, дорог, промышленности. Оценку Райта продолжили Р.Рэнсом и Р.Сатч, назвавшие плантаторов "капиталистами без капитала", т.к. капитал, идущий на машины и оборудование, составлял у них менее 10%65. Эта особенность инвестирования имела драматические последствия для Юга. Отмена рабства лишила плантаторов основной части капиталов, вложенных в рабов, что пагубно сказалось на экономическом развитии послевоенного Юга.

Свыше двадцати лет назад Д.Боннэр, завершая обзор историографии аграрного Юга, посетовал на отсутствие обобщающих трудов, преобладание локальных исследований. Этот же упрек можно отнести к современным работам. Несмотря на накопленный огромный фактический материал, историки так и не могут прийти к согласию в толковании довоенного Юга66. Тем не менее, они находятся на пути к нему самим признанием сложности и неоднородности Юга, а значит неоднозначности изучаемого феномена.

Наибольший вклад в разработку новой интерпретации довоенного Юга за последние годы внес Дж.Оукс, ставший главным оппонентом Ю.Дженовезе. Уже в первой книге он писал о противоречивости Юга, соединившем черты динамического буржуазного общества и статичного традиционного, в то же время отказавшись расценить его как добуржуазную систему и настаивая на движении региона к либеральному капитализму. Вторую работу Оукс посвятил отно-

шениям между капитализмом и рабством, увидев в их конфликте "центральную дилемму" Юга67.

Настоящее исследование, развивая наблюдения историков, идет дальше. Оно рассматривает неоднородность, антиномичность как отличительные черты общества Юга и прослеживает их на всех структурах от экономики до сознания южанина. Анализ этих структур не претендует на полноту и всесторонность, поскольку цель автора — выявить через них специфику того сложного мира, каковым является рабовладельческий Юг США, до сих пор остающийся малоизученным отечественной историографией.

1 Turner F.J. The Significance of Sections in American History. N.Y., 1932. P.321.

2 Слезкин Л.Ю. У истоков американской истории: Виргиния, Новый Плимут, 1606-1642. М., 1978; он же. У истоков американской истории: Массачусетс, Мэриленд, 1630-1642. М., 1980; Бурин С.Н. Конфликт или согласие? Социальные проблемы колониального Юга (1642-1763). М., 1980; Ефимов A.B. США. Пути развития капитализма (доимпериалистическая эпоха). М., 1969; Болховитинов H.H. США: проблемы истории и современная историография. М., 1980; Куропятник Г.П. Проблемы научной концепции истории США нового времени (XVII -XIX вв.). М., 1983; Косарев В.М. Плантационное рабство негров и проблема капитализма в США (конец XVIII - 1860 г.). Авто-реф.дис...докт.ист.наук. Л., 1970; Шпотов Б.М. Промышленный переворот в США. М., 1991: он же. Была ли на Юге и Западе промышленная революция? // АЕ, 1990. М., 1991. С.126-141.

3 Уманский П.Б. Из истории борьбы негров США за свободу (Негры в аболиционистском движении 30-50-х годов XIX в.). Казань, 1963; Захарова М.Н. Народное движение в США против рабства, 1831-1860. М., 1965; Нитобург Э.Л. Негры США, ¡XVII - начало XX в. М., 1979; Дубо-вицкий Г.А., Шатунова И.В. Джон Кэлхун - выразитель интересов американского Юга (20-40-е годы XIX в. // АЕ, 1991. М., 1992. С.57-74; Ду-бовицкий Г.А. Шесть портретов. Самара, 1994; Кричевский В.М. Идейно-политическая борьба в США по вопросам рабовладения. Автореф.дис... канд.ист.наук. Л., 1982; Согрин В.В. Мир американских рабовладельцев: Кэлхун, Фицхью и другие //ННИ, 1990, № 5. С.67-81; Кормилец A.A., Поршаков С.А. Кризис двухпартийной системы США накануне и в годы

гражданской войны (конец 40-х - 1865 г.) М., 1987; Кислова A.A. Религия и церковь в общественно-политической жизни США первой половины XIX в. М.,1989; Нитобург Э.Л. Церковь афроамериканцев в США. М., 1995.

4 Косарев Б.М. Указ.соч. С. 7-8; Захарова М.Н. Указ.соч. С.49; Ефимов A.B. Указ.соч. С.196.

5 Болховитинов H.H. Указ.соч. С.197; Куропятник Г.П. Указ.соч.С.26.

6 Согрин В.В. Буржуазные революции в США: общее и особенное // ВИ. 1983 № 3. С.40; Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.26. 4.2. С.329.

7 Шпотов Б.М. Промышленный переворот в США. С.252.

8 Об историографии гражданской войны см. Дементьев И.П. Американская историография гражданской войны в США (1861-1865). М., 1963; Болховитинов H.H. Указ. соч. С.282-300, 350-358.

9 Иванов Р.Ф. Авраам Линкольн и гражданская война в США. М.,

1964. С.37; Куропятник Г.П. Указ.соч. С.30.

10 Токвиль А.де. Демократия в Америке. М., 1992. С.45.

11 Ефимов A.B. Указ.соч. С.531; Куропятник Г.П. Вторая американская революция. М., 1961. С.4-6; он же. Проблемы научной концепции истории США. С.26.

12 Куропятник Г.П. Фермерское движение в США. М., 1971; С.50; Блинов А.И. Период революционной диктатуры радикальных республиканцев во время Реконструкции США (1866-1868). Красноярск, 1960. С.260-263; Иванов Р.Ф. В.И.Ленин о Соединенных Штатах Америки. М.,

1965. С.40-41.

13 Барг М.А. Цивилизационный подход к истории: дань конъюнктуре или требование науки? //Цивилизации. Вып.2. М., 1993. С.14.

14 Вебер М. Протестантская этика. Часть I. М., 1972. С.67.

15 Вебер М. Указ. соч. С.81, 91.

16 Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. С.106-139.

17 7th Census of the United States^ Washington, 1853; Statistical View of the United States... Compendium of the 7th Census. Washington, 1970 (Repr.1854); 8th Census of the United States. Population. Washington, 1864; Agriculture. Washington, 1864; Manufactures. Washington, 1865.

18 De Bow J.D.B. The Industrial Resources, Statics, etc. of the Southern and Western States. 3 Vols., N.Y., 1966 (Repr.1854).

19 Historical Statistics of the South. Compl. by D.B.Dodd, W.S.Dodd. University, Ala., 1973; The North and the South. Compl.by H.Chase, C.H.Sanborn. Westport, Conn., 1970 (Repr.1857).

20 Southern Historical Collection, University of North Carolina at Chapel Hill, North Carolina (Greenlee J.H. Diary; Harper J.C. Diary, 1840-1890; Holt E.M. Diary; Manigault Family Papers; Norfleet Family Papers); North Carolina Collection, Chapel Hill (Hillsborough Recorder, Hillsborough, N.C., 1848; The North Carolina Standard, Raleigh, N.C., 1858; Kennedy J.P. The Border States. Baltimore, 1860; Ruffin E. Two Great Evils of Virginia, 1859.

21 Louisiana and Lower Mississippi Valley Collection, Louisiana State University. Baton Rouge, Louisiana (The Bringiers Papers; Anderson H.C. Papers, 1849-1889; Andrews J.M. Papers, 1748-1892).

22 Records of Ante-Bellum Southern Plantations from the Revolution through the Civil War /Ed.by K.M.Stampp. Frederic K., MD, 1985-1986. Series В, C. Microfilm.

23 The Papers of J.Calhoun /Ed.by C.N.Wilson, W.E.Hemphill. Columbia, 1959-1984, 18 vols; Secret and Sacred: The Diaries of James Henry Hammond, A Southern Slaveholder /Ed.by C.Bleser. N.Y., 1988; The Diary of Edmund Ruffin /Ed by W.K.Scarborough. Baton Rouge, 1972; Chesnut M.B. A Diary from Dixie /Ed.by B.A.Williams. Cambridge, Mass., 1980; Rosengarten Th. Tombee. Portrait of a Cotton Planter with the Journal of Thomas B.Chaplin (1822-1890). N.Y., 1987; The Pettigrew Papers /Ed.by S.M.Lemmon. Raleigh, 1988; Kemble F.A. Journal of a Residense on a Georgian Plantation in 1838-1839 /Ed.by J.A.Scott. Athens, Ga, 1984.

24 Piedmont Farmer: The Journals of David Golightly Harris, 1855-1870 / Ed.by Ph.N.Racine. Knoxville, 1990.

25 Hundley D.R. Social Relations in Our Southern States. Baton Rouge, 1979 (1-st ed. - 1860).

26 Olmsted F.L. A Journey in the Seaboard Slave States with Remarks in their Ecomomy. N.Y., 1856; Idem. A Journey Through Texas, or a Saddle-Trip on the Southern Frontier. N.Y., 1857; Idem. A Journey in the Back Country. N.Y., 1860; Idem. The Cotton Kingdom. N.Y., 1861 - сокращенное издание, куда вошли все три книги.

27 De Bow J.D.B. The Interest in Slavery of the Southern Non-Slaveholder. Charlston, 1860; Fitzhugh G. Cannibals, All: Or Slaves without Masters. Cambridge.Mass., 1960; Ruffin E. The Political Economy

of Slavery. 1858; Idem. The Great Evils of Virginia, and Their One Common Remedy. 1859; Helper H.R. The Impending Crisis of the South: How to Meet It. Cambridge, 1960; (Goodloe D.R.). Inquiry into the Causes Which Have Retarded the Accumulation of Wealth and Increase of Population in the Southern States. Washington, 1846; Douglass F. The Narrative and Selected Writings. N.Y., 1984; Carey J.L. Slavery in Maryland. Baltimore, 1846; Kennedy J.P. The Border States: Their Power and Duty in the Present Disordered Condition of Country. Philadelphia, 1861.

28 De Bow's Review. New Orleans, La, 1846-1860; The American Farmer's Magazine. N.Y., 1858; The Farmer's Journal. Raleigh, N.C., 1852-1854; The Southern Planter. Richmond, Va., 1848-1859; Hillsborough Recorder, Hillsborough, N.C., 1848: The North Carolina Standard. Raleigh, N.C., 1858.

29 Санктпетербургские ведомости. 1858-1860; Московские ведомости. 1860-1861; Отечественные записки. СПб, 1856-1861; Современник. СПб., 1860-1861.

30 Современник. 1860. N 11; 1861. N 1, 2; Санктпетербургские ведомости. 11 октября 1860; 20 дек. 1860.

31 Phillips U.В. American Negro Slavery. N.Y., 1929; Idem. Life and Labor in the Old South. N.Y., 1929; Phillips U.B. Plantation and Frontier // A Documentary History of American Industrial Society /Ed. by J.R.Commons e.a. 2 Vols.Cleveland, 1910.

32 Phillips U.B. The Slave Economy of the Old South /Ed. by E.D.Cenovese. Baton Rouge, 1968. P.66, 135, 258; Gray L.C. History of Agriculture in the Southern United States to 1860. 2 Vols. Washington, 1933. Vol.1. P.302-303.

33 Hofstadter R. U.B.Phillips and the Plantation Legend // JNH. 1944.Vol.29. N 2. P.11.

34 Owsley F.L. Plain Folk of the Old South. Baton Rouge, 1982 (repr.1949).P.134-141; Clark B.H. ; The Tennessee Yeomen, 1840-1860. N.Y., 1971 (repr.1942); Weaver H. Mississippi Farmers. Nashville, 1945.

35 Linden F. Economic Democracy in the Slave South // JNH. 1946. Vol.31. N 2. P.140-189.

36 Shugg R.W. Origins of Class Struggle in Louisiana. Baton Rouge, 1939; Russel R.R. Economic Aspects of Souhern Sectionalism, 1840-1860. Urbana, 1923; Idem. The Effects of Slavery Upon Nonslaveholders in the Antebellum South // AH. 1941. Vol.15. N 2. P.112-126.

37 Bonner J.С. Profile of Late Antebellum Community // Plantation, Town, and County /Ed.by E.Miller. E.D. Genovese Urbana, 1974. P.33; Wright G. "Economic Democracy" and the Concentration of Agricultural Wealth in the Cotton South, 1850-1860 // AH. 1970. Vol.44. N 1. P.63-93; Niemi A.W.Jr. Inequality in the Distribution of Slave Wealth: the Cotton South and Other Southern Agricultural Regions // JEH. 1977. Vol.37. N 3. P.747-753; Campbell R.B., Lowe R.G. Wealth and Power in Antebellum Texas. College Station, 1977; Schaffer D. Yeomen Farmers and Economic Democracy // Explorations in Economic History. 1978. Vol.15, N 3. P.421-437.

38 Beard Ch. and Beard M. The Rise of American Civilization. N.Y., 1933. Vol.2. P.54; о Ч.Бирде см. Дементьев И.П. Об исторических взглядах Чарльза Бирда // ВИ. 1957, N 6. С.147-163; Согрин В.В. Критические направления немарксистской историографии США XX в. М., 1987. С.34-42.

39 Owsley F.L. The Ideal of an Agrarian Society // The South: A Central Theme /Ed.by M.L.Billington. N.Y., 1969. P.93.

40 Anderson R.V., Gallman R.E. Slaves as Fixed Capital //JAH. 1977. Vol.64. N 1. P.24-46; David P., Gutinan H.G. e.a. Reckoning with Slavery. N.Y., 1976. P.35. О клиометрии см. Болховитинов Н.Н. Клиометристы и рабство в США //ННИ. 1976. N 3. С.169-175; Супоницкая И.М. Американская клиометрия // История и историки, 1978. М., 1981. С.112-127.

41 Fleisig Н. Slavery, the Supply of Agricultural Labor, and the Industrialization of the South // JEH. 1976. Vol.36. N 3. P.585; Engerman S.L. Some Economic Factors in Southern Backwardness in the 19th Century // Essays in Regional Economics / Ed.by J.T.Kain, J.R.Meyer. Cambridge, Mass., 1971. P.287-289.

42 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. T.I. Наука логики. М., 1974. С.245.

43 Engerman S. The Economiq Impact of the Civil War //The Reinterpretation of American Economic History / Ed.by R.W.Fogel, S.L.Engerman. N.Y., 1971. P.369-379. Wright G. The Political Economy of the Cotton South. N.Y., 1978. P. 144.

44 Genovese E.D. The Political Economy of Slavery. N.Y., 1967. P.3, 23.

45 Fox-Genovese E., Genovese E.D. Fruits of Merchant Capital. Oxford, 1983. P.5, 94, 159.

46 Stampp K.M. Interpreting the Slaveholders' World // AH. 1970. Vol.44. N 4. P.410.

47 Degler C. Place over Time. Baton Rouge, 1977. P.67-97.

48 Faust D.G. The Peculiar South Revisited: White Society, Culture, and Politics in the Antebellum Period, 1800-1860 // Interpreting Southern History /Ed.by J.B.Boies, E.Th.Nolen. Baton Rouge, 1987. P. 117.

49 Rothstein M. The Antebellum South as a Dual Economy // The Slave Economics /Ed.by E.D.Genovese. N.Y., 1973. 2 Vols. Vol.2. P.157-170; Watson H. Conflict and Collaboration: Yeomen, Slaveholders and Politics in the Antebellum South'// SH. 1985. Vol.10. N 3. P.296.

50 Mandle J. The Plantation States as a Sub-Region of the Post-Bellum South // JEH. 1974. Vol.34. N 3. P.732-738; Idem. The Roots of Black Poverty. The Southern Plantation Economy. Durnham, 1978.

51 North D.C. The Economic Structure of the South // The Slave Economics // Ed.by E.D.Genovese. Vol.2. P.143-156.

52 Campbell R.B. Planters and Plain Folks: The Social Structure of the Antebellum South // Interpreting Southern History. P.63-66.

53 Oakes J. The Rulling Race. A History of American Slaveholders. N.Y., 1982. P.X, 41.

54 См., например: Genovese E.D. Yeoman Farmers in a Slaveholders' Democracy // AH. 1975. Vol.49. N 2. P.331-342; Magdoll J.E., Wakelin J.L. (Ed.). The Southern Common People. Westport, 1980; Burton O.V., MacMath R.C. (Ed.) Class, Conflict, and Consensus: Antebellum Southern Community Studies. Westport, 1982; Hahn S. The Roots of Southern Populism: Yeoman Farmers and the Transformation of the Georgia Upcountry, 1850-1890. N.Y., 1983; Ford L.K. Social Origins of a New South Carolina: The Upcountry in the Nineteenth Century. Ph.D.diss.Univ. of South Carolina, 1983; Weiman D.F. Petty Commodity Production in the Cotton South: Upcountry Farmers in the Georgia Cotton Economy, 18401860. Ph.D. diss. Stanford Univ., 1984.

55 Yang D. Notes on the Wealth Distribution of Farm Households in the United States, 1860 // Explorations in Economic History. 1984. Vol.21. N 1. P.99.

56 Ford L.K. Yeoman Farmers in the South Carolina Upcountry: Changing Production Patterns in the Late Antebellum Era // AH. 1986. Vol.60. N 4. P.27-28; Idem. Origins of Southern Radicalism: The South Carolina Upcountry, 1800-1860. N.Y., 1988. P.44, 256-257.

57 Hahn S. Common Right and Commonwealth: The Stock-Low Struggle and the Roots of Southern Populism // Region, Race, and Reconstruction /Ed.by J.M.Kousser, J.M.McPherson. N.Y., Oxford, 1982. P.51-88; Idem. The Roots of Southern Populism. P.13; Weiman D.F. Farmers and the Market in Ante-bellum America: View from the Georgia Upcountry //JEH. 1987. Vol.47. N 3. P.627-647.

58 Bode F.A.,- Ginter D.E. Farm Tenancy and the Census in Antebellum Georgia. Athens, 1986. P.4; Winters D.L. The Agricultural Ladder in Southern Agriculture, Tennessee, 1850-1860 //AH. 1987. Vol.61. N 1. P.40.

59 Anderson R.V., Gallman R.E. Op.cit.; Bateman F., Foust J., Weiss T. The Participation of Planters in Manufacturing in the Antebellum South // AH. 1974. Vol.48. N 2. P.289; Bateman F., Weiss T. A Deplorable Scarcity: The Failure of Industrialization in the Slave Economy. Chapel Hill, 1981.

60 Bateman F., Weiss Th. A Deplorable Scarcity. P.16-18.

61 Starobin R.S. Industrial Slavery in the Old South. N.Y., 1970. P.206-209; Lewis R.L. Coal, Iron, and Slavery. Industrial Slavery in Maryland and Virginia, 1715-1865. Westpost, 1979. P.223.

62 Genovese E.D. The Political Economy of Slavery. P.3, 285.

63 Johnson M.P. Toward a Patriarchal Republic: The Secession of Georgia. Baton Rouge, 1977; Barney W.L. The Secessionist Impulse: Alabama and Mississippi in 1860. Princeton, 1974; Hahn S. The Roots of Southern Populism. См. историографию этого вопроса: Campbell R.B. Planters and Plain Folks. P.57-58.

64 Degler C.N. The Other South. Southern Dissenters in the Nineteenth Century. N.Y., 1974.

65 Wright G. Capitalism and Slavery on the Islands: A Lesson from Mainland // Journal of Interdisciplinary History. 1987. Vol.17. N 4. P.863; Idem. Old South, New South: Revolutions in the Southern Economy since the Civil War. N.Y., 1986. P.ll-18; Ransom R., Sutch R. Capitalists without Capital // AH. 1988. Vol.62. N 3. P.133.

66 Bonner J.C. Plantation and Farm: The Agricultural South // Writing Southern History /Ed.by A.S.Link, R.W.Patrick. Baton Rouge, 1965. P.174; Faust D.G. The Peculiar South Revisited //Interpreting Southern History. P.118-119.

67 Oakes J. The Ruling Race. P.XII-XIII, 41; Idem. Slavery and Freedom: An Interpretation of the Old South. N.Y., 1990. P.XIII-XIV.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Супоницкая, Ирина Марковна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Комплексное исследование общества Юга США до гражданской войны позволяет сделать следующие выводы.

Юг представлял сложную и противоречивую социальную систему. Будучи частью цивилизации США, он имел общие для всей страны черты. Однако крупное землевладение и плантационное рабство внесли в его общество элементы, не свойственные остальной Америке.

Особенность аграрного развития состояла в сочетании двух типов хозяйства: рабовладельческой плантации и семейной фермы. Этот аграрный дуализм привел к созданию двух укладов, двух обществ: плантационного, товарного, и фермерского, натурального и мелкотоварного, существовавших в каждом штате. Им также объясняются различия двух субрегионов, верхнего и нижнего Юга. Эти различия особенно усилились перед гражданской войной. В штатах верхнего Юга заметно снижалась роль плантационного рабовладельческого хозяйства. Они, особенно пограничные штаты (Делавэр, Мэриленд, Кентукки, Миссури), все больше превращались в фермерские, сближаясь с Севером. В штатах нижнего Юга, напротив, происходило усиление плантационного хозяйства. Разнонаправлен-ность развития привела регион к расколу с началом гражданской войны.

Однако главное противоречие Юга заключалось в присутствии в развивающемся буржуазном, рыночно-ориентированном обществе рабства — института добуржуазного, традиционного общества. Внутренняя антиномичность стала определяющей чертой общества Юга и отразилась на всех его структурах от экономики до менталь-ности южан.

Противоречива сама рабовладельческая плантация, представляющая собой крупное высокотоварное капиталистическое предприятие, но вынужденная использовать труд рабов. Рабство внесло элементы натурального хозяйства: плантация снабжала себя всем необходимым, чтобы окупить дорогостоящих рабов. Плантационная система породила рабовладельческую ферму, которую уже не назовешь семейной, поскольку ее владелец обладал рабочей силой.

Столь же противоречивы промышленные предприятия, капиталистические по своей сущности, но основанные на рабском труде.

Парадоксально общество Юга, которому были свойственны противоположные и даже взаимоисключающие признаки: высокая концентрация богатства в руках плантаторов, составлявших незначительную часть населения, и относительно широкое распределение собственности среди белых (преобладание землевладельцев); статика традиционного общества, иерархизм, кастовость и динамизм буржуазного социума, связанный в первую очередь с колонизацией Запада. Мелкие фермеры являлись самым массовым социальным слоем Юга, как и Севера, но богатство региона сосредоточивалось лишь у рабовладельцев, четверти белого населения.

Политическая система Юга, общеамериканская в своей основе, служила интересам рабовладельцев, представляя своеобразную рабовладельческую демократию. Такова же идеология южан, базировавшаяся на либерально-демократических принципах, но служившая "правому делу" Юга — защите архаического института рабства. Лидеры региона Дж.Кэлхун, Дж.Фитцхью, отстаивая право собственности на рабов, использовали аргументацию, идеи либерализма.

Из-за присутствия рабства на Юге существовали и боролись две системы ценностей: буржуазного общества (протестантская этика с культом труда, профессионализма, успеха) и традиционного (презрение к труду, предпринимательской деятельности, кодекс чести, рыцарский этикет), что стало основой противоречивости сознания южанина.

Исследование показало, что рабство внесло в буржуазное общество Юга черты, не характерные для капитализма — кастовость, иерархизм, патернализм, деформировало все его структуры. Однако оно все-таки не смогло превратить Юг в традиционное общество. Южане сохранили общеамериканские буржуазные основы, "капиталистический дух", словами М.Вебера, вывезенный из Англии.

Сравнительный анализ Севера и Юга США убеждает: с промышленным переворотом два региона все более превращались в разные социально-экономические и социокультурные системы внутри американской цивилизации. Север перешел к индустриализации, созданию рыночной экономики, урбанизации. Юг, особенно нижний, с господством плантационного (рабовладельческого) хозяйства, оставался на стадии торгового капитала. Они представляли собой два различных общества, два разных типа буржуазной эволюции. Север основан на мелком землевладении, широком среднем слое фермеров, экономической и политической демократии. Юг — более типичен для мирового опыта с крупным землевладением, большей социальной поляризацией. Присутствие рабства и мелких фермеров-землевладельцев делало его опыт уникальным.

Штаты верхнего Юга также вступили на путь модернизации перед гражданской войной. В них шла индустриализация, интенсификация сельского хозяйства, переход ферм к рыночным отношениям, урбанизация, что и сблизило их с Севером. Однако этот процесс не шел на глубоком Юге, который и стал инициатором сецес-сии. Гражданская война, таким образом, была конфликтом двух различных социальных систем, возникших внутри американской цивилизации, внутри одного государства. Эти системы расходились во всем: в экономике, политике, идеологии, а потому конфликт между ними стал неизбежен.

Гражданская война сняла главное противоречие Юга — рабство, но регион все-таки не встал на путь развития Севера, поскольку сохранилось плантационное хозяйство, потребовавшее при дефиците рабочей силы новой формы принудительного труда. Ею стала специфическая аренда — кропперство с полной зависимостью арендатора от землевладельца. Тем самым с гражданской войной изменилось не землевладение, а землепользование. Крупное землевладение осталось, но плантаторы разбили свои земли на мелкие участки, отдав их арендаторам и часто сохраняя за собой управление ими. Юг превратился в регион мелких арендаторских хозяйств, которые распространились как в плантационных, так и в фермерских районах. Как в довоенное время, для него характерно сочетание мелкого и крупного землевладения.

Исследование американского Юга позволяет по-новому взглянуть на всю цивилизацию США. Исторический опыт этой страны, основанной европейскими переселенцами, высветил важную роль человеческого сознания в развитии общества. "Капиталистический дух", с которым приехали иммигранты, стал определяющим фактором американской истории. Среда Нового Света "варваризовала" европейцев, заставив долгое время заниматься освоением целины, налаживанием материальной жизни, даже возвратить архаический институт — рабство, но она так и не смогла радикально изменить их сознание. Европеец, сопротивляясь среде и приспосабливаясь к ней, превратился в американца, однако все-таки не растерял того культурного багажа, который привез из Старого Света, оставшись верным ценностям западной цивилизации. Именно это европейское сознание нового времени — рациональное, рыночно-ориентированное, протестантское, оказало решающее влияние на формирование Соединенных Штатов Америки. Им объясняются достижения страны в экономике, технологии, социально-политической жизни. Американский Юг дольше, чем Север, преодолевал "вызов" среды — рабство и плантационная система — результат этого "вызова" — , но и он в XX в. перестал зависеть от природы, избавился от докапиталистических элементов (аренда исчезла после 2-й мировой войны). Юг окончательно стал частью страны, сохранив специфику своего развития в сознании, обычаях жителей.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Супоницкая, Ирина Марковна, 1998 год

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

Архивные материалы

Southern Historical Collection, University of North Carolina at Chapel Hill, North Carolina Burgess E. Diary and Papers. Butler K.Th. Papers, 1763-1868. Greenlee J.H. Diary, 1837-1902. Harper J.C. Diary, 1840-1890. Holt E.M. Diary. King Th.B. Papers, 1703-1868. Manigault Family Papers, 1824-1897. Norfleet Family.

Louisiana and Lower Mississippi Valley Collection, Louisiana State University, Baton Rouge, Louisiana Anderson H.C. Papers, 1849-1889. Andrews J.M. Papers, 1746-1892. Butler Th. and Family Papers, 1820-1920. The Bringiers Papers.

Manuscript Division of Tulane University, New Orleans, Louisiana McClund A.G. Reminiscences, 1952-1956.

Records of Ante-Bellum Southern Plantations from the Revolution through the Civil War /Ed.by K.M.Stampp. Frederick, M.D. 1985-1986. Microfilm.

Series B. Selections from the South Carolina Historical Society. Series C. Selections from Holdings of the Library of Congress. Part. 1-2.

Опубликованные источники Документы,дневники, бумаги из личных архивов, переписка

Allmendinger D.F. (Ed.).Incidens of My Life: Edmund Ruffin's Authobiographycal Essays. Charlottesville, 1990.

Blassingame J.W. (Ed.). Slave Testimony: Two Centures of Letters, Speeches, Interviews and Autobiographies. Baton Rouge, 1977.

Bleser C. (Ed.). Secret and Sacred: The Diaries of James Henry Hammond, a Southern Slaveholder. N.Y., Oxford, 1988.

Calhoun J. The Papers of Calhoun /Ed.by C.N.Wilson, W.E.Hemphill, Columbia, 1959 -. 18 Vols.

Chesnut M. A Diary from Dixie /Ed.by B.A.Williams. Cambridge, Mass., London, 1980.

A Documetary History of American Industrial Society /Ed.by J.R.Commons, U.B.Phillips et al.10 Vols. Cleveland, 1910-1911. Vol.1, 2. Documents of American History /Ed.by H.S.Commager. N.Y., 1938. Graham W.A. The Papers of William Alexander Graham /Ed.by M.R.Williams, J.G. De Rouchac Hamilton. 8 Vols. Raleigh, 1951-1992. Holt E.M. Excerts from the Diary of Edwin M.Holt. Raleigh. N.C., 1983. Hogan W.R., Davis E.A. (Ed.) William Johnson's Natchez. The Antebellum Diary of a Free Negro. N.Y., 1968.

Miller R.M. (Ed.). "Dear Master": Letters of a Slave Family.Ithaca-

London. 1978.

Myers R.M. (Ed.). The Children of Pride. A True Story of Georgia and the Civil War. New Haven-London, 1972.

The Pettigrew Papers /Ed.by S.M.Lemmon.2 Vols. Raleigh, 1988. Problems in the History of the American South. Documents and Essays. Lexington, 1990, 2 Vols.

The Papers of F.L. Olmsted / Ed.by C.E.Beveridge, C.C.McLanghlin. 5 Vols. Baltimore, 1981-1990. Vol.2. Slavery and the South, 1852-1857. Baltimore, 1981.

The Pettigrew Papers /Ed.by S.M.Lemmon. 2 Vols. Raleigh, 1988. Problems in the History of the American South. Documents and Essays. Lexington, 1990. 2 Vols.

Racine Ph.N. (Ed.). Piedmont Farmer: The Journals of David Golightly Harris, 1855-1870. Knoxville, 1990.

Rosengarten Th. Tombee: Portrait of a Cotton Planter with the Journal of Thomas B. Chaplin (1822-1890). N.Y., 1987.

Ruffin E. The Diary of Edmund Ruffin /Ed.by W.K.Scarborough. 2 Vols. Baton Rouge, 1972.

Sources and Documents of United States Constitutions /Ed.by W.I.Swindler. 10 Vols. N.Y., 1973-1979.

Woodman H.D. (Compl. and Ed.). Slavery and the Southern Economy. Sources abd Readings. N.Y., 1966.

Woodward C.V., Muhlendfeld E. (Ed.). The Private Mary Chesnut. The Unpublished Civil War Diaries. N.Y., 1984.

Статистические материалы, справочники

[De Bow J.D.B.]. Statistical View of the United States... Compendium of the 7th Census. Washington, 1970.

7th Census of the United States, 1850. Washington, 1853.

8th Census of the United States. Population. Washington, 1864. Agriculture. Washington, 1864. Manufactures of the United States in 1860. Washington, 1865.

12th Census of the United States, 1900. Vol.5. Agriculture. Washington, 1902; Vol.7. Manufactures. Washington, 1902.

13th Census of the United States, 1910. Vol.5. Agriculture. Washington, 1913.

Historical Statistics of the United States. Washington, 1975.2 Vols. Chase H., Sanborn (Compl.) The North and the South: Being a Statistical View of the Condition of the Free and Slave States. Westport, Conn., 1970 (Repr.1857).

Dodd D.B., Dodd W.S. (Compl.) Historical Statistics of the South. University, Ala., 1973.

The Encyclopedia of Southern Culture / Eds.by Ch.R.Wilson, W.Ferris. Chapell Hill, 1989.

The Encyclopedia of Southern History / Eds.by D.C.Roller, R.W.Twyman. Baton Rouge, 1979.

Hilliard S.B. Atlas of Antebellum Southern Agriculture. Baton Rouge, 1984.

Периодика

Hillsborough Recorder. Hillsborough, N.C., 1848. The North Carolina Standard. Raleigh, N.C., 1858. The Farmer's Journal. Raleigh, N.C., 1852-1854. The Southern Planter. Richmond, Va., 1848-1859. The American Farmer's Magazine. N.Y., 1858. De Bow's Review. New Orleans, La., 1846-1860.

The Cause of the South. Selections from De Bow's Review, 1846-1867 / Ed.by P.F.Paskoff. D.J.Wilson. Baton Rouge, 1982.

Travels in the Old South. Selected from Periodicals of the Times /Ed.by E.L.Schwaab. 2 Vols., Lexington, 1973.

Breeden J.O. (Ed.) Advice Among Masters: The Ideal in Slave Management in the Old South. Westport, Conn. - London, 1980. Московские ведомости, 1858-1860. Санктпетербургские ведомости, 1860-1861. Отечественные записки. Спб., 1856-1861. Современник. Спб., 1861.

Книги и мемуары изучаемого периода

Джефферсон Т. Автобиография. Заметки о штате Виргиния. JL, 1990.

Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 1992. Уитмен У. Избранные произведения. М., 1970.

Buckingham J.S. The Slaves States of America. 2 Vols. London, 1846. De Bow J.D.B. The Industrial Resources, Statistics, etc.of the Southern and Western States. 3 Vols. N.Y., 1966 (Repr.1854).

De Bow J.D.B. The Interest in Slavery of the Southern Non-Slaveholder. Charlston, 1860.

Cameron P.C. An Address before the Orange County Society for the Promotion of Agriculture, the Mechanic Arts and Manufactures. Hillsborough, 1855.

Carey J.L. Slavery in Maryland. Baltimore, 1846.

Douglass F. The Narrative and Selected Writings. N.Y., 1984.

Fitzhugh G. Cannibals, All!Or Slaves Without Masters. Cambridge, Mass., 1960.

(Goodloe D.R.) Inquiry into the Causes Which Have Retarded the Accumulation of Wealth and Increase of Population in the Southern States. Washington, 1846.

Gregg W. Essays on the Domestic Industry. Graniteville, S.C., 1941. Helper H.R. The Impending Crisis of the South: How to Meet It. Cambridge, 1968.

Hundley D.R. Social Relations in Our Southern States. Baton Rouge, 1979 (I-st ed. - 1860).

Kemble F.A. Journal of a Residence on a Georgian Plantation in 18381839. Athens, Ga., 1984.

Kennedy J.P. The Border States: Their Power and Duty in the Present Disordered Condition of the Country. Philadelphia, 1861.

Olmsted F.L. The Cotton Kingdom. N.Y., 1984 (1-st ed. - 1861). Rawick G.P. (Ed.). The American Slave: A Composite Authobiography.Supplement. Series 2. 10 Vols. Westport, 1979.

Ruff in E. The Political Economy of Slavery or the Institution Considered in Regard to Its Influence on Public Wealth and a General Welfare. 1858.

Ruffin E. Two Great Evils of Virginia, and Their One Common Remedy. 1859.

Russel W.H. My Civil War Diary / Ed.by F.Pratt. London, 1954. Stephens A.H. A Constitutional View of the Late War Between the States. 2 Vols. N.Y., 1970 (1st ed. - 1868-1870).

Исторические исследования

Блинов А.И. Период революционной диктатуры радикальных республиканцев во время Реконструкции США (1866-1868). Красноярск, 1960.

Богина Ш.А. Иммиграция в США накануне и в период гражданской войны (1850-1865 гг.). М., 1965.

Богина Ш.А. Этнокультурные процессы в США, конец XVIII - начало XIX вв. М., 1986.

Болховитинов H.H. Клиометристы и рабство в США // ННИ. 1976. № 3. С.169-175.

Болховитинов H.H. США: проблемы истории и современная историография. М., 1980.

Дементьев И.П. Американская историография гражданской войны в США (1861-1865). М., 1963.

Вебер М. Протестантская этика. Часть I. М., 1972; Часть 2-3. М., 1973.

Вильяме Э. Капитализм и рабство. М., 1950.

Вудворд К.В. Эмансипация и реконструкция. М., 1970.

Дубовицкий Г.А., Шатунова И.В. Джон Кэлхун - выразитель интересов американского Юга (20-40 годы XIX в. //АЕ, 1991. М., 1992. С.57-74.

Дубовицкий Г.А. Шесть портретов. Из истории США 1-й половины XIX в. Самара, 1994.

Ефимов A.B. США. Пути развития капитализма (домонополистическая эпоха). М., 1969.

Захарова М.К. Народное движение в США против рабства. 1831-1860. М., 1965.

Иванов Р.Ф. Авраам Линкольн и гражданская война в США. М., 1964.

Иванов Р.Ф. Борьба негров за землю и свободу на Юге США (1865-1877).М., 1958.

История США. 4 тт., T.I. М., 1983.

Капитализм в Латинской Америке. Очерки генезиса, эволюции и кризиса. М., 1983.

Кислова A.A. Религия и церковь в общественно-политической жизни США первой половины XIX в. М., 1989.

Кормилец A.A., Поршаков С.А. Кризис двухпартийной системы США накануне и в годы гражданской войны. М., 1987.

Кричевский В.М. Идейно-политическая борьба в США по вопросам рабовладения. Автореф. дис. ...канд.ист.наук. Л., 1982.

Косарев Б.М. Генезис плантационной рабовладельческой системы в США //ВИ. 1978. № 5. С.62-73.

Косарев Б.М. К вопросу о социально-экономическом строе рабовладельческого Юга США // Ученые записки Ярославского и

Костромского государственного педагогического института. Вып.62. История. Ярославль, 1968. С.248-288.

Косарев Б.М. Некоторые вопросы экономического развития США первой половины XIX в. // Основные проблемы истории США в американской историографии. М., 1971. С.216-239.

Косарев Б.М. О роли американского плантационного рабства первой половины XIX века в генезисе капитализма //ВИ. 1970. № 8. С.57-71.

Кузищин В.И. Античное классическое рабство как экономическая система. М., 1990.

Куропятник Г.П. Вторая американская революция. М., 1961.

Куропятник Г.П. Борьба двух тенденций капиталистического развития США в эпоху буржуазных революций // ННИ. 1976. № 2. С.77-89.

Куропятник Г.П. О пути развития капитализма в земледелии США в домонополистическую эпоху //ННИ. 1958. № 4. С.38-56.

Куропятник Г.П. Проблемы научной концепции истории США нового времени (XVIII-XIX вв.). М,. 1983.

Куропятник Г.П. Фермерское движение в США. От грейнджеров к Народной партии, 1867-1896. М., 1971.

Латинская Америка в исторической ретроспективе, XVI-XIX вв. М., 1994.

Литературная история США. 3 тт. Т.1-2. М., 1977-1978.

Маныкин A.C. История двухпартийной системы США, 1789-1980. М., 1981.

Нитобург Э.Л. Негры США, XVIII - начало XX в. М., 1979. Нитобург Э.Л. Церковь афроамерикнцев в США. М., 1995.

Основные проблемы истории США в американской историографии: от колониального периода до гражданской войны 1861-1865 гг. М,. 1971.

Паррингтон В.Л. Основные течения американской мысли. 3 тт. Т.2. М., 1962.

Романова Н.Х. Реформы Э.Джексона, 1829-1837. М., 1988.

Согрин В.В. Буржуазные революции в США: общее и особенное //ВИ. 1983. № 3. С.32-46.

Согрин В.В. Критические направления немарксистской историографии США XX века. М., 1987.

Согрин В.В. Мир американских рабовладельцев: Кэлхун, Фицхью и другие //ННИ. 1990. № 5. С.67-81.

Солодкина М.М. Переселенческий капитализм: рабочее определение или теория? // 17 научная конференция по изучению Австралии и Океании. Тезисы докладов. М., 1986. С.138-145.

Солодкина М.М. Историко-экономическое моделирование переселенческого капитализма //18 научная конференция по изучению Австралии и Океании. М., 1987. С.133-145.

Стратанович В.Ф. Рабовладение и его влияние на процесс генезиса капитализма в северо-американских колониях Англии в ХУ11-ХУ111 вв. // Возникновение капитализма в промышленности и сельском хозяйстве стран Европы, Азии и Америки. М., 1968. С. 98-135.

Супоницкая И.М. Антиномия американского Юга: свобода и рабство. М., 1998. Супоницкая И.М. Американский Юг в романе М.Митчелл "Унесенные ветром" // Проблемы американистики. М., 1990. С.36-45.

Супоницкая И.М. Монополии и антимонополистическое движение в США конца XIX в. М., 1991.

Супоницкая И.М. Новый Юг или старый? Современная американская историография Юга (1865-1900гг.) // АЕ, 1988. М., 1988. С. 164-179.

Супоницкая И.М. Север и Юг США: истоки межрегионального конфликта // Межрасовые и межнациональные отношения в Европе и Америке, XIХ-XX вв. М., 1996. С. 45-54.

Супоницкая И.М. Эволюция конфликта между Севером и Югом США // Там же. С.212-221.

Супоницкая И.М. Север и Юг США: среда и общество // Цивилизации. Выпуск 4. М.. 1997. С. 79-94.

Супоницкая И.М. Юг США в XIX в. (зарубежная историография). М., ИНИОН, 1990.

Супоницкая И.М. Популизм в современной историографии США // ВИ. 1986. № 6. С. 155-164.

Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991.

Шпотов Б.М. Была ли на Юге и Западе промышленная революция? Постановка проблемы //АЕ, 1990. М., 1991. С. 126-141.

Шпотов Б.М. 11ромы1Ш1енный переворот в США. 2 части. М., 1991. Штаерман Е.М. Античное рабство. Модернизация истории и исторические аналогии // Проблемы истории докапиталистических обществ. М., 1968. С.638-671.

Штаерман Е.М., Кузшцин В.И. Экономика и политика в античном обществе // ВИ. 1989. № 8. С.39-53.

. Штаерман Е.М. Древний Рим: проблемы экономического развития. Ж, 1978.

Anderson J.B. Piedmont Plantation: The Bennehan-Cameron Family and Lands in North Carolina. Durham, N.C., 1985.

Atack J. Their Own Soil: Agriculture in the Antebellum North. Ames. Iowa, 1987. Barney W.L. The Road to Secession: A New Perspective on the Old South, N.Y., 1972. Barney W.L. Secessionist impulse: Alabama and Mississippi in 1860. Princeton, 1976. Bateman F., Weiss Th. A Deplorable Scarcity: The Failure of Industrialization in the Slave Economy. Chapel Hill, 1981.

Bateman F., Foust J.. Weiss Th. The Participation of Planters in Manufacturing in the Antebellum South // AH. 1974.Vol.48. N 2. P. 17-24.

Berlin I. Slaves without Masters: The Free Negro in the Antebellum South. N.Y., 1974. Billings D.B. Planters and the Making of a "New South": Class, Politics and Development in North Carolina, 1865-1900. Chapel Hill, 1979.

Bode F.A., Ginter D.E. Farm Tenancy and the Census in Antebellum Georgia. Athens, 1986.

Bonner J.C. Profile of a Late Antebellum Community //AHR. 1944. Vol.9. P.663-680.

Boles J.B. The South Through Time: A History of an American Region. Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1995.

Brown W.G. The Lower South in American History. N.Y., 1903. Campbell R.B. Slavery Hiring in Texas // AHR. 1988. Vol.93. N 1. P.107-114.

Campbell R.B. A Southern Community in Crisis:Harrison County, Texas, 1850-1880. Austin, 1983.

Cathey C.O. Agriculture in North Carolina before the Civil War. Raleigh, 1956.

Channing S.A. Kentucky. A Bicentenial History. N.Y., 1977. Clark B.H. The Tennessee Yeomen, 1840-1860. N.Y., 1971. Clark V.C. History of Manufactures in the United States. N.Y., 3 Vols., 1929.

Class, Conflict, Consensus: Antebellum Southern Community Studies / Ed.by O.V.Burton, R.C. McMath. Westport, 1982.

Clayton Th.H. Close to the Land: The Way We Lived in North Carolina, 1820-1860. Chapel Hill, 1983.

Cobb Y.C. Industrialization and Southern Society, 1877-1984. Lexington, 1984,

Connor R.D.W. The Story of the Old North State. Philadelphia, 1906. Cooper W.J.Jr. The Conservative Regime:South Carolina, 1877-1890. Baltimore, 1968.

The Countryside in the Age of Capitalist Transformation: Essays in the Social History of Rurual America /Ed.by S.Hahn, J.Prude. Chapel Hill, 1985.

Craven A.O. Soil Exhaustion as a Factor in the Agricultural History of Virginia and Maryland, 1606-1860. Urbana, 1926.

Crofts D.W. Reluctant Confederates: Upper South Unionists in the Secession Crisis. Chapel Hill - London, 1989.

Davis R.L.F. Good and Faithful Labour: From Slavery to Sharecropping in the Natchez District, 1860-1890. Westport (Conn.),1982.

Degler C.N. The Other South: Southern Dissenters in the 19th Century. N.Y., 1974.

Degler C.N. Place Over Time: The Continuity of Southern Distinctiveness. Baton Rouge, 1977.

Drimmer M. Issues in Black History. Dubuque, Iowa, 1987.

Durden R.F. The Self-inflicted Wound. Lexington, 1985.

Eaton C. The Growth of Southern Civilization, 1790-1860. N.Y., 1961.

Eaton C. The Mind of the Old South. Baton Rouge, 1964.

Elkins S.N. Slavery. Chicago, 1959.

Escott P.D. Many Excellent People. Power and Privilege in North Carolina, 1850-1900. Chapel Hill - London, 1985.

Fields B.J. Slavery and Freedom on the Middle Ground: Maryland during the Nineteenth Century. New Haven, 1985.

Fogel R., Engermari S. Time on the Cross. Boston, 1974.

Fogel R.W. Without Consent or Conflict: The Rise and Fall of American Slavery. N.Y., 1989.

Foner E. Free Soil, Free Labor, Free Men: the Ideology of the Republican Party before the Civil War. Oxford, 1970.

Ford L.K.Jr. Origins of Southern Radicalism: The Southern Carolina Upcountry, 1800-1860. N.Y., 1988.

Ford L.K. Yeomen Farmers in the Southern Carolina Upcountry : Changing Production Patterns in the Late Antebellum Era // AH. 1986. Vol.60. N 4. P.17-37.

Fox-Genovese E., Genovese E.D. Fruits of Merchant Capital: Slavery and Bourgeois Property in the Rise and Expansion of Capitalism. Oxford, N.Y., 1983.

Franklin J.H. The Free Negro in North Carolina, 1790-1860. N.Y., 1943.

Franklin J.H. The Militant South, 1800-1861. Cambridge, 1956.

From the Old South to the New: Essays on Transitional South /Ed.by W.J.Fraser, Jr., W.B.Moore, Jr., Westport (Conn.), 1981.

Genovese E.D. The Political Economy of Slavery. N.Y., 1967.

Genovese E.D. Roll, Jordan, Roll: The World the Slave Made. N.Y., 1972.

Genovese E.D. The World the Slaveholders Made: Two Essays in Interpretation. N.Y., 1969.

Goldfield D.R. Cotton Fields and Skyscrapers. Baton Rouge, 1982.

Gray L.C. History of Agriculture in the Southern United States to 1860. 2 Vols. Washington, 1933.

Greenberg K.S. Masters and Statesmen: The Political Culture of American Slavery. Baltimore-London, 1985.

Hahn S. The Roots of Southern Populism: Yeoman Farmers and the Transformation of the Georgia Upcountry, 1850-1890. N.Y., 1983.

Hartz L. The Liberal Tradition in America. N.Y., 1959.

Hesseltine W.B. The South in American History. N.Y., 1943.

Hofstadter R. The Political Tradition and the Men Who Made It. N.Y., 1962.

Hopkins J.F. History of the Hemp Industry in Kentucky. Lexington, 1951.

Interpreting Southern History /Ed.by Boles J.B., Nolen E.Th. Baton Rouge, 1987.

Johnson G.G. Antebellum North Carolina. A Social History. Chapel Hill, 1937.

Johnson M.P. Toward a Patriarchal Republic: The Secession of Georgia. Baton Rouge, 1977.

Inscoe J.C. Mountain Masters, Slavery, and the Sectional Crisis in Western North Carolina. Knoxville, 1989.

Kenzer R.C. Kinship and Neighborhood in a Southern Community: Orange County, North Carolina, 1849-1881. Knoxville, 1987.

Kolchin P. Unfree Labor: American Slavery and Russian Serfdom. Cambridge, London, 1987.

Lefler H.T., Stanford P, North Carolina. N.Y., 1972. Loveland A.C. Southern Evangelicals and the Social Order, 1800-1860. Baton Rouge, 1980.

Mandle J. The Plantation States as a Sub-region of the Post-Bellum South // JEH. 1974. Vol.37. N 3. P.732-738.

Mandel J.R. The Roots of Black Poverty: The Southern Plantation Economy. Durham., N.C., 1978.

Mathews D.C..Religion in the Old South. Chicago-London, 1977. McCleland P., Zeckhauser R.J. Demographic Dimensions of the New Republic. Cambridge, 1972.

MePherson J.M. Antebellum Southern Exceptionalism: A New Look at an Old Question // CWH. 1983. Vol.29. N 3. P.13-28.

Menn J.K. The Large Slaveholders of the Deep South, 1860. Ph.D.diss.Univ. of Texas, 1964.

Nixon H.C. Lower Piedmont Country: The Uplands of the Deep South.University, Ala., 1984.

Oakes J, From Republicanism to Liberalism: Ideological Change and the Crisis of the Old South //American Quarterly. 1985. Vol.37, N 4. P.551-571.

Oakes J. The Rulling Race: A History of American Slaveholders. N.Y., 1982.

Oakes J. Slavery and Freedom: Interpretation of the Old South. N.Y., 1990.

Osterweis R.G. Romantism and Nationalism in the Old South. New Haven, 1949.

Owsley F.L. Plain Folk of the Old South. Baton Rouge, 1982. Patterson O. Slavery and Social Death: A Comparative Study. Cambridge.Mass. , 1982.

Phillips U.B. American Negro Slavery. N.Y., 1929. Phillips U.B. Life and Labor in the Old South. N.Y., 1929.

Phillips U.B. The Slave Economy of the Old South /Ed.by E.D.Genovese. Baton Rouge, 1968.

Plantation, Town, and County /Ed.by E.Miller, E.D.Genovese. Urban, 1974.

Potter D.M. The Impending Crisis, 1848-1861. N.Y., 1976. Ransom R.L. Conflict and Compromise: The Political Economy of Slavery, Emancipation, and the American Civil War. Cambridge, 1989.

Ransom R., Sutch R. Capitalist Without Capital // AH. 1988. Vol.62. N 3. P.133-160.

Ransom R., Sutch R. One Kind of Freedom. Cambridge, 1977. Reed J.S. The Enduring South: Subcultural Persistance in Mass Society. Chapel Hill, 1974.

Religion and Slavery // Articles on American Slavery. 18 Vols, N.Y., L., Vol.16, 1989.

Robert J.C. The Tobacco Kingdom: Plantation, Market, and Factory in Virginia and North Carolina, 1800-1860. Durham, 1938.

Rothstein M. The Cotton Frontier of the Antebellum United States // AH:. 1970. Vol.44. N 4. P.41-61.

Rubin J. The Limits of Agricultural Progress in the 19th Century South // AH. 1975. Vol.49. N 2. P.362-373.

Russel R.R. Economic Aspects of Southern Sectionalism, 1840-1860. Urbana, 1923.

Sanders C.R. The Cameron Plantation: The Beenehan-Cameron Family and Lands in North Carolina. Durham, N.C., 1985.

Scarborough W.C. The Overseer: Plantation Management in the Old South. Athens, 1984.

Schlotterbeck J.T. Plantation and Farm: Change in Orange and Green Counties, Virginia, 1860-1900. Knoxville, 1982.

Schifflett C.A. Patronage and Poverty in the Tobacco South: Louisa County, Virginia, 1860-1900. Knoxville, 1982.

Shugg R.W. Origins of Class Struggle in Louisiana. Baton Rouge, 1939. Shugg R.W. Survival of the Plantation System in Louisiana //JSH. 1937. Vol.3. N 4. P.311-325.

Siegel F.F. The Roots of Southern Distinctiveness: Tobacco and Society in Danville, Virginia, 1780-1865. Chapel Hill, 1985.

Sitterson J.C. Economic Sectionalism in Ante-Bellum North Carolina //NCHR. 1939. April. P.134-146.

The Slave Economics /Ed.by E.D.Genovese. N.Y., L., 1973. 2 Vols. Smith A.G. Jr.Economic Readjustment of an Old Cotton State: South Carolina, 1820-1860. Columbia, 1958.

The Southern Common People /Ed.by J.E.Magdoll, J.L.Wakelyn. Westport (Conn.), 198.0.

Stampp K.M. The Causes of the Civil War. Prentice Hall, 1959.

Starobin R.S. Industrial Slavery in the Old South. N.Y., 1970.

Sydnor Ch. The Development of Southern Sectionalism, 1819-1848. Baton Rouge, 1948.

Tannenbaum F. Slave and Citizen: the Negro in Americas. N.Y., 1947.

Taylor R.H. Slaveholding in North Carolina: an Economic View. Chapel Hill, 1926.

Thompson E.T. Plantation Societies, Race Relations, and the South: the Regimination of Population. Durham, N.C., 1975.

Thornton J.M. III. Politics and Power in a Slave Society: Alabama, 18001860. Baton Rouge, 1978.

Towards a New South? Studies in Post Civil War Southern Communities / Ed .by O.V.Burton, R.C.McMath. Jr.Westport (Conn.)., 1982.

Wade R.C. Slavery in the Cities: the South, 1820-1860. N.Y., 1964.

Watson H. Conflict and Collaboration: Yeomen, Slaveholders, and Politics in the Antebellum South //Social History. 1985. Vol.10. N 3. P.273-298.

Wayne M. The Reshaping of Plantation Society: The Natchez District, 1860-1880. Baton Rouge, London, 1983.

Weaver H. Mississippi Farmers. Nashville, 1945.

Weiman D. The Economic Emancipation of the Non-Slaveholding Class: Upcountry Farmers in the Georgia Cotton Economy // JEH. 1985. Vol.45. N 1. P.71-95.

Wertenbaker Th.J. Patritian and Plebeian in Virginia or the Origin and Development of the Social Classes of the Old Dominion. N.Y., 1959.

Wiener J.M. Social Origins of the New South: Alabama, 1860-1885. Baton Rouge, 1978.

Winters D.L. The Agricultural Ladder in Southern Agriculture: Tennessee, 1850-1860 // AH. 1987. Vol.61. N 1. P.36-52.

Winters D.L.'Tlain Folk" of the Old South Reexamined: Economic Democracy in Tennessee // JEH. 1987. Vol.53. N 4. P.565-586. '

Woodward C.V. American Counterpoint: Slavery and Racism in the North-South Dialoque. Boston, 1981.

Woodward C.V. The Burden of Southern History. Baton Rouge. 1960.

Woodward C.V. Origins of the New South, 1877-1913. Baton Rouge, 1951.

Wooster R.A. The People in Power: Courthouse and Statehouse in the Lower South, 1850-1860. Knoxville, 1969.

Wooster R.A. Politicians, Planters, and Plain Folk: Courhouse and Statehouse in the Upper South, 1850-1960. Knoxville, 1975.

Wright G. Old South, New South: Revolutions in the Southern Economy since the Civil War. N.Y., 1986.

Wright G. The Political Economy of the Cotton South. N.Y., 1978.

Wyatt-Brown B. Southern Honor: Ethics and Behavior in the Old South. Oxford, 1983.

i

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

АЕ

ВИ

ННИ

АН

AHR

ASR

CWH

DBR

HSS

HSUS

1RS

JAH JEH JNH JSH LLMVC

NCHR RASP

Ser.B. Ser.C. SHC

7th Census 8th Census. 8th Census. 8th Census. 12th Census 12th Census

. Vol.7.

Американский ежегодник Вопросы истории Новая и новейшая история Agricultural History American Historical Review American Sociological Review Civil War History De Bow's Review

Historical Statistics of the South, 1790-1970. Compl.by D.B.Dodd, W.S.Dodd, University, Ala., 1973. Historical Statistics of the United States. Colonial Times to 1970. 2 Vols. Washington, 1975. De Bow J.D.B. Industrial Resources, Statistics, etc. of the Southern and Western States. 3 Vols. N.Y., 1966 (Repr.1854).

Journal of American History Journal of Economic History Journal of Negro History Journal of Southern History

Louisiana and Lower Mississippi Valley Collection, Louisiana State University, Baton Rouge, La. North Carolina Historical Review

Records of Ante-Bellum Southern Plantations from the Revolution through the Civil War / Ed.by K.M.Stampp. Frederick, MD, 1985-1986

Series B. Selections from the South Carolina Historical Society

Series C. Selections from Holdings of the Library of Congress. Part. 1-2.

Southern Historical Collection, University of North Carolina at Chapel Hill, North Carolina.

' - 7th Census of the United States, 1850. Washington, 1853.

8th Census of the United States, 1860. Agriculture. Washington, 1864. 8th Census of the United States, 1860. Manufactures. Washington, 1865. 8th Census of the United States, 1860. Population. Washington, 1864. 12 th Census of the United States, 1900. Vol.5. Agriculture. Washington, 1902. 12th Census of the United States, 1900. Vol.7. Manufactures. Washington, 1902.

Agriculture

Manufactures.

Population

. Vol.5