Пути улучшения результатов органосохраняющего лечения у больных раком молочной железы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.12, кандидат наук Лалак, Ирина Александровна

• Лалак, Ирина Александровна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Лалак, Ирина Александровна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Цель, задачи, научная новизна, практическая значимость, реализация результатов работы, положения, выносимые на защиту, апробаци^ работы и публикации, личный вклад

автора

Глава 1 Обзор литературы

Клинические факторы риска развития местного рецидива

Патоморфологические факторы риска развития местного рецидива

Лучевая терапия

Неоадъювантная системная терапия

Глава 2 Материалы и методы

2.1 Общая характеристика больных

2.2 Характеристика методов диагностики

2.3 Характеристики методов лечения

2.4 Методы статистической обработки

Глава 3 Отдаленные результаты сохранных операций

Глава 4 Факторы риска развития местно-регионарных рецидивов

Клинико-морфологические факторы риска

Молекулярно-биологические факторы риска

Факторы, связанные с местным и системным лечением

Глава 5 Сохранные операции после неоадъювантного лечения

Глава 6 Обсуждение результатов

Выводы

Практические рекомендации

Список используемых сокращений и терминов.^

Список литературы

Приложения

Приложение А - Алгоритм предоперационной оценки

Приложение В - Алгоритм адъювантного лечения после органосохраняющей операции

t

?

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пути улучшения результатов органосохраняющего лечения у больных раком молочной железы»

ВВЕДЕНИЕ

Рак молочной железы (РМЖ) занимает ведущие позиции по показателям заболеваемости и смертности среди всех злокачественных новообразований. Ежегодно в мире выявляется более 1 млн. 300 тыс. новых случаев заболевания, из них более 60 тыс. регистрируется в Российской Федерации [7].

Удельный вес больных с I-II стадиями заболевания в России составляет 63%, а с III-IV-36,1%. Основным методом лечения больных с ранними стадиями рака молочной железы является хирургическое вмешательство. Максимальный местный контроль обеспечивает мастэктомия. Однако в последние десятилетия при определенных показаниях все чаще применяются различные варианты органосохраняющих операций. В серии проспективных рандомизированных исследований показано, что при минимальных и непальпируемых формах инвазивного РМЖ общая выживаемость после сохранных и расширенных операций практически идентична [9, 19, 156]. Частота же местных рецидивов при выполнении органосохраняющих операциях выше, чем при мастэктомии.

В соответствии с результатами ряда исследований, проведение

послеоперационной лучевой терапии позволяет снизить частоту местных

рецидивов после выполнения органосохраняющих вмешательств на молочной

железе. Сложнее выбор адекватного лечения у больных с более

распространенными опухолями молочной железы, одно локальное лечение

которых сопровождается увеличением частоты местных рецидивов вне

зависимости от объема операции. В целом ряде рандомизированных

исследований доказана эффективность неоадъювантного (предоперационного)

лечения, которое позволяет не только увеличить операбельность при первично

t

неоперабельных формах РМЖ, но и расширить показания к органосохраняющим операциям при «снижении» клинической стадии заболевания [116, 118]. В настоящее время известен ряд факторов, влияющих на ближайшие и отдаленные

результаты органосохраняющего лечения [152]. Наряду с известными клинико-морфологическими факторами риска в настоящее время все большую актуальность приобретают факторы, ? характеризующие биологические особенности опухоли у конкретных больных. В эту группу входят как хорошо известные, так и еще недостаточно изученные с точки зрения частоты местных рецидивов признаки (экспрессия рецепторов стероидных гормонов (ЭР/ПР), НЕЯ2/пеи, Кл-67), определяющие биологические подтипы РМЖ. Изучение этих признаков позволит прогнозировать исход хирургических вмешательств и поможет определить оптимальный вариант сохранной операции и адъювантного лечения.

Цель работы

Улучшить результаты лечения больных ранними (операбельными) стадиями РМЖ с помощью усовершенствования показаний и противопоказаний к выполнению органосохраняющих операций.

Задачи

1. Изучить отдаленные результаты лечения больных РМЖ, подвергшихся органосохраняющим операциям или радикальной мастэктомии.

2. Уточнить клинико-морфологические прогностические факторы, влияющие на риск развития местного рецидива после органосохраняющих операций.

3. Изучить прогностическую и предиктивную роль молекулярно-генетических факторов (биологических подтипов РМЖ).

4. Проанализировать ближайшие и отдаленные результаты лечения после органосохраняющих операций у больных, подвергшихся предоперационной (неоадъювантной) системной терапии.

5. Оценить роль послеоперационной лучевой терапии, а также адъювантной химио-гормонотерапии у больных, подвергшихся органосохраняющим операциям.

Научная новизна

Исследование основано на анализе данных, впервые созданного в России Канцер-регистра опухолей молочной железы. НИИ онкологии им. H.H. Петрова МЗ РФ располагает базой данных более чем на 5000 пациентов РМЖ, прослеженных от 5 до 10 лет и более, 894 из которых проведено органосохраняющее лечение. Впервые в РФ оценено влияние молекулярно-генетических факторов (биологических подтипов РМЖ) на частоту возникновения рецидива заболевания при выполнении органосохраняющего лечения. Разработана методология расчета риска развития местных рецидивов при органосохранном лечении больных РМЖ, базирующаяся на комплексном анализе основных клинико-морфологических и биологических прогностических факторов. f

Практическая значимость

Полученные данные, касающиеся факторов риска местного рецидива, позволят эффективнее планировать тактику местного лечения за счет усовершенствования показаний и противопоказаний к органосохраняющему лечению РМЖ.

Реализация результатов работы

Результаты работы используются в практической и научно-исследовательской работе ФГБУ «НИИ онкологии им. H.H. Петрова» Минздрава России и внедрены в учебный процесс кафЪдры онкологии ПСПбГМУ им. акад. И.П. Павлова.

Положения, выносимые на защиту

1. При ранних стадиях РМЖ (I-IIA) объем хирургического вмешательства (радикальная мастэктомия или органосохраняющая операция + J1T) существенно

не влияет на показатели 10-летней общЪй выживаемости, нет достоверных отличий и в показателях 5-летней безрецидивной выживаемости.

2. К факторам, влияющим на риск возникновения местно-регионарного рецидива, относятся: возраст пациентов, ширина края резекции, обширный внутрипротоковый компонент, биологический подтип опухоли, послеоперационная лучевая терапия.

3. Лучевая терапия после органосохраняющих операций снижает риск местно-регионарного рецидивирования и улучшает показатели 10-летней безрецидивной выживаемости.

4. Адъювантное системное лечениё (химиотерапия+гормонотерапия+ таргетная терапия) приводит к уменьшению частоты возникновения местно-регионарных рецидивов, а неоадыовантное системное лечение в случае достижения полного лекарственного патоморфоза увеличивает вероятность последующего выполнения органосохраняющих операций.

Апробация работы и публикации Основные результаты диссертации представлены на Российско-Германском медицинском форуме: Женское здоровье, апрель 2012 года, Берлин; на V международном молодёжном медицинском конгрессе «Санкт-Петербургские научные чтения-2013», 5 декабря 2013 гЬда; на ЬХХУ ежегодной итоговой научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Актуальные вопросы экспериментальной и клинической медицины - 2014», 24 апреля 2014 года. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ, в том числе 4 в журналах рекомендованных ВАК.

Личный вклад автора Личный вклад соискателя состоит во включенном участии на всех этапах проведенного исследования. Автором самостоятельно выполнен обзор отечественной и зарубежной литературы, выполнен набор материала и проанализирована информация полученных исходных данных о результатах лечения больных раком молочной железы после органосохраняющего лечения за

10 лет. Автором лично выполнены органосохраняющие операции более чем у 30 больных РМЖ, включенных в исследование.

Объем и структура диссертации

Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов, трёх глав собственных исследований, обсуждения результатов, выводов, практических рекомендаций, приложения и списка литературы. Диссертация изложена на 126 страницах машинописного текста, включает 37 таблиц и 47 рисунков. Список литературы состоит из 156 источников, в том числе 19 отечественных и 137 иностранных авторов.

?

Глава 1 Обзор литературы

Рак молочной железы (РМЖ) по показателям заболеваемости и смертности, по-прежнему, занимает ведущие позиции среди всех злокачественных новообразований. Благодаря внедрению в клиническую практику новых методов диагностики и лечения, ежегодно в мире выявляется более 1 млн. 300 тыс. новых случаев заболевания, из них более 60 тыс. регистрируется в Российской Федерации [7]. ?

Пик заболеваемости раком молочной железы приходится на возрастную группу старше 50 лет. Однако в последнее время отмечается тенденция к увеличению удельного веса молодых пациенток [17]. При этом доля больных с I-II стадиями заболевания в России составляет 63%, а с III-IV - 36,1%.

Основным методом лечения рака молочной железы ранних стадий по-прежнему остаётся хирургическое вмешательство. Максимальный местный контроль обеспечивает мастэктомия. Однако на сегодняшний день одной из задач хирургического лечения рака молочной железы является уменьшение объема оперативного вмешательства без нарушения радикализма лечения [5, 65, 130]. Если в начале XX века господствовала идея расширения объема хирургических операций при лечении рака молочной железы, то с середины 70 -х годов прошлого столетия наиболее активно начала развиваться «консервативная» хирургия РМЖ при начальных стадиях заболевания. До этого времени мастэктомия по Холстеду являлась стандартной операцией при раке молочной железы, в том числе и при опухолях небольших размеров.

Последние десятилетия в связи с широким внедрением маммографического скрининга резко возросла частота выявления ранних форм РМЖ, в том числе и карциномы in situ. В результате в- настоящее время растет число органосохраняющих операций. Однако уменьшение объема операции потенциально может сопровождаться ухудшением отдаленных результатов

лечения. В мире проведено несколько крупных проспективных рандомизированных исследований, сравнивших эффективность органосохраняющих операций (ОСО) с мастэктомией у больных с ранними стадиями РМЖ [35, 44, 45, 52, 92, 125, 143, 155]. Одно из наиболее крупных исследований было проведено B.Fisher с соавт. в рамках протокола NSABP В-06. В исследование включены больные с I -II стадиями заболевания, размер опухолей которых не превышал 4 см. Больные рандомизированы в 3 группы: мастэктомия, лампэктомия, лампэктомия + лучевая терапия. Не отмечено существенных отличий в показателях выживаемости во всех трех группах. Оценить влияние адъювантного системного лечения на показатели безрецидивной выживаемости по результатам данного исследования было сложно, т.к. использовались препараты предыдущих поколений и только в случае поражения регионарных лимфатических узлов.

Arriagada R с соавт. в 1996 году провели рандомизированное исследование, в которое было включено 179 пациентов с опухолями менее 20 мм в диаметре: 88 пациентам была выполнена радикальная органосохраняющая операция с последующей лучевой терапией (JIT), а 91 пациентке выполнена модифицированная радикальная мастэктомия. Результаты 10-летнего наблюдения за больными показали, что общая выживаемость была идентична в обеих группах, а проведение лучевой терапии после ОСО снизило риск местно-регионарного рецидива [44].

В Дании в 1992 году под руководством Blichert-Toft были оценены результаты крупного рандомизированного исследования, включающего анализ выживаемости 1153 пациентов, подвергшихся радикальным органосохраняющим операциям или модифицированным радикальным мастэктомиям. Шестилетняя безрецидивная выживаемость составила 70 % в группе органосохраняющих операций против 66 % в группе мастэктомий. Цифры общей выживаемости составили 79 % против 82 %, соответственно. Статистически достоверных отличий не выявлено [45].

Litière и соавт. в 2012 году проанализировали данные крупного рандомизированного исследования, которое проводилось в восьми центрах Великобритании, Бельгии, Нидерландах, Южной Африки в 1980-1986 гг. В исследовании были включены пациентки с I-II стадиями рака молочной железы: 448 женщинам была выполнена радикальная ОСО +/- J1T, 420 -модифицированная радикальная мастэктомия. По данным 20-летнего наблюдения общая выживаемость больных в обеих группах оказалась схожей. Лучевая терапия после ОСО значительно уменьшила риск возникновения местно-регионарного рецидива [35].

Poggi и соавт. в 2003 году проанализировали данные рандомизированного исследования, которое было проведено в рамках протокола NCIRT. В данном исследовании сравнивалась общая и безрецидивная выживаемости у больных с ранним раком молочной железы после ОСО (116 больных) + ЛТ и МЭ (121 больная). При медиане наблюдения 18,4 года также не было выявлено различий в общей выживаемости в обеих группах, тем не менее, безрецидивная выживаемость была хуже в группе с ОСО [52].

Van Dongen и соавт. в 2000 году проанализировали данные рандомизированного многоцентрового исследования, проведенного Европейской организацией по исследованию и лечению рака молочной железы. В исследование были включены больные с размером опухоли до 5 см. Результаты 10-летней выживаемости были идентичны в обеих группах: 66% после МЭ и 65% после ОСО, а безрецидивная выживаемость была статистически достоверно хуже в группе с ОСО. Частота возникновения местно-регионарного рецидива при МЭ -12%, после ОСО 20% [89]. '

EBCTCG (Early breast cancer trialists collaborative group) выполнила мета-анализ данных семи наиболее крупных рандомизированных исследований с целью определения отличий в выживаемости и риске местных рецидивов при мастэктомии и сохранном лечении. Не выявлено существенных отличий в показателях общей выживаемости. Кроме того, показатели безрецидивной

выживаемости (сравнение с сохранным?! операциями + лучевая терапия) оказались схожими.

Во всех исследованиях объем операций практически не влиял на показатели общей выживаемости. Однако риск развития местного рецидива у больных, подвергшихся сохранным операциям (без послеоперационной лучевой терапии) в подавляющем числе исследований оказался выше.

Хотя связь между местным рецидивом и общей выживаемостью пока точно не ясна, локорегионарный контроль является одной из основных целей многих исследований.

В настоящее время продолжаются исследования, целью которых является поиск факторов, влияющих на риск местного рецидивирования после органосохранных операций.

На основании анализа данных литературы можно выделить три группы факторов, влияющих на прогноз при органосохраняющем лечении РМЖ: клинико-морфологические, молекулярно-биологические факторы риска, а также факторы, связанные с локальным и системным лечением.

Клинические факторы риска развития МРР

i

Возраст часто учитывается при определении тактики местного и системного лечения. В серии исследований, посвященных оценке эффективности органосохраняющего лечения, указывается на определенный риск возникновения местно-регионарных рецидивов (МРР) после сохранных операций у молодых женщин с инвазивным раком молочной железы, а в некоторых работах этот риск оказался выше, более чем в два раза на протяжении 10 лет у больных моложе 50 лет, по сравнению со старшей возрастной группой [24, 57, 108, 135,]. В других исследованиях, авторы сравнивали выживаемость у молодых пациенток после органосохраняющего лечения и мастэктомйи и пришли к выводу, что молодой возраст независимо от объема операции ухудшает не только безрецидивную, но

и общую выживаемость [22, 131, 141, 146, 155]. В основе повышенного риска развития МРР у молодых женщин лежат данные патоморфологического исследования операционного материала,. В частности Nixon с соавт., проанализировав результаты лечения 1398 больных РМЖ с I и II стадиями заболевания, установили, что у женщин моложе 35 лет опухоли часто имеют агрессивный патоморфологический профиль (3 степень гистологической злокачественности, инвазия сосудов и отрицательный статус рецепторов эстрогенов и прогестерона) [129]. В результате, сделан вывод о худшем прогнозе в группе больных молодого возраста по сравнению со старшей возрастной группой вследствие различий в патоморфологических характеристиках опухоли. При исследовании молекулярного профиля опухолей у больных молодого возраста выявлено преобладание ^ базально-подобного и HER2-сверхэкспрессирующего подтипов РМЖ [33], которые с прогностической точки зрения являются наименее благоприятными подтипами. Таким образом, не сам возраст как таковой, а именно морфологические и биологические характеристики опухоли определяют прогноз заболевания [110]. Соответственно, возраст не может использоваться в качестве решающего фактора при выборе объема операции. Однако по данным независимых исследований van der Sangen и Poortmans риск развития местного рецидива может быть уменьшен у молодых пациентов, за счет проведения более современного системного лечения [26, 60, 108, 120]. В ряде работ показано, что у молодых больных с местным рецидивом после органосохраняющих операций отдаленные результаты могут быть лучше, чем у аналогичных больных старшей возрастной группы за счет возможности применения у молодых более агрессивных вариантов системного лечения [82, 87, 90,119].

Большинство экспертов St. Gallen (2013) считают, что для пациенток моложе 35 лет выполнение органосохраняющей операции с последующей лучевой

терапией является приемлемым вариантом лечения. Другая же часть экспертов

?

панели рассматривают данный фактор как относительное, но не абсолютное противопоказание к выполнению органосохраняющей операции [13].

Наследственный рак. У части больных, особенно молодого возраста, наследственный характер РМЖ играет определенную роль в развитии местных рецидивов. Хорошо изученные мутации в генах BRCA1 или BRCA2 наблюдаются в 20 - 30% семейных случаев РМЖ [3]. В ходе многочисленных исследований выявлены другие мутаци^, участвующие в генезе РМЖ и приводящие к инактивации генов СНЕК2, NBS1, PALB2 и т.д. [61]. В частности, мутации СНЕК2 выявляются не менее чем у 5 % больных РМЖ с отягощенным семейным анамнезом по РМЖ [38].

Носители мутации BRCA1 или BRCA2 имеют более высокий риск развития как контралатерального РМЖ, так и ипсилатерального рецидива при проведении органосохраняющей операции и лучевой терапии [140]. Haffty и соавторы в своем исследовании сообщили о более высоком уровне местно-регионарных

рецидивов при 12-летнем наблюдении за больными с мутациями BRCA1/BRCA2 «

по сравнению с больными со спорадическим РМЖ (49% против 21%; р = 0,007). Turner и соавторы выявили BRCA1/BRCA2 мутации у 8 из 52 пациентов (15%) с местно-регионарным рецидивом, 6 из которых были моложе 40 лет. При этом среднее время до рецидива у пациентов с BRCA1/BRCA2 мутации составило 8,7 лет, а в группе спорадического РМЖ - 4,3 года. Было высказано предположение о том, что у больных с BRCA мутацией рецидивы, скорее всего, не были истинными, а связаны с возникновением второй первичной опухоли [28, 102].

Pierce и соавторы высказали опасения, что у пациентов молодого возраста с BRCA1/BRCA2 мутациями лучевая терапия на оставшуюся ткань молочной железы после органосохраняющей операцци может в дальнейшем индуцировать развитие рака [50].

По данным экспертов St-Gallen-2013 отягощенный семейный анамнез не считается абсолютным противопоказанием к органосохраняющей операции.

Однако часть экспертов полагает, что выявление BRCA1/BRCA2 мутаций может быть относительным противопоказанием к ^охранному лечению [13].

Локализация опухолевого узла в молочной железе. В 1992 году было проведено большое рандомизированное исследование B.L. Fowble и соавт. посвященное анализу выживаемости и частоты возникновения рецидивов после органосохраняющего лечения в зависимости от локализации опухолевого узла в молочной железе [36]. На примере анализа течения болезни у 886 больных РМЖ начальных стадий показано, что при наружной локализации опухоли 5-летняя выживаемость составляет 93%, при внутренней локализации - 88%, а при центральной и субареолярной локализациях опухоли выживаемость составила 94 и 91% соответственно. Авторы указывают ца незначительную разницу в частоте развития локальных рецидивов: 7% — при наружной локализации, 4% — при внутренней, 5 и 8% при локализации опухоли в центральной и субареолярной зонах соответственно.

По мнению экспертов St. Gallen (2013) расположение опухоли близко к соску считается относительным, но не абсолютным противопоказанием к выполнению органосохраняющих операций [13].

Патоморфологические факторы риска развития МРР

Размер опухоли. Особое место среди факторов риска занимает влияние размера опухоли на возникновение локорегионарных рецидивов. Вероятность рецидива у больных РМЖ (pTIabNOMO) с размером опухоли до 1 см в случае выполнения только органосохраняющей операции без адъювантного лечения (химиогормонотерапия, облучение) составляет не более 10% за 10 лет и 12% в течение 20 лет. С другой стороны, больные с размером опухоли от 1 см до 2 см имеют приблизительно 25-30% кумулятивный риск развития местного рецидива в сохраненной молочной железе в течение 10 лет, а при РМЖ pT2N0M0 (опухоль более 2 см, но не превышает 5 см) подобный риск достигает уже 30-35% [16].

15 f

Однако риск рецидива снижается при использовании послеоперационной лучевой терапии и современного адъювантного лечения.

Так же анализ связи размера опухоли с риском рецидива проводился в нескольких ретроспективных исследованиях [34, 84, 90, 121, 144, 145, 151, 153]. В одном из них была выявлена связь между размером опухоли и риском развития местного рецидива [84]. В этой работе Veronesi и соавторы проанализировали результаты лечения 2233 женщин, которым выполнялась квадрантэктомия с подмышечной лимфодиссекцией и последующей лучевой терапией. По результатам исследования ежегодный риск рецидива составил порядка 1% в течение первых 10 лет после операции. Было выявлено 119 местных рецидивов, у 106 из них была информация о размере первичной опухоли. Частота развития местного рецидива при размерах опухоли более 2 см, от 0.6 до 2.0 см и менее 0.5см составила 6,5%, 4,9% и 4% соответственно. Как при многофакторном, так и при однофакторном анализе при опухолях размером более 2.0 см зарегистрирован более высокий риск развития местного рецидива, чем при опухолях менее 0.5 см (р=0,0183).

Края резекции. Определение статуса' краев резекции является одной из наиболее сложных задач морфологического исследования, что обусловлено отсутствием единого методологического подхода к их объективной оценке. В нескольких крупных ретроспективных исследованиях было оценено влияние статуса краёв резекции на возникновение МРР и доказано, что наличие опухолевых клеток в краях резекции резко увеличивает риск местного рецидива [48, 81, 109]. Так при чистом крае резекции (т.е. при отсутствии опухолевых клеток в окрашенном крае) частота местных рецидивов не превышает 2-10 %, в то время как при положительном крае резекции частота местных рецидивов может достигать 10-20 % [55, 101]. '

Проспективные исследования Veronesi и соавт., Fisher и соавт. с 20-летним периодом наблюдения показывают, что чем более широким является «чистый»

край резекции, тем частота рецидивов ниже. Veronesi показал, что

квадрантэктомия приводит к более низкой частоте местных рецидивов, чем

t

секторальная резекция [124], а при туморэктомиях процент ре-эксцизий достигает 22-59% [76, 100, 107].

На сегодняшний момент вопрос о том, какое расстояние от края резекции до опухоли считать безопасным, остаётся открытым. Около 75% экспертов St-Gallen-2013 предложили считать край резекции негативным при отсутствии инвазивных клеток в окрашенном крае. Остальные эксперты к негативному краю относят ширину резекции не менее 1 мм [13]. В некоторых исследованиях было показано, что при «близких» краях резекции частота рецидива схожа с группой больных, у которых отмечались «позитивные» края резекции [149]. Gurdal и соавт. обнаружили, что при ширине резекции от 2 до 5 мм в 45% случаев при повторной резекции выявлялась резидуальная опухоль [109]. Horst и соавторы проанализировав более 20 работ по этому вопросу сделали вывод, что при расстоянии от края резекции до опухоли < 1 мм частота рецидива равнялась 6%-33%, в то время как при расстоянии до 2 мм, частота рецидива оказалась ниже и составляла 2%-11% [112]. Dillon и соавторы предложили считать безопасной ширину резекции не менее 10 мм [21]. Однако на сегодняшний день, многие специалисты считают критерием «чистоты» - расстояние более 2 мм от опухоли до края резекции [21, 67, 107,138].

Все исследователи сходятся во мнении, что для минимизации риска локальных рецидивов крайне важно микроскопически определять, что края чистые. Точность определения статуса краев зависит от количества исследованных срезов. Чем больше их количество, тем больше вероятность выявления позитивного края. Однако на сегодняшний день технические методы оценки краёв резекции основаны на их выборочном исследовании [25], а морфологи, как правило, не подвергают микроскопическому исследованию препараты ткани из всех краёв резекции [96]. Пациенты, у которых в краях резекции обнаружен даже одиночный микроскопически «позитивный» край, уже

имеют повышенный риск развития рецидива в дальнейшем, и данной категории больных может быть рекомендовано ре-эксцизия краев послеоперационной раны [151]. В некоторых случаях, при низком риске рецидива (например, дольковый рак in situ в крае резекции), некоторые исследователи предлагают не расширять объем операции [109].

t

Выраженный внутрипротоковый компонент. Больные с «чистыми» хирургическими краями ассоциируются с более низким уровнем развития рецидива в сохраненной молочной железе. Особенно это относится к пациенткам, опухоль которых не содержит обширный внутрипротоковый компонент - EIC (-). Ряд исследователей установил взаимосвязь между размером эксцизии, EIC (+) и последующим риском развития рецидива в сохраненной молочной железе. У пациенток, опухоль которых не содержала Е1С-компонента, размер резекции существенно не коррелировал с последующим риском развития рецидива, как для опухолей, относящихся к категории Т1, так и Т2. В то же время было выявлено

3-4 кратное увеличение риска рецидива у женщин, имеющих EIC (+) - опухоли. Таким образом, пациентки, имеющие EIC (+) - опухоли относятся к группе риска развития рецидива в сохраненной молочной железе [109,150].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лалак, Ирина Александровна, 2015 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Волченко, H.H. Морфологические факторы прогноза при раке молочной железы: автореф. дис. ... д-ра мед. наук: 14.01.12 / Волченко H.H. - М., 1998. -С. 23.

2. Значение маммографии в диагностике рака молочной железы у молодых женщин / А.Д. Зикиряходжаев, В.П. Летягин, Д.З. Зикиряходжаев, Д.Р. Сангинов V/ Доклады Академий Наук Республики Таджикистан. -Душанбе, 2006. - Т. 49, № 9. - С. 873-879.

3. Имянитов, E.H. Наследственный рак молочной железы / E.H. Имянитов // Практическая онкология. - 2010.-Т. 11, № 4. - С. 258-264.

4. Интраоперационная электронная и дистанционная гамма-терапия в органосохраняющем лечении больных раком молочной железы / Л.И. Мусабаева [и др.] // Медицинская радиология и радиационная безопасность. - 2010. - Т. 55, № 5. - С. 42-47.

5. Летягин, В.П. Опухоли молочной железы (клиника, диагностика, лечение, прогноз) / В.П. Летягин. - М., 2000. - С. 263-266.

6. Медик, В.А. Математическая статистика в медицине / В.А. Медик, М.С. Токмачев. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 798 с.

7. Мерабишвили, В.М. Эпидемиология и выживаемость больных раком молочной железы / В.М. Мерабишвили // Вопр. онкологии. - 2013. - Т. 59, №3.- С. 314-319.

8. Моисеенко, В.М. Современное лекарственное лечение местно-распространенного и метастатического рака молочной железы / В.М. Моисеенко, В.Ф. Семиглазов, С.А. Тюляндин. - СПб.: «Грифон», 1997. -254 с. 7

9. Органосохраняющее лечение ранних стадий инвазивного рака молочной железы (pTl-2NOMO): методические Указания / В.Ф. Семиглазов [и др.]. -СПб., 2001.- С. 13.

10. Результаты органосохраняющих операций с интраоперационной электронной и дистанционной гамма-терапией у больных раком молочной T1-2NO-1MO / Е.М. Слонимская, Л.И. Мусабаева, В.А. Лисин, A.B. Дорошенко // Онкохирургия. - 2012. - № 4. - С. 33-36.

11. Семиглазов, В.В. Клиническая характеристика и лечение неинвазивных и минимальных инвазивных форм рака молочной железы /В.В. Семиглазов. -СПб.: «Эскулап», 2004. - С. 47.

12. Семиглазов, В.Ф. Неоадъювантная хймиотерапия в комплексном лечении рака молочной железы / В.Ф. Семиглазов, Э.Э. Топузов, Я.Л. Бавли // Вопр. онкологии. - 1992. - № 4. - С. 27-36.

13. Семиглазов, В.Ф. Новые подходы к лечению рака молочной железы /

B.Ф. Семиглазов // Вопр. онкологии. - 2013. - № 3. - С. 288-291.

14. Стратегия лечения рака молочной железы, основанная на выделении биологических подтипов / В.Ф. Семиглазов [и др.] // Врач. - 2011. - № 12. -

C. 28-34.

15. Топузов, Э.Э. Пути оптимизации хирургического, комбинированного лечения рака молочной железь! и реабилитации больных в послеоперационном периоде: автореф. дис. ... д-ра мед. наук: 14.01.12 / Топузов Э.Э.-СПБ.,2004.- С.43.

16. Хирургическое лечение ранних стадий рака молочной железы / В.Ф. Семиглазов [и др.] // Неинвазивные и инвазивные опухоли молочной железы. - СПб., 2006. - С. 147.

17. Чиссов, В.И. Злокачественные новообразования в России в 2010 году / В .И. Чиссов, В.В. Старински, Г.В. Петрова. - М., 2012. - С. 138.

18. Экспрессия Her-2/neu, Ki-67 и плоидность при раке молочной железы / М.И. Лукашина [и др.] // II Архив патоЯ. - 2003. - Т. 65, №5. - С. 25-29.

f

г

19. Эффективность органосохраняющих операций при раке молочной железы T1-2NM0 / С.М. Портной [и др.] // Вопр. онкологии. - 1998. - № 4. -С. 439-442.

20. A meta-analysis of gene expression profiling studies identifies clinically relevant oncogenic pathways in basal-like breast cancer (abstract) / M. Ignatiadis [et al.] //

Cancer Res. - 2009. - Vol. 69. - P. S106.

t

21. A pathologic assessment of adequate margin status in breast-conserving therapy / M. Dillon [et al.] // Ann Surg. Oncol. - 2006. - Vol. 13. - P. 333-339.

22. Age as prognostic factor in premenopausal breast carcinoma / A. De la Rochefordiere [et al.] // Lancet. - 1993. - Vol. 341. - P. 1039-1042.

23. Age, breast cancer sub- type approximation, and local recurrence after breast-conserving therapy / N.D. Arvold [et al.] // J. Clin. Oncol. - 2001. - Vol. 29, № 3. -P. 885-891.

24. Analysis of local-regional relapses in patients with early breast cancers treated by excision and radiotherapy: experience of the Institut Gustave-Roussy / D.H. Clarke [et al.] // J. Radiat. Oncol. Biol. PHys. - 1985. - Vol. 11. - P. 137-145.

25. Ananthakrishnan, P. Optimizing surgical margins in breast conservation / P. Ananthakrishnan, F.L. Balci, J.P. Crowe // Int. J. Surg. Oncol. - 2012. -Vol. 2012. -P. 585-670.

26. Are breast conservation and mastectomy equally effective in the treatment of young women with early breast cancer? Long-term results of a population-based cohort of 1,451 patients aged <40 years / M.J. Van der Sangen [et al.] // Breast Cancer Res. Treat.-2011. -Vol. 127, № l.-P. 207-215.

27. Basal like breast cancer defined by five biomarkers has superior prognostic value than triple-negative phenotype / M.C. Ch'eang [et al.] // Clin. Cancer Res. - 2008. -Vol. 14.-P. 1368-1376.

28. BRCA1/BRCA2 germline mutations in locally recurrent breast cancer patients after lumpectomy and radiation therapy: implications for breast-conserving

management in patients with BRCA1/BRCA2 mutations / B.C. Turner [et al.] // J. Clin. Oncol. - 1999. - Vol. 17. - P. 3017-3024.

29. Breast cancer response to neoadjuvant/chemotherapy: predictive markers and relation with outcome / J.F. Faneyte [et al.] // Br. J. Cancer. - 2003. - Vol. 88, № 3. - P. 406-412.

30. Breast cancer subtype approximated by estrogen receptor, progesterone receptor, and HER-2 is associated with local and distant recurrence after breast- conserving therapy / P.L. Nguyen [et al.] // J. Clin. Oncol. - 2008. - Vol. 26. - P. 2373-2378.

31. Breast cancer subtypes and risk of local and regional relapse / K. Voduc [et al.] // JCO. - 2010. - Vol. 28, № 10. - P. 1684-1691.

32. Breast cancer: experiences with conservative therapy / R.M. Clark [et al.] // Amer. J. Clinical Oncology. - 1987. - Vol. 10. ^ P. 461-468.

33. Breast carcinomas arising at a young age: unique biology or a surrogate for aggressive intrinsic subtypes? / C.K. Anders [et al.] // J. Clin. Oncol. - 2011. -Vol. 29, № l.-P. 18-20.

34. Breast conserving surgery for invasive breast cancer: risk factors for ipsilateral breast tumor recurrences / K. Dalberg [et al.] // Breast Cancer Res. Treat. - 1997. -Vol. 43.-P. 73-86.

35. Breast conserving therapy versus mastectomy for stage I-II breast cancer: 20 year follow-up of the EORTC 10801 phase 3 randomised trial / S. Litière [et al.] // Lancet Oncol. - 2012. - Vol. 13, № 4. - P. 412-419.

36. Breast recurrence and survival related to primary tumor location in patients undergoing conservative surgery and radiation for early-stage breast cancer / B. Fowble, L.J. Solin, D.J. Schultz, M.C. Weiss // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Physiol. - 1992. - Vol. 23. - P. 933-939.

37. Breast recurrence following conservative surgery and radiation: patterns of failure, prognosis, and pathologic findings from mastectomy specimens with implications for treatment / B. Fowble [et al.] // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. -1990.- Vol. 19.-P. 833-842.

112 ;

38. CHEK2 1 lOOdelC mutation is frequent among Russian breast cancer patients / E.V. Chekmariova [et al.] // Breast Cancer Res. Treat. - 2006. - Vol. 100. -P. 99-102.

39. Clinical course of breast cancer patients with complete pathologic primary tumor and axillary lymph node response to doxorubicin-based neoadjuvant chemotherapy / H.M. Kuerer [et al.] // J. Clin. Oncol. - 1999. - Vol. 17, № 2. - P. 441-444.

40. Clinical relevance of Her-2 expression ih node-negative breast cancer patients / J.M. Sun [et al.] // Proc. Am. Soc. Clin. Oncol. - 2004. - Vol. 23. (abstract 598).

41. Comparative value of tumor grade, hormonal receptors, Ki-67, HER-2 and topoisomerase II alpha status as predictive markers in breast cancer patients treated with neoadjuvant anthracycline-based chemotherapy / S. Amat [et al.] // Eur. J. Cancer. - 2004. - Vol. 40, № 2. - P. 205-211.

42. Comparison of Halsted mastectomy with guadrantectomy, axillary dissection and radiotherapy in early breast cancer: long term results / U. Veronesi [et al.] // Eur. J. Cancer Clin. Oncol. - 1986. - Vol. 22. - P. 1985-1089.

43. Concepts and techniques of intraoperative radiotherapy (IORT) for breast cancer / R. Reitsamer [et al.] // Breast Cancer. - 2008. - Vol. 15, № 1. - P. 40-46.

44. Conservative treatment versus mastectomy in early breast cancer: Patterns of failure with 15 years of follow-up data / R. Arriagada [et al.]; Institut Gustave-Roussy Breast Cancer Group // J. Clin. Oncol. - 1996. - Vol. 14. - P. 1558-1564.

45. Danish randomized trial comparing breast conservation therapy with mastectomy: Six years of life-table analysis / M. Blichert-Toft [et al.]; Danish Breast Cancer Cooperative Group // J. Natl. Cancer Inst. Monogr. - 1992. - Vol. 11. - P. 19-25.

46. Dixon, J.M. Neoadjuvant endocrine therapy of breast cancer: a surgical perspective / J.M. Dixon, T.J. Anderson, ?W.R. Miller // Eur. J. Cancer. - 2002. -Vol.38. - P. 2214-2221.

47. Early Breast Cancer Trialists' Collaborative Group. Favorable and unfavorable effects on long-term survival of radiotherapy for early breast cancer: an overview of the randomized trials // Lancet. - 2000. - Vol. 9217, № 355. - P. 1757-1770.

48. Effect of margins on ipsilateral breast tumor recurrence after breast conservation therapy for lymph node negative breast carcinoma / C. Leong [et al.] // Cancer. -2004. - Vol. 100.-P. 1823-1832.

49. Effect of preoperative chemotherapy on the outcome of women with operable breast cancer / B. Fisher [et al.] // J. Clin. Oncol. - 1998. - Vol. 16. -P. 2672-2685.

50. Effect of radiotherapy after breast-conserving treatment in women with breast cancer and germline BRCA1/2 mutations / L.J. Pierce [et al.] // J. Clin. Oncol. -2000.-Vol. 18.-P. 3360-3369.

51. Effects of radiotherapy and the differences in the extent of surgery for early breast cancer on local recurrence and 15-year survival: An overview of the randomized trials / M. Clarke [et al.] // Lancet. - 2005. - Vol. 366. - P. 2087-2106.

52. Eighteen-year results in the treatment of early breast carcinoma with mastectomy versus breast conservation therapy: The National Cancer Institute Randomized Trial / M.M. Poggi [et al.] // Cancer. - 2003. - Vol. 98. - P. 697-702.

53. Estrogen receptor determination and long term survival of patients with carcinoma of the breast / Jr. J.P. Crowe [et al.] // Surg. Gynecol. Obstet. - 1991. -Vol. 173.-P. 273-278.

t

54. European cooperative trial in operable breast cancer (ECTO) / W. Eirmann [et al.] // Proc. Am. Soc. Clin, oncol. - 2003. - Vol. 22. - P. 37.

55. Extent of margins positivity as a predictor for local recurrence after breast conserving irradiation / D. Wazer [et al.] // Radiat. Oncol. Invest. - 1999. - Vol. 7. - P. 11-117.

56. Factors correlating with reexcision after breast-conserving therapy / M.R. Bani [et al.] // Eur. J. Surg. Oncol. - 2009. - Vol. 35. - P. 32-37.

t i'

t

r

57. Factors determining outcome for breast-conserving irradiation with margin-directed dose escalation to the tumor bed / D.E. Wazer [et al.] // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. - 1998. - Vol. 40. - P. 851-858.

58. Fisher, B. Lumpectomy for breast cancer: An update of the NSABP experience / B. Fisher, C. Redmond // J. Natl. Cancer. - 1992. - Vol. 41. - P. 7-13.

59. Gene expression patterns of breast carcinomas distinguish tumor subclasses with clinical implications / T. Sorlie [et al.] // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. - 2001. -Vol. 98.-P. 10869-10874.

60. Gene expression profiling predicts clinical outcome of breast cancer / L J. Van't

t

Veer [et al.] // Nature. - 2002. - Vol. 415^ - P. 530-536.

61. Genetic susceptibility for breast cancer: how many more genes to be found? / R.A. Oldenburg, H. Meijers-Heijboer, C.J. Cornelisse, P. Devilee // Crit. Rev. Oncol. Hematol. - 2007. - Vol. 63.-P. 125-149.

62. Gianni, L. Neoadjuvant pertuzumab (P) and trastujumab (H): Antitumor and safety analysis of a randomized phase II study ('NeoSphere') / L. Gianni // Presented at the San Antonio Breast Cancer Symposium. - San Antonio: Texas, 8-12 December. - 2010. - (abstr. 1000).

63. Grade of recurrent in situ and invasive carcinoma following treatment of pure

t

ductal carcinoma in situ of the breast. / Millis RR [et al.] // Br J Cancer. - 2004 -

i

Vol. 90, №8.-P. 1538-42.

64. Grobmyer, S. Optimizing clinical management of surgical margins in breast conserving therapy for breast cancer / S. Grobmyer, M. Cowner, J. Growe // ASCO Education Book. - 2013. - P. 66-71.

65. Hansen, N. Breast disease / N. Hansen, M. Morrow // Medic. Clin. North Amer. -1998. -Vol. 82, №2. - P. 203-222.

66. Her-2/neu in node-negative breast cancer: prognostic significance of

overexpression influenced by the presence of in situ carcinoma / D.C. Allred

t

[et al.] // J. Clin. Oncol. - 1992. - № 10. - P. 599-605.

67. Histologic determinants for different types of local recurrence after breast-conserving therapy of invasive breast cancer. Dutch Study Group on local recurrence after breast conservation (BORST) / A.C. Voogd [et al.] // Eur. J. Cancer. - 1999. - Vol. 35. - P. 1828-1837.

68. Histologic multifocality of Tis, T 1-2 breast carcinomas: Implications for clinical

t r

trials of breast conserving surgery / R. Holland [et al.] // Cancer. - 1985. - Vol. 56.-P. 979.

69. Holland, R. The presence of an extensive intraductal component following a limited excision correlates with prominent residual disease in the remainder of the breast / R. Holland, I.L. Connolly, R. Gelman // J. clin, oncol. - 1990. - Vol. 8. -P. 113-118.

70. Holmes, D.R. The TARGIT trial: targeted intraoperative radiation therapy versus

conventional postoperative whole-breast radiotherapy after breast-conserving

surgery for the management of early-stage invasive breast cancer (a trial update) /

t

D.R. Holmes, M. Baum, D. Joseph // Am. J. Surg. - 2007. - Vol. 194, № 4. -P. 507-510.

71. Human breast cancer: correlation of relapse and survival with amplification of the HER-2/neu oncogene / D.J. Slamon [et al.] // Science. -1987. - Vol. 235. -P. 177-182.

72. Immunohistochemical and clinical characterization of the basal-like subtype of invasive breast cancer / T.O. Neilsen [et al.] // Clin. Cancer Res. - 2004. - Vol. 10.-P. 5367-5374.

73. Impact of a higher radiation dose on local control and survival in breast-

?

conserving therapy of early breast cancer: 10-year results of the randomized boost versus no boost EORTC 22881-10882 trial / H. Bartelink [et al.] // J. Clin. Oncol. - 2007. - Vol. 25, № 22. - P. 3259-3265.

74. Importance of timing of radiotherapy in breast conserving treatment for early stage breast cancer / B.J. Slotman, O.W.M. Meyer, K.H. Njo, A.B.M.F. Karim // Radiother. Oncol. - 1994. - Vol. 30. - P. 206.

75. Induction chemotherapy for breast carcinoma: predictive markers and relation with outcome / F. Penault-Llorca [et al.] // Int. J. Oncol. - 2003. - Vol. 22, № 6. -P. 1319-1325.

76. Intraoperative margin assessment reduces reexcision rates in patients with ductal carcinoma in situ treated with breast-conserving surgery / A. Chagpar [et al.] // Am. J. Surg.-2003.-Vol. 186.-P. 371-377.

77. Ipsilateral breast recurrence after breast conserving surgery in patients with small (< 2cm) breast cancer treated with modern adjuvant therapies / E.T. Siponen [et al.] // Eur. J. Surg. Oncol. - 2011. - Vol. 37. - P. 25-31.

78. Kurtz, J.M. The prognostic significance of late local recurrences after breast-

r

conserving therapy / J.M. Kurtz, J. Spitalier, R. Amalric // Int. J. Radiat. Oncol. Boil. Phys. - 1990. - Vol. 18. - P. 87-93.

79. Lagios, M.D. Heterogeneity of ductal carcinoma in situ: Relationship of grade and subtype analysis to local recurrence and risk of invasive transformation / M.D. Lagios // Cancer Letters. - 1995. - Vol. 90. - P. 97-102.

80. Lagios, M.D. The concept and implications of multicentricity in breast carcinoma / M.D. Lagios, P.R. Westdahl, M.R. Rose // Pathol, ann. - 1981. - Vol. 16. -P. 83-102.

81. Local failure and margin status in early-stage breast carcinoma treated with conservation surgery and radiation therapy / M. Anscher [et al.] // Ann Surg. -1993.-Vol. 218.-P. 22-28.

82. Local recurrence after breast cancer affects specific survival differently according to patient age / A. Courdi, J. Doyen, J. Gal, E. Chamorey // Oncology. - 2010. -Vol. 79, №5-6.-P. 349-354.

83. Local recurrence after breast-conserving surgery and radiotherapy. Frequency, time course, and prognosis / R. Amalric [et al.] // Cancer. - 1989. - Vol. 63, № 10.-P. 1912-1917.

t i'

' t 117 1

84. Local recurrences and distant metastases after conservative breast cancer treatments: partly independent events / U. Veronesi [et al.] // J. Natl. Cancer Inst. -1995.-Vol. 87.-P. 19-27.

85. Locoregional failure 10 years after mastectomy and adjuvant chemotherapy with or without tamoxifen without irradiation: experience of Eastern Cooperative Oncology Group / A. Recht [et al.] // J. Cln. Oncol. - 1999. - Vol. 17, № 6. -P. 1689-1700.

t

86. Locoregional recurrence after breast cancer surgery: a systematic review by receptor phenotype / A J. Lowery [et al.] // Breast Cancer Res. Treat. - 2012. -Vol. 133, № 3. - P. 831-841.

87. Locoregional recurrence after breast conserving therapy remains an independent prognostic factor even after an event free interval of 10 years in early stage breast cancer / E. Tanis [et al.] // Eur. J. Cancer. - 2012. - Vol. 48, № 12. - P. 17511756.

88. Locoregional relapse and distant metastasis in conserva-tively managed triple negative early-stage breast cancer / B.G. Haffty [et al.] // J. Clin. Oncol. - 2006. -Vol. 24.-P. 5652-5657.

89. Long-term results of a randomized trial comparing breast-conserving therapy with mastectomy: European Organization for Research and Treatment of Cancer 10801 trial / J.A. Van Dongen [et al.] // J. Natl. Cancer Inst. - 2000. - Vol. 92, № 14.-P. 1143-1150.

90. Long term follow-up of women with ductal carcinoma in situ treated with breast conserving surgery: The effect of age / Van Zee K.J. [et al.] // Cancer. -1999.-Vol.86. -P. 1757-1767.

91. Mamounas, E. Association between the 21-gene recurrence score assay (RS) and

?

risk of locoregional failure in node-negative, ER-positive breast cancer: Results from NSABP B-14 and NSABP B-20 / E. Mamounas, G. Tang, J. Bryant // 28th Annual San Antonio Breast Cancer Symposium. - San Antonio, TX, December 8-11. - 2005. - (abstr 29).

92. Mastectomy versus breast-conserving therapy in the treatment of stage I and II carcinoma of the breast: a randomized trial at the National Cancer Institute /

A.S. Lichter [et al.] // J. Clin. Oncol. - 1992. - Vol. 10. - P. 976-983.

• t

93. Minimal and small size invasive breast cancer with no axillary lymph node

involvement: The need for tailored adjuvant therapies / M. Colleoni [et al.] // Ann Oncol.-2004.-Vol. 15.-P. 1633-1639.

94. Molecular analysis of local relapse in high- risk breast cancer patients: Can radiotherapy fractionation and time factors make a difference? / M.I. Koukourakis [et al.] // Br. J. Cancer. - 2003. - Vol. 88. - P. 711-717.

95. Molecular portraits of human breast tumors / C.M. Perou [et al.] // Nature. - 2000. -Vol. 406.-P. 747-752.

96. Morrow, M. Breast conservation and negative margins: how much is enough? / M. Morrow // Breast. - 2009. - Vol. 3. - P. 84-86.

97. Mouridsen, H.T. Classical prognostic factors in node-negative breast cancer: The DBCG experience / H.T. Mouridsen, J. Andersen, K.W. Andersen // J. Natl. Cancer I.-1992.-Vol. 11.-P. 163-166.

98. Negative steroid receptors are a good predictor for response to preoperative chemotherapy in breast cancer (BC) - results of a randomized trial / M. Untch [et al.] // Proc. Am. Soc. Oncol. - 2003. - Vol. 22. (abstract 35).

99. Neoadjuvant tamoxifen for hormone-sensitive non-metastatic breast carcinomas in early postmenopausal women / L. Mauriac [et al.] // Ann Oncol. - 2002. - Vol. 13.-P. 293-298. <■

100. Obedian, E. Negative margin status improves local control in conservatively managed breast cancer patients / E. Obedian, B. Haffty// Cancer J. Sci. Am. -2000.-Vol. 6.-P. 28-33.

101. Outcome at 8 years after breast conserving surgery and radiation therapy for invasive breast cancer: Influence of margin status and systemic therapy on local recurrence / C. Park [et al.] // J. Clin. Oncol. - 2000. - Vol. 18. - P. 1668-1675.

102. Outcome of conservatively managed early-onset breast cancer by BRCA1/2 status / B.G. Haffty [et al.] // Lancet. - 2002. - Vol. 359. - P. 1471-1477.

103. Pathologic Findings from the National Surgical Adjuvant Breast Project (Procotol 6) / E.R. Fisher [et al.] // Cancer. - 1986. - Vol. 57. - P. 1717-1724.

104. Pathologic predictors of early local recurrence in stage I and II breast cancer treated by primary radiation therapy / S.J. Schnitt [et al.] // Cancer. - 1984. -Vol. 53.- P. 1049-1057.

105. Pathologic response to induction chemotherapy in locally advanced carcinoma of the breast: a determinant of outcome / D.M. Sataloff [et al.] // J. Am. Coll. Surg. -1995.-Vol. 180, №3.-P. 297-3066.

106. Pathological complete response to chemotherapy is related to hormone receptor status / A.U. Buzdar [et al.] // San Antonio Breast Cancer Symposium. - 2003. -(abstract 302).

107. Patients with early stage invasive cancer with close of positive margins treated with conservative surgery and radiation have an increased risk of breast recurrence that is delayed by adjuvant systemic therapy / G. Freedman [et al.] // Int. J. Radiat. One. Biol. Phys. - 1999. - Vol. 44. - P. 1005-1015.

108. Portmans, P. Quality indicators for breast cancer: revisiting historical evidence in the context of technology changes / P. Portmans, M. Aznar, H. Bartelink // Semin. Radiat. 0ncol.-2012. - Vol. 22, №1.- P,?29-39.

109. Positive or close margins in breast conserving surgery: Is re-excision always necessary? / S.O. Gurdal [et al.] // EJSO. - 2012. - Vol. 38. - P. 399-406.

110. Prediction of local recurrence, distant metastases, and death after breast-conserving therapy in early- stage invasive breast cancer using a five-biomarker panel / E.K. Millar [et al.] // J. Clin. Oncol. - 2009. - Vol. 27. - P. 4701-4708.

111. Predictive value of tumor cell proliferation in locally advanced breast cancer treated with neoadjuvant chemotherapy / T. Aas [et al.] // Eur. J. Cancer. - 2003. -Vol. 39, №4.-P. 438-446.

t

(

?

r

112. Predictors of local recurrence after breast-conservation therapy clinical breast cancer / K.Horst [et al.]. // Clin. Breast Cancer. - 2005. - Vol. 5, № 6. - P. 425438.

113. Predictors of locoregional recurrence after neoadjuvant chemotherapy: results from combined analysis of National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project B-18 and B-27 / E.P. Mamounas [et al.] // J. Clin. Oncol. - 2012. - Vol. 30, № 32. - P. 3960-3966. t

r

114. Preoperative chemotherapy in patients with operable breast cancer: Nine year results from National Surgical Breast and Bowel Project B-18 / N. Wolmark // J. Natl. Cancer Inst. Monogr . - 2001. - Vol. 30. - P. 96-102.

115. Preoperative chemotherapy in primary operable breast cancer: Results from the European Organization for Research and Treatment of Cancer trial 10902 / J.A. Van der Hage [et al.] // J. Clin. Oncol. - 2001. - Vol. 19. - P. 4224-4237.

116. Preoperative chemotherapy: updates of National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project Protocols B-18 and B-27 / P. Rastogi [et al.] // Clin. Oncol. - 2008. -Vol. 26.-P. 778-785. t

r

117. Preoperative treatment of postmenopausal breast cancer patients with letrozole: a randomized double-blind multicenter study / W. Eiermann [et al.] // Ann Oncol. -2001.-Vol. 12, № 11. - P. 1505-1506.

118. Primary (neoadjuvant) chemotherapy and radiotherapy compared with primary radiotherapy alone in stage Ilb-IIIa breast cancer / V.F. Semiglazov [et al.] // Ann Oncol. - 1994. - Vol. 5.-P. 591-595.

119. Prognosis after ipsilateral breast tumor recurrence and locoregional recurrences in patients treated by breast-conserving therapy in five National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project protocols 9f node-negative breast cancer / S.J.

r

Anderson [et al.] //J. Clin. Oncol. - 2009. - Vol. 27, № 15. - P. 2466-2473.

120. Prognosis following local reccurence after breast conserving treatment in young women with early breast cancer EJSCO / M.J. Van der Sangen [et al.]. - 2013. -Vol. 39.-P. 892-898.

121. Prognostic factors of breast recurrence in the conservative management of early breast cancer: a 25-year follow-up / A. Fourquet [et al.] // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. - 1989. - Vol. 17. - P. 719-725.

122. Prognostic significance of a complete pathological response after induction chemotherapy in operable breast cancer / P. Chollet [et al.] // Br. J. Cancer. -2002.-Vol. 86, №7.-P. 1041-1046.

123. Prognostic value of p53 for local failure in mastectomy-treated breast cancer patients / R.C. Zellars [et al.] // J. Clin. Oncol. - 2000. - Vol. 18.-P. 1906-1913.

124. Quadrantectomy versus lumpectomy for small size breast cancer / U. Veronesi [et al.] // Eur. J. Cancer. - 1990. - Vol. 26. - P. 671-673.

125. Quality of life of early-stage breast cancer patients treated with radical

t

r

mastectomy or breast-conserving procedures: results of EORTC Trial 10801. / D. Curran [et al.]; The European Organization for Research and Treatment of Cancer (EORTC); Breast Cancer Co-operative Group (BCCG) // Eur. J. Cancer. - 1998. -Vol. 34, №3. _p. 307-314.

126. Race, breast cancer subtypes and survival in the Carolina breast cancer study / L.A. Carey [et al]. // JAMA. - 2006. - Vol. 295. - P. 2492-2502.

127. Rakha, E.A. Basal-like breast cancer: A critical review / E.A. Rakha, J.S. Reis-Filho, I.O. Ellis // J. Clin. Oncol. - 2008. - Vol. 26. - P. 2568-2581.

128. Reanalysis and Results after 12 years of follow-up in a randomized clinical trial

t

comparing total mastectomy with lumpectomy with or without irradiation in the treatment of breast cancer / B. Fisher [et al.] // N. Engl. J. Med. - 1995. - Vol. 333.-P. 1456-1461.

129. Relationship of patients age to pathologic features of the tumor and prognosis for patients with stage I or II breast cancer / A. Nixon [et al.] // J. Clin. Oncol. -1994.-Vol.12.-P. 888-894.

130. Residual disease after excision of non-palpable breast tumours: analysis of tumour characteristics / M.L. Landheer, J.H. Klinkenbijl, P.C. Pasker-de Jong, T. Wobbes

// Eur. Surg. Oncol. - 2004. - Vol. 30. - P. 824-828.

t

122 1

131. Risk factors for breast recurrence in premenopausal and postmenopausal patients with ductal cancers treated by conservation therapy / J.M. Kurtz [et al.] // Cancer. - 1990.-Vol. 65.-P. 1867-1878.

132. Risk factors for local recurrence after breast-conserving surgery / I. Fredriksson [et al.] // Br. J. Surg.-2003.-Vol. 90.-P. 1093-1102.

133. Risk factors for local recurrence after breast-conserving therapy for invasive

carcinomas: A case- control study of histological factors and alterations in

t

oncogene expression / P.H. Elkhuizen [et al.] // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. -1999.-Vol. 45.-P. 73-83.

134. Risk factors for relapse after conservative treatment in T1-T2 breast cancer with one to three positive axillary nodes: results of an observational study / C. Aristei [et al.] //Ann Oncol. - 2011. - Vol. 22, № 4. - P. 842-847.

135. Risk factors in breast-conservation therapy / J. Borger [et al.] // J. Clin. Oncol. -1994.-Vol. 12.-P. 653-660.

136. Semiglazov, V.F. Neoadjuvant systemic therapy in breast cancer. Charter 1: In book. Neoadjuvant chemotherapy - current appeications in clinical practice. In Tech / V.F. Semiglazov, V.V. Semiglazov; Ed. Oliver F. Bathe. - Croatia, 2012. -www.intechopen.com. - P. 1-22.

137. Single agent epirubicin versus the combination epirubicin plus tamoxifen as primary chemotherapy in breast cancer patients. A single institution phase III trial / A. Bottini [et al.] // Proc. Am. Soc. Clin. Oncol. - 2003. - (abstract 80).

138. Singletary, S.E. Surgical margins in patients with early-stage breast cancer treated with breast conservation therapy / S.E. Singletary // Am. J. Surg. - 2002. -Vol. 184.-P. 383-393.

139. Study of quadrant highdose intraoperative radiation therapy for early-stage breast cancer / V. Sacchini [et al.] // Br. J. Surg/- 2008. - Vol. 95, № 9. - P. 1105-1110.

140. Surgical decisions made by 158 women with hereditary breast cancer aged <50 years / D.G. Evans [et al.] // Eur. J. Surg. Oncol. - 2005. - Vol. 31. -P. 1112-1118.

141. Survival following locoregional recurrence after breast conservation therapy for cancer / A. Stotter, [et al.] // Ann Surg. - 1990. - Vol. 212. - P. 166-172.

142. Survival of patients with metastatic breast carcinoma: importance of prognostic markers of the primary tumor / J. Chang [et al.] // Cancer. - 2003. - Vol. 97. -P. 545-553.

143. Ten year results of a comparison of conservation with mastectomy in the treatmetnt of stage I and II breast cancer / J.A. Jacobson [et al.] // New England Journal of Medicine. - 1995. - Vol. 332, JVb 14. - P. 907-911.

144. Ten year results of a randomized trial comparing two conservative treatment strategies for small size breast cancer / L. Mariani [et al.] // Breast dis. - 1999. -Vol. 10, № l.-P. 94-95.

145. Ten year results of conservative surgerytand irradiation for stage I and II breast cancer / B.L. Fowble, L.J. Solin, D.J. Schultz, R.L. Goodman // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. - 1991. - Vol. 21. - P. 269-277.

146. The effect of young age on tumor recurrence in the treated breast after conservative surgery and radiotherapy / A. Recht [et al.] // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. - 1988. - Vol. 14. - P. 3-10.

147. The effect on tumor response of adding sequential preoperative docetaxel to preoperative doxorubicin and cyclophosphamide: Preliminary results from the National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project protocol B-27 / H.D. Bear [et al.] // J. Clin. Oncol. - 2003. - Vol. 21* - P. 4165-4174.

148. The impact of tumor size and histology on local control after breast-conser- ving therapy / H. Bartelink, J.H. Borger, J.A. Van Dongen, J.L. Peterse // Radiother Oncol.-1988.-Vol. 11.-P. 297-303.

149. The importance of the lumpectomy surgical margin status in long-term results of breast conservation / M.C. Smitt [et al.] // Cancer. - 1995. - Vol. 76. - P. 259267.

150. The optimal extent of resection for patients with stages 1 or II breast cancer treated with conservative surgery and radiotherapy / F.A. Vicini [et al.] // Ann

f

г

f

r

Surg. - 1991. - Vol. 214. - P. 200-205.

151. The role of reexcision for positive margins in optimizing local disease control after breastconserving surgery for cancer / D. Aziz [et al.] // Breast J. - 2006. -Vol. 12, №4.-P. 331-337.

152. The Van Nuys Prognostic Index for ductal carcinoma in situ / M.J. Silverstein [et al.] // Breast J. - 1996. - Vol. 2. - P. 38-40.

153. Time trends in the results of breast conservation in 4694 women / L. Fredriksson [et al.] // Eur. J. Cancer. - 2001. - Vol. 37. - P. 1537-1544.

154. Triple negative breast cancer: Clinicalt features and patterns of recurrence / R. Dent [et al.] // Clin. Cancer Res. - 2007. - Vol. 13. - P. 4429-4434.

155. Twenty-year follow-up of a randomized study comparing breast-conserving surgery with radical mastectomy for early breast cancer / U. Veronesi [et al.] // N. Engl. J. Med. - 2002. - Vol. 347. - P. 1227-1232.

156. Twenty-year follow-up of a randomized trial comparing total mastectomy, lumpectomy, and lumpectomy plus irradiation for the treatment of invasive breast cancer / B. Fisher [et al.] // N. Engl. J. Med. - 2002. - Vol. 347. - P. 1233-1241.

?

t

f