Пути разрешения противоречий экономических отношений несостоятельности в российской экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Бурибаева, Наталья Андреевна

• Бурибаева, Наталья Андреевна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бурибаева, Наталья Андреевна

щ ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ.:.

1.1. Теоретические подходы к анализу экономических отношений несостоятельности.

1.2. Особенности развития отношений несостоятельности в российской экономике и принципы их исследования.

1.3. Противоречия экономических отношений несостоятельности в реформируемой российской экономике.

ГЛАВА 2. НАПРАВЛЕНИЯ РАЗРЕШЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ.

2.1. Роль государства в разрешении противоречий отношений несостоятельности в российской экономике.

2.2. Внутрипроизводственные возможности разрешения противоречий отношений несостоятельности.

2.3. Схема разрешения противоречий экономических отношений несостоятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пути разрешения противоречий экономических отношений несостоятельности в российской экономике»

Актуальность исследования. В процессе стабилизации российской экономики необходимо создание условий для роста ВВП, совокупного спроса, устранения препятствий для дальнейшего совершенствования общественного производства. Поэтому в настоящее время становится актуальным исследование противоречий развития отношений несостоятельности с целью ослабления их негативного влияния на экономику.

В период реформ противоречия экономических отношений несостоятельности не всегда имеют своевременное разрешение. Несовершенство регулирования отношений несостоятельности, затруднения в использовании фондового рынка для перехода собственности от одних инвесторов к другим - эти и другие проблемы не снимаются при изменении внешней среды функционирования экономических отношений, в которые вовлечены несостоятельные фирмы. Все это позволяет говорить о недостаточном исследовании теоретических основ и противоречивости развития экономических отношений несостоятельности.

Тот факт, что противоречия развития экономических отношений несостоятельности не находят должного отражения в экономических исследованиях, во многом сдерживает их регулирование со стороны государства. Транзитивный характер экономических отношений несостоятельности обусловливает непрерывную разработку и реализацию механизмов разрешения их противоречий с учетом характера осуществления реформирования экономики.

Необходимость исследования противоречий экономических отношений несостоятельности и путей их разрешения обусловлена следующим.

Во-первых, раскрытие данных противоречий и причин их несвоевременного разрешения является фактором дальнейшей реализации экономических реформ.

Во-вторых, создание условий для своевременного разрешения противоречий отношений несостоятельности призвано способствовать притоку инвестиций в реальный сектор, в том числе в перерабатывающую сферу, активизировать перераспределение капитала между отраслями и секторами экономики.

Сохранение противоречий в системе взаимоотношений несостоятельности, высокого уровня государственного администрирования в них в течение длительного времени, обусловливает анализ инерционных цепей их взаимозависимостей. Поэтому регулирование противоречий развития отношений несостоятельности предполагает исследование путей экономического воздействия государства на них.

Специфика реформируемой российской экономики, в которой развиваются отношения несостоятельности, неразвитость их государственного регулирования - все это затрудняет использование зарубежного опыта в данной сфере. Актуальность исследования противоречий экономических отношений несостоятельности и путей их разрешения обусловлена также недостаточной разработанностью данной проблемы в трудах отечественных экономистов.

Степень изученности проблемы. В современной экономической литературе все большее внимание уделяется содержательным вопросам отношений несостоятельности, взаимосвязи проблем их развития со спецификой экономических реформ. Эти проблемы находят отражение в работах Г.Д. Антонова, А.С. Булатова, JI.B. Волкова, В. Гаврилова, А. Зар-надзе, О.П. Ивановой, Н. Сауриной и др. Отдельные вопросы государственного регулирования отношений несостоятельности, в том числе в финансовом секторе, на градообразующих предприятиях исследуются И. Андреевой, С. Антюгановым, Е. Ясиным и др.

Социальный аспект реализации экономических отношений несостоятельности в российской экономике, его специфические проблемы присутствуют в трудах М.И. Беркович, М.И. Глуховой, Е. Письменной, А. Румянцева, А.Д. Радыгина и др.

Зарубежная экономическая мысль имеет глубокие разработки в области анализа причин и последствий несостоятельности фирм. Они представлены в трудах Ф. Аллертона, X. Коулерта, К.Е. Рэнди и др. Однако большая их часть имеет отношение к развитому рынку, что в ряде случаев обусловливает неприемлемость зарубежных концепций регулирования отношений несостоятельности для российской реформируемой экономики.

В публикациях российских и зарубежных авторов обращается внимание на проблемы неразвитости экономических отношений несостоятельности в России, администрирования в них государства, широкого распространения искусственного создания ситуаций несостоятельности фирм и их банкротной ликвидации для передела собственности. Вместе с тем, остаются недостаточно исследованными проблемы разрешения противоречий экономических отношений несостоятельности, поиск путей их регулирования. Важность решения данных вопросов обусловила выбор темы диссертационного исследования и его основные направления.

Объектом исследования являются экономические отношения несостоятельности, развивающиеся в реформируемой российской экономике. Предметом исследования являются экономические противоречия развитой отношений несостоятельности и пути их разрешения.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы - раскрыть содержание экономических отношений несостоятельности, противоречия их развития в российских условиях, разработать методы воздействия на них с целью своевременного разрешения. Согласно цели исследования в работе были поставлены следующие задачи:

- проанализировать теоретические подходы к анализу экономических отношений несостоятельности, определить взаимосвязи проблем их развития с процессом реформирования российской экономики;

- показать особенности развития отношений несостоятельности в российской экономике, определяющие углубление и замедление разрешения связанных с этим противоречий;

- выделить противоречия, сопровождающие развитие экономических отношений несостоятельности, и на основе этого раскрыть проявление в них свойства инерционности;

- определить роль государства в разрешении противоречий отношений несостоятельности в российской экономике;

- раскрыть внутрипроизводственные возможности своевременного разрешения противоречий отношений несостоятельности в условиях российских реформ;

- выявить системную зависимость между целями, формами, результатами регулирования противоречий экономических отношений несостоятельности в российской экономике и в результате сформировать схему их разрешения.

Методологические и теоретические основы исследования. Решение поставленных задач основывалось на базе диалектического, системного, комплексного и объективно-субъективного подходов к анализу содержания, межэлементных взаимосвязей, противоречивости и инерционности развития отношений несостоятельности, с учетом единства теории и практики. Теоретическим источником диссертации послужили труды отечественных и зарубежных философов и экономистов в области теории систем, экономических противоречий, отношений несостоятельности, государственного регулирования экономики. Информационной основой работы послужили материалы по несостоятельности субъектов российской экономики на федеральном и региональном уровнях, законы Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации. В работе были использованы статистические данные Госкомстата РФ, промышленных фирм, банков, финансовых компаний. При обосновании научных положений и практических рекомендаций в работе была соблюдена адекватность использованных подходов целям и задачам исследования. Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Систематизированы теоретические подходы к анализу экономических отношений несостоятельности, заключающиеся в следующем:

- экономические отношения несостоятельности показаны как составной элемент системы общественного воспроизводства;

- специфика данных отношений обосновывается рыночным, конкурентным характером экономики;

- противоречивая сущность экономических отношений несостоятельности связывается с их двойственной природой, заключающейся в том, что каждый новый этап оздоровления производства предполагает потенциальную возможность проявления его более глубокого кризиса.

2. Выявлены особенности изменения отношений несостоятельности в условиях российских реформ и сформулированы принципы их исследования. К основным особенностям отнесены: а) несформированность межхозяйственных связей; б) низкая платежеспособность большинства фирм; в) неопределенность рыночной среды деятельности субъектов российской экономики; г) значительное администрирование государства в экономике.

К принципам исследования отношений несостоятельности, раскрытия причин углубления и замедления разрешения связанных с этим противоречий отнесены: целостность, интег-рированность в систему экономики страны, иерархичность.

3. Раскрыты противоречия экономических отношений несостоятельности в российской экономике. На основе анализа их взаимосвязи показаны инерционные системы данных отношений и пути их регулирования. К противоречиям развития экономических отношений несостоятельности отнесены, прежде всего: а) противоречие, обусловленное тем, что решение вопросов несостоятельности, с одной стороны, способствует повышению эффективности экономики, с другой стороны, оно приводит к прекращению какого-либо производства, к разрыву межхозяйственных связей; б) противоречие, связанное с необходимостью воздействия на систему отношений несостоятельности со стороны государства и несовершенством соответствующего законодательства; в) противоречие между менеджерами и собственниками российских фирм, обусловленное борьбой за присвоение большей доли капитала и переделом собственности.

4. Определена роль государства в разрешении противоречий отношений несостоятельности в российской экономике. Основные проблемы, связанные с государственным регулированием отношений несостоятельности, включают в себя: а) несформированность рыночных механизмов перелива капитала; б) частое невыполнение государством своих обязательств по государственному заказу и сохранение опасности дефолта; в) административное и научно необоснованное вмешательство государства в деятельность субъектов рынка, приводящее к их банкротству.

К числу основных методов государственного регулирования отношений несостоятельности отнесены: а) сокращение государственных заимствований и передача управления госдолгом негосударственной организации; б) содействие перепрофилированию и модернизации несостоятельных фирм, становление и развитие антикризисных компаний; в) введение обязательного страхования профессиональной ответственности менеджеров российских фирм.

5. Раскрыты внутрифирменные возможности своевременного разрешения противоречий развития экономических отношений несостоятельности. К основным из них отнесены такие, как: а) повышение экономической эффективности слияний и поглощений фирм; б) становление смешанных холдингов.

6. Разработана схема регулирования противоречий отношений несостоятельности в российской экономике с целью их своевременного разрешения (на общеэкономическом и межфирменном уровнях), включающая систему взаимоувязанных элементов, цели, задачи, формы воздействия на них и возможные результаты.

Научная и практическая значимость результатов работы. Результаты исследования, представленные в диссертации, являются вкладом в разработку теории и практики экономических отношений несостоятельности. Материалы диссертационного исследования использованы при подготовке и чтении соответствующих спецкурсов для студентов Кузбасского государственного технического университета специальности - экономичеекая теория. Ряд выводов и положений диссертации может быть использован федеральными и региональными органами власти при разработке программ развития отношений несостоятельности, как на макроэкономическом, так и на межфирменном уровне.

Апробация работы. Основные результаты работы докладывались автором на научно-практической конференции «Социально-экономический и научный потенциал Кузбасса в 21 веке» (г. Кемерово, 2003 г.), научно-практической конференции, посвященной 60-летию Кемеровской области «Наука в Кузбассе: актуальные проблемы экономики и гуманитарных исследований» (г. Кемерово, 2003 г.), научно-практической конференции «Современные гуманитарные исследования в Сибири» (г. Кемерово, 2004 г.), научно-практической конференции «Актуальные проблемы социально-экономических и научно-технических исследований в Кузбассе» (г. Кемерово, 2004 г.).

Основные положения диссертации докладывались на кафедре экономической теории в Кузбасском государственном техническом университете. По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ общим объемом 2,2 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Бурибаева, Наталья Андреевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблем развития и путей регулирования экономических отношений несостоятельности в реформируемой российской экономике позволяет сделать следующие выводы:

1. К теоретическим основам исследования противоречий экономических отношений несостоятельности относятся следующие выводы и положения: система экономических отношений несостоятельности представляет собой комплекс взаимосвязей по поводу неплатежеспособности фирм. Объектом данных отношений выступают взаимоотношения между несостоятельными фирмами, государством, кредиторами и пр. Субъектами отношений несостоятельности являются фирмы -потребители и производители средств производства, государство, банки и финансовые компании, а также другие субъекты рыночной экономики, для которых существует опасность постоянного или временного прекращения их деятельности. При этом экономические отношения несостоятельности являются элементами системы более высокого уровня - экономики страны (на правах подсистемы); в период реформ отношения несостоятельности постоянно преобразуются, в своем развитии проходя через стадии формирования, развития и разрешения определенных противоречий. Через это они обновляют свои качественные стороны, формируют и реализуют новые функции; совокупность экономических отношений несостоятельности может устойчиво развиваться только при неразрывности взаимосвязей между ее субъектами, а также в неразрывном единстве с другими мак-роуровневыми отношениями в экономике — в сфере производства, инвестирования, потребления ресурсов и готового продукта. Немаловажным аспектом изменения характера отношений несостоятельности является то, что с началом реформ именно рынок диктует требуемый уровень рентабельности, платежеспособности, требуемое техническое состояние и качество менеджмента фирм; — экономические отношения несостоятельности имеют несколько уровней реализации: взаимоотношения внутри субъектов экономики по поводу движения денежных средств, товаров, потребления ресурсов; взаимоотношения между фирмами — производителями и потребителями, банками, финансовыми и промышленными фирмами -кредиторами, инвесторами; отношения между фирмами и государст-вом-управляющей подсистемой экономики, а также между государством - заемщиком и внешними кредиторами.

2. В период российских реформ развитие отношений несостоятельности связано с рядом проблем, главным образом, с несостоятельностью и ликвидацией значительной части фирм, как вновь созданных, так и начавших свою деятельность на дореформенном этапе. Основные причины этого заключаются в следующем: в накоплении значительной массы неплатежей, не получивших своего окончательного разрешения даже после дефолта 1998 г.; в высокой доле убыточных производств, со значительной опасностью накопления убытков до критической отметки, за которой последует несостоятельность; в слабости инвестиционных источников обновления основного капитала и технологий производства; в несовершенстве корпоративного управления фирмами.

Специфика переходного этапа обусловливает особенные для российской экономики причины несостоятельности значительной доли хозяйственных субъектов, такие как крупные размеры хозяйственных субъектов, сложившиеся на дореформенном этапе; технологическая и техническая отсталость, законсервированность многих производств; значительное сокращение расходов на государственный заказ; неразвитый фондовый рынок.

3. Принципы исследования и регулирования экономических отношений несостоятельности можно представить в следующем виде: функционирование отношений несостоятельности выступает как самостоятельное явление в рыночной экономике, имеющее свои функции, объектную среду, развивающееся через формирование и разрешение противоречий, что выступает основным целевым ориентиром в регулировании отношений несостоятельности; система отношений несостоятельности представляет собой единое целое, функционируя в определенных условиях воздействия со стороны государства. Соответственно интенсивность воздействия государства на систему экономических отношений несостоятельности выступает определяющим моментом в формировании результатов данного воздействия; система экономических отношений несостоятельности представляет собой иерархическую структуру, благодаря которой она сама занимает определенное подчиненное место в системе национальной экономики. При этом каждый субъект системы отношений несостоятельности также является системой. К таким «частным» системам, функционирующим внутри «общей» системы взаимоотношений несостоятельности, относятся фирмы, как находящиеся в состоянии экономической несостоятельности, так и могущие оказаться в нем, взаимоотношения между фирмами и банками, фирмами и государством и пр. Отсюда качественные характеристики системы экономических отношений несостоятельности обусловлены характеристиками и закономерностями развития этих «частных» систем (подсистем отношений несостоятельности).

4. В период реформ экономические отношения несостоятельности в России находятся в развитии, в результате чего происходит разрешение экономических противоречий. Главное противоречие развития экономических отношений несостоятельности в реформируемой российской экономике отражает общность двух сторон этого процесса. С одной стороны, в период реформ отношения несостоятельности развиваются, в результате чего происходит становление новых взаимосвязей, связанных с повышением экономической эффективности экономики в целом, с сокращением неплатежей и повышением конкурентоспособности отечественных производителей, с минимизацией негативного воздействия несостоятельности фирм на социальную сферу. С другой стороны, усиливаются проблемы выхода фирм из несостоятельности, администрирование в этом процессе государства, усиливается негативное воздействие банкротств на занятость, доходы, инвестиции. В результате происходит отрыв реализации отношений несостоятельности от реальных проблем российской экономики, связанных с необходимостью сокращения неплатежей, уменьшения доли неконкурентоспособных производств, повышения инновационности производства, «замыкания» субъектов отношений несостоятельности на проблеме обеспечения выживаемости.

5. Исследование противоположных тенденций в развитии отношений несостоятельности в реформируемой российской экономике позволило выделить ряд противоречий, к числу которых относятся следующие: противоречие, связанное с самой сущностью экономических взаимоотношений несостоятельности, которые, с одной стороны, выступают оздоравливающей силой, способствуют повышению эффективности различных взаимоотношений в экономике - финансовых, трудовых, внутрипроизводственных, межхозяйственных, за счет сокращения числа неэффективных субъектов рынка. С другой стороны, отношения несостоятельности имеют разрушительный характер, прекращая деятельность различных субъектов рынка, на время приводя к снижению совокупного выпуска и, через сокращение числа рабочих мест, совокупного спроса; противоречие, связанное с воздействием на систему отношений несостоятельности со стороны государства (внешнее воздействие) и со стороны самих субъектов взаимоотношений, образующих систему этих отношений (внутрисистемное воздействие). Обе эти объективные стороны воздействия на экономические взаимоотношения несостоятельности рассматривают такое воздействие с разных функциональных позиций; противоречие, связанное с развитием отношений акционерной собственности российских фирм, главным образом, с взаимоотношениями между менеджерами и акционерами (собственниками). Для акционеров целью деятельности фирмы выступает максимизация дохода на вложенный капитал. Для менеджеров, кроме максимизации прибыли, к целям деятельности можно отнести выживание фирмы и сохранение ее позиций на рынке, что обеспечивает также сохранение рабочего места менеджера и его стабильный доход в будущем.

Воздействие на противоречия развития отношений несостоятельности с целью их своевременного разрешения должно отражать, с одной стороны, общее содержание реформ, с другой - объективную экономическую реальность несостоятельности значительной части субъектов российской экономики.

6. Главным аспектом связи инерционности и противоречивости развития экономических отношений несостоятельности является возможность замедления хода разрешения противоречий. Инерция развития экономических отношений несостоятельности заключается в единстве устойчивости и изменчивости этого процесса. Об изменчивости отношений несостоятельности речь может идти тогда, когда они испытывают внешнее воздействие. Внешние относительно системы взаимоотношений несостоятельности силы могут вызывать в ней как изменения прогрессивного характера, способствующие разрешению противоречий, так и депрессивного, изменяя лишь внешние стороны функционирования отношений несостоятельности, приводя к образованию глубоких неразрешенных противоречий.

Замедление формирования и разрешения противоречий в развитии экономических отношений несостоятельности реализуется в форме устойчивых системных взаимозависимостей - инерционных цепей (циклического, повторяющегося процесса самоуглубления противоречий, которые не могут найти своевременного разрешения). К основным инерционным цепям относятся: цепь замедления развития экономических отношений несостоятельности в российской экономике в период реформ; цепь замедления развития и разрешения противоречия, связанного с воздействием на систему отношений несостоятельности со стороны государства; инерционная цепь замедления развития взаимоотношений между акционерами и менеджерами российских фирм. Разрыв инерционной цепи замедления разрешения противоречий развития отношений несостоятельности, таким образом, должен способствовать их своевременному разрешению.

7. С целью предотвращения несостоятельности самого государства важно реализовать следующие формы воздействия на отношения несостоятельности: снижение величины государственного долга путем частичного отказа от новых внешних заимствований, а также определения приоритетных направлений его финансирования за счет привлеченных источников; передача функций управления государственным долгом от Минфина РФ в ведение самостоятельной государственной структуры; активизация доходного использования принадлежащего российскому государству имущества.

8. К основным путям государственного регулирования противоречий развития отношений несостоятельности относятся следующие.

Во-первых, расширение сроков внешнего управления несостоятельными российскими предприятиями, а также корпоратизация этого процесса (передача функций управления несостоятельной фирмой от физического лица другой фирме - специализированной антикризисной компании). Антикризисная компания должна быть независимой от кредиторов, должника или иных структур. На такую компанию должна быть возложена имущественная ответственность за качество и результативность финансового оздоровления. Она также может выступать гарантом или поручителем по дополнительным инвестициям или кредитам банков для финансового оздоровления фирмы.

Во-вторых, обеспечение минимизации негативных последствий несостоятельности и банкротной ликвидации фирм для их трудовых коллективов. Для этого необходимо предоставление трудовому коллективу прав на равных с кредиторами участвовать в решении дальнейшей судьбы фирмы (определение направлений реструктуризации, мировое соглашение с кредиторами, решение о привлечении дополнительного стабилизационного финансирования и т.п.).1 Для государства также важно принятие упреждающих действий при массовом высвобождении работников несостоятельных фирм, а также законодательное закрепление того принципа, что смена собственника и руководства несостоятельной фирмы в результате несостоятельности не должны привести к прекращению действия коллективного договора, заключенного работниками.

1 В настоящее время трудовой коллектив несостоятельной фирмы не может принимать непосредственного участия в определении судьбы своего предприятия, в решениях по его оздоровлению. Так, ст. 12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"- Справочно-правовая система ГАРАНТ в Интернет (http://garant.park.ru/default.asp) гласит, что представитель работников должника вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса.

В-третьих, становление института страхования экономической ответственности руководителей фирм на случай наступления несостоятельности. Для этого в законодательном порядке следует обязать менеджмент осуществлять отчисления в специальное страховое учреждение из средств заработной платы. Организационно-правовой формой такого страхового учреждения может быть либо специально созданное для этой цели государственное страховое общество, либо крупная негосударственная страховая организация, занимающаяся таким видом страхования на конкурсной основе.

9. Главным направлением активизации внутрипроизводственных возможностей своевременного разрешения противоречий развития отношений несостоятельности является, прежде всего, учет особенностей реформируемой российской экономики при развитии законодательной базы и экономических форм воздействия на несостоятельные предприятия. На уровне межфирменных взаимосвязей в системе экономических отношений несостоятельности основным путем воздействия на них с целью своевременного разрешения противоречий выступает реорганизация несостоятельных фирм, в том числе путем формирования смешанных холдингов.

Реорганизация несостоятельной фирмы (с изменением, как правило, статуса юридического лица) может осуществляться в следующих направлениях: слияние (объединение несостоятельной фирмы с другими финансово устойчивым фирмами); поглощение, которое может осуществляться путем приобретения акций критической фирмы-должника инвестором с ее последующим присоединением в качестве структурного подразделения, с оплатой всех ее долгов; разделение (за счет существенного сокращения надстроечного управленческого аппарата, непроизводственных и вспомогательных служб значительно сокращается сумма постоянных издержек и возрастает эффективность деятельности вновь образованных предприятий); преобразование в открытое акционерное общество.

К основным мотивам осуществления слияний, в свою очередь, целесообразно отнести следующие.

Первым мотивом выступает повышение эффективности деятельности несостоятельной фирмы за счет устранения дублирующих функций в каждой из объединяющихся компаний, централизации маркетинга, снабжения, управления финансовыми потоками. Вторым мотивом является экономия за счет масштаба (снижения средней величины издержек на единицу продукции по мере увеличения объема выпуска). Третий мотив слияний заключается в снижении издержек производства за счет вертикальной интеграции (улучшение выполнения обязательств, управления и координации вдоль всей технологической цепочки, отход от рыночной стоимости ресурсов в интегрируемых производствах и пр.). Четвертый мотив слияний несостоятельных фирм заключается в повышении эффективности управления.

Для содействия своевременному разрешению противоречий между «созидательным» и «разрушительным» характером отношений несостоятельности, неоднозначной ролью государства в этом процессе — как источника развития данных отношений и одновременно тормоза этого процесса - целесообразно становление холдинговых компаний смешанного типа (с участием государства). Предпосылкой тому выступает потребность в создании холдинговых компаний, в которые включаются несостоятельные или оказавшиеся в критическом положении перспективные фирмы, для оздоровления которых требуется государственная поддержка.

11. Формирование схемы регулирования противоречий развития отношений несостоятельности подразумевает постановку и реализацию ряда целей, направленных на их своевременное разрешение.

Первой целью является повышение эффективности рыночных механизмов экономического оздоровления несостоятельных фирм. Это предусматривает решение таких задач, как развитие законодательства о несостоятельности, информационной среды связанных с этим взаимоотношений, переориентация производства несостоятельных фирм на выпуск конкурентоспособной продукции.

Вторая цель заключается в стабилизации, а в перспективе - повышении выпуска конкурентоспособной продукции в различных отраслях российской экономики. Для этого необходимо решить такие задачи, как совершенствование внешнего управления и финансового оздоровления в целом, своевременное принятие антикризисных мер.

Третья цель формирования механизма регулирования противоречий развития отношений несостоятельности заключается в минимизации их негативного социального эффекта. Это, в свою очередь, предполагает развитие страхования ответственности руководителей предприятий, активизацию защиты прав трудящихся несостоятельных фирм.

В качестве четвертой цели выступает уменьшение дестабилизирующего воздействия несостоятельности значительной части российских фирм на инвестиционную сферу экономики, в том числе на фондовый рынок. Это требует решения таких задач, как развитие практики слияний фирм, становление смешанных холдингов с участием государства.

Таким образом, исследование противоречий развития отношений несостоятельности в российской экономике позволяет сделать вывод о том, что своевременность их разрешения зависит от развития реформ, совершенствования взаимоотношений между различными субъектами российской экономики, от роли государства в их экономическом регулировании.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бурибаева, Наталья Андреевна, 2006 год

1. Аббасов, З.А. Управление взаимодействием государства и частного капитала Текст. / 3. А. Аббасов // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. Москва, 2001. - 21 с.

2. Абушева, Л.А. Использование механизма оптимизации структуры капитала в управлении экономической устойчивостью предприятий строительного комплекса Текст. / Л.А. Абушева, В.Д. Васильев, М.В. Зенкина. СПб.: СПбГУЭФ, 2001. - 171 с.

3. Абчук, В. Риск как продукт экономической деятельности Текст. / В. Абчук, А. Альгин // Экономист. 1997. - №6. - С. 26-32.

4. Авдашева, С. Давальческие контракты в российской промышленности и их влияние на положение перерабатывающих предприятий Текст. / С. Авдашева // Вопросы статистики. 1999. - №3. - С. 25-27.

5. Айкс, Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода Текст. / Р. Айкс, В. Ритерман // Вопросы экономики. -1994.-№8.-С. 31-39.

6. Акбашев, Б.Х. Приватизация в промышленности: (Зарубежный опыт и отечественные реалии) Текст. / Б.Х. Акбашев // Российсий экономический журнал. 1993. - №6 - 145 с.

7. Алексашенко, С. Реализация либеральной стратегии при существующих экономических ограничениях Текст. / С. Алексашенко, Е. Гавриленков, А. Дворкович, Е. Ясин // Вопросы экономики. 2000. - №7 (www.vopreco.ru).

8. Алексеев, В. В Питере научились «лечить» банкротство Текст. / В.Алексеев // Российская газета. 2000. - 27 июля.

9. Алтухов, B.JI. Высшие формы развития ключ к пониманию других его форм Текст. / B.JI. Алтухов // Вопросы философии. - 1986.- №3. - С. 5.

10. Альгин, А.П. Грани экономического риска Текст. / А.П. Альгин — М.: Знание, 1991.- 186 с.

11. Андреева, И. Роль государства в процессе банкротства Текст. / И. Андреева // Эксперт. 1998. - №5 (www.expert.ru).

12. Андрианов, В. Россия: экономический и инвестиционный потенциал Текст. / В.Андрианов М.: Экономика, 1999. - 146 с.

13. Антикризисное управление Текст. / под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2003. - 432 с.

14. Антикризисное управление Текст. / Т. 2 / отв. ред. Г.К. Таль. — М.: ИНФРА-М, 2004. 1027 с.

15. Арсеньев, В.В. Руководство по российскому рынку Текст. / В.В. Арсеньев М.: Альпина Паблишер, 2001. - 279 с.

16. Афанасьев, В.Г. Общество: системность, познание и управление Текст. / В.Г. Афанасьев М.: Политиздат, 1981. - 432 с.

17. Бабаева, С. Без волны банкротств обанкротится вся страна Текст. / С. Бабаева // Известия. 1998. - 18 сентября.

18. Баев, С.А. Управление собственным капиталом предприятия Текст. / С.А. Баев // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Санкт-Петербургский гос. университет экономики и финансов. С-Пб, 2000. — 17 с.

19. Бакулина, Е. К вопросу о судебном оспаривании реорганизации хозяйственных обществ Текст. / Е. Бакулина // Хозяйство и право. 2004. -№ 3. - С.128-139.

20. Балабанов, И.Т. Риск-менеджмент Текст. / И.Т. Балабанов М.: Финансы и статистика, 1996. - 187 с.

21. Балацкий, Е. Малый и крупный бизнес: тенденции становления и специфика функционирования Текст. / Е. Балацкий, А.Потапова // Экономист-2001.-№4.-С.52-54.

22. Банкротство: зло или благо? Интервью с зам. Руководителя ФУДН при Госкомимуществе П.Карповым // Человек и труд. 1995. - №5. - С. 8.

23. Банкротство: стратегия и тактика выживания. Как избежать банкротства Текст. / под ред. П. Иванова. М.: СП МЛИ, 1993. - 240 с.

24. Бараненко, С.П. Государство и предпринимательство: механизм социально-делового партнерства Текст. / С.П. Бараненко // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / МГУ. Москва, 1995. - 25 с.

25. Баренбойм, П. Правовые основы банкротства Текст. / П. Баренбойм -М.: Белые альвы, 1995 134с.

26. Беков, Р.С. Стимулирование развития предпринимательства в переходной экономике Текст. / Р.С. Беков // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / СарГТУ. -Саратов, 1995.-22 с.

27. Беляева, И. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: российский опыт Текст. / И. Беляева М.: ФА, 1999-296 с.

28. Белянин, А.В. К методологии исследования оснований микроэкономической теории Текст. / А.В. Белянин // К вопросу теории и практики экономики переходного периода. Материалы заседания Ученого совета ИМЭМО РАН 3-5 июня 1996 г. М.: ИМЭМО РАН. - 150 с.

29. Белянова, Е. Мотивация и поведение российских предприятий Текст. / Е. Белянова // Вопросы экономики. 1995. - №6. - С. 15-20.

30. Бенини, Р. Развитие малого и среднего предпринимательства в России: основные вопросы и сложности Текст. / Р. Бенини Париж: Организация Экономического Сотрудничества и Развития, 1997. - С. 19-34.

31. Беркович, М. И. Макроэкономическая дестабилизация и отраслевой кризис Текст. / М.И. Беркович Кострома: ЛЕД, 1997.- 272 с.

32. Бланк, И.А. Управление использованием капитала Текст. / И.А. Бланк -Киев: Ника-Центр Эльга, 2000. - 651 с.

33. Блауберг, И.В. Становление и сущность системного подхода Текст. / И.В. Блауберг М.: Наука, 1973. - 270 с.

34. Богданов, А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука Текст. / А.А. Богданов. 41. М.: Экономика, 1992. - 304 с.

35. Браславская, М. России не нужны инвестиции Текст. / М. Браславская, Д.Путилин//Слияния и поглощения 2005 г.- ЗОмарта — 24 с.

36. Букреев, А. Диагностика и прогнозирование кризисных ситуаций на предприятии Текст. / А. Букреев Воронеж: ВГТУ, 1999. - 106 е.

37. Бурибаева, Н.А. Теоретические основы антикризисного регулирования Текст. / Н.А. Бурибаева // Актуальные проблемы соц.-экономич. и науч.-технич. исследований в Кузбассе : матер, науч.-практич. конф. / КузГТУ. Т. 1 Кемерово: КузГТУ,2004.- Т. 1 - С.57-59.

38. Бурибаева, Н.А. Макроэкономические и инвестиционные риски в составе риск-менеджмента Текст. / Н.А. Бурибаева // Актуальные проблемы финансов и банковского дела: сб. науч. тр. / СПбГИЭУ. Выпуск 7. СПб: СПбГИЭУ, 2004. - С.245-247.

39. Вайсберг, В. Как защититься от недружественного поглощения Текст. / В. Вайсберг // Русский фокус. 2003. - №2. - С.70-71.

40. Ванчухина, Л.И., Шаталина М.А. Моделирование оценки эффективности технических решений Текст. / Л.И. Ванчухина, М.А. Шаталина // УГНТУ -Уфа, 1997. 58 с.

41. Варшавский, А. Неплатежи и бартер как проявление системных трансформаций Текст. / А. Варшавский // Вопросы экономики. 2000. - № 6. -С. 89-101.

42. Введение в институциональный анализ. М.: Экономический факультет. МГУ. - 1996. - 38 с.

43. Вигдорчик, Е. и др. Пути повышения конкурентоспособности предприятий Текст. / Е. Видгорчик // Экономист. 1998 - № 11.

44. Викуленко, А.Е. Механизм налогового стимулирования экономического роста промышленного производства: (Теория и методология) Текст. / А.Е. Викуленко //Автореф. дисс. на соискание уч. степ. канд. экономич. наук / -СПбГУ. СПб, 2000. - 39 с.

45. Виноградов, В.В. Возможности кредитования и инвестирования в современных условиях Текст. / В.В. Виноградов // Деньги и кредит. 1995. -№8.-С. 43-45.

46. Винограй, Э.Г. Основы общей теории систем. — Кемерово: КемТИПП, 1993.-236 с.

47. Винограй, Э.Г. Системный подход к выбору задач автоматизации при создании автоматизированных систем управления // Методологические проблемы взаимодействия науки и производства / Под ред. А.П. Деревянко. -Новосибирск: Наука, 1985. С.103-108.

48. Виньков, А. Бизнес на основе международных стандартов Текст. / А. Виньков // Эксперт. 2002. - №38 (344) от 14 октября. - С.42.

49. Виссарионов, А., Федорова И. Уроки кризиса Текст. / А. Виссарионов // Экономист. 1999. - №2. - С. 15-23.

50. Витрянский, В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве Справочно-правовая система ГАРАНТ в Интернет (http://garant.park.ru/default.asp).

51. Власов, В. Защита занятости при несостоятельности предприятия Текст. / В. Власов // Человек и труд. 1999. - №3. - С.55.

52. Водянов, А.А. Инвестиционные процессы в экономике переходного периода: (Методы исслед. и прогнозирования). М.: ИМЭИ, 1995. - 203 с.

53. Волков, JI.B. Особенности банкротства российских предприятий: Дисс. канд. экон. наук. М.: МГУ, 2000. - 282 с.

54. Волков, JI.B. Нужно ли активизировать банкротства российских предприятий // ЭКО. 2000. - № 12. - С. 40 - 54.

55. Воложинская, М.О. К вопросу о внешней задолженности России Текст. / М.О. Воложинская // Финансы. 1999. - № 4. - С. 58-59.

56. Воробьев, В.П., Джамай Е.В., Стефанова Т.Г. Конкурентоспособность научно-технической продукции. СПб: СПбГУЭФ, 2001. - 122 с.

57. Гаврилова, В.Е. Банкротство как институт рыночного хозяйства: Автореф. дисс. канд. экон. наук. М.: МГУ, 1997 - 20 с.

58. Гаврилова, В.Е. Банкротство как институт рыночного хозяйства / М.: МГУ, 1997.-210 с.

59. Гедди, К. Нужна ли помощь российской «виртуальной экономике» Текст. / К. Гедци // ЭКО. 1999. - №1. - С.72.

60. Глазунов, В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. М.: Финстатинформ, 1997. - 135 с.

61. Глазьев, С. Центральный банк-против промышленности России Текст. / С. Глазьев // Вопросы экономики, 1998. №1. — С. 16-33.

62. Глазьев, С. Грядет ли новый финансовый кризис в России Текст. / С. Глазьев // Вопросы экономики. 2000. - №6 .- С.18-20.

63. Глисин, Ф. Деловая активность базовых промышленных предприятий Текст. / Ф. Глисин // Экономист. 2002. - №3. - С.25-27.

64. Глухова, М.И. Экономическая роль государства в осуществлении промышленными предприятиями прямых хозяйственных связей при переходе к рыночным отношениям Текст. / М.И. Глухова // Автореф. дисс. канд. экон. наук. Саратов: СГУ, 1995. - 18 с.

65. Годовой отчет ММВБ, 1995-2002 гг. (www.micex.ru).

66. Горбач, В.И. Проблемы диалектических противоречий. М.: Мысль, 1972.-346 с.

67. Гохан, П. А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.- 741 с.

68. Грабовый, П.Г., Петрова С.Н., Полтавцев С.И. Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 1994. - 237 с.

69. Гранберг, А.Г. Экономический механизм межреспубликанских и межрегиональных отношений. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН СССР, 1989. - С.12-14.

70. Грибов, В.Д. Методологические основы формирования и развития предпринимательских структур в условиях перехода к рынку Текст. / В.Д. Грибов // Автореф. дисс. д-ра экон. наук. М.: Моск. гос. заоч. ин-т пищевой пром-сти, 1999. - 45 с.

71. Гришаев, С.П., Аленичева Т.Д. Банкротство. Законодательство и практика применения в России и за рубежом. М.: «ЮКИС», 1993 - 88 с.

72. Гришанков, Д. Точка роста Текст. / Д. Гришанков // Эксперт. 2003. -№36 от 29 сентября. - С.84-92.

73. Гудков, А. Корпоративные поглощения: российский вариант Текст. / А. Гудков // РЦБ. 2003. - № 14. - С.46-48

74. Данилов, Н. Регулирование развития крупных российских промышленных центров: использование новых организационно-хозяйственных форм Текст. / Н. Данилов // Российский экономический журнал. №3. - 2000. - С.48.

75. Данные информационного агентства «Интерфакс» (www.interfax.ru).

76. Данные официальной банковской статистики (www.cbr.ru).

77. Данные официальной государственной статистики Предприятия и организации. Банк готовых документов. - Госкомстат России. - М., 2003 г.

78. Делягин, М. Нормальные деньги должны вытеснить суррогаты Текст. / М. Делягин // Финансовые известия 1997. - 28 октября.

79. Джафаров, Д.А. Операции поглощения акционерных обществ: зарубежный опыт и российская практика: Дисс. канд. экон. наук. М.: Финансовая Академии при Правительстве РФ, 2002. - 178 с.

80. Добкин, В.Н. Системный анализ в управлении. М.: Наука, 1984. - С. 13.

81. Доклад Мирового банка. Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для экономического роста // Вопросы экономики. 2000. -№3. - С.4-10.

82. Документы заседания Правительства РФ от 04.09.2003 г. №104 -Официальный сайт Правительства РФ www.government.gov.ru

83. Документы заседания Правительства РФ от 25.10.1999 г. №265 -Официальный сайт Правительства РФ www.government.gov.ru

84. Долги достанутся и внукам // Экономика и жизнь. 2000. - № 17 -с.30

85. Дружинин, В.В. Проблемы системологии Текст. / В.В. Дружинин, Д.С. Конторов. М.: Наука, 1976. - 124 с.

86. Евстигнеева, Е. Цена неконкурентоспособности. Подмосковный ЛиАЗ пока не собираются продавать с молотка Текст. / Е. Евстигнеева // Независимая газета. 1999. - 1 июля.

87. Евстигнеева, Л. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теорий Текст. / Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. 1998. - № 8. - С. 97 - 114.

88. Егоров, В.Б. Методы анализа и преодоление рисков инновационно-ориентированных предприятий: Автореф. дисс. канд. экон. наук. СПб: С.-Петерб. гос. инж.-экон. акад., 2000.- 17 с.

89. Егорова, Н.Н. Особенности реконструкции и техперевооружения в переходной экономике: Автореф. дисс. канд. экон. наук. Кемерово: КузГТУ, 1997-28 с.

90. Енькова, Е. Банкротство: неиссякаемый источник вопросов Текст. / Е. Енькова // Экономика и жизнь. 1999. - №32.

91. Ерохина, Е.А. Развитие национальной экономии: системно-самоорганизационный подход: Дисс. д-ра экон. наук. Томск, ТГУ, 2000 г. -406 с.

92. Жданов, Д.В. Реорганизация, акционерных обществ в Российской Федерации. М.: «Лекс-Книга», 2002. - 303 с.

93. Жук, Г. Инвестиции не благотворительность Текст. / Г. Жук // Экономика и жизнь. - 1995. - №15. - С. 24-27.

94. Жуков, П. Платежная дисциплина начинается с государства Текст. / П. Жуков // Экономика и жизнь. 2000. - №26. - С.52-53.

95. Журавский Ю.А. Экономическое движение: инерция и ускорение. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1987. - 152 с.

96. Зайцева, В. Несостоятельность и банкротство в современном российском праве Текст. / В. Зайцева // Право и экономика. 1999. - №5. - С.25.

97. Юб.Зарнадзе, А., Саурина Н., Аксенова М. Платежеспособность и банкротство в отраслях топливно-энергетического комплекса. М.: Государственный университет управления, 1998. - 64 с.

98. Зелинская, М.В. Управление диверсификацией капитала: Автореф. дисс. канд. экон. наук. Краснодар: Кубан. гос. технол. ун-т, 2000. — 22 с.

99. Иванов, Н.П. «Экономика солидарности» в переходный период Текст. / Н.П. Иванов // К вопросу теории и практики экономики переходного периода. Материалы заседания Ученого совета ИМЭМО РАН 3-5 июня 1996 г. М.: ИМЭМО РАН. - С.79-98

100. Иванова, Н.И. Наука и технический прогресс в переходной экономики Текст. /Н.И. Иванова // К вопросу теории и практики экономики переходного периода. Материалы заседания Ученого совета ИМЭМО РАН 35 июня 1996 г. М.: ИМЭМО РАН. - С.56-58.

101. Ю.Ивасенко, А.Г. Пути выхода предприятия из состояния банкротства Текст. / А.Г. Ивасенко, Е.М. Михайлова, J1.B. Пепеляева Новосибирск: СГГА, 2000.-201 с.

102. Инвестиции. Банк готовых документов. Госкомстат России. - М., 2003 г. (Официальный сайт Госкомстата России, раздел «Готовые документы» http ://www.gks.ru/scripts/free/).

103. Итоги деятельности арбитражных судов в 1999 году // Арбитражный и гражданский процесс, 2000, №2. Справочно-правовая система ГАРАНТ в Интернет (http://garant.park.ru/default.asp).

104. Итоги 2004 г. на рынке М&А // Слияния и поглощения. 2005 г. - 20 февраля. — С.З.

105. Каган, М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). — М.: Политиздат, 1974. 328 с.

106. Пб.Калиниченко, Н. Культуру банкротства в массы Текст. / Н. Калиниченко // Эксперт. - 1997. - №13 (www.expert.ru).

107. Капелюшников, Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности Текст. / Р. Капелюшников // Вопросы экономики. 2000. - №1 (www.vopreco.ru).

108. Карякин, A.M. Совершенствование управления предприятиями в наукоемких областях на основе динамических структур Текст. / A.M. Карякин / ИвГУ. Иваново, 1999. - 125 с.

109. Катасонов, В.Ю. Проектное финансирование как новый метод организации в реальном секторе экономики Текст. / В.Ю. Катасанов М.: Анкил, 1999. - 167 с.

110. Кирьян, П. Платежный ребус Текст. / П. Кирьян // Эксперт. 2000. -№12 (www.expert.ru).

111. Киселев, И .Я. Реформирование трудового законодательства в республиках бывшего Союза ССР Текст. / И.Я. Киселев // Труд за рубежом. -2001. №2. - С. 12.

112. Киселев, И.Я. Сравнительное и международное трудовое право Текст. / И.Я. Киселев М.: Юрист, 1999. - С. 179-180.

113. Кныш, М.И. Стратегическое управление корпорациями Текст. / М.И. Кныш и др. СПб.: КультИнформПресс, 2002. -. 239 с.

114. Ковалев, А.И.,., Ресурсный потенциал рынка: инновации, образование, информационная среда Текст. / А.И. Ковалев, Е.Р. Беляева, С.Н. Кужева, Е.Д; Липкина Омск: ОмГТУ, 1994. - 153 с.

115. Колесов, Н.Д. Закон соответствия производительных сил и производственных отношений при социализме Текст. / Н.Д. Колесов JI: ЛГУ, 1978.-168 с.

116. Колоколов, В.А. Инновационные механизмы функционирования предпринимательских структур Текст. / В.А. Колоколов // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №1. - С.95-104.

117. Конюхова, Е.Н. На пути к корпорации Текст. / Е.Н. Конюхова // ЭКО. -2001.-№12.-С. 114-119.129:Кордонский С. Постперестроечное экономическое пространство. Трансформации административного рынка Текст. / С. Кордонский М.: Вагрос, 1997.- 112 с.

118. Корнай, Я. Бюрократия и рынок Текст. / Я. Корнай // Вопросы экономики. -1989. № 12. - С.67-72.

119. Корнай, Я. Дефицит Текст. / Я. Корнай М.: Наука, 1990. - 607 с.

120. Кочеврин, Ю.Б. Собственность и контроль в акционерном секторе экономики России Текст. / Ю.Б. Кочеврин // К вопросу теории и практики экономики переходного периода. Материалы заседания Ученого совета ИМЭМО РАН 3-5 июня 1996 г. М.: ИМЭМО РАН. - С.56-78.

121. Кочуев, В.А. Экономическая состоятельность предприятий и пути ее достижения в переходной экономике Текст. / В.А. Кочуев // Автореф. дисс. на соискание уч. степ. канд. экономич. наук / МГУ. Москва, 1999. - 25 с.

122. Кошербаева, А.Б. Проблемы развития предпринимательства в условиях становления смешанной экономики Текст. / А.Б. Кошербаева // Дисс. канд. экон. наук. Алматы: Алматинский гос. ун-т, 1995. -19 с.

123. Кричевский, Н. О социальной защите при выходе предприятия из кризисного состояния Текст. / Н. Кричевский // Финансы. 1997. - №1. — С.36-37

124. Кудров, В. Сопоставление уровней производительности труда в промышленности России, США и Германии за 1992 год Текст. / В. Кудров, С. Правдина// Вопросы экономики. 1998. - №1 (www.vopreco.ru).

125. Кузнецов, П. Государственные холдинги как механизм управления фирмами государственного сектора Текст. / П. Кузнецов, А. Муравьев // Вопросы экономики. 2000. - №9. - С.35-36.

126. Кулева, Е. Страхование ответственности как обязательный вид страхования Текст. / Е. Кулева, А. Самохвалов // Страховое дело. 1998. -№6.'-С. 46-48.

127. Ларин, А.А. Теоретические основы управления Текст. / А.А. Ларин // 4.1. Процессы, системы и средства управления. — М.: РВСН, 1995.-234 с.

128. Леванов, А.Д. Время как экономическая ценность (Вопросы методологии и теории) Текст. /А.Д. Леванов //Автореф. дисс. на соискание уч. степ. канд. экономич. наук /- Кемерово: КемГУ, 1996. — 39 с.

129. Лежебоков, П.А. Диалектическое противоречие как закон познания: Монография. М.: Высшая школа, 1981. - 175 с.

130. Малеева, Т. Крутимся помаленьку Текст. /Т. Малеева // Эксперт. 2000. - №30 (www.expert.ru).

131. Малин, А.С., Исследование систем управления Текст. /А.С. Малин, В.И. Мухин.- М.: ГУ ВШЭ, 2002. 400 с.

132. May, В. Логика и природа экономического кризиса в СССР / Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997. М.: Институт экономики проблем переходного периода, 1998. - С.69 (www.iet.ru).

133. Медведев, С.Ю. Методические основы антикризисного управления предприятием Текст. / С.Ю. Медведев // Дисс. канд. экон. наук. М.: МГУЭСИ, 2000.- 141 с.

134. Миркин, Я.М. Российский рынок ценных бумаг: влияние фундаментальных факторов, приоритеты и механизм развития Текст. / Я. М. Миркин // Диссертация д-ра экон. наук. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2003.-583с.

135. Михайлов, О.В. Основы мировой конкурентоспособности Текст. / О.В. Михайлов М.: Дело, 1999. - 160 с.

136. Мовсесян, А. О стратегии государственного регулирования экономики Текст. / А. Мовсесян // Экономист. 1998. - №10 (www.economist.ru).

137. Мовсесян, А. Современные тенденции становления информационного общества в мировой экономике и России Текст. / А. Мовсесян // Общество и экономика. 2001. - №6. - С.34.

138. Мокров, Г.Г. Диалектика познания экономических явлений Текст. / Г.Г. Мокров М.: Экономика, 1984. - 164 с.

139. Морозов, Д.С. Проектное финансирование: управление рисками Текст. / Д.С. Морозов М.: Приор, 1999 - 119 с.

140. Морозов, Ю.П. Технологические инновации в промышленности Текст. / Ю.П. Морозов Н. Новгород: НКИ, 1998. - 251 с.

141. Морозов В. Анатомия кризиса политика «отсроченной инфляции» Текст. / В. Морозов // Вопросы экономики. - 1998. - №9. - С. 29-30.

142. Некипелов, А. Российский кризис и рационализация экономической стратегии Текст. / А.Некипелов // Российский экономический журнал. -1999.- №1.- С. 3-16.15706 экономической эффективности лизинга // Экологические системы. -№2.- 2003 (http://unlease.ru).

143. Ожегов, С.И. Словарь русского языка. М.: Советская энциклопедия, 1970.-860 с.

144. Олсон, М. Логика коллективных действий Текст. / М. Олсон М.: Фонд Экономической Инициативы, 1995. - 124 с.

145. Ольсевич, Ю. Экономический кризис: причина или следствие перестройки? Текст. /Ю. Ольсевич // Вопросы экономики. №4-6. - 1992. -С.27-29.

146. Опросы предпринимателей, проводимые информационным бюро Тасис (Европейская Комиссия, Брюссель) совместно с российским Ресурсным центром малого бизнеса (http://www.rcsme.ru/).

147. Оптнер, С.Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем: пер с англ. М.: Советское радио, 1969. - С. 27.163.0слунд, А. Россия: рождение рыночной экономики. Пер с англ. М.: Республика, 1996. - 346 с.

148. Паланкоев, A.M. Проблема банкротства в условиях российских реформ Текст. / A.M. Паланкоев — М.: Науч. перспектива, 2000. 107 с.

149. Перламутров, В. Россия зона экономической катастрофы Текст. / В. Перламутров и др. // Вопросы экономики. - 1996. - №3. - С. 74 - 86.

150. Петраков, Н.Я., Ротать, В.И. Фактор неопределенности в управлении экономическими системами. М.: Наука, 1984. — 246 с.

151. Письменная, Е. Поддержка отечественного производства начнется с показательных банкротств Текст. / Е. Письменная, А. Румянцев // Финансовые известия. 1998. - 22 сентября.

152. Подгайский, A.J1. Взаимодействие политической организации общества и экономической системы Текст. / A.JI. Подгайский // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук -Минск: Институт экономики АН Беларуси. 21 с.

153. Познавательные действия в современной науке / Под ред. Ю. Харина. -Минск: Наука и техника, 1987. 200 с.

154. Попов, В. Сильные институты важнее скорости реформ Текст. / В. Попов // Вопросы экономики. 1998. - №8. - С.56-70.

155. Попов, Р.А. Антикризисное управление Текст. / Р.А. Попов. — М.: Высшая школа, 2003. 429 с.

156. Постановление Правительства РФ от 29 августа 1994 г. №1001 Справочно-правовая система ГАРАНТ в Интернет (http://garant.park.ru/default.asp).

157. Постановление Совмина СССР от 18.5.1989 г. №412 «О развитии хозяйственной деятельности советских организаций за рубежом» -Справочно-правовая система ГАРАНТ в Интернет (http://garant.park.ru/default.asp).

158. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 8 января 1998 г. №6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (недействующему) Справочно-правовая система ГАРАНТ в Интернет (http://garant.park.ru/default.asp).

159. Проект Федерального Закона «Об особенностях несостоятельности (банкротства) организаций оборонной промышленности» Справочно-правовая система ГАРАНТ в Интернет (http://garant.park.ru/default.asp).

160. Прудникова, Т. План внешнего управления Текст. / Т. Прудникова // Вестник ВАС РФ. 1999. - №7. - С.26-27.

161. Путилов, Н. С акциями хорошо, а без долгов лучше Текст. / Н. Путилов // Российская газета, 2000, 5 августа.

162. Радионова, И.Ф. Противоречия экономических отношений и их разрешение Текст. /И.Ф. Радионова // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / АН Украины -Киев, 1991.-38 с.

163. Радыгин, A. Organisation for Economic Co-operation and Development in cooperation with the United States Agency for International Development / Conference on "Corporate governance in Russia" Moscow, May 31 June 2, 1999. -C.40.

164. Радыгин, А. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее Текст. / А. Радыгин. М.: Республика, 1994. (www.iet.ru).

165. Радыгин, А.Д. О некоторых проблемах корпоративного управления в России / Серия: Ученый Совет ИЭПП, 18.12.2001 (www.iet.ru).

166. Резник, С.И. Экономико-правовой механизм преодоления несостоятельности (банкротства) предприятия Текст. / С.И. Резник. М.: Рос; заоч. ин-т текстил. и легкой пром-сти. — 2001. - 130 с.

167. Ресурсный центр малого предпринимательства Российское обозрение малых и средних предприятий 2001. — М.: ТАСИС, 2002. (www.rcsme.ru).

168. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник- М.: Госкомстат, 1998, 1999 гг., Госкомстат России. М., 2003 г. (Официальный сайт Госкомстата России, раздел «Готовые документы» http://www.gks.ru/scripts/free/).

169. Россия в цифрах: Крат. Стат. Сб. М.: Госкомстат России, 2002. - 365 с. (Официальный сайт Госкомстата России, раздел «Готовые документы» http://www.gks.ru/scripts/free/).

170. Сагатовский, В.Н. Основы систематизации всеобщих категорий Текст. / В.Н. Сагатовский. Томск: ТГУ, 1973. - 432 с.

171. Саркисян, А.А. Стратегия кредитной организации по защите от банкротства Текст. / А.А. Саркисян. Новосибирск: НГТУ, 2002. - 52 с.

172. Саркисянц, А.Г. Система международных долгов Текст. / А.Г. Саркисянц. М.: ДеКа, 2000. - С. 312.

173. Семенихин, А. Экономика убыточного предприятия Текст. / А. Семенихин // Проблемы прогнозирования. 1999. - №2. - С.42-44.

174. Семенищев, С. Парадоксы российского госдолга Текст. / С. Семенищев // Финансист. 1999. -№11. - С.2-5.

175. Симачев, Ю. Институт несостоятельности в России Текст. / Ю. Симачев // Вопросы экономики. 2003. - №4. - С.62-63.

176. Словарь современной экономической теории Макмиллана / Под общ.ред. У.Пирса: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997. - 526 с.

177. Смирнов, Б. Противоречия технологического развития Текст. / Б. Смирнов // Российский экономический журнал. 1993. - №10. - С.82-85.

178. Смирнов, Э.А. Основы теории организации Текст. / Э.А. Смирнов. -М.: Юнити, 1998.-С.35.

179. ТАСИС, Ресурсный центр малого предпринимательства Российское обозрение малых и средних предприятий 2001. М.: ТАСИС, 2002. (www.rcsme.ru)

180. Тимченко, С. Юридическая эволюция банкротства Текст. / С. Тимченко// Независимая газета. 2000. - 12 августа.

181. Уемов, А.И. Системный подход и общая теория систем Текст. / А.И. Уемов М.: Мысль, 1978. - 272 с.

182. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. №186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" Справочно-правовая система ГАРАНТ в Интернет (http://garant.park.ru/default.asp).

183. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. №176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" Справочно-правовая система ГАРАНТ в Интернет (http://garant.park.ru/default.asp).

184. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"- Справочно-правовая система ГАРАНТ в Интернет (http://garant.park.ru/default.asp).

185. Федеральный закон от 27 декабря 2000 г. №150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год") Справочно-правовая система ГАРАНТ в Интернет (http://garant.park.ru/default.asp).

186. Федеральный закон от 31 декабря 1999 г. №227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" Справочно-правовая система ГАРАНТ в Интернет (http://garant.park.ru/default.asp).

187. Федеральный закон от 8 января 1998 г. №6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (недействующий) Справочно-правовая система ГАРАНТ в Интернет (http://garant.park.ru/default.asp).

188. Фонштейн, Н.М. Коммерциализация технологий: российский и мировой опыт Текст. / Н.М. Фонштейн М.: ЗелО, 1997. - 375 с.

189. Шепеленко, Г.И. Антикризисное управление производством и персоналом Текст. / Г.И. Шепеленко. Ростов н/Д: МарТ, 2002. - 176 с.

190. Шептулин, А.П. Система категорий диалектики Текст. / А.П. Шептулин. М.: Наука, 1967. - С. 124-146.

191. Шишкин, В. Становление института внешних управляющих // Независимая газета, 1999, 10 июля.

192. Шумпетер, Й. Теория экономического развития. М, 1982. - 314 с.

193. Экономика переходного периода. / Под ред. Е. Гайдара. М.: Институт экономических проблем переходного периода, 1998. — 1113 с.

194. Экономические противоречия социализма и формы их разрешения / под ред. проф. Н.Д. Колесова. Д.: ЛГУ, 1982.- 100 с.

195. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Т.2. М.: «Советская энциклопедия», 1972. - 562 с.

196. Яковлев, В. Работаем не на государство, а на закон Текст. / В. Яковлев // Экономика и жизнь. 2000. - №25. - С.4.

197. Ясин, Е. Поражение или отступление? (российские реформы и финансовый кризис) Текст. / Е. Ясин // Вопросы экономики. 1999. - №2 (www.vopreco.ru).

198. Allerton F. Decision making on corporative financial crises. NY: Agmon Press, 1996.- 120 p.

199. Coulert H. Insolvency. London: B&K, 1998.-226 p.

200. Glossary of Common Bankruptcy Terms

201. Randy, C.E. A Beginner's guide to the world economy / New York, 1998. -98 p.

202. Luxon D. Corporate Insolvency Review. Wash.: Open University of Washington, 2003. - 24 p.